Bijlage - Haalbaarheidsstudie vervolg N65

Kennedylaan bij autonoom saneren niet gerealiseerd zullen worden. Daar kan aan VKA+ gekoppelde sanering uitkomst bieden.

3.4.4

Trillingen Toetsingskader Bij de uitspraak van de Raad van State van 21 december 2022 waarbij het bestemmingsplan N65 Vught is vernietigd is in rechtsoverweging 47.5 overwogen dat onvoldoende is gemotiveerd waarom de gevolgen ten aanzien van de trillinghinder voor de woning aan de Helvoirtseweg 55 aanvaardbaar zijn. Op basis van in 2020 uitgevoerde berekeningen is eerder geconcludeerd dat (bijlage 11):  Voor de Helvoirtseweg 55 overdag de vmax van 0,23 boven streefwaarde A1 (0,1) ligt, maar niet boven streefwaarde A2 (0,4). Wanneer dan vper kleiner is dan A3(0,05) voldoet de situatie alsnog. Hier is echter vper van 0,16 groter dan A3 (0,05) en voldoet de situatie Helvoirtseweg overdag dus niet aan SBR.  Voor de Helvoirtseweg 55 ligt ‘s nacht de vmax van 0,23 boven streefwaarde A1 (0,1) en ook boven streefwaarde A2 (0,2). Dan voldoet de situatie Helvoirtseweg 55 ook ’s nachts niet aan SBR. Dit betekend dat op de Helvoirtseweg 55 de trillingen zonder extra maatregelen voelbaar zullen zijn en binnen het gebied matige hinder vallen.

Figuur 3-22 Hinderkwalificatie

52

Haalbaarheid vervolg reconstructie N65 projectnummer 0485214.100

Beoordeling De situatie in 2017 is bij de eerdere trilling berekeningen in 2020 als huidige situatie aangemerkt. Ook nu wordt 2017 gehanteerd als huidige situatie. Alle gegevens waar de berekeningen en conclusies mee zijn gemaakt komen van de verkeersgegevens van Goudappel. In bijlage 11 zijn de verschillende verkeerstabellen te zien van de volgende situaties:  2017 huidige situatie gegevens uit onderzoek 2020  2030 zonder reconstructie N65 gegevens uit onderzoek 2020  2030 na reconstructie N65 gegevens uit onderzoek 2020  2040 zonder reconstructie N65 gegevens uit onderzoek 2023  2040 na reconstructie N65 gegevens uit onderzoek 2023 Hieronder een tabel van de verkeersintensiteit per situatie.

53

Haalbaarheid vervolg reconstructie N65 projectnummer 0485214.100

Tabel 3-13 Verkeersintensiteit per situatie Situatie 2017 (huidige situatie) 2030 zonder VKA+ 2030 na VKA+ 2040 zonder VKA+ 2040 na VKA+

Verkeerintensiteit Helvoirtseweg 4.879 5.293 10.106 6.617 10.246

Wat opvalt is dat het verschil tussen de verkeersintensiteiten bij het VKA+ in het jaar 2040 en de situatie in het jaar 2017 min of meer gelijk is aan het eerder bepaalde verschil tussen VKA+ in 2030 en 2017. De cijfers van de verkeerintensiteit 2040 VKA+ per wegvak staan hieronder in de tabel. Tabel 3-14 Verkeersintensiteit 2040 VKA+ per wegvak Weg

Wegvak

Helvoirtseweg

Pastoor van den Houtstraat-Van-Voorst tot Voorstlaan Van Voorst tot VoorstlaanRembrandtlaan Rembrandtlaan-Kapellaan Kapellaan-Helkantstraat Heikanstraat-Dorpsstraat Dorpsstraat-Taalstraat

Helvoirtseweg Helvoirtseweg Helvoirtseweg Helvoirtseweg Helvoirtseweg

2040 VKA+ werkdag Auto Middelzwaar 7690 185

Zwaar 87

10920

231

109

10148 10246 8973 8586

213 288 227 216

101 136 107 102

Beschouwde wegvak Kapellaan-Heikantstraat is nagenoeg het zwaarst belaste wegvak van de Helvoirtseweg. Dit is te zien in de tabel hieronder. Dit betekend dat de verwachting voor de trillingen bij de Helvoirtseweg 55 ook representatief zijn voor de andere wegvakken van de Helvoirtseweg. Conclusie Er is nauwelijks verschil tussen de verkeerintensiteit van 2040 (VKA+) en de eerder berekende verkeerintensiteit van 2030 (VKA+). Eerder is de verwachting uitgesproken dat de trillinghinder in 2030 teruggebracht kan worden tot het huidige niveau door de fundering van de weg te verzwaren bij de voorgenomen reconstructie van de weg. Doordat de verkeersintensiteit van 2040 bijna gelijk is aan 2030 is de verwachting dat ook voor het jaar 2040 de toename van trillinghinder bij het VKA+ ten opzichte van het jaar 2017 gecompenseerd kan worden door het toepassen van een zwaardere wegfundering. Om aantoonbaar te kunnen maken dat de trillinghinder in 2040 kan worden weggenomen door verzwaring van de fundering van de weg, zijn nieuwe trilling berekeningen nodig. Er wordt geadviseerd om extra trilling berekeningen te doen in de bestaande situatie. Daarmee wordt de nul situatie vastgelegd als referentiekader en wordt voorkomen dat op een aantal onderdelen van de berekeningen aannames moeten worden gedaan, die veelal conservatiefzijn ten opzichte van meetgegevens.

Dit zal vermoedelijk tot gunstigere uitkomsten leiden.

54

Haalbaarheid vervolg reconstructie N65 projectnummer 0485214.100

3.4.5

Tankstation Er bevinden zich twee tankstations op het tracé van de N65. Een op de noordzijde en een op de zuidzijde nabij Helvoirt. Op de afbeelding hieronder staan de twee tankstations gevisualiseerd. Met de reconstructie van de N65 is er aanpassing nodig bij deze tankstations. De zuidelijke tankstation wordt verplaatst (daarop wordt in deze haalbaarheidsstudie niet nader op in gegaan). Dit noordelijk tankstation wordt in het VKA+ aangesloten op verbindingsweg tussen aansluiting Helvoirt en de invoegstrook op de N65. Verkeer vanaf de N65 kan het tankstation via de aansluiting Helvoirt bereiken. Namelijk op de invoegstrook naar de N65. Hieruit komt de vraag over bedrijfseconomische gevolgen voort. Hierbij is het relevant of dit tankstation formeel weggebonden is. Het noordelijke tankstation is ‘formeel’ niet weggebonden, omdat deze niet op RWS grond ligt. Informeel vervult het tankstation deze functie wel. Door dit feitelijk gebruik is er voor de exploitant een positie ontstaan dat er sprake kan zijn van financiële compensatie. De gevolgen kunnen afhankelijk zijn van de gekozen oplossing. In deze haalbaarheidsstudie zijn de oplossing uit het VKA+, amoveren en verplaatsen (nabij Groenewoud) beoordeeld.

Figuur 3-23 Tankstations op het tracé van de N65

Het beleid aangaande verzorgingsplaatsen en benzinestations is gebaseerd op de Wet tot veiling van bepaalde verkooppunten van motorbrandstoffen (benzinewet). Deze is van toepassing op het vestigen van benzinestations langs rijkswegen en regelt onder andere de manier van aan besteden (verpachting aan exploitanten). Het ministerie van IenW bepaalt of en waar benzinestations en verzorgingsplaatsen langs Rijkswegen worden gerealiseerd. De hoofdlijnen van het huidige beleid zijn dat:  verzorgingsplaatsen en benzinestations zijn gesitueerd langs (snel)wegen en zijn per motorvoertuig uitsluitend via een afrit van die (snel)weg bereikbaar;  tussen verzorgingsplaatsen een afstand van 20 kilometer en tussen benzinestations 40 kilometer dient te zitten;  langs bestaande rijkswegen tot 2024 geen nieuwe locaties mogen worden gerealiseerd;  verplaatsen van bestaande locaties mag wel maar dan alleen langs dezelfde rijksweg, in de zelfde rijrichting en binnen een afstand van 10 kilometer vanaf de oude locatie;  in geval van verplaatsing de huurder/exploitant de rechten (Wbr en huurrecht) meeneemt naar de nieuwe locatie;  als een verzorgingsplaats en/of benzinestation moet verdwijnen of moet worden verplaatst de huurders/erfpachters recht hebben op schadeloosstelling. Bij opheffen van

55

Haalbaarheid vervolg reconstructie N65 projectnummer 0485214.100



een locatie speelt de nog resterende huur c.q. erfpachtperiode een belangrijke rol bij het bepalen van de schadeloosstelling; het opzeggen van de Wbr vergunningen en de daarbij behorende huur c.q. erfpacht overeenkomst aan Rijkswaterstaat is.

Bij het verwijderen wordt niet voldaan aan het beleid voor de onderlinge afstand tussen benzinestations. Het tankstation bevindt zich op ruime afstand van andere tankstations op hetzelfde tracé. Het eerstvolgende tankstation voor aan de zuidzijde bedraagt ca. 28 km en aan de noordzijde ca. 22 km. Volgens het beleid van Rijkswaterstaat moet er om de 40 km een tankstation aan de weg zijn. Bij het weghalen van het noordelijke tankstation zal er 50 km lang geen tankstation te vinden zijn (figuur 3-21). Weghalen van het tankstation heeft dus een te grote impact op het wegverkeer. Het verplaatsen naar het Groene Woud/ Loetje (zoal eerder als principeverzoek ingediend door de exploitant zelf) past wel binnen dit beleid. Dit leidt tot een verschuiving met ongeveer 2 kilometer.

Figuur 3-24 Afstand tussen de verschillende tankstations op hetzelfde tracé

Omdat er overwegingen zijn om het tankstation te combineren ter plaatse van het restaurant Loetje/ Groenewoud, wordt geadviseerd eerste deze afweging nader te onderzoeken. Indien de eigenaar dit initiatief als kansrijk ziet, wordt geadviseerd om hier over tijdig het gesprek aan te gaan. Deze verplaatsing kan ook ‘los van het project N65’ gerealiseerd worden en hoeft hierop niet te wachten. Omdat er hiermee meerdere varianten op tafel liggen is in deze fase geen onderzoek naar de bedrijfseconomische gevolgen uitgevoerd. Eventuele risico’s zijn t.o.v. de omvang van het hele project N65 beperkt. Een kostenintensief onderzoek wordt niet van meerwaarde verondersteld, zo lang er geen uitspraak over de kansrijkheid van de reconstructie N65 is.

56

Haalbaarheid vervolg reconstructie N65 projectnummer 0485214.100

3.5

Vervolgprocedure Voor de reconstructie N65 moet een nieuw besluit worden genomen (vanwege vernietiging van voorgaande bestemmingsplannen). Dit kan een Omgevingsplan (door de gemeente) of projectbesluit (door provincie) zijn. De notitie van de landsadvocaat over vervolgprocedure en het uitvoeren van een MER is te lezen in bijlage 12. Voor de vernietigde bestemmingsplannen voor de reconstructie van de N65 was geen MER opgesteld. Er was hiervoor slechts een MER-beoordeling uitgevoerd, want van een rechtstreekse MER-plicht was geen sprake. De redenering was namelijk dat de plannen erin voorzagen dat over een lengte van meer dan 5 km, maar minder dan 10 km op locaties aanpassingen aan de N65 zouden plaatsvinden. Daarmee was sprake van een activiteit als bedoeld in D 1.1 van de bijlage bij het Besluit mer. Appelanten voerden aan dat wel degelijk een MER moest worden opgesteld. Er werd gesteld dat de bestemmingsplannen samen moesten worden aangemerkt als de aanleg van een autoweg als bedoeld in categorie C 1.2 van de bijlage besluit mer. Onder verwijzing naar een arrest van het Europese Hof stelden zij namelijk dat ook aanpassingen van een autoweg zo omvangrijk kunnen zijn dat deze moeten worden gezien als de aanleg van een nieuwe autoweg. De afdeling ging uiteindelijk niet mee in dit betoog.

De Afdeling vergelijkt in de uitspraak de N65-reconstructie met de wegreconstructie uit het arrest en komt op basis hiervan tot de conclusie dat, gelet op alle kenmerken van de ingrepen, de wijziging niet een zodanige omvang heeft, dat deze gelijkstaat aan de aanleg van een nieuwe weg. Met deze uitspraak in de hand zou het in principe logisch zijn om voor het vervolg van de reconstructie wederom een MER-beoordeling uit te voeren, en geen MER. Echter, kleven er dusdanige risico’s aan deze route dat de landsadvocaat (Pels Rijcken) adviseert dit keer wél een MER op te stellen. De volgende risico’s spelen een rol bij deze beslissing:  De analyse van de afdeling in de uitspraak leunt op het arrest van het Hof. De conclusie valt of staat, ook omdat het gaat over de interpretatie van de MER-richtlijn, bij Europese rechtspraak. De ervaring leert, dat rechtspraak van het Hof evolueert, met soms vergaande gevolgen voor de rechtspraktijk.  De analyse van de Afdeling en de concrete rechtsoverwegingen in de uitspraak zijn (vrij) gedetailleerd en feitelijk van aard. De voorziene aanpassingen aan de N65 worden langs de lat gelegd van de aanpassingen aan de weg uit het arrest. Het risico hiervan is, althans voor de inzetbaarheid van de uitspraak in het vervolg, dat wanneer de reconstructieplannen (iets) wijzigen, de analyse van de Afdeling op losse schroeven komt te staan.

In ieder geval zet het de deur open om de analyse over te doen, zonder garantie op dezelfde uitkomst. Een ander risico om te varen op een MER-beoordeling, is het feit dat er mogelijk weer een passende beoordeling moet worden opgesteld. Dit betekent dat gelet op artikel 7.2a van de Wet milieubeheer (en artikel 16.36, lid 2, van de Omgevingswet) in beginsel plan-MER moét worden opgesteld. In de eerdere procedure kon, met succes, een beroep worden gedaan op de uitzondering voor “kleine gebieden”. In principe kan wederom van die uitzondering gebruik worden gemaakt. Het nadeel is alleen dat deze uitzondering slechts geldt voor plannen op “lokaal niveau”. Dus alleen op gemeentelijk niveau kan hiervan gebruik worden gemaakt. Dit betekent dat de besluitvorming voor het project per definitie niet op provinciaal- of rijksniveau kan plaatsvinden, indien een MER-beoordeling het uitgangspunt zou zijn. Dat is op voorhand geen probleem, zij het dat het project hierdoor op formeel-bestuurlijk niveau minder flexibel wordt (onder het

57

Haalbaarheid vervolg reconstructie N65 projectnummer 0485214.100

instrumentarium van de Omgevingswet is een projectbesluit voor de hand liggend, dit instrument kunnen gemeenten niet inzitten). Het voordeel van wel een MER is dat op voorhand de wind uit de zeilen wordt gehaald van toekomstige beroepen. Een ander voordeel van een MER is dat het getuigt van een welwillende overheid die (extra) milieuonderzoek niet schuwt of uit de weg gaat, ook niet van aangedragen alternatieven. Deze alternatieven kunnen in een MER ook breder worden bekeken. Bijvoorbeeld de zuidtangent uit zeef 1 en de pakketten uit zeef 2 van dit rapport. Dit los van het feit dat een MER een zeer nuttig instrument is om alle relevant milieuaspecten op een rijtje te krijgen en zo een weloverwogen besluit te nemen.

58

Haalbaarheid vervolg reconstructie N65 projectnummer 0485214.100

3.6

Beschouwing korte termijn maatregelen Als onderdeel van de VE-sessie zijn met het Rijk, de provincie Noord-Brabant en gemeente Vught kortetermijnmaatregelen geïnventariseerd die getroffen kunnen worden vooraf aan reconstructie van de N65. Omdat bij de reconstructie de weg grootschalig wordt aangepakt zijn er nauwelijks no-regret maatregelen. Immers, in Vught en bij Helvoirt wordt alles dat vooraf gerealiseerd wordt bij ombouw teniet gedaan. Kortetermijnmaatregelen betreffen hiermee (zeker gezien de budgetspanning) maatregelen met beperkte kosten en impact in Vught en bij Helvoirt en daarnaast het vooruit op de reconstructie realiseren van overige maatregelen op het overig deel van de N65. Opgemerkt wordt dat het instellen van 50 km/uur op de N65 als korte termijn maatregel nadelig kan zijn voor de langtermijn oplossing, omdat deze op termijn de vergunbaarheid van stikstof op Natura 2000 kan bemoeilijken. Daarnaast kan 50 km/uur gevolgen hebben voor geluidmaatregelen.

Kleinschalig (vervalt na reconstructie): Flitsers en/of handhaving op roodlichtnegatie VKA+ onderdelen, vooruitlopend op ombouw te realiseren (no-regret): Ecopassage Groene woud Bermbeveiliging buiten Vught en Helvoirt Geluidschermen buiten Vught en Helvoirt (Snel)fietsvoorzieningen buiten Vught en Helvoirt Opgemerkt wordt dat een aantal maatregelen mogelijk niet oneindig kunnen wachten op reconstructie omdat deze op termijn vervangen moeten worden of omdat deze (beleidsmatig) niet langer kunnen wachten. Het betreft onder andere: Vervanging VRI’s Groot Onderhoud N65 Realiseren geluidmaatregelen (m.n. saneringsmaatregelen aan woningen) Realiseren bermbeveiliging Tot slot zijn er een aantal nieuwe maatregelen benoemd die met of zonder het VKA gerealiseerd zouden kunnen worden. Optimalisatie verkeersregeling Grote Gent 30 km/uur op de Helvoirtseweg De haalbaarheid van deze maatregelen is in deze fase niet nader onderzocht. Tevens zijn de kosten van het afzonderlijk realiseren van deze maatregelen veelal hoger dan in het VKA+. Voor sommige zoals groot onderhoud is nog geen budget voorzien.

59

Haalbaarheid vervolg reconstructie N65 projectnummer 0485214.100

3.7

Beschouwing doelbereik en effecten bij ‘geen doorgang reconstructie N65’ In bijlage 13 ‘niets doen’ wordt de toekomstige situatie beschreven indien de N65 niet wordt aangepast. Het beschrijft hiermee de urgentie van de reconstructie N65. Indien er geen oplossing komt voor de N65, dan blijven de bestaande aandachtspunten bestaan en nemen deze verder in omvang toe. Geen van de projectdoelen wordt bij niets doen, of alleen inzet op de kortetermijnmaatregelen behaald. Concreet betekend dit: Oplopende wachttijden bij de VRI’s in Vught tot 12 minuten (bron: MIRT-verkenning) (kruising Helvoirtseweg) in 2030 om vanuit het dorp de N65 op te gaan of over te kunnen steken. Toenemende onveiligheid door toenemen verkeer. Er is geen oplossing voor de ruim 4 ongevallen per maand. De barrièrewerking van de N65 wordt niet opgelost en wordt erger door toenemen van verkeer. Indien niet uitgegaan wordt van het VKA+ (in welke variant dan ook), is maar de vraag of voorgaande aandachtspunten tot acceptabel niveau kunnen worden teruggebracht. In een brainstorm met Rijkswaterstaat, provincie Noord-Brabant en de gemeente Vught zijn onderstaande maatregelen benoemd die de situatie zouden kunnen verzachten indien reconstructie van de N65 niet doorgaat.

Maatregelen VRI’s vervangen door iVRI’s, inclusief kruispuntoptimalisatie en extra opstelstroken (kan ten kosten gaan van ander ruimtegebruik, waaronder wonen). 50 km/uur binnen bebouwde kom (al dan niet met versmald profiel) Parallelwegenstructuur in Vught en Helvoirt ontwikkelen Fietstunnel(s) in Vught (Martinilaan Fietstunnel(s) in Helvoirt (Hoge Raam en Torenstraat) VRI Groenewoud / Kruishoeveweg Afsluiten koude oversteken en aansluitingen (al dan niet samen met parallelvoorzieningen) Aanvullende fietsvoorzieningen (n.t.b.) Aanvullende voorzieningen openbaar vervoer (n.t.b.) Aanvullende maatregelen deelmobiliteit (n.t.b.) DRIPS’s N65 (routekeuzeadvies bij drukte) Vrachtverkeersverbod De haalbaarheid van deze maatregelen, evenals het effect daarvan is in deze fase niet nader onderzocht. In geval de reconstructie niet doorgaat wordt geadviseerd het besluit de N65 te beschouwen als buiten de bebouwde kom te herzien. Tevens kan er aanleiding zijn om de inpassingsvisie te actualiseren indien geen sprake meer is van een toekomstige verdiepte ligging van de N65.

60

Haalbaarheid vervolg reconstructie N65 projectnummer 0485214.100

Bijlagen 1. N65 Archiefonderzoek 2. Memo keuze verkeersmodel voor verkeersstudie N65 (Goudappel) 3. Onderbouwing tegen afwaardering N65 (Rijkswaterstaat) 4. Beschrijving alternatieven 5. Zeef 1 verkeersplots 6. Stikstof 7. Kostennota bij ramingen in kader taskforce (RHDHV) 8. Zeef 2 verkeersplots 9. Resultaten kruispuntanalyse Boslaan-Vijverbosweg (Goudappel) 10. Memo N65 geluidmaatregelen 11. Memo nadere beschouwing trillingen Helvoirtseweg Vught (RHDHV) 12. Notitie MER (Pels Rijcken) 13. Memo niets doen

61

Haalbaarheid vervolg reconstructie N65 projectnummer 0485214.100

Bijlage 1 N65 Archiefonderzoek

62

Haalbaarheid vervolg reconstructie N65 projectnummer 0485214.100

Bijlage 2 Memo keuze verkeersmodel voor verkeersstudie N65 (Goudappel)

63

Haalbaarheid vervolg reconstructie N65 projectnummer 0485214.100

Bijlage 3 Onderbouwing tegen afwaardering N65 (RWS)

64

Haalbaarheid vervolg reconstructie N65 projectnummer 0485214.100

Bijlage 4 Beschrijving alternatieven

65

Haalbaarheid vervolg reconstructie N65 projectnummer 0485214.100

Bijlage 5 Zeef 1 verkeersplots Inhoudsopgave  I/C verhouding referentie avondspits referentie  I/C verhouding referentie ochtendspits referentie  Intensiteiten mvt/etm referentie  I/C verhouding zuidtangent avondspits  I/C verhouding zuidtangent ochtendspits  Intensiteiten mvt/etm Zuidtangent  I/C verhouding zuidtangent 2x2 avondspits  I/C verhouding zuidtangent 2x2 ochtendspits  Intensiteiten mvt/etm zuidtangent 2x2  I/C verhouding 50 km/u avondspits  I/C verhouding 50 km/u ochtendspits  Intensiteiten mvt/etm 50 km/u  Procentueel verschil mvt/etm 50 km/u  I/C verhouding Parkweg 65 avondspits  I/C verhouding Parkweg 65 ochtendspits  Intensiteiten mvt/etm Parkweg 65  Procentueel verschil mvt/etm Parkweg 65  Resultaten zuidtangent (Goudappel)  Resultaten zuidtangent 2x2 (Goudappel)  Resultaten 50 km/u (Goudappel)  Resultaten Parkweg 65 (Goudappel)

66

Haalbaarheid vervolg reconstructie N65 projectnummer 0485214.100

Bijlage 6 Stikstof Inhoudsopgave  Memo haalbaarheid stikstofoplossingen  Aerius berekening verkeer realisatiefase  Aerius berekening werktuigen realisatiefase  Aerius berekening totaal realisatiefase  Aerius berekening VKA+  Aerius berekening VKA+ optimum  Aerius berekening VKA+ value  Aerius berekening zuidtangent  Aerius berekening zuidtangent 2x2  Aerius berekening VKA+ optimum na salderen  Aerius berekening totaal bouwfase na salderen

67

Haalbaarheid vervolg reconstructie N65 projectnummer 0485214.100

Bijlage 7 Kostennota bij ramingen in kader taskforce (RHDHV)

68

Haalbaarheid vervolg reconstructie N65 projectnummer 0485214.100

Bijlage 8 Zeef 2 verkeersplots Inhoudsopgave  VKA+ I/C verhouding avondspits  VKA+ I/C verhouding ochtendspits  VKA+ intensiteit mvt/etm  VKA+ totaalpakket optimum I/C verhouding avondspits  VKA+ totaalpakket optimum I/C verhouding ochtendspits  VKA+ totaalpakket optimum intensiteit mvt/etm  VKA+ totaalpakket value I/C verhouding avondspits  VKA+ totaalpakket value I/C verhouding ochtendspits  VKA+ totaalpakket value intensiteit mvt/etm  Verkeersberekeningen VKA+, VKA+ totaalpakket en kettingkast (Goudappel)  Verkeersberekeningen VKA+ en VKA+ optimum (Goudappel)  Verkeersberekeningen VKA+ value variant (Goudappel)

69

Haalbaarheid vervolg reconstructie N65 projectnummer 0485214.100

Bijlage 9 Resultaten kruispuntenanalyse Boslaan-Vijverbosweg (Goudappel)

70

Haalbaarheid vervolg reconstructie N65 projectnummer 0485214.100

Bijlage 10 Memo N65 geluidmaatregelen

71

Haalbaarheid vervolg reconstructie N65 projectnummer 0485214.100

Bijlage 11 Memo nadere beschouwing trillingen Helvoirtseweg Vught (RHDHV)

72

Haalbaarheid vervolg reconstructie N65 projectnummer 0485214.100

Bijlage 12 Notitie MER (Pels Rijcken)

73

Haalbaarheid vervolg reconstructie N65 projectnummer 0485214.100

Bijlage 13 Memo niets doen

74

De informatie die in dit rapport is opgenomen is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde(n) en kan persoonlijke of vertrouwelijke informatie bevatten. Gebruik van deze informatie, door anderen dan de geadresseerde(n) en gebruik door hen die niet gerechtigd zijn van deze informatie kennis te nemen, is niet toegestaan. De informatie is uitsluitend bestemd om te worden gebruikt door de geadresseerde, voor het doel waarvoor dit rapport is vervaardigd. Indien u niet de geadresseerde bent of niet gerechtigd bent tot kennisneming, is openbaarmaking, vermenigvuldiging, verspreiding en/of verstrekking van deze informatie aan derden is niet toegestaan, tenzij na schriftelijke toestemming door Antea Group en wordt u verzocht de gegevens te verwijderen en direct melding te maken bij security@anteagroup.nl. Derden, zij die niet geadresseerd zijn, kunnen geen rechten aan dit rapport ontlenen, tenzij na schriftelijke toestemming door Antea Group.

Over Antea Group Antea Group is het thuis van 1500 trotse ingenieurs en adviseurs. Samen bouwen wij elke dag aan een veilige, gezonde en toekomstbestendige leefomgeving. Je vindt bij ons de allerbeste vakspecialisten van Nederland, maar ook innovatieve oplossingen op het gebied van data, sensoring en IT. Hiermee dragen wij bij aan de ontwikkeling van infra, woonwijken of waterwerken. Maar ook aan vraagstukken rondom klimaatadaptatie, energietransitie en de vervangingsopgave. Van onderzoek tot ontwerp, van realisatie tot beheer: voor elke opgave brengen wij de juiste kennis aan tafel. Wij denken kritisch mee en altijd vanuit de mindset om samen voor het beste resultaat te gaan. Op deze manier anticiperen wij op de vragen van vandaag en de oplossingen voor morgen. Al 70 jaar.

Contactgegevens Beneluxweg 125 4904 SJ OOSTERHOUT Postbus 40 4900 AA OOSTERHOUT

www.anteagroup.nl

Copyright © 2023 Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd en/of openbaar worden gemaakt door middel van druk, fotokopie, elektronisch of op welke wijze dan ook, zonder schriftelijke toestemming van de auteurs.