13. Stichting Comité N65 - Ernstige denkfouten en gebrek aan gezond verstand in het N65 dossier

behoorlijk bestuur.

1. c)

De enige manier om aan de eisen van de Habitat Richtlijn inzake stikstof en art. 8 te voldoen , is het zo spoedig EVRM en de Grondwet inzake gezondheid van mensen mogelijk realiseren van de Zuidtangent of twee boortunnels. 8. 2. Vandaar het verzoek om bij de zitting in de hoofdzaak over deze kwestie het ‘besluit’ of of non-’besluit’ d. d. 29 juli 2024 te vernietigen , voor zover nodig , en de betrokken drie bestuursorganen , ministerie I&W , GS Brabant en B&W Vught , op te dragen binnen twee maanden de Raad in Vught op goede gronden te laten besluiten over de Zuidtangent of twee boortunnels en VKA+ en afwaarderen te verbieden.

Hoogachtend , Stichting Comité

N65

Overzicht producties: Productie 1: mail d. d. 23/07/2024 van I&W Productie 2: mail d. d. 31/07/2024 met ‘besluit’ van Vught d. d. 29 juli 2024 met finale reactie op verzoek Comité N65 d. d. 6 juni 2024“. Productie 3: mail d. d. 28/06/2024 als antwoord op brief van Vught d. d. 2 juli 2024** met eerste reactie op verzoek Comité N65 d. d. 6 juni 2024“.

43 http://www. n65. nl/Verzoek-Effectieve-N65-actie-Zuidtangent-of-2-boortunnels. pdf 44 http://www. n65. nl/Antwoord-B&W-verzoek-effectieve-N65-actie-20240702-Stichting-Comit%C3%A9-

N65. pdf

45 http://www. n65. nl/Verzoek-Effectieve-N65-actie-Zuidtangent-of-2-boortunnels. pdf Comité

(geanonimiseerd) CS:

nr:

52186342

www. n65. nl

Pagina

11 van

14

Productie1: vervolgbericht inzake de N65 fp-Publiek DGMo-DGMo < publiekdgmo @minienw.nl > 23/07/2024 12:30 To:bestuur @n65.nl 23

juli 2024

Kenmerk:

IENW/BSK/566511

Geacht bestuur , in reactie op uw bericht , d. d. 15 juli jl , kan ik u mededelen dat het een gezamenlijke reactie namens Vught en het ministerie betreft. Verder vervolgcorrespondentie verloopt via de gemeente Vught. In vertrouwen

u

hiermee

voldoende te hebben

de gemeente

geïnformeerd.

vriendelijke groet ,

Met

Ministerie DGMo

Infrastructuur

van

en

Waterstaat

| Burgerbrieven

www. rijksoverheid. nl Heeft u naar aanleiding publiek @minienw.nl.

van

dit antwoord

Re: naar aanleiding van uw recente Bestuur @N65.nl < bestuur @n65.nl >

nog vragen

en/of opmerkingen dan kunt u dit mailen

naar

berichten

31/07/2024 15:53

(geanonimiseerd)

Tol C Geacht Dank

(geanonimiseerd)

voor

uw

mailbericht.

Het door u geciteerde begrip ‘politieke begrip ‘besluit’. En in dit geval is geen beroep mogelijk is.

beslissing’ heeft geen plaats in het bestuursrecht Daar is alleen relevant het sprake van ‘besluiten van algemene strekking’ waartegen geen bezwaar en

Voorts is de overheid gehouden om het welzijn van haar burgers en hun gezondheid zoveel mogelijk te verzekeren en daarnaast wet- en regelgeving te respecteren. Vandaar dat de begeleidende brieven bij het bezwaarschrift attendeerden op het feit dat de Habitat Richtlijn aantoonbaar wordt genegeerd en het feit dat iedere week uitstel , 27,

onnodig gemiste levensjaren impliceert. Dat zowel een minister , een op misverstanden berusten. een

dooddoener ,

actie

om

aan

nu

gedeputeerde als B&W Vught deze beide feiten ontkennen lijkt onwaarschijnlijk Het is daarom

‘politieke beslissing’. gedrag een

dit ongehoorde

en

moet

niet te bevatten dat uw laatste mail wederom deze beide feiten afdoet met Vandaar dat deze maand een beroepschrift zal volgen en verdere politieke eind te maken. Zie http://www. n65. nl/N65-Nieuws. htm voor alle details.

Met vriendelijke

(geanoniimi iseerd) Comité N65 ,

(geanonimiseerd) A:

nr:

52186342

www. n65. nl

Pagina

12 van

14

Aan het bestuur

comité

van

(geanonimiseerd) N65:

Ik reageer

hierbij op de e-mail die u op 15 juli 2024 onder andere aan de gemeente Vught hebt gestuurd. Ik begin met een procedurele opmerking. Ik ben van mening dat geen sprake is van een bezwaarschrift , waarop de Algemene wet bestuursrecht van toepassing is. De Awb kent weliswaar de mogelijkheid bezwaar te maken tegen de weigering een besluit te nemen , maar die situatie is hier niet aan de orde. U vraagt ons om maatregelen te treffen aan de N65 tussen Vught en Tilburg. Dat betreft een verzoek om een politieke beslissing te nemen. Het is geen verzoek om een (concreet) besluit te nemen in de zin van de Awb.

Tegen de weigering In een eerdere

een

politieke beslissing

kunt

te nemen ,

u

bezwaar

geen

maken.

e-mail hebben wij uitgelegd , waarom we geen uitvoering geven oplossingen. Ik heb daar niets aan toe te voegen.

aan

de door

aanleiding

van

15

aangedragen Wij zullen dus geen acties uitvoeren Met vriendelijke groet ,

naar

van

uw

e-mail met

bijlagen

u

juli 2004.

(geanonimiseerd) Postadres: Postbus Bezoekadres: Secr.

NB: Voornoemde

10100 , 5260 GA Vught

Rooijstraat 1 Vught

van

e-mail

van

15

juli 2024 bevatte het bezwaarschrift

te vinden

http://www. n65. nl/Bezwaarschri ft-non-besluit-02-07-2024. pdf

op

NB: Voornoemde

‘eerdere e-mail’ dateert van 2 juli 2024 te vinden op http://www. n65. nl/Antwoord-B&W-verzoek-effectieve-N65-actie-20240702-Stichting-Comit%C3%A9-N65. pdf en bevatte de mededeling: ‘De stuurgroep heeft al eerder besloten om het VKA+ als uitgangspunt te houden. De Zuidtangent en de boortunnels zijn niet aan de orde bij de korte termijn maatregelen en ook niet bij de lange termijnmaatregelen.

RE:

Kennismaken/ N65 gemeente Vught Herinnering toezegging antwoord

Bestuur @N65.nl 28/06/2024

< bestuur @n65.nl >

15:18

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

To: Ce Geachte

Dank voor uw snelle reactie per omgaand.

Per omgaand

hierbij

ons

commentaar.

Wij begrijpen dat u het antwoord op ons verzoek moet afstemmen met uw N65 partners en daarbij 'tijdig' en ‘zorgvuldig’ moet zijn. Maar sinds maart 2024 probeerden wij de overheid duidelijk te maken dat de gezondheid van omwonenden N65 en plantjes en diertjes in drie Natura 2000 gebieden onnodig in gevaar blijft. Ook wordt duidelijke regelgeving door de overheid niet nageleefd. Wij betreurden uiteraard het dreigement van een rechtsgang daarbij te hebben moeten inzetten maar zagen geen andere keus. Ons verzoek betrof een beginselakkoord over de Zuidtangent of twee boortunnels. VKA+ valt sowieso af door gezondheidseffecten en het MKBA resultaat. De Zuidtangent kost aanzienlijk minder dan het nu beschikbare budget. Twee boortunnels kosten meer maar het Comité N65 neemt op zich financiers voor dit extra geld te vinden als die 180 Mio budget wordt geïnvesteerd in een exploitatie BV op basis van tolheffing. Lastige keuzes kortom! Laat de Raad dat maar beslissen. Dit brandende milieuprobleem speelt al sinds 2005. Tijd voor effectieve actie!

Graag bereid

tot nader

Comité N65 ,

overleg. Maar mogen wij uiterlijk eind volgende week

(geanonimiseerd) En

:

nr:

52186342

van

www. n65. nl

u

horen?

Pagina

13 van

14

Prettig

(geanonimiseerd) oord

On 27 June

2024 at 15:04:40 +02:00 ,

(geanonimiseerd)

(geanonimiseerd) |

We zijn aan de slag gegaan met een antwoord op uw brief. U zult begrijpen dat wij deze na opstellen even moeten afstemmen

“tijdig” is het motto , maar Met vriendelijke groet ,

—

—

met de

toevoeging “zorgvuldig”.

met

onze

wrote:

N65-partners.

(geanonimiseerd) Postadres: Postbus 10100 , 5260 GA Vught Bezoekadres: Secr. van Rooijstraat 1 Vught Van: Bestuur @N65.nl Verzonden: woensdag

< bestuur @n65.nl > 26 juni 2024

11:59

(geanonimiseerd)

(geanonimiseerd) CC: secretariaat @n65.nl Onderwerp: Re: Kennismaken/

N65 gemeente

Vught Herinnering toezegging antwoord

Let op: Deze mail komt van buiten onze organisatie. Help mee om onze organisatie veilig te houden oordat je op een link klikt of een bijgevoegd bestand opent. Goede

morgen

denk na

en

(geanonimiseerd)

Als ik me goed herinner uit ons recente kennismakingsgesprek , bevestigde u dat we een antwoord zouden krijgen op bijgesloten brief aan I&W , PS Brabant en B&W Vught. Of u daarbij de term ‘tijdig’ gebruikte staat me niet helder voor de geest. Hoe dan ook ,

de bijgesloten brief vermeldt eind juni als einddatum voor een beginselakkoord. werkdagen te gaan dus. Kort dag! Het zou te betreuren zijn als door communicatiestoornissen volgende maand onnodig procedures worden opgestart. Hetzelfde geldt als door onnodige vertraging de gezondheid van omwonenden N65 en plantjes en diertjes in drie Natura 2000 gebieden onnodig in gevaar blijven gebracht omdat duidelijke regelgeving niet na wordt geleefd. Met vriendelijke groet ,

Nog

twee

(geanonimiseerd) Zie

bijgesloten brief d. d. 6 juni

2024 te vinden

op

http://www. n65. nl/Verzoek-Effectieve-N65-actie-Zuidtangent-of-2-boortunnels.pdf

Comité N65 ,

(geanonimiseerd) :

nr:

52186342

www. n65. nl

Pagina

14 van

14

Vught

Comité

k MILD

N65

(geanonimiseerd) 5263 EM

VUGHT

Uw kenmerk Ons kenmerk Behandeld

Onderwerp Geachte Allereerst

door

Z21

-

Datum Verzonden

237770

2 juli 2024

(geanonimiseerd) Reactie op

uw

mail van

(gegoedanonimise rd) wij afgelopen donderdag dat

6 juni 2024

20

juni kennis met elkaar hebben gemaakt. In dat gesprek hebben we uw verzoek over de N65 gehoord. Deze schrijft u ook in uw brief van 6 juni over Verzoek voor effectieve N65 actie: Zuidtangent of 2 boortunnels’. In uw brief geeft u aan dat er een denkfout is gemaakt in de stikstofanalyse. Wij zijn het helemaal met u eens dat wij graag snel tot een goede oplossing komen voor de leefbaarheid en verkeersveiligheid op en naast de N65. Zoals bij u bekend is , is het bestemmingsplan voor reconstructie N65 op 21 december 2021 vernietigd bij de Raad van State. Dit betekent dat dit plan op korte termijn niet gerealiseerd kan worden. Bij het doorvoeren van optimalisaties in het plan blijft een vergunning in het kader van de wet Natuurbescherming (stikstof) nodig en daar bestaat voorlopig geen zicht op. Na onderzoek blijkt een doorstart dus voorlopig niet mogelijk. De uitspraak van de Raad van State kunnen we niet omdraaien. U geeft aan dat er verkeerde berekeningen zijn gemaakt. Wij verschillen hierin van inzicht. Wij werken met gevalideerde modellen om de stikstofberekeningen te maken. Het bevoegd gezag , dat onze berekeningen toetst , rekent ook met deze modellen.

De stuurgroep

van Infrastructuur en de en wil echter niet wachten met het Waterstaat , Rijkswaterstaat gemeenten Vught Oisterwijk) nemen van maatregelen rondom de N65. Zij heeft ervoor gekozen om te onderzoeken of we op korte kunnen nemen om de leefbaarheid en verkeersveiligheid aan te pakken. We maatregelen termijn van om deel te nemen aan het participatietraject dat hiervoor is uw comité harte uit nodigen eind Naar is 2024 het beoogde maatregelenpakket duidelijk. verwachting opgestart. van

de N65

(met daarin Provincie Noord-Brabant , ministerie

en

Deze korte termijn maatregelen nemen we als een tussenoplossing voordat we weer aan de slag kunnen met het lange termijn plan VKA+. De stuurgroep heeft al eerder besloten om het VKA+ als uitgangspunt te houden. De Zuidtangent en de boortunnels zijn niet aan de orde bij de korte termijn maatregelen en ook niet bij de lange termijnmaatregelen. Met de korte termijn maatregelen willen we op we op korte termijn de leefbaarheid en verkeersveiligheid rondom en op de N65 verbeteren.

(geanonimiseerd)

1/1

Comité N65

Stichting Comité

N65

Rechtbank Oost-Brabant , Bestuursrecht , zitting 17-2-2025 Betreft: Spreekaantekeningen zitting 17-2-2025: Zaaknummer: SHE 24 / 3113 WABOA Het verweer van de gemeente Vught bevat de volgende hoofdstelling: De bestuursrechter is niet bevoegd in deze want het zou gaan over een ‘ politieke beslissing ’ die mede is gebaseerd op financiële overwegingen. Met alle respect , wijs ik allereerst op het beroepschrift in deze onder 6 (6. 4). a tot 6. 4. i). - Onder 6. 4 g) ECLI:NL:RVS:2014:2588 en ECLI:NL:RVS:2014:2589d (parkeerbelasting in Slotervaart) blijkt dat de Raad van State het argument " politieke beslissing " afserveert met het argument dat hier sprake is van een schriftelijke beslissing van een bestuursorgaan , inhoudende een publiekrechtelijke rechtshandeling , en derhalve een besluit in de zin van artikel 1:3 , eerste lid , van de AWB. - Onder 6. 4. i) ECLI:NL:RVS:2019:260 (Prejudiciële vragen) en ECLI:NL:RVS:2017:3557 (Conclusie staatsraad pompstation Purmerend) , oordeelde de Raad van State over bestuurlijke ‘beslissingsruimte’ en ‘publiekrechtelijke rechtshandeling’ en de stelling dat ‘’Tegen de weigering een politieke beslissing te nemen , kunt u geen bezwaar maken. ’ En concludeerde wederom dat ‘’Tegen de weigering een politieke beslissing te nemen , kunt u geen bezwaar maken.

’ berust op het onjuiste uitgangspunt dat sprake is van een ‘besluit van algemene strekking’ ofwel 'algemeen verbindend voorschrift’ , AVV. Bovendien blijkt onder 6. 4. i) dat de RvS een motivering die in strijd is met het recht , geen deugdelijke basis kan bieden voor besluiten in het algemeen en dus evenmin voor algemeen verbindende voorschriften. En de motivering van het afwijzende ‘besluit’ van Vught is evident in strijd met nationaal en Unierecht. Dat alles is B&W Vught kennelijk of welbewust ontgaan. Het is de gemeente Vught kennelijk ook ontgaan dat de Raad van State ooit meerdere keren ten onrechte verkondigde in soortgelijke situaties waaronder Helvoirt , nu gemeente Vught , dat de afwijzing van het verzoek om een (gemeentelijk) luchtkwaliteitsplan vast te stellen betekent dat de Afdeling niet bevoegd is om kennis te nemen van het beroep tegen de beslissing van het college van 31-3-2014 op het verzoek om een plan vast te stellen. Ter zake kan uitsluitend een vordering bij de burgerlijke rechter worden ingesteld. Uit deze voetnoot 1 blijkt evenwel op 12-10-2016.

dat de burgerlijke rechter , in casu Rechtbank Den Haag concludeert: “op basis van het voorgaande dat voor de afzonderlijke Belangenorganisaties , dan wel voor de personen voor wiens belangen zij opkomen , een bestuursrechtelijke rechtsgang openstaat die voldoende rechtsbescherming biedt , zodat zij niet-ontvankelijk zijn in hun vordering bij de burgerlijke rechter. Om deze reden komt de rechtbank niet toe aan een inhoudelijke beoordeling van de vordering. ” Vervolgens heeft de Raad van State haar eerdere beslissing van 31-3-2014 teruggenomen en het oorspronkelijke verzoek om een (gemeentelijk) luchtkwaliteitsplan vast te stellen , wel degelijk behandelt conform de AWB. De Omgevingswet heeft in deze geen wijzigingen gebracht. Derhalve is deze jurisprudentie uit 31-3-2014 nog steeds van kracht. De bestuursrechter is dus wel degelijk en uitsluitend bevoegd. Uit het verweer van de gemeente Vught blijken daarnaast de volgende misvattingen: - VKA+ variant: In de 4 e alinea stelt de gemeente dat er een rapport is uitgebracht met de conclusie dat de eerder gekozen variant VKA+ nog steeds de voorkeur heeft. Dat rapport met die conclusie is er inderdaad. Maar de gemeente Vught verzuimt te vermelden dat er een vernietigend commentaar is uitgebracht in de vorm van 22 vragen. 2 Een reactie van 1 2

http://www. n65. nl/Civiel/Vonnis-Rechtbank-Den-Haag-12-10-2016. pdf http://www. n65. nl/Vragen-aan-TaskForce-def. pdf

de gemeente volgde op januari 31 2024. 3 Vervolgens toonde dit rapport 4 van februari 15 2024 grote vooringenomenheid aan bij de TaskForce: alle alternatieven worden afgeserveerd behalve het VKA+ , open tunnelbak dwars door Vught en een kort tunneltje in Helvoirt. Vervolgens reageerde de gemeente niet meer op dit rapport van februari 15 2024. Waarvan akte! Het beroepschrift concludeerde in het slot van punt 4. 1 dat de bewijslast over de juistheid van haar stellingen naar de overheid verschuift gezien Aarhus 5 Desalniettemin bevat het verweerschrift overheid inzake haar hoofdstelling dat de bestuursrechter niet bevoegd is in deze zelfs geen begin van tegenbewijs zoals geleverd in het beroepschrift onder 6 (de punten 6. 4). a tot 6. 4. i) en in de 2 e alinea van deze spreekaantekeningen , bewijs gebaseerd op geldende jurisprudentie!. Ook levert het verweerschrift overheid zelfs geen begin van tegenbewijs voor haar overige misvattingen zoals hieronder samengevat over de Habitat Richtlijn en stikstof , laat staan haar ontkenning van voortijdige sterfte onder N65omwonenden. Habitat Richtlijn en Stikstof: In de 5 e alinea verweerschrift stelt de gemeente , zonder enige motivering of bewijs , dat de beide alternatieven op VKA+ , de Zuidtangent of twee boortunnels , zou leiden tot een ontoelaatbare toename van stikstofdepositie op Natura 2000 gebieden.

Dit is een zeer ernstige misvatting! Hierover het volgende. Denkfout: Het beroepschrift concludeerde al in punt 3. 2 dat uit alle routeplanners onmiskenbaar blijkt dat rond de ochtend- en avondspits veel verkeer nu noodgedwongen de langere A59 over Waalwijk gebruikt i. p. v. de kortere N65-route. Schattingen: Ons beroepschrift vermeldt zelfs onder 3. 3 over deze stikstofeffecten: “Onze beste schattingen in dit summiere sommetje luiden dat effect A. (niets doen) nu al onnodig permanent 13 mol/ha stikstof-productie genereert en effect B. (afwaarderen) > 44 mol/ha extra stikstofproductie. ” En dat ‘gevalideerde’ model Goudappel (BBMA) berekent een verkeerstoename N65 van 2. 701 per dag als VKA+ klaar is en dus 4 stoplichten verdwijnen. En tegelijkertijd op de A59 ook een verkeerstoename van 550 per dag. Hoe kun je dat bedenken in de wetenschap dat als 4 stoplichten verdwijnen , heel veel A59 verkeer zal terugvloeien naar de N65? Nog recentere jurisprudentie over de strikte interpretatie van de Habitat Richtlijn. In ECLI:NL:BBDHA:2025:578 legde de Rechtbank Den Haag zelfs een dwangsom op aan de Staat van 10 Miljoen Euro als aan belangrijke stikstofvoorwaarden niet tijdig wordt voldaan. De Raad van State heeft in ECLI:NL:RVS:2024:4923 de regels voor intern salderen bij stikstof fors aangescherpt.

Waarvan akte! Voortijdige sterfte Kosten/baten levensduurverkorting: Het beroepschrift concludeerde al in punt 4. 1 dat niets doen leidt tot een maatschappelijk verlies , contant gemaakt , van €650 Mio. Hogere jurisprudentie: Het beroepschrift concludeerde al in punt 43, ingevolge het recente arrest Klimaseniorinnen dat “als nationale overheden verzuimen adequate maatregelen te treffen , die overheden daarop aangesproken kunnen worden”. Waarvan akte! Eis ten principale conform beroepschrift : De betrokken drie bestuursorganen , ministerie I&W , GS Brabant en B&W Vught , op te dragen binnen twee maanden na uw uitspraak de Raad in Vught op goede gronden te laten besluiten over de Zuidtangent of twee boortunnels en VKA+ en afwaarderen te verbieden. Hoogachtend 3

4 5

,

Stichting Comité N65

http://www. n65. nl/Beantwoording-van-onze-22-vragen-aan-Taskforce. docx http://www. n65. nl/Reactie-op-Antwoorden-TaskForce-op-22%20vragen-final. pdf http://www. n65. nl/Productie-3-Aarhus-bewijslastverdeling. pdf uit dit WOO verzoek in http://www. n65. nl/Beroepschrift-Raad-van-State-MinVWS-RIVM-april-2023. pdf Comité N65 , KvK nr: 52186342 www. n65. nl

Pagina

2 van 2

Submission

confirmation

Mailform

Nieuwe zaak of stukken bij bestaande

Transaction date

26-03-2025 17:03 CET

Bastion ID

67e4253a5ec18572c855fdb2

365

Sender

bestuur @n65.nl

Subject

Nieuw hoger beroep N65

Message

Pas hierboven het onderwerp aan.

zaak insturen

Voeg het beroepschrift en/of aanvullende stukken als bijlage toe aan dit bericht. Voor de snelle verwerking is het noodzakelijk dat de bestanden die u bijvoegt voorzien zijn van een logische , beschrijvende naam met een volgnummer waar van toepassing. Attachments

Hoger-Beroep-RvS. pdf (89. 38 KB) Productie-1-EISER UITSPRAAK 20 MAART 2025 243113. pdf (313. 34 KB) Productie-2-Beroepschrift-Rechtbank-voor-EffectieveN65-actie. pdf (432. 70 KB) Productie-3-Antwoord-B&W-verzoek-effectieve-N65actie-20240702-Stichting-Comité-N65. pdf (87. 77 KB) Productie-4-Spreekaantekeningen-17-2-2025. pdf (121. 17 KB)