Verslag ronde-tafelgesprekken 11 januari 2021

Stichting Natuurlijk Twello

7

Vanuit het proces bekeken… 6. Waarom sluit de gemeente de ogen voor de actualiteit? • Luister naar advies Raad van Leefomgeving en Infrastructuur: “Overheden leg geen asfalt meer aan tenzij het echt niet anders kan. Kies voor slimme, duurzame mobiliteit” • De gemeente is de Cleantech Regio en Klimaatneutraal is naast Corona prio 1; een randweg is niet nodig en past hier echt niet bij…dat ziet toch iedereen • De nieuwe omgevingswet wordt al gehanteerd. Hierin is cumulatie van hinder wel geregeld, in de verouderde MER niet. Modern bestuur anticipeert op nieuwe wetten. • Een randweg met aanzuigende werking (+11%) leidt tot meer uitstoot, ook van stikstof, met impact op woningbouw en natuur. Zo doorsnijdt de randweg de Ecologische Hoofdstructuur, waar ‘t landgoed ‘t Hartelaer deel van uitmaakt, en dat tevens beschermd natuurgebied is.

11-1-2021

Stichting Natuurlijk Twello

8

Vanuit het proces bekeken… Er blijft dus maar één conclusie over:

Prestige, tunnelvisie en doelredenering dreigen een oud en achterhaald verhaal tot werkelijkheid te brengen.

Terwijl de samenleving vraagt om echte duurzame en toekomstbestendige oplossingen! ….en dat getuigt anno 2021 van onbehoorlijk bestuur, en dat wilt u toch niet op uw geweten hebben. 11-01-2021

Stichting Natuurlijk Twello

9

Vanuit de Inhoud bekeken • U heeft allemaal – neem ik aan- de spread in het Voorsternieuws van .. Gelezen. Daar hebben wij kernachtig nogmaals al onze inhoudelijke argumenten op een rijtje gezet. Duidelijker kunnen wij het niet verwoorden. Dus bij deze verwijs ik u daar nogmaals naar om daar notie van te nemen en dat scheelt mij, u en de overige aanwezigen nu veel tijd. Het verhaal voeg ik als bijlage bij mijn betoog en dat stuur ik morgen naar de griffie om aan de stukken en het meters dikke dossier toe te voegen.

11-01-2021

Stichting Natuurlijk Twello

10

Vanuit de Inhoud bekeken

Voorsternieuws, 23 dec 2020 Zie losse bijlage voor integrale tekst

11-01-2021

Stichting Natuurlijk Twello

11

Vanuit de procedure bekeken Regels en wetten naleven • Je kunt regels en wetten naar de letter naleven of naar de intentie. Juristen en ambtenaren doen met name het eerste, begrijpelijk. Maar van bestuurders zou je het laatste mogen verwachten. • Zo zou een MER geen vinkje mogen zijn in een procedure, maar zou het echt van maatschappelijke meerwaarde moeten getuigen. • En hoe kan een MER uit 2012 nu nog representatief zijn, gezien alle ontwikkelingen in Twello de laatste jaren, gezien de impact van COVID-19 op mobiliteit, gezien het Klimaatakkoord, gezien de nieuwe Wet Leefomgeving? • Uw ambtenaren weten donders goed dat het westelijk deel van Twello veel last heeft van spoor en vliegtuigen van Teuge, die zich dagelijks niet aan de verkeersregels houden maar waar niet gehandhaafd wordt, maar dat deze stapeleffecten destijds niet onderzocht en meegewogen hoefden te worden, maar in de nieuwe wet wel. En dat is niet voor niets. • Het zou u sieren daar achtzaam en respectvol mee om te gaan i.p.v. nu een ondeugdelijk besluit er door te drukken, waarbij u uw eigen gemaakte voorwaarden (lees afspraken) met de voeten schendt. Dat past de groenste gemeente van Europa toch niet?

11-01-2021

Stichting Natuurlijk Twello

12

Tot slot vragen wij u • Ga voorbij aan prestige, tunnelvisie en doelredenering en laat het oude en achterhaalde verhaal definitief achter u.

• Stem daarom tegen de Randweg en biedt zo ruimte voor echte duurzame en toekomstbestendige oplossingen!

11-01-2021

Stichting Natuurlijk Twello

13

Over Natuurlijk Twello • Dit betoog gaat nu met name over de Randweg, maar als nieuwe stichting kijken wij breder. • Ons organiserend vermogen neemt toe: we trekken samen op met het landgoed Hartelaer, de belangenverenigingen uit Teuge en Klarenbeek en onze buurt staat klaar voor verdere actie. Bewoners Zuiderlaan benaderen ons ook vanwege zorgen veiligheid (zowel op de weg als de rotonde Leigraaf. • Wij volgen u kritisch en staan klaar om u als Raad te behoeden voor ondeugdelijke besluiten die wij vervolgens dan ook naar de letter én naar de intentie van de wet blijven aanvechten. • Maar liever zouden wij de handen ineen slaan om samen met u te werken aan een duurzaam en toekomstbestendige oplossingen voor de groenste gemeente van Europa. 11-01-2021

Stichting Natuurlijk Twello

14

Stichting Natuurlijk Twello Oscar Roelofs info@natuurlijktwello.nl

11-01-2021

Stichting Natuurlijk Twello

15

Waarom die Randweg er niet moet komen! Als de grootste politieke partij in de gemeenteraad van Voorst met gemeenschapsgeld een dure publiekscampagne moet beginnen voor de Randweg Twello, dan is het duidelijk dat er hier iets niet klopt. Wat er niet klopt, dat kunt u hier onder lezen.

de gemeente Voorst op de Informatieavond van 29 jan jl., want de de gemeente was hier zelfs trots op. Door sluiting van overwegen in Twello veranderen de verkeerstromen waardoor de veiligheid van scholieren van en naar Veluws College substantieel minder wordt. En was dit niet ooit juist het probleem waarvoor de Randweg een oplossing moest bieden…

Met het noemen van alle ontbrekende argumenten tegen (die GB met opzet niet genoemd heeft vorige week) tonen wij aan dat de Randweg geen oplossing biedt (er is immers geen probleem), veel gemeenschapsgeld kost en onherstelbare schade toebrengt aan het leefgenot van inwoners, natuur & milieu. Zó geven wij u het eerlijke, volledige verhaal. HISTORISCH PERSPECTIEF De randweg staat al veertig jaar ingetekend. En waarom is die er nog nooit gekomen? Simpel: geen noodzaak, te duur en slecht voor natuur & milieu. De randweg is in de loop der jaren de oplossing geweest voor tal van problemen, die allemaal als sneeuw voor de zon zijn verdwenen: drukte op de Molenstraat, onveiligheid in de wijk, economische groei op de Nijverheid, de bevolkingsgroei en nu voor de verkeersveiligheid van heel Twello. Duidelijk is dat er een oplossing is bedacht, waarvoor geen probleem bestaat. Vandaar dat de Randweg elke keer weer is afgeserveerd als geen noodzaak, te duur en slecht voor natuur & milieu. Dit geldt nog steeds. Niet voor niets heeft GB-wethouder van der Sleen in de raad gesteld, dat er voor de Randweg geen noodzaak was en dat over het nut te twisten valt. Er is ook geen sprake van vruchten plukken van eerdere investeringen met het doortrekken van de randweg, zoals GB stelt.

Integendeel, de situatie is ondertussen zodanig veranderd dat een randweg alleen maar leidt tot extra verspilling van kostbare gemeenschapsgelden. Op verkeersgebied kent Twello alleen problemen in Oost met de drukte op de Iordensweg door alle nieuwbouwontwikkelingen daar en die worden met een randweg in West niet opgelost. Zo blijkt ook duidelijk uit onze analyse van de verkeerscijfers van de gemeente. Ambtenaren hebben ooit bedacht dat de Randweg er zal moeten komen, koste wat kost, en GB heeft dat overgenomen. Waarom? Er is geen echt verkeersprobleem in Twello. Er is geen nut en noodzaak. Het kost teveel

gemeenschapsgeld. Het gaat ten koste van woongenot. Het vernietigt kostbare milieu en natuur. Dus zeg het maar. De argumenten van GB in hun advertorial van vorige week getuigen van weinig visie op een leefbaar Twello en kennen een hoog ‘Trumpiaans’ gehalte (‘fake-news’). De tijden zijn veranderd, ook in Twello. Corona, klimaat en vergrijzing vragen juist om andere vernieuwende oplossingen: smart, duurzaam en gezond. Meer asfalt is naïef, verspillend en achterhaald. IJzerenheinig vasthouden aan een gedateerd coalitieakkoord getuigt niet van goed bestuur. Er is hier letterlijk sprake van tunnelvisie. Het echte en eerlijke verhaal om te voorkomen dat duur verdiende belastingcenten verspild worden aan megalomane projecten van bestuurders, leest u hierna. Wij nemen u mee in hoe de overheid wederom een loopje met u dreigt te nemen, op kleine schaal vergelijkbaar met o.a. de toeslagenaffaire. 1 STELLING: DE RANDWEG IS EEN PRESTIGEPROJECT – JA, INDERDAAD Als de wethouder van GB stelt in de raadsdebatten (april en juni 2017) dat er geen noodzaak is en dat er over het nut valt te twisten én de raad (met GB in de meerderheid) besluit de randweg toch aan te leggen, dan kan er alleen sprake zijn van een prestigeproject. 2 STELLING: RAPPORTEN ONJUIST EN ACHTERHAALD – JA, INDERDAAD Een milieueffectrapportage (MER) van 8 jaar oud is achterhaald gezien alle recente ontwikkelingen in Twello.

Verkeerstellingen uit die tijd zijn niet

meer valide (zo laat de tabel ook zien) , want Veluws College, Blokker, Klomp, Koers, Starline zijn ondertussen vertrokken uit de wijk. Beslissingen zijn dus genomen op basis van onjuiste aannames. De MER is niet geactualiseerd in 2017, alleen nieuwe tellingen op alleen die plekken die de gemeente goed uitkwam. Het effect van sluiting spoorwegovergangen is nooit meegewogen in de MER, evenals de aansluiting van Molendwarsstraat op de randweg. De nieuwe omgevingswet kijkt integraal naar alle overlast (geluid, stikstof, fijnstof, trillingen). In de MER is nooit de overlast van trein, vliegverkeer en van de landbouw meegewogen. De MER voldoet niet aan de nieuwste wet- en regelgeving. Een nieuwe MER durven de gemeente en GB niet aan, want daaruit zal blijken dat een nieuwe randweg er nooit mag komen. Door structureel thuiswerken blijft een afname van het verkeer te verwachten (dat het verkeer toeneemt is een leugen van GB).

3 STELLING: TWELLO NIET VERKEERSONVEILIG – JA, INDERDAAD Zwaar verkeer raast niet door Twello, ze houden zich aan de snelheid. De hoeveelheid (zwaar) verkeer past gewoon bij een dorp zoals Twello. Alle statistieken laten zien dat de verkeersituatie is Twello absoluut veilig te noemen is. Dit is ook bevestigd door de verkeerskundige ambtenaar van

4. STELLING: STELLING NUT EN NOODZAAK NIET AANGETOOND – JA, INDERDAAD De MER is een hulpmiddel om het milieubelang mee te wegen bij het nemen van besluiten. De MER kent geen verschil tussen theoretische en praktische noodzaak. Dat is eigen interpretatie van GB. Noodzaak is nooit vastgesteld en over nut valt te twisten, zoals de GB-Wethouder zelf heeft aangegeven in de raadsdebatten (2017). En overigens, de slinger bij de Deka in de Molenstraat heeft alleen maar meer onveilige situaties opgeleverd, vindt de buurt. 5 STELLING: RHDHV NIET ONAFHANKELIJK – JA, INDERDAAD Het is maar hoe de gemeente de opdracht formuleert en dat bepaalt de uitkomst. Wie betaalt, bepaalt. Elke burger weet ondertussen dat de overheid als opdrachtgever de uitkomst van rapporten bepaalt. Ingehuurde adviesbureaus zijn niet onafhankelijk. Zie de belastingtoeslagenaffaire. Ook daar is sprake van doelredenatie, net als hier. 6 STELLING LANDGOED HARTELAAR WORDT VERNIELD – JA, MET VEEL NATUURSCHADE Meer zichtbaar dan ooit? Wat is nu belangrijker: een doorgaande automobilist uit Apeldoorn een een uitzicht op het Hartelaar geven of onze eigen burgers het zicht op en toegang tot mooie natuur laten behouden? De randweg doorsnijdt de ecologische verbindingszone, zo stelt de MER. Ingrijpen op de natuur én het landgoed Hartelaer brengt onherstelbare schade aan de biodiversiteit en leefomgeving.

Meer CO2-uitstoot, stikstof en fijnstof, verlies van leefterrein voor bedreigde dieren (vleermuizen, uilen, dassen, roeken), planten en oude, statige bomen.

7 STELLING AANWONENDEN WORDEN ERNSTIG BENADEELD – JA, INDERDAAD Als nut en noodzaak onherroepelijk waren aangetoond op een objectieve, eerlijke wijze met de juiste participatie van burgers, dan waren wij niet tegen de Randweg, zoals altijd gesteld. Een flinke afstand is een rekbaar begrip. Hoe kan GB de situatie vergelijken met die aan de Zuider- en Westerlaan. Die afstanden tot woningen zijn niet te vergelijken. En waarom is er dan namens 50 huishoudens wonend aan de Zuiderlaan ingesproken op de RTG (9-9-2020), waarbij zij letterlijk hebben aangegeven overlast te hebben van lawaai en fijnstof. De randweg heeft een groter vervuilend effect, ook op de overige wijken in Twello. De Randweg raakt onze wijk wél direct: geen directe uitloop naar natuur, geen zichtlijnen en lawaai en vervuiling op de koop toe. Actuele tellingen laten zien dat de toegenomen verkeersdrukte wel meevalt, behalve op de Iordensweg t.g.v. de nieuwbouw in Oost (zie tabel)…da’s logisch. Als de gemeente haar eigen plan van 40 jaar geleden al keer op keer heeft afgeserveerd, vanwege geen ‘nut en noodzaak’, dan zou het ze sieren het plan definitief van tafel te halen. De gemeente gaat ver om de randweg door te drukken: zo wordt de randweg nu - anno 2020- gekoppeld aan het plan om spoorwegovergangen door de hele Gemeente Voorst te sluiten waarmee het de burgers heeft overvallen.

Ook in de MER en het nieuwe Mobiliteitsbeleid is hier niets over te vinden. 8 STELLING DE RANDWEG LOST HET VERKEERSPROBLEEM NIET OP – JA, INDERDAAD Zolang de Nijverheid blijft, maar ook winkels en supermarkten in het centrum, blijft er vrachtverkeer door de wijken gaan, met of zonder randweg. Die randweg is ook nooit bedoeld om alleen vrachtverkeer weg te sluizen. De randweg lost de verkeerdrukte t.g.v. nieuwbouw in Oost niet op én heeft een sterke aanzuigende werking uit Apeldoorn, Teuge en A50/ A1, waarmee de verkeersdrukte alleen maar groeiende is. Het wordt hierdoor niet rustiger en leefbaarder in het dorp. De randweg verlegt de problemen naar de Molendwarsstraat, Nijverheidsstraat en Omloop. De gemeente heeft nooit serieus het effect van eenrichtingswegen onderzocht. Gemiddeld genomen leidt een éénrichtingsweg nooit tot meer kilometers voor het hele gebied. Misschien is dit juist wel een interessante en kosteneffectieve optie om wel serieus te gaan onderzoeken. Epe en Vaassen varen er al jaren wel bij. 9 STELLING DOOR CORONA IS ER MINDER VERKEER – JA, EN DIT BLIJFT STRUCTUREEL ZO De Raad voor de Leefomgeving en Infrastructuur heeft in juli 2020 het rapport “Groen uit de crisis” aan het

kabinet aangeboden, waarin staat dat de overheid niet meer dient te investeren in de aanleg van nieuwe wegen, onder meer omdat deze minder hard nodig zijn nu meer mensen structureel thuis werken én onze natuur steeds schaarser en belangrijker wordt voor ons welzijn. 10 STELLING DE PRIJS VAN PRORAIL IS TE HOOG – NEE, DE RANDWEG IS TE DUUR VOOR GEMEENTE VOORST Aanleg van rondwegen en tunnels vallen altijd duurder uit, zoals bij de rondweg Voorst. De ondertunneling in Apeldoorn/Laan van Osseveld kost minstens 25 miljoen euro. GB verwijst naar een intentieovereenkomst uit 2009, maar dat is oud en achterhaald door nieuw beleid bij Prorail. Prorail zet in op het sluiten van de onbewaakte overwegen en dat is bij de Randweg niet aan de orde. 11 STELLING ER IS ONVOLDOENDE FINANCIËLE DEKKING – JA, INDERDAAD Met 5 miljoen investering krijgt de gemeente geen randweg met ondertunneling voor elkaar, zoals wel in het raadsbesluit is vastgesteld. Provincie Gelderland heeft in haar nieuwe omgevingsvisie “GAAF Gelderland” behoud en verbetering van de leefomgeving voor burger en natuur boven alles gesteld. Natuur inruilen voor asfalt zonder nut en noodzaak past hier simpelweg niet in. Vanzelfsprekend dus dat de Provincie niet akkoord gaat. Er is al vaak gevraagd om een deugdelijk financieel overzicht, maar dit kan de gemeente niet produceren.

De huidige ramingen uit 2012 zijn echt niet meer reëel, gezien alleen al de enorme kostenstijgingen van arbeid en bouwmateriaal over de afgelopen jaren van gemiddeld ruim 15%. De kosten van grondonteigening en rechtszaken zijn hier nog niet eens in meegenomen.

12 STELLING DE RANDWEG GAAT TEN KOSTE VAN SOCIAAL DOMEIN – HIEROVER ZIJN WE HET EENS Toch jammer dat de gemeente vasthoudt aan een 40 jaar oud plan voor de Randweg en eigen inwoners geen kans op wonen biedt conform hun eigen visie Leidraad Spoorzone Twello 2030+ (mei 2008). 13 Stelling de randweg kost alleen maar geld – ja, biedt geen oplossing Er zijn door de gemeente vele problemen bedacht in de afgelopen 40 jaar waarvoor de randweg een oplossing zou zijn. Maar als er geen probleem is, zoals keer op keer is aangetoond, dan is de oplossing ook niet nodig en kost het dus alleen maar geld. Uit de verkeersmodellen van de gemeente zelf blijkt klip en klaar

dat de randweg een aanzuigende werking heeft van ruim 10% vanuit Apeldoorn, Teuge en de A50. Niet voor niets dat buurgemeente Apeldoorn geen voorstander is van deze randweg omdat zij ook meer verkeersdruk verwachten op de Deventerstraat. Het is van ‘de zotte’ dat de gemeente zoveel gemeenschapsgeld over heeft om die verkeerstromen van buiten door Twello naar de A1 te laten gaan. En de gevolgen: 30% meer auto’s over de Zuiderlaan, waardoor de sportvelden nog slechter bereikbaar worden en waarmee de veiligheid voor onze sportende kinderen pas echt in gevaar komt. 14 STELLING ER ZIJN ALTERNATIEVEN VOOR DE RANDWEG – JA, INDERDAAD Simpelweg niet doen. Het gemeenschapsgeld kan beter besteed worden aan de echte problemen van Twello in het sociale domein, in nieuwe betaalbare woningen of aan natuur & milieu (wat past bij de prijs van de groenste gemeente van Europa, waar de gemeente zo trots op is). Afwaarderen Molenstraat: een paar bloembakken en inhammen is voldoende voor nog meer snelheidsreductie en dat leidt niet tot meer sluipverkeer (zoals GB onterecht stelt. Oostelijke randweg: In Oost worden de meeste probleem ervaren. En daar biedt de randweg in west geen oplossing voor. Verkeer van de Engelenburg kan direct naar de A1 en hoeft niet binnendoor naar de A50 te sluipen. Zonder randweg zijn we dus beter af.

Het zou de gemeente juist sieren veel meer geld te investeren in veilige fietsstraten door Twello, zoals wij ook voorgesteld bij de totstandkoming van het Mobiliteitsplan. Goedkoper, veiliger, minder vervuilend en meer passend bij deze tijd. De gemeente heeft een student een stageonderzoekje laten doen waaruit naar voren is gekomen dat het verplaatsen van de Nijverheid/’t Belt te duur zou zijn. Met respect voor deze stageopdracht op MBO-niveau, maar dat dit door de raad gebruikt is als het argument om niet verder de verplaatsing naar de Engelenburg te onderzoeken getuigt van onbehoorlijk bestuur, zeker aangezien ze dit zelf in hun Leidraad Spoorzone 2030 voorgesteld hebben. Na de grote brand op de Nijverheid heeft de gemeente verzuimd om deze grond zich toe te eigenen en voor woningbouw in te zetten: een prachtige kans om jonge burgers zich definitief te laten vestigen in ons mooie, groene dorp is hiermee verloren gegaan. Ook om zo de Engelenburg vol te

krijgen door het verplaatsen van bedrijven van Nijverheid/’t Belt, zodat het vrachtverkeer buiten de kern van Twello blijft. Dat zou passend zijn in het dorpse karakter van de groenste gemeente van Europa. 15 STELLING ONJUISTE AFWEGING BELANGEN Juist GB zou alleen besluiten moeten nemen voor de gemeente en haar burgers waar aantoonbaar het nut en de noodzaak voor is vastgesteld en zich niet moet verlagen tot ‘oude’ stokpaardjes. 16 STELLING DE RANDWEG MOET ER KOMEN – NEE, JUIST NIET Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Dit geldt zeker voor de Randweg. Zeker als de afgelopen jaren dermate veel veranderingen in de leefomgeving zijn opgetreden: klimaatakkoord, vergrijzing, verplaatsing bedrijven en scholen, nieuwbouw in Oost, veroudering Nijverheid/’t Belt, Covid-19, thuiswerken, afname verkeer. Zo waren we 40 jaar geleden nog niet bang voor de opwarming van de aarde, nu is dat een van onze grootste problemen. Elke nieuwe weg draagt hier onherroepelijk bij aan verergering van ons klimaatprobleem. Dit is dus niet de oplossing. 17 STELLING WAT ZOU DE GEMEENTE NU WEL MOETEN DOEN? Wij dagen de politiek uit het echte beeld te schetsen met betrouwbare, actuele gegevens om zo de juiste beslissing te nemen! Wij hebben hiervoor meer dan voldoende ingrediënten aangeleverd.

Slotwoord Stichting Natuurlijk Twello Van: Oscar Roelofs Verzonden: dinsdag 12 januari 2021 22:21 Aan: Dini Vriezekolk; Dini Vriezekolk; RAAD; Bernadette Jansen CC: info@natuurlijktwello.nl Onderwerp: Re: Inspraak Betoog St Natuurlijk Twello tijdens RTG 11012021 agendapunt 2 Mobiliteitsvisie: spoorwegovergangen en randweg

Beste mevrouw Vriezekolk, mevrouw Jansen en Raadsleden, Het slotwoord vanuit de St Natuurlijk Twello Het hele gesprek aangehoord hebbende zijn ook wij verrast hoeveel er nog onduidelijk is m.b.t. de spoorwegovergangen. Het LVO programma van Prorail bevindt zich immers nog in de studiefase, maar hoe kan al wel 10 miljoen ingeboekt worden in de randweg? Hoe kan de raad daar nu in samenhang besluiten over nemen? De koppeling van deze twee dossiers is op zijn zacht gezegd merkwaardig, ook i.r.t. de MER uit 2012 en de nieuwe wet leefomgeving en alle ontwikkelingen in de gemeente in de afgelopen jaren. De echte verkeersdrukte en toenemende onveiligheid ligt in Twello Oost en volgens ons vraagt dat ook om een specifieke gebiedsgerichte aanpak daar. En met 1,5 mln kun je daar o.i. sneller en meer voor elkaar krijgen dan met een randweg in west. De interpretaties van de gemeente over haar eigen verkeersmodellen en analyses kloppen simpelweg niet. De randweg is een niet effectieve oplossing met geen noodzaak en onvoldoende nut. Een autoluwer centrum zou prima gerealiseerd kunnen worden met een éénrichtingsweg en aantrekkelijke fietsstraten. En voor het behoud van werkgelegenheid en economische groei zijn slimmere oplossingen te bedenken dan een paar kilometer asfalt, zeker voor dat geld. Een economisch accelerator of innovatieprogramma zou wel eens veel effectiever kunnen zijn.

De nieuwe omgevingsvisie GAAF Gelderland stelt behoud van leefomgeving centraal, dus voor ons duidelijk dat zij een randweg niet meer willen co-financieren. Het kan anders, een randweg is niet nodig, de benodigde middelen zijn niet gedekt, er bestaan grote financiële risico’s, en vanuit kosteneffectiviteit kunnen onze gemeenschapsgelden echt nuttiger besteed worden. Stichting Natuur Twello Oscar Roelofs 12-01-2021

Afsluitend nawoord: Twee lange avonden vergaderen over de randweg. Dat geeft al aan dat het onderwerp impact heeft. Inmiddels is de gehele gemeente betrokken en hebben nog nooit zoveel inwoners (voor u toekomstige kiezers) de druk gevoeld en zijn dus verplicht geweest om in te spreken bij de RTG over het absurde idee om koste wat het kost dat laatste stukje asfalt aan te leggen. Dit gaat ten koste van gemeenschapsgeld dat voor het zwembad en aanleg van verkeersveilige voorzieningen in de hele gemeente, herindeling van industrieterreinen en ontwikkeling van woonruimte door de hele gemeente veel beter besteed kan worden. In zijn algemeenheid: Als je de hele verkeerssituatie in Twello ziet (neem bijvoorbeeld de absurde situatie in het centrum) dan is het verkeerbeleid eerder aan revitalisering toe dan het industrieterrein Nijverheid/Belt. Ik hoop dat u verantwoordelijkheid neemt en op basis van de juiste argumentatie tegen de randweg stemt. Overigens wil ik nog wel aangeven dat ik de opmerkingen van de heer Homan (1e avond) tegenover de heer Roelofs van de Stichting Natuurlijk Twello, op zijn zachtst gezegd zeer ontoepasselijk vond. Wij zijn als insprekers uitgenodigd door de gemeente om in te spreken ter verduidelijking van een onderwerp (in dit geval de Randweg) voor de raadsleden.

Ik vind het dan ook ver beneden peil dat de heer Homan in zijn eerste vragen de heer Roelofs even denkt door te zagen over de Stichting. Dit hoort hier naar mijn mening niet thuis. Dit zijn vragen die een rechter hoort te stellen als hij wil weten of wij belanghebbende zijn. De vragen over leden, krantenartikelen en doelstellingen hebben niets inhoudelijk met het onderwerp te maken. Als de heer Homan dat graag wil weten dan zou hij zelf eens contact kunnen zoeken met de stichting. Opm: vanwege het verzoek van de voorzitter RTG om het kort te houden heb ik de belangrijkste punten uit de notitie gehaald. Hieronder de volledige inspraaknotitie. Vz Zorgvuldigheid is bij ruimtelijke projecten van groot belang maar op dit moment gaat het hier helemaal niet meer over. Ik heb de geluidsfragmenten van de raadsvergadering van april 2017 nogmaals beluisterd en daar zegt de verantwoordelijk wethouder toch echt dat de noodzaak voor randweg er niet is maar dat het wel nut kan hebben. We zijn 4 jaar verder en de randweg staat weer prominent op de agenda. Er wordt door Gemeentebelangen campagne gevoerd alsof we in verkiezingstijd zitten. Dan denk ik (en velen met mij) waarom. Als de noodzaak niet is aangetoond, wat heeft het dan nog voor nut om een randweg aan te leggen. Het probleem (en dat is ook al sinds 2017 ter horen) ligt in oost.

Door de nieuwbouw en ontwikkelingen daar hebben de bewoners problemen om in en uit de wijk te komen. Ook daar hebben bewoners al eens over ingesproken. Het is onbegrijpelijk dat de motivatie om de weg aan te leggen steeds weer wijzigt. Er worden veel beloftes gedaan. Inwoners aan de HW Iordensweg worden blij gemaakt met een dode mus. Bestemmingsverkeer blijft komen, zo groot als beloofd zal de afname aldaar niet zijn. Het college is niet concreet en er worden inwoners en instanties tegen elkaar uitgespeeld. Ondanks het feit dat de wethouder en de betrokken ambtenaar al heel lang roepen dat iedereen is benaderd is pertinent niet het geval. Stichting Natuurlijke Twello heeft onlangs gesprekken gevoerd bij het Hartelaar. De eigenaresse en de rentmeester gaven daarbij aan dat er inhoudelijk over de plannen en de eventuele ingrepen nog nooit gesproken is. De betrokken partijen zijn dus niet goed op de hoogte, dit vermoedelijk om zo weinig mogelijk tegengas in het voortraject te krijgen. Als de beslissing is genomen dan wordt de rest er gewoon wel doorgedrukt. Onlangs heeft de verantwoordelijk wethouder tegen één van de insprekers doodleuk gezegd, “dan zien we elkaar wel bij de rechter”. Niet democratisch, wel weer een voorbeeld van het steeds maar weer doordrammen als het over de randweg gaat.

Er wordt van alles bij getrokken, nu ook de overwegen, waardoor Teuge, Klarenbeek en Voorst ineens ook betrokken raken bij deze randweg. Hier is al genoeg reactie van de overige inwoners van Voorst geweest Het laatste verbazingwekkend feit is het toevoegen van het woon- werk en leefplan aan de hele discussie. En ook dit rapport is weer zo geschreven dat voor alle 3 punten wonen, werken en leven de randweg als enige oplossing geldt. Hoe krijg je het steeds voor elkaar. Wat heeft dit hele project al veel tijd en vooral geld gekost Kijk naar alle rapporten die er inmiddels al liggen dat heeft kapitalen gekost. Al die rapporten lijken er te zijn om er te moeten zijn maar ze kloppen niet en zijn ook niet meer actueel. Stichting Natuurlijk Twello heeft al heel veel cijfers weerlegt. Het is maar wie betaald die bepaalt. Enige weken geleden bracht RTL-nieuws een item over verkeerongelukken in Nederland. Op de site heb ik mijn eigen gemeente gezocht en ook uit deze cijfers blijkt maar weer eens dat wij door de ambtenaren en hun rapporten voor de gek gehouden worden. Er waren minder ernstige verkeersongelukken in Twello. Uiteraard hebben wij allemaal de teller liever op O. Vorig jaar waren er 3 ongevallen met letsel. In totaal laatste 3 jaar zijn we van 87 ongevallen, naar 20 ongevallen in 2019 gezakt.

Bron: RTL nieuws https://www.rtlnieuws.nl/zoek-het-op/datavisualisatie/2020-verkeersveiligheid-ongelukongeval-verkeer-botsing-gewondonderzoek/97e2020c904526550eee0d3daa2a99c8/voorst-(voorst) De veiligheid aan de Zuiderlaan is ook al eens genoemd, als je de weg doortrekt krijg je meer aanzuigende werking, meer verkeer en nog meer onveiligheid op en aan de Zuiderlaan. De ouders en kinderen die van het sportveld komen moeten nu al heel goed uitkijken om veilig over te steken. De brief van de bewoners is bij u bekend. Wat heeft het voor een chauffeur voor nut om vanaf Industrieterrein Engelenburg de randweg op te rijden. Het is voor die chauffeur toch veel gemakkelijker om over de Tienmorgen richting de Kar te rijden en dan direct op de A1/A50 aan te sluiten. Op de terreinen Nijverheid en Belt ziten met name bedrijven die met kleine busjes rijden en daar rijden de grote vrachtauto’s niet af en aan. Bestemmingsverkeer blijf je houden want de winkels en bedrijven zullen toch bevoorraad moeten worden. Dus de HW Iordensweg en de Molenstraat zullen blijvend te maken hebben met vracht- en overig verkeer. Bestemmingsverkeer laat zich door de randweg niet een bepaalde kant op dwingen.

Ik vraag mij ook af: waar moeten de auto’s dan naar toe als ze van de randweg af komen, we zadelen Teuge en Apeldoorn op met problemen. Teuge waar het verkeer dan door de bebouwde kom moet. Daar steken ieder dag heel veel scholieren en inwoners over. Teuge en de oostkant van Apeldoorn zitten niet te wachten op nog meer verkeer in hun dorp. Ook de bewoners aan de Bekendijk richting Vaassen/A50 zullen niet blij zijn dat er nog meer verkeer op die toch alle smalle wegen rijdt De overige dorpen zitten niet te wachten op sluiting van spoorwegen ten koste van een deal over de randweg. Als we enkele spoorwegovergangen sluiten dan krioelt het verkeer op andere plaatsen onbedoeld door de gemeente. Als zelfs verzekeringsmaatschappijen al korting gaan geven omdat we minder auto gaan rijden dan moet gemeente niet meer inzetten op asfalt maar op een gezond en goed leefmilieu en moet zij de fiets en openbaar vervoer meer gaan promoten De boodschappen worden tegenwoordig bezorgd met een elektrische auto. Tendens is stijgend, de bedrijven kunnen de aanvragen niet aan. Dit zal zo blijven voorspellen trendwatchers. Het centraal planbureau geeft aan dat na de crisis toch een deel van de werknemers structureel enkele dagen zal blijven thuiswerken. Het zijn allemaal zaken die een randweg overbodig maken Met andere woorden, het verkeer in het algemeen zal afnemen.

Die grote vrachtwagens zijn steeds minder in de dorpen te vinden. Ook op de industrieterreinen zullen bedrijven moeten voldoen aan de nieuwe eisen, zeker hier in de CleanTech regio. Met name Nijverheid is inmiddels een desolaat terrein geworden. Is er wel een goed beeld of de bedrijven daar wel blijven zitten? Het terrein bevat grote lege plekken en op engelenburg staan nog een aantal gebouwen leeg. Wat op Nijverheid staat zijn oude tochtige gebouwen waar nog heel veel moet gebeuren om energieneutraal te worden. Dit kost heel veel geld en industrie hoort niet in de woonkern, woningen wel. Wat is daar zo tegen de rand van Twello en ’t Hartelaar een prachtig woongebied van te maken. Meer industrie zorgt voor meer overlast bij de bewoners aldaar en zal tot meer klachten leiden in de toekomst. Ik zou zeggen ga in de mooie gemeente Voorst wonen en werk in de (Clean-tech) regio bij de bedrijven die zich hebben gevestigd op de industrieterrein die daar ook voor zijn ingericht. Dicht bij de snelweg, weg van bewoning. Voorst kan zich beter promoten als mooi landelijk woongebied tussen grotere steden waar voldoende werk is. Ontspannen en lokaal winkelen in de kleinere dorpen (dat vinden de “stedelingen” ook leuk) en werken in de regio.

Ik wil nogmaals aangeven dat in de huidige MER een aantal zaken (waaronder stikstof eisen, geluidhinder, verkeerstellingen en fijn stof) niet zijn meegenomen. Er zal dus nog eens weer extra geld moeten worden uitgegeven voor een actuele MER. Daarbij komt nog dat juist op het smalste stuk van de EHS bij het Hartelaar de rotonde met afslag naar Nijverheid komt te liggen. Al het (zware) verkeer zal daar moeten afremmen en optrekken waardoor ik verwacht dat daar juist ter plaatse een piekbelasting zal ontstaan qua uitstoot. Die ruimte daar is gewoon te klein. En het wordt nog erger nu het college bedacht heeft om nog maar een weg aan de andere kant van de Hondsgrift te leggen omdat een aantal raadsleden in 2017 terecht een opmerking plaatsten over de toenemende overlast die anders voor de bewoners van de Molendwarstraat en Omloop zou ontstaan. Ik wil er overigens nog op wijzen dat de wethouder in reactie daarop aangaf dat ze naar een alternatief zouden zoeken maar dat dit niet in de huidige begroting zat en dit dus wel extra geld gaat kosten. Deze extra weg gaat dus nog eens een hoop geld kosten.

Wat verder veel te weinig wordt besproken is het verlies aan natuur. Ik heb de foto nog voor mijn ogen waarbij een delegatie uit Voorst zich in Oostenrijk trots laat fotograferen omdat ze de groenste gemeente van Europa zijn geworden. Er werd onder meer gekeken naar de biodiversiteit in de gemeente, maar ook naar hoe Voorst omgaat met landgoederen en groenbeleid. Op die foto staat diezelfde randwegwethouder van der Sleen die nu hard wil ingrijpen in de landgoederen en natuur. We kunnen de organisatie altijd nog laten weten hoe diezelfde gemeente nu om wil gaan met haar landgoederen het groenbeleid. Ik ga dan graag (op eigen kosten ) mee om een foto te maken wanneer diezelfde wethouder de gouden plaquette weer terug geeft. Als ik dit allemaal opnoem, vanwaar dan nog vasthouden aan de randweg. Het coalitieprogramma van dit college heeft de naam Ambitie met visie. Maar visie is vooruitkijken naar de lange termijn en daarbij mag je ook 40 jaar oude ideeën wel loslaten. Ik verwacht dan ook eigenlijk dat dit college daarna handelt als het om de randweg gaat Bij gemeentebelangen hoeven we daar niet op te reken, daar lijkt de randweg in het DNA te zijn opgenomen. Koste wat het kost wordt er doorgedramd en moet die weg er komen. Daarom spreek ik in dit geval ook de coalitiepartners aan. Beide partijen waren tegen de randweg.

We werden door de verkiezingsprogramma’s van deze partijen op het verkeerde been gezet. De DEMOCRATEN 66 had een uitgesproken mening over de randweg: Geen uitbouw van de lokale wegenstructuur, en dus ook geen westelijke randweg Twello. Wel aanpassing van de Molenstraat in overleg met de omwonenden. Milieu is belangrijk thema. Ook stelt D66 dat onze gemeente bijzonder gevoelig is voor doorgaande verkeersstromen en willen voorkomen dat dit via het gemeentelijk wegennet gaat. Maar..de randweg heeft een aanzuigende werking. Als ik dit allemaal lees, vanwaar dan nog vasthouden aan de randweg, werk uw plannen verder uit. CDA heeft rentmeesterschap hoog in het vaandel staan. Hoe verhoudt zich dat met vernietiging van landschap, EHS en de leefomgeving als gevolg van de aanleg van de randweg. CDA Voorst heeft tegen gestemd in de Raad met de kanttekening dat afwegingen gemaakt moeten worden op basis van een deugdelijke studie van voor- en nadelen (op basis van “economie, duurzaamheid en leefbaarheid”). Verder wil het CDA oude industrieterreinen herijken. Als ik dit allemaal lees, vanwaar dan nog vasthouden aan de randweg, werk uw plannen verder uit.

Op basis van de jongste gegevens en alle informatie is het beter om nog eens naar de modellen te kijken en de randweg los te laten: de beste manier om de veiligheid terug te krijgen maak van de wegen in het dorp een 30 kilometerzone en leg obstakels in de Molenstraat en HW Iordensweg, (verbreed het fietspad langs de weg) of maak er eenrichting van. Saneer Nijverheid en Belt. Ik zou zeggen, geef het geld aan het zwembad, dat is gezonder voor alle inwoners en leg goede verkeersvoorzieningen aan in Twello en de overige dorpen dat is veel veiliger voor alle inwoners Ik roep bij deze de raad maar met name beide coalitiepartners D66 en CDA op om hun kiezers niet nog een keer teleur te stellen. Durf eens stelling te nemen, neem verantwoording. Een coalitieakkoord kun je best op basis van voortschrijdend inzicht ter discussie stellen. Of kom, als het om de randweg en de verkeersveiligheid gaat met je eigen ambitie met visie. Wie om kan kijken, kan vooruitzien!

Dank u wel Koos Kasemir Bewoner Omloop

Inspraak 11 januari randweg

Betoog en slotwoord de heer R. Bos

Toen wij in September 2011 eigenaar werden van de Molendwarsstraat 64 en 66 waren wij bekend met de mogelijkheid van een randweg. Voor ons was dit destijds een eenvoudige afweging: Wanneer er wel een randweg komt zal ons bedrijf beter op de kaart komen staan, wanneer er geen randweg komt blijft het natuurlijke karakter overeind. De uitkomst hebben we destijds in het midden gelaten. Persoonlijk heb ik destijds niet ingeschat hoe de speelkaarten lagen, wellicht wat naïef. Op zichzelf was ik geen absolute tegenstander van een randweg en wanneer je geen je niet jezelf hebt verdiept hebt in het verhaal van de randweg snap ik de logische kant van een randweg voor bestuurders. Wellicht is in bestuurlijke kringen een randweg op zichzelf een sexy oplossing is voor een formaat dorp als Twello. Maar zo sexy is de westelijke randweg voor ons niet, wanneer wij de argumenten van partijen aanhoren die inhoudelijk kritisch zijn maar ook wanneer je een onafhankelijke verkeerskundige aanhoort blijkt een randweg helemaal geen oplossing te bieden en komt deze randweg voort uit ongefundeerde ambities van een politieke partij of enkele drijvende krachten in deze partij. In de bijna 10 jaar dat wij aan de Molendwarsstraat wonen is de randweg tot 3x toe op de agenda gekomen. In 2013, 2017 en nu 2021.

Telkens wordt deze vanuit een andere aangewende noodzaak de randweg op de agenda gelanceerd wat ongeloofwaardig is. En blijkt ook helemaal geen noodzaak te zijn. Telkens worden de initiatiefnemers van de randweg op de vingers getikt omdat nut en noodzaak niet aangetoond blijken. De onderbouwing van het plan lijkt niet compleet en rapportages lijken voorgeselecteerd op uitkomst. Gezien deze gang van zaken en de vele decennia dat met een randweg al wil geeft mij en velen geen andere conclusie dan dat dit puur een prestigeproject is voor waarschijnlijk een aantal drijvende krachten binnen Gemeente Belangen. Het geeft een dubieus en zeer onbehaaglijk gevoel voor ons als Twellonaren dat er op dergelijke wijze zulke ingrijpende plannen worden gemaakt waarbij ook de geschatte begroting van tientallen miljoenen discutabel zijn en het werkelijke effect daarvan onduidelijk is. Gemeente belangen: Lokaal, Sociaal & Ondernemend Lokaal, ja. Sociaal, nee hierin niet echt. Jullie doen nl. afgelopen jaren weinig met alternatieve adviezen. Ondernemend? Nou.. het bekt wel lekker maar wanneer ik als ondernemer tegen de gang van zaken aankijk raak ik bijna in paniek hoe onze bestuurders zo makkelijk met ons belastinggeld omspringen. Een berekening van Natuurlijk Twello op basis van referentieprojecten schat de kosten rond de 27 mln.

Omrekende wil Gemeente belangen wil per Twellose huishouden met een auto ca. € 6.000,00 uitgeven om een randweg te maken. Deze zelfde burger in Twello heeft er vrij weinig tot niets aan.

Een goede ondernemer kijkt rationeel naar input en uitput, investering en opbrengst. Er is geen ondernemer die 40-50 jaar bezig is om uit te zoeken of een plan haalbaar is of niet. Na 40-50 jaar deugd het eenvoudig echt niet. Ik kan daarom het huidige standpunt in het VN van de VVD waarderen: Hup, een streep door de randweg! Dat is ondernemerstaal…. Ik heb u als politiek een aantal voorstellen voorleggen 1. Haal de randweg per direct van de agenda en investeer tijd, geld en energie in zaken waar we als dorp echt mee vooruit kunnen. Hoeveel geld en tijd heeft dit slechte plan al gekost? 2. Onderzoek wat het nu werkelijk kost om het industrieterrein Nijverheid te verplaatsen en hier een woonwijk van te maken. Het industrieterrein is zwaar gedateerd en rommelig en rijp om met pensioen te gaan. En laten we nu eens echt eerlijk zijn tegen elkaar. Ons bedrijf kent 12 bedrijfswagens en ik rijd hier ook elke dag doorheen, er gebeurt zeer weinig op dit industrieterrein en de huidige ontsluiting is nagenoeg altijd prima. Daarbij is een industrieterrein in een woonwijk niet van deze tijd. Verplaatsen en er een woonwijk van maken lijkt mij een win-win situatie. 3. Onderzoek de voordelen van een eenrichtingsweg van de Molenstraat, Frans Halsstraat, Iordensweg en Zuiderlaan. Dit zie je eigenlijk bij heel veel dorpen bijvoorbeeld in Vaassen, Epe en Heerde. Enorm veilig en logisch! 4.

Volgens een onafhankelijke verkeerskundige kan dan voor een deel van de investering van wat een randweg kost worden alle gestelde doelen behaald met behoud van natuur en leefomgeving. Win-win 5. Geef de lokale burgers en ondernemers eindelijk duidelijkheid en laat hun niet tientallen jaren in ongewis over ingrijpende veranderingen in hun leefruimte. Wees duidelijk!

Afsluiting Vanaf 2004 blijkt de randweg geen goed plan. Niet voldoende draagkracht of financiën en geen voldoende nut en noodzaak. U heeft zich niet aan het budget van 5 mln. Kunnen houden en ik begrijp dat we nu voor een bedrag van 10 mln of hoger gaan? Gisteren hebben we insprekers: betrokkenen en belangenpartijen aangehoord. Ik denk dat alle insprekers er wel over eens zijn en het aangewende plan bijzonder slecht ontvangen is net als het combineren van beide plannen. U lanceert als GB een enorm plan van tientallen mln maar kunt mij na tientallen jaren mij nog niet eens vertellen of de ontsluiting naar de Nijverheid en de woonwijk via de molendwarsstraat of Mosseler Goorstraat komt en wat de effecten voor uw burgers zijn. Wat moeten wij hier nu van vinden Dan nog maar te spreken over de werkelijke kosten en effecten in 2021 (i.p.v. verouderde uitgangspunten uit 2012), evt. effect van alternatieve oplossingen hierop t.b.v. de veiligheid of een woonwijk op industrieterrein de Nijverheid. Ik ben als burger maar ook als ondernemer tegen de randweg, maar stel dat ik voor zou zijn zou ik mij een beetje schamen over de gang van zaken.

U schuift heel veel huiswerk voor u uit, of zou het zo kunnen zijn dat de uitkomst hiervan het plan dan nog slechter maakt dan het nu al lijkt? Politiek, U discussieert in een bubbel van feiten maar mist de aansluiting naar burgers maar ziet dit waarschijnlijk niet eens. Geachte raad, er bestaan goede en slechte plannen. Als de randweg een goed plan was had hij er inmiddels al gelegen. Mijn moeder zegt altijd, bij twijfel niet doen. Er zijn voldoende alternatieven aan te wenden. Veel goedkoper en logischer. Ik wens eenieder heel veel wijsheid toe,

  

Er wonen in Twello 5.747 huishoudens en er zijn in totaal 5.755 woningen. De woonplaats telt 6.555 auto's en 1.050 bedrijfsvestigingen. Er zijn in buitenstedelijke gebieden ca. 75 auto’s per 100 huishoudens= 4.308. € 26.000.000/4300=€ 6.046,51 https://www.gelderland.nl/Subsidies/Toekomstbestendige-bedrijventerreinen-Procesondersteuning Onderhoud per huishouden is

Straatnaam Molenstraat Zuiderlaan

MER 2012 Voorspellingen 2020 (variant zonder randweg) 7.700 6.250

Werkelijke cijfers 2019 5.500 3.700

Iordensweg

14.500

6.300

Rijkstraatweg

10.500

7.350

I. Totale kosten aanleg project (1) Kosten grond- en asfalteringswerkzaamheden Kosten spoortunnel Kosten aanleg rotonde Rijkstraatweg Totaal (excl grondaankopen) Totaal na prijspeil van 2015 -> 2021: stijging 15% Kosten voor gemeente na bijdrage Prorail (€10.000.000)

Opmerking

Aanleg westelijke randweg vermindert dit aantal met slechts 700 voertuigen!

Bedragen in € 8.500.000 14.000.000 400.000 22.900.000 26.335.000 16.335.000

(1) = op basis van kentallen werkelijke kosten randweg Voorst

Conclusie: de wethouder zoekt nog €11.335.000 (16.335.000 - 5.000.000). II. Onderhoudskosten assets Klein onderhoud asfalt (per jaar): 9.750 m2 x 4,3€ = Groot onderhoud asfalt (omgerekend per jaar) Klein onderhoud spoortunneltunnel (kosten per jaar). Groot onderhoud tunnel (omgerekend per jaar) Kosten gemeente onderhoud (per jaar) III. Renovatie/Vervanging na 40 jaar (indicatie, prijsp. 2020): m2 randweg Twello: 1.300 meter x 7,5 meter =

Bedragen in € 41.925 49.745 140.000 150.000 381.670 26.335.000 9.750