Verslag ronde-tafelgesprekken 11 januari 2021

Verslag van de digitale Ronde-tafelgesprekken van de raad van Voorst

maandag 11 januari en doorlopend op dinsdag 12 januari 2021

Dit verslag is vastgesteld in de raadsvergadering van 25 januari 2021

drs. B.J.M. Jansen raadsgriffier

drs. J.T.H.M. Penninx burgemeester

________________________________________________________________________________________________________

Verslag van de digitale Ronde-tafelgesprekken van de raad van Voorst op maandag 11 januari 2021

1

Cluster Samenleving, Ruimte en Bestuur Datum ronde-tafelgesprek Agendapunt 1.

11 januari 2021

Aanvang Einde Aanwezig: Namens de raad

19:35 uur 20:05 uur

Meesprekers College Ambtenaar Voorzitter RTG-griffier Publieke tribune en pers

Aanvullende ondersteuningsmaatregel voor zwembad De Schaeck (2020-72480)

R. Hafkamp MSc (Gemeente Belangen), G.A. Rutgers (VVD-Liberaal 2000), L. Visser (PvdA-GroenLinks), C.B. Booster (CDA), A.F. Liese (D66), A.A. Jansen (Lijst Arend), M.M.G. Suelmann (Fractie Suelmann) H. Beekhuis (voorzitter De Schaeck) S. Wolters, (penningmeester De Schaeck) H. van der Sleen mr. S.J. van der Holst E.K. Horstman drs. B.J.M. Jansen 139 personen hebben deze vergadering gevolgd via de livestream; 142 personen keken achteraf (peildatum 14 januari 2021)

a.

Beknopte weergave

De videotulen van deze vergadering kunt u terugkijken via deze link

b.

Openstaande vragen

Geen

c.

Vervolg

Geagendeerd voor een finaal debat in de raadsvergadering van 25 januari 2021

______________________________________________________________________________________________________

Verslag van de digitale Ronde-tafelgesprekken van de raad van Voorst op maandag 11 januari 2021

2

Cluster Samenleving, Ruimte en Bestuur Datum ronde-tafelgesprek Agendapunt 2. Aanvang Einde Aanwezig: Namens de raad

Meesprekers

College Ambtenaar Adviseurs van college Voorzitter RTG-griffier Publieke tribune en pers

11 en 12 januari 2021

Randweg Twello (2020-70445) Maandag 11 januari 2021 van 20:05 uur tot 22:50 uur; en verder op dinsdag 12 januari 2021 van 19:30 uur tot 22:30 uur. mr. S.J.T. Homan (Gemeente Belangen), J.E. de Weerd (VVD-Liberaal 2000), L. Visser (PvdA-GroenLinks), V.C.J. Groothuis-Beijer en G.W.F.J. Wolff van Wülfing (CDA), A.F. Liese (D66), A.A. Jansen (Lijst Arend), M.M.G. Suelmann (Fractie Suelmann) De heer K. Zwaan (Wandelnet) De heer E. Neuteboom (voorzitter Klarenbeeks Belang) De heer J. Verhoef Mevrouw I. Nieland De heer R. van Veldhuizen De heer H. Hofmeijer (Cumela branchevereniging loonbedrijven) De heer R. de Haan (voorzitter Voorster Belang) Mevrouw R. Jansen (secretaris Algemeen Belang Wilp-A) Mevrouw M. Nederbragt Mevrouw M. Hasselman De heer A. Wierenga (Schoolleider CBS De Wingerd) De heer P. Koers De heer O. Roelofs (Stichting Natuurlijk Twello) De heer K. Kasemir De heer R. Bos De heer H. Gerrits De heer P. Oostendorp (Namens Werkgeverskring Voorst) H. van der Sleen T. Groothedde De heren Oosterloo en Mackay vanuit ProRail. J.I.H.M. Lubberink drs. B.J.M. Jansen 139 personen hebben deze vergadering gevolgd via de livestream; 142 personen keken achteraf (peildatum 14 januari 2021)

a.

Beknopte weergave

De videotulen van deze vergadering kunt u terugkijken via deze link

b.

Openstaande vragen

1. a. Hoeveel bedrijven hebben interesse getoond voor het bedrijventerrein Nijverheid ’t Belt of Engelenburg maar zich niet gevestigd vanwege de bereikbaarheid, in de afgelopen 10 jaar? b. Hoeveel bedrijven hebben het bedrijventerrein Nijverheid ’t Belt of Engelenburg verlaten vanwege de bereikbaarheid, in de afgelopen 10 jaar? 2. Wanneer heeft het college met betrokken bedrijven gesproken over revitalisering van de bedrijventerreinen en wat is er uit gekomen? 3. De baten van de randweg zijn groter dan de investering en op korte termijn levert de randweg al een positief saldo op, schrijft het college. En dat saldo zal ook alleen maar stijgen op langere termijn. Hoe kort is die termijn waarop de randweg economische baten en een positief saldo oplevert? 4. Wat is het verwachte gevolg van het aanleggen van de randweg voor de Molendwarsstraat, qua verkeersbewegingen?

c.

Vervolg

Geagendeerd voor een finaal debat in de raadsvergadering van 25 januari 2021

______________________________________________________________________________________________________

Verslag van de digitale Ronde-tafelgesprekken van de raad van Voorst op maandag 11 januari 2021

3

Cluster Samenleving, Ruimte en Bestuur Datum ronde-tafelgesprek Agendapunt 3.

12 januari 2021

Aanvang Einde Aanwezig: Namens de raad

22:40 uur 23:00 uur

Meesprekers College Ambtenaar Voorzitter RTG-griffier Publieke tribune en pers

Evaluatie en herijking Woonagenda Cleantechregio 2018 – 2023 (2020-71594)

R.G.H. Hazelaar (Gemeente Belangen), J.E. de Weerd (VVD-Liberaal 2000), B.M. Grevinga (PvdA-GroenLinks), G.W.F.J. Wolff van Wülfing (CDA), P.T.M. Jonkman (D66), A.A. Jansen (Lijst Arend), M.M.G. Suelmann (Fractie Suelmann) Geen A.B. Lagerweij K. Stremmelaar J.I.H.M. Lubberink drs. B.J.M. Jansen 89 personen hebben deze vergadering gevolgd via de livestream; 45 personen keken achteraf (peildatum 14 januari 2021)

a.

Beknopte weergave

De videotulen van deze vergadering kunt u terugkijken via deze link

b.

Openstaande vragen

De evaluatie en herijking van de Woonagenda wordt voor akkoord voorgelegd aan Gedeputeerde Staten, wat is dan de rol van de raad?

c.

Vervolg

Geagendeerd voor een finaal debat in de raadsvergadering van 25 januari 2021.

______________________________________________________________________________________________________

Verslag van de digitale Ronde-tafelgesprekken van de raad van Voorst op maandag 11 januari 2021

4

Cluster Samenleving, Ruimte en Bestuur Datum ronde-tafelgesprek Agendapunt 4.

12 januari 2021

Aanvang Einde Aanwezig: Namens de raad

23:00 uur 23:05 uur

Meesprekers College Ambtenaar Voorzitter RTG-griffier Publieke tribune en pers

Verordening beslistermijn schuldhulpverlening gemeente Voorst 2021 (2020-73209)

H.G.M. Jansen-Greiving (Gemeente Belangen), J.H. van Amerongen-Elfferich (VVD-Liberaal 2000), B.M. Grevinga (PvdA-GroenLinks), G.W.F.J. Wolff van Wülfing (CDA), P.T.M. Jonkman (D66), A.A. Jansen (Lijst Arend), M.M.G. Suelmann (Fractie Suelmann) Geen W.I.J.M. Vrijhoef M. Dijkman J.I.H.M. Lubberink drs. B.J.M. Jansen 89 personen hebben deze vergadering gevolgd via de livestream; 45 personen keken achteraf (peildatum 14 januari 2021)

a.

Beknopte weergave

De videotulen van deze vergadering kunt u terugkijken via deze link

b.

Openstaande vragen

Geen

c.

Vervolg

Geagendeerd voor een finaal debat in de raadsvergadering van 25 januari 2021

______________________________________________________________________________________________________

Verslag van de digitale Ronde-tafelgesprekken van de raad van Voorst op maandag 11 januari 2021

5

Cluster Samenleving, Ruimte en Bestuur Datum ronde-tafelgesprek Agendapunt 5. Aanvang Einde Aanwezig: Namens de raad

Meesprekers College Ambtenaar Voorzitter RTG-griffier Publieke tribune en pers

12 januari 2021

Uitgangspunten begroting 2022 GGD NOG [voorhangprocedure] 23:05 uur 23:20 uur R. Hafkamp MSc (Gemeente Belangen), J.H. van Amerongen-Elfferich (VVDLiberaal 2000), B.M. Grevinga (PvdA-GroenLinks), G.W.F.J. Wolff van Wülfing (CDA), P.T.M. Jonkman (D66), A.A. Jansen (Lijst Arend), M.M.G. Suelmann (Fractie Suelmann) Geen W.I.J.M. Vrijhoef E. Brinkman J.I.H.M. Lubberink drs. B.J.M. Jansen 89 personen hebben deze vergadering gevolgd via de livestream; 45 personen keken achteraf (peildatum 14 januari 2021)

a.

Beknopte weergave

De videotulen van deze vergadering kunt u terugkijken via deze link

b.

Openstaande vragen

Waarom wordt het platform JouwGGD.nl uit de financieringsaanvraag gehaald, zoals op p.10 staat en wat betekent dat?

c.

Vervolg

Geagendeerd voor een finaal debat in de raadsvergadering van 25 januari 2021

______________________________________________________________________________________________________

Verslag van de digitale Ronde-tafelgesprekken van de raad van Voorst op maandag 11 januari 2021

6

INSPREEKTEKST RTG VOORST

Wandelnet (K. Zwaan); incl. richtlijnen CROW

Geachte leden van de raad Naam / rol Met grote zorg hebben wij kennis genomen van het plan voor de randweg en het daarmee de samenhangende aanpassingen aan de spoor- en weg infrastructuur. De randweg en de sluiting van de overwegen betekent een grote barrière voor met name de actieve en recreatieve mobiliteit (wandelen en fietsen). De bijzondere kwaliteit van het Landgoed Hartelaar wordt aangetast. Voor de bewoners uit de dorpen en de wijken wordt het maken van groene ommetjes onmogelijk gemaakt omdat de overwegen worden opgeheven of de Randweg niet gekruist kan worden. En dat terwijl juist nu, mede door corona, de behoefte hieraan zo groot is. De omwegen over minder aantrekkelijke routes worden, voor met name de wandelaar en voetganger, te groot en voldoen ook niet meer aan de CROW richtlijnen. Dit staat tevens haaks op de uitgangspunten van de mobiliteitsvisie 2020 -2030 waarin juist de actieve mobiliteit en beweegvriendelijke omgeving bevorderd wordt. Vanuit het belang om barrièrewerking door spoorinfrastructuur te voorkomen zetten we ons al lange tijd in voor het behoud van recreatieve verbindingen over de z.g. Niet Actief Beveiligde Overwegen. In uw gemeente vallen de Woudweg en de Bolkhorstweg onder de z.g. scope van Prorail. De uitgangspunten van het afsprakenkader om deze integraal en gebiedsgericht en op te pakken heeft de gemeente niet gevolgd.

De gemeente heeft daarentegen wel een procedure gestart om deze overwegen aan de openbaarheid te onttrekken. Tegen het besluit hebben wij op 2 april 2020 een zienswijze ingediend. Over de Bolkhorstweg is tot op heden geen besluit genomen en er heeft op geen enkele wijze een participatieproces plaatsgevonden. De redelijke afhandelingstermijn voor het beantwoorden van de zienswijze wordt hiermee ruim overschreden. Opvallend daarbij is wel dat ik van de gemeente vernomen heb dat er wordt gewerkt aan een kavelruil. Dat betekent dus dat er 1 belang wordt uitgelicht en niet naar een integrale oplossing wordt gezocht waarbij serieus aandacht is voor de effecten van de sluiting op het recreatief gebruik in een groter gebied. Daarbij speelt de toekomstige veiligheid natuurlijk ook een belangrijke rol want dat stellen wij niet ter discussie. In onze zienswijze hebben wij hiervoor suggesties aangedragen. Tegen deze achtergrond werden we daarom dan ook onaangenaam verrast door het nu voorliggende raadsvoorstel. Zoals gezegd loopt het proces over onze zienswijze nog steeds. Wij weten formeel niet wat de stand van zaken nu is. In de brochure “het kan anders, Twello verbindt” staat nu dat er 8 overwegen, inclusief de Bolkhorstweg, geheel worden afgesloten en 6 gedeeltelijk.

De sluiting van deze overwegen heeft grote impact op de (recreatieve) infrastructuur en mobiliteit in een veel groter gebied. De sluiting van de Bolkhorstweg weg is opmerkelijk omdat er in het rapport “Kanskaart Teuge” van uw gemeente wordt aangegeven dat het wenselijk is om op dit traject 2 verbindingen over het spoor in stand te houden.

Voor ons is het onduidelijk wat de samenhang is tussen de aanleg van de randweg en de sluiting van de overwegen in de hele gemeente. Het lijkt erop dat de sluiting van al deze overwegen vooral bedoeld is om de rijksbijdrage voor de tunnel veilig te stellen. Ook is het van belang om in deze discussie vast te stellen of het klopt dat salderen op veiligheid een rol speelt in het dit verband. Een medewerker van Prorail heeft mij laten weten dat er op trajectniveau gesaldeerd kan worden. Dit zou betekenen dat als er elders maar genoeg overwegen verdwijnen er eventueel een gelijkvloerse kruising met de randweg mogelijk wordt. Dat betekent dus dat een gelijkvloerse overweg van de Randweg tot gevolg heeft dat er elders over een enorme afstand een barrière door het spoor ontstaat. Anders gezegd; De verwachtte ontsluiting door de Randweg, wordt betaald met afsluiting elders in de gemeente. Transparantie hierover lijkt mij dus van belang omdat hiermee mogelijk het WWL plan in een ander licht komt te staan. Samengevat:  Het plan heeft ook grote consequenties voor de recreatieve infrastructuur en actieve mobiliteit;  Een participatieproces en integrale afweging heeft hierover niet plaatsgevonden;  De samenhang tussen Randweg en sluiting overwegen is onduidelijk en vraagt om meer transparantie over o.a.

saldering  De gemeente blijft in gebreke bij de behandeling en het besluit over onze zienswijze. Dank voor uw aandacht. Omdat er gisteravond vragen waren de CROW richtlijnen hierbij de richtlijnen voor de gewenste maaswijdte (afstand tussen overwegen) in verschillende situaties. “maximale maaswijdte voor het netwerk van langzaam verkeer binnen de bebouwde kom 500 meter, bij de stads-/dorpsrand 1.000 meter ( zoals b.v. bij Teuge en in de kom Twello) en buiten de bebouwde kom 1.500 meter”;

Met vriendelijke groet, Kees Zwaan Wandelnet Belangenbehartiger Gelderland

Als een ommetje een omweg wordt

Project “Recreatie & Overwegen” Amersfoort 2006 www.recreatie-overwegen.nl

INHOUD

INLEIDING Sinds 1980 zijn 1350 gelijkvloerse spoorwegovergangen verdwenen. Dat is het gevolg van de uitbouw van spoorwegen, de nieuwbouw van de HSL en de Betuweroute en niet in het minst van de uitvoering van het Programma Verbetering Veiligheid Overwegen. Daardoor verliezen kleinschalige wandel-, fiets- en ruiterpaden een belangrijk deel van hun functie. De bereikbaarheid van bossen, velden en natuur wordt zienderogen minder. Miljoenen Nederlanders merken de gevolgen daarvan. Het ministerie van Verkeer en Waterstaat en spoorwegbeheerder ProRail streven voor de periode tussen 2005 en 2010 naar verdere sanering. Zo staan nóg eens honderden kruisingen op de nominatie om te verdwijnen. Tot overmaat van ramp verdwijnen er ook kruisingen in provinciale wegen en bouwen kleine en middelgrote gemeenten steeds vaker rondwegen. Het resultaat is dat wandelaars, fietsers en ruiters regelmatig ‘doodlopen’ op spoorlijnen en autowegen. Ze kunnen geen kant meer op.

2 3 3

Inleiding

4 4 5

Tegen de ‘verhokking’

5 6 6 7 8 8 9 10 10 11 12

Mobiliteitsbeleid

2

Introductie ‘Kleine infrastructuur’, iedereen gebruikt het

Handreiking Afsluiten overwegen leidt tot meer autoverkeer

Basiskwaliteit Eén overweg is geen overweg... Is géén overweg de beste overweg? De ene overweg is de andere niet Veiligheid, wat mag het kosten? Maatwerk is noodzakelijk Politieke discussies Perspectieven Kerncijfers Colofon

Dat de gelijkvloerse overwegen verdwijnen is op zichzelf nog niet erg, mits voldoende andere kruisingsmogelijkheden overblijven. Maar als er al geld is voor een tunnel, dan is het er meestal maar één, terwijl meerdere overwegen verdwijnen. De afstand tussen de overblijvende kruisingen wordt op deze manier steeds groter, waardoor de gebruikswaarde van de ‘kleine infrastructuur’ verslechtert. Wandelaars, fietsers en ruiters raken zo aangewezen op oersaaie parallelwegen langs wegen en spoorlijnen, op zoek naar een manier om aan de andere kant van de spoorlijn of de autoweg te komen. Het wandelen in de natuur of een blokje om vanuit de woonwijk, wordt er niet leuker op. Soms blijft de wandelaar zelfs ‘gevangen’ tussen hoofdwegen en spoorlijnen.

Als een ommetje een omweg wordt ‘Kleine infrastructuur’ iedereen gebruikt het

Introductie Overal in Nederland worden plannen uitgevoerd om spoorwegen veiliger te maken. Dit vindt plaats via opheffing van overwegen, aanleg van tunnels en viaducten en door overwegen beter te beveiligen. Het aantal spoorwegkruisingen neemt af, vooral in het landelijk gebied. Dit leidt tot reacties van gebruikers, met name wandelaars, fietsers en ruiters. Om de problematiek in kaart te brengen hebben de landelijke belangenorganisaties het project “Recreatie & Overwegen” uitgevoerd. Met deze brochure willen we wijzen op de noodzaak van integrale, gebiedsgerichte planvorming als basis voor het nemen van proportionele en locatiespecifieke maatregelen bij overwegsaneringen. Kortom: het leveren van maatwerk. Essentieel vinden we dat er voor het langzame verkeer een visie wordt gevormd die leidt tot behoud en ontwikkeling van samenhangende netwerken van verkeersluwe wegen en paden. Met deze brochure willen de organisaties bekendheid geven aan de resultaten van het project “Recreatie & Overwegen”. Deze zijn vrij beschikbaar op www.recreatieenoverwegen.nl.

“De beschikbaarheid van bereikbare en toegankelijke 'groene' en 'blauwe' recreatievoorzieningen in en rond de (grote) steden houdt geen gelijke tred met de vergaande verstedelijking van de laatste jaren”. (...) “Het aanwezige groen voldoet bovendien dikwijls niet aan de huidige kwaliteitseisen. Het is versnipperd door barrières, zoals spoorwegen en (snel)wegen en de aantrekkelijke vormgeving van verschillende stadsparken en monumentale lanen is aangetast. Tevens zijn er onvoldoende verbindingen tussen het groen in de stad en het buitengebied en is het buitengebied zelf matig toegankelijk voor recreatief gebruik.” Nota Ruimte (2004)

Wat verstaan we eigenlijk onder ‘kleine infrastructuur’? Hebben we het over recreatieve wandel-, fiets- en ruiterpaden? Gaat het om wandelroutes voor een beperkt aantal liefhebbers? Of over rustige boerenpaden en landweggetjes op het platteland? In feite bedoelen we ze allemaal. We hebben het over complete netwerken van verkeersluwe paden en wegen, waarvan de samenhang nu in snel tempo wordt aangetast. Dit netwerk is een wezenlijk onderdeel van de nationale infrastructuur. Deze bestaat verder uit de bekende slagaders zoals spoorlijnen en auto(snel)wegen. Maar de mens heeft óók behoefte om zich te bewegen op wegen en paden zonder geraas in zijn oren. Mensen hebben in ons overvolle land in toenemende mate behoefte aan een omgeving waar ze weer méns kunnen zijn en kunnen recreëren. Die wegen kun je recreatief noemen, maar het is ook belangrijk om te beseffen dat duizenden mensen over deze verbindingen veilig naar school of hun werk gaan. Daarom is het onjuist om hier te spreken over recreatieve infrastructuur; het gaat om de verkeersluwe wegen en paden voor het langzame verkeer, de haarvaten van ons wegennet, kortom: de kleine infrastructuur. Zonder haarvaten is er geen goede bloedsomloop, worden belangrijke gebieden onbereikbaar en sterven ze zelfs een langzame dood.

Dat is te illustreren met cijfers: 98 procent van de Nederlandse bevolking maakt regelmatig gebruik van de haarvaten van de infrastructuur. Dat kan dus voor woonwerkverkeer zijn, maar ook voor ommetjes en dagtochten op de fiets of wandelend. Wandelen en fietsen scoren hoog in de top tien van de vrijetijdsactiviteiten van de Nederlander. In het landelijk gebied neemt bovendien de ruitersport de laatste jaren een hoge 3

pleit voor bescherming en versterking van het fijnmazige netwerk van kleine wegen en paden. De koepelorganisaties van wandelaars, fietsers en ruiters onderstrepen het belang van die fijnmazige verbindingen. De initiatiefnemers hebben daarvoor samenwerking gezocht met het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, het ministerie van Verkeer en Waterstaat en met de spoorwegbeheerder ProRail.

Handreiking

Renkumseweg, Ede. Voor en na ombouw van knipperlichtbeveiliging naar mini-ahob.

Een recreatieve infrastructuur: een netwerk van verkeersluwe wegen en paden voor het langzame verkeer; een landsdekkend netwerk met van plaats tot plaats optredende verdichtingen.

vlucht en vormt ze bovendien een steeds belangrijkere economische pijler.

Tegen de ‘verhokking’ “Recreatie & Overwegen” is een initiatief dat waarschuwt tegen de toenemende ‘verhokking’ van ons land en

Om dit sluipende, maar versnellende proces te stoppen, hebben de Stichting Wandelplatform-LAW, de Stichting Landelijk Fietsplatform en de Koninklijke Nederlandse Hippische Sportfederatie de handen ineen geslagen in het project “Recreatie & Overwegen”. Samen publiceerden zij de Handreiking voor belangenbehartiging en besluitvorming bij overwegsaneringen. Deze brochure informeert over die Handreiking. De bedoeling is om alle betrokkenen te doordringen van de ongewenste effecten van de overwegsaneringen, en bij te dragen aan het ontlopen van die nadelen.

Iedereen doet het

lopen

fietsen

paardensport

Onderzoek laat zien dat bijna iedereen (98% van de bevolking) ommetjes en dagtochten maakt. Het project “Recreatie & Overwegen” richt zich vooral op wandelaar, fietser en ruiter/ menner als gebruikers van wegen en paden. ` Deze activiteiten hebben een groot draagvlak onder de bevolking. Achter wandelen, fietsen en paardensport gaat een verscheidenheid aan activiteiten schuil zoals hiernaast is te zien. Op onze website www.recreatie-overwegen.nl staan meer gegevens over deze en volgende aspecten.

• Even hond uitlaten • Met kind eendjes voeren • Ommetje maken • Frisse neus halen • Joggen, trimmen • Training voor wedstrijden • Wandeling maken • Dag gaan lopen, soms

• Even de hond uitlaten • Ommetje maken • Frisse neus halen • Middagje fietsen • Trimmen met racefiets • Terreinrijden met ATB • Per fiets naar recreatieve bestemming

• Buitenrit ruiter • Buitenrit met paard en wagen • Recreatief trainingsrondje • Training wedstrijdsporter • Dagtocht ruiter • Dagtocht menner • Meerdaagse vakantie ruiter • Meerdaagse vakantie menner

4

Diversiteit aan recreatie-activiteiten: grote verschillen in frequentie, benodigde tijd, snelheid en afgelegde afstanden.

Als een ommetje een omweg wordt Afsluiten overwegen leidt tot meer autoverkeer In snel tempo dreigen aantal en ernst van de barrières in onze omgeving toe te nemen. Discussies over het voortbestaan van spoorwegkruisingen maken deel uit van het veel grotere probleem van de versnippering van onze leefruimte door grootschalige infrastructuren. Opheffing van overwegen heeft gevolgen. Het leidt tot barrièrevorming en noodzaken tot omlopen, -fietsen of -rijden. De ernst en omvang daarvan hangt samen met de snelheid van de gebruiker, de maaswijdte van de spoorwegkruisingen, de plek waar de barrière ontstaat en de nog voorhanden alternatieven. Wandelaars zijn de meest kwetsbare groep. We moeten ons hierbij realiseren dat het niet alleen gaat om de fysieke aanwezigheid van één spoorwegovergang maar om de samenhang met twee of meer kruisingen die aantrekkelijke en veilige ommetjes mogelijk maken.

Interval kruisingen

Schatting tijdsduur omweg in minuten

Behalve bijdragen aan meer bewustwording, wijzen de koepelorganisaties op alternatieven voor het opheffen van overwegen en hebben ze de recreatieftoeristische belangen van alle overwegen in het land in kaart gebracht. Het doel is bij te dragen aan evenwichtiger beleid. In de Handreiking maken de drie organisaties hun expertise toegankelijk voor de overheden die verantwoordelijk zijn voor de overwegsaneringen. Verder willen de koepelorganisaties met hun kennis graag actief betrokken worden bij de besluitvormingsprocessen.

Mobiliteitsbeleid

Aantal meters

lopend

paardrijdend

fietsend

met auto

(4 km per uur)

(7,5 km per uur)

(12 km per uur)

(60 km per uur)

500 1.000 2.000 4.000

7,5 15 30 60

4 8 16 32

2,5 5 10 20

0,5 1 2 4

Bij het opheffen van verbindingen kan de auto het gemakkelijkst omrijden en is de wandelaar het meest

Er is nog een reden om zuinig om te springen met deze ‘kleine infrastructuur’. Stimulering van woon-werkverkeer met de fiets is al jaren onderdeel van mobiliteitsplannen van rijk, provincies en gemeenten. Vooral op afstanden tot circa 10 kilometer wordt de fiets gezien als een serieus alternatief voor auto en openbaar vervoer.

kwetsbaar.

De ene oplossing leidt tot samenhang, Fietspad Ruurlo - Lichtenvoorde

Dezelfde overweg, nu opgeheven

de andere niet

5

Het doen van boodschappen en het naar school brengen van kinderen gaat vaak te voet of met de fiets. Zonder de kleine verkeersluwe infrastructuur verliest de fiets een deel van zijn aantrekkingskracht als vervoermiddel. Voetgangers, fietsers en ruiters ervaren de nadelen van barrières intensief. Een verdwenen overweg kan al gauw een omweg van enkele kilometers betekenen. Voor een automobilist is dat een kleinigheid maar voor een voetganger betekent dat een half uur omlopen. Voor een fietser kan zo’n omweg net het verschil maken om ook voor de auto te gaan kiezen. Voor de ruiter-

6

sport kan dat het verlies betekenen van een mogelijkheid om buiten te rijden.

Basiskwaliteit Zoals voor de spoorwegen en het hoofdwegennet basiskwaliteiten zijn vastgesteld voor beschikbaarheid van infrastructuur en doorstroming, zo hebben de koepelorganisaties ook basiskwaliteiten benoemd voor het fijnmazige netwerk van wegen en paden. Deze zijn vastgelegd in de Handreiking. De overheden zouden die als uitgangspunt moeten nemen bij hun besluitvorming.

Eén overweg is geen overweg… Kruisingen worden belangrijker naarmate er minder van zijn. Een voorbeeld: tussen de stedelijke bebouwing en een natuurgebied ligt een belangrijke spoorlijn en de woongebieden worden met de achterliggende natuur verbonden door middel van vier of vijf overwegen. De bewoners kunnen naar hartelust kiezen welk rondje ze op zondagmiddag maken; elke week een ander desnoods. Als er nog maar twee spoorwegovergangen overblijven verdwijnt de keuzevrijheid voor de gebruiker.

Als een ommetje een omweg wordt

Mogelijke neveneffecten • minder spoorwegkruisingen, dus vergroting van onderlinge afstanden • barrières voor langzaam verkeer • verhoging verkeersintensiteit op overblijvende kruisingen • samenbrengen van langzaam en snel verkeer op overblijvende kruisingen en hun toevoerwegen • schaalvergroting van spoorwegkruisingen • beperking zoneringsmogelijkheden rurale wegennet • verlies doorgaande, verkeersluwe wegen en paden • beperking routekeuze langzaam verkeer Ongewijzigd beleid leidt tot verhokking en kwaliteitsverlies van de leefruimte. Ongelijkvloerse kruising, onaantrekkelijk voor recreanten

Het rondje is immers al bepaald. Als vervolgens wordt besloten ook de een na laatste overweg te sluiten zonder dat er een ongelijkvloerse kruising voor terugkomt, dan is het afgelopen met het blokje-om. Veel bewoners zullen dan een eind langs de spoorlijn moeten lopen om bij die ene overgebleven passage te kunnen komen. Het gevolg: gebruikers haken af, pakken de auto en gaan ergens anders wandelen. De natuur achter de spoorlijn is haast onbereikbaar geworden voor de mensen die er wonen. Ze kunnen er alleen nog maar naar kijken. Zo raken complete woonomgevingen afgesneden van hun ‘uitloopgebieden’. De Handreiking laat dit duidelijk zien, ook in voorbeelden.

Is géén overweg de beste overweg? Namens de Nederlandse overheid beheert ProRail een spoorwegnet van

ongeveer 3500 kilometer lengte, inclusief bijbehorende overwegen, bruggen, viaducten en tunnels. Iets minder dan 2000 kilometer van dit spoorwegnet is aan te duiden als het hoofdnet met druk treinverkeer. Met het oog op het verbeteren van de spoorweg- en verkeersveiligheid is ProRail belast met de uitvoering van het Programma Verbetering Veiligheid Overwegen. Dat programma is opgesteld met de ambitie om het aantal ongevallen op overwegen in tien jaar te halveren. Vrij vertaald behelst het programma: ‘de beste overweg is géén overweg’. Dat principe heeft ProRail tot voor kort veelvuldig gehanteerd. Het is een duidelijk uitgangspunt voor wie streeft naar een maximale veiligheid op en rond de spoorweginfrastructuur. De koepelorganisaties zijn óók voor het veiliger maken van overwegen, maar hameren daarnaast op een zorgvuldige belangenafweging en op het beperken 7

van negatieve neveneffecten van het afsluiten van kruisingen, die de bereikbaarheid en toegankelijkheid van onze omgeving bedreigen. Van die zorgvuldige afweging is begin 2006 nog onvoldoende sprake. Overwegen worden opgeheven, zonder veel oog voor ándere belangen dan spoorwegveiligheid. Behalve het veiligheidsvraagstuk lijkt bij de besluitvorming om overwegen te schrappen ook de kwetsbaarheid van het spoorvervoer mee te spelen. Een vermindering van het aantal overwegen betekent vermoedelijk minder storingen. Dat is met het oog op de punctualiteit van de dienstregeling natuurlijk een actueel onderwerp.

Mini-ahob: net als nevenstaande voorbeelden is dit

Zigzag-hek

een voor recreanten positieve oplossing.

De ene overweg is de andere niet Maatwerk is nodig om te voorkomen dat alle spoorlijnen over één kam worden geschoren. Is het nodig om de overwegen in de spoorlijn LeeuwardenStavoren – twee treinen per uur – op dezelfde manier te behandelen als de viersporige lijn Utrecht-Amsterdam, waar het aantal treinen meer dan het tienvoudige bedraagt? Dat lijkt een al te rigide aanpak. Toch gebeurt dat nu. Met behulp van de gegevens in de Handreiking wordt gebiedsgerichte afweging en het leveren van maatwerk mogelijk. Daarbij streven de koepelorganisaties van wandelaars, fietsers en ruiters naar een integrale afweging tussen de belangen van recreatie, landschap, doorstroming van het verkeer en veiligheid. De maatregelen dienen te worden beoordeeld op proportionaliteit én doelmatigheid.

Veiligheid, wat mag het kosten? Hoe veilig moet het zijn, hoe veilig kan het worden? En hoeveel mag dat dan kosten? De koepelorganisaties stellen vast dat ProRail en het ministerie van 8

Als een ommetje een omweg wordt

Zoneringsmaatregel, alleen langzaam verkeer

Verkeer en Waterstaat hun beleidsdoelstellingen eigenlijk al hebben gehaald. In de Kadernota Railveiligheid staat dat het aantal dodelijke slachtoffers in 2010 moet zijn gehalveerd ten opzichte van het peiljaar 1985. Die halvering was in 2005 een feit als gevolg van de vervanging van automatische knipperlichtinstallaties door mini-overwegbomen (mini-ahobs). Het ministerie wil de kans op ongelukken nu nog verder terugdringen met risico-uitsluitende maatregelen.

Proportionaliteit en doelmatigheid zijn geen populaire begrippen als het gaat om mensenlevens. Toch kan het verhelderend zijn om naar de cijfers te kijken. Op de nu nog overgebleven 2700 gelijkvloerse spoorwegkruisingen zijn jaarlijks minder dan 25 dodelijke slachtoffers te betreuren. Een veelvoud daarvan verongelukt jaarlijks bij huishoudelijke ongelukken, in het wegverkeer – 900 tot 1000 per jaar – of als gevolg van slechte leefgewoonten. Bij het maken van de veiligheidsanalyses op het Nederlandse spoorwegennet dringt zich de vergelijking op met een topatleet. Hoe hoger zijn niveau, hoe meer hij zal moeten investeren om nóg beter te worden, laat staan om records te breken. Het streven naar 100 procent veiligheid is loffelijk, maar een illusie.

100

80

60

40

ruiters

voetgangers/ wandelaars

(brom)fietsers

gemotoriseerd verkeer

20

0

‘Brug’, maakt gebruik van viaduct over watergang

Aantal slachtoffers op overwegen in periode 1995 tot 2004 in percentages (excl. suïcide)

Tunnel alleen voor fietsers

Het Nederlandse spoorwegnet is al zeer veilig. Het streven naar verdere verbeteringen is terecht, maar vraagt ook een zorgvuldige afweging van financiële en maatschappelijke kosten en baten.

Maatwerk is noodzakelijk ProRail beschouwt iedere gebruiker als een risicofactor. Denk niet dat alleen maar voetgangers, fietsers en ruiters verongelukken op spoorwegovergangen. In tegendeel: ruiters zijn al helemaal niet in de statistieken terug te vinden. Uit de handreiking blijkt dat de kans op ongelukken verschilt per plaats, soort overweg en type gebruiker.

Ongevalshistorie van overwegen

% met ongeval in periode 1995 - 2004

% zonder ongeval in periode 1995 -2004

totaal aantal overwegen abs. = 100 %

overwegen in exploitatie

20

80

2.195

overwegen opgeheven in periode 2001-2005

18

82

360

9

In de afgelopen dertig jaar blijkt dat bij ongeveer driekwart van alle dodelijke ongevallen op overwegen automobilisten betrokken zijn. Voetgangers (5 procent) en (brom)fietsers (11 procent) vormen een minderheid. Juist heel weinig ongelukken gebeuren met wandelaars en fietsers. Ruiters zijn in de statistieken al helemaal niet te vinden. Volgens de koepelorganisaties is er dan ook geen reden om over te gaan tot

“Alle beheerders van wegen, spoorwegen en vaarwegen hebben bij aanleg en aanpassing van infrastructuur (mede)verantwoordelijkheid voor het zoveel mogelijk instandhouden en verbeteren van kruisende routes voor fiets- en wandelverkeer. De decentrale overheden inventariseren vooraf de effecten van infrastructurele maatregelen op de mogelijkheden voor en de aantrekkelijkheid van wandelen en fietsen. Alle overheden zorgen voor promotie van fietsgebruik en kennis overdracht.” Nota Mobiliteit (2005)

algehele opheffing van kleine gelijkvloerse overwegen. Het is mogelijk de kleine overwegen te beveiligen met mini-ahobs en door ze eventueel ontoegankelijk te maken voor gemotoriseerd verkeer. Dan wordt hetzelfde doel bereikt, zonder de vervelende bijwerking van afgesneden haarvaten in de infrastructuur. In de Handreiking komen ongelukken in relatie tot type overweg, spoorlijn en genomen saneringsmaatregelen uitvoerig aan de orde. Het afsluiten van kleine overwegen voor gemotoriseerd verkeer voorkomt dat snel- en langzaam verkeer meer en meer worden gemengd op smalle buitenwegen. Ook dat heeft gevolgen voor de verkeersveiligheid. 10

Het afsluiten van overwegen vereist een genuanceerde en afgewogen kijk op veiligheid. Maatwerk is noodzaak.

Politieke discussies De Tweede Kamer heeft sinds 2003 geregeld kritische vragen gesteld over de sterke beperking van het aantal gelijkvloerse spoorwegkruisingen. Het motto ‘de beste overweg is géén overweg’ wordt daarom officieel niet meer gehanteerd. Politiek Den Haag kijkt steeds kritischer naar het opheffen van gelijkvloerse kruisingen en is steeds gevoeliger voor een evenwichtige belangenafweging, waarbij veiligheidseffect, landschapskwaliteit en het haarvatensysteem van de nationale infrastructuur een gelijkwaardige rol krijgen. In de politieke discussies spelen begrippen als ‘gebiedsgericht’, ‘integraal’, ‘proportioneel’ en ‘doelstellingsgericht’ telkens weer een heel belangrijke rol. De kritische houding van het parlement heeft geleid tot aanpassing van beleidslijnen. De discussie is echter nog niet afgerond. De samenhang en de kwaliteit van onze buitenruimte vraagt om een voortdurende aandacht.

Perspectieven Uit de cijfers blijkt juist dat er geen aanleiding is om spoorwegovergangen in het buitengebied domweg te schrappen. De snelle opheffing van veel spoor-

wegovergangen is contraproductief en leidt tot een verschuiving van langzaam verkeer naar zwaardere verkeersaders met veel gemotoriseerd verkeer. Het is onduidelijk welk effect die bundeling en menging heeft op de verkeersveiligheid en hoe die zich verhoudt tot de doelstellingen van het programma 'Duurzaam Veilig'. Zeker is wel dat het vervangen van de automatische knipperlichtinstallaties door mini-ahobs een sterke verhoging van de veiligheid teweeg brengt, zo wijzen de cijfers uit. De maatregel leidt dus tot positieve effecten, zonder dat er nadelige neveneffecten voor bereikbaarheid en toegankelijkheid optreden. Hetzelfde geldt voor het afsluiten van gelijkvloerse spoorovergangen voor gemotoriseerd verkeer. Op initiatief van ProRail wordt nu een eenvoudige prefab-tunnel voor fietsers en voetgangers ontwikkeld, die relatief goedkoop in serieproductie kan worden gemaakt en onder spoorlijnen kan worden aangelegd. Het zijn allemaal betaalbare initiatieven die de veiligheid vergroten en bovendien maatwerk mogelijk maken. En als het opheffen van overwegen ondanks deze mogelijkheden toch onvermijdelijk wordt, moet dat gebeuren vanuit een visie op de samenhang en de ontwikkeling van de ‘kleine infrastructuur’. Anders komt de leefbaarheid op de tocht te staan.

Als een ommetje een omweg wordt Gebruik netwerk langzaam verkeer

Kerncijfers

Recreatieve wandelingen > 2 uur

130 miljoen

Stakeholders in overwegenproblematiek

Recreatieve wandelingen van 1-2 uur

190 miljoen

Wandelaars

15 miljoen

Alledaagse ommetjes < 1 uur (onderzoek Trendbox 2005)

Fietsers

11 miljoen

Ruiters

415.000

Menners

7.000

70 % vindt ommetje meest populaire wandeling

Aantal recreatieve fietstochten van > 2 uur

70 miljoen

Aantal recreatieve fietstochten van 1-2 uur

105 miljoen

Kerncijfers spoorwegennet Aantal fietstochten < 1 uur Lengte spoorwegnet (2005) Hoofdspoornet afhankelijk van definitie

ca 2.800 km

Niet gemeten groot aantal

1.000 à 2.000 km

Vrijetijdsactiviteiten Spoorwegovergangen 1981

4.072

Opgeheven overwegen (in 25 jaar)

1.329

Overgebleven spoorwegovergangen (2005)

2.743

April 2004-maart 2005 (CVTO) Aandeel van buitenrecreatie daarin D.w.z.

Status spoorwegovergangen 2005 Openbaar Particulier met openbare functie Overige waaronder particulier

69 % 7% 24 %

Beveiligd met overwegbomen Beveiligd zonder overwegbomen Overige (waaronder onbeveiligd)

56 % 8% 36 %

(Zeer) groot belang voor recreatie & toerisme Neutraal belang voor recreatie & toerisme Onbelangrijk voor recreatie & toerisme

51 % 12 % 37 %

Vrijetijdsactiviteiten binnen eigen gemeenten Vrijetijdsactiviteiten binnen straal van 5 km Beweging nodig om gezondheid op peil te houden

4,6 miljard 20 % 5 à 6 activiteiten per inwoner per week 40 %

50 % tenminste 30 minuten per dag matig intensief

Gemeenten 2005 Totaal aantal Met één of meer spoorwegovergangen waarvan met ingrijpende projecten (kruisingen opheffen of vervangen)

458 256 = 60% 190 = 74%

11

Als een ommetje een omweg wordt Colofon Deze brochure is verschenen als afsluiting van het project “Recreatie & Overwegen”. Het project heeft een bestand met gegevens en kaarten opgeleverd over het recreatiebelang van alle overwegen in Nederland. Voor advies en beschikbaarstelling van gegevens gelieve contact op te nemen met het projectsecretariaat. Het project is het resultaat van de samenwerking van de onder het colofon vermelde organisaties. Het is gefinancierd door de ministeries van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, Verkeer en Waterstaat en

“Het zachte gekling-klang van een spoorwegovergang dwarrelt over. Wie heeft dat bellen toch gecomponeerd? Het dringt door, het waarschuwt, daar is het voor bedoeld en dat doet het goed. Maar schril is het niet. Het versmelt steeds met het geluid van het landschap (…)”

ProRail. In de begeleidingscommissie waren deze organisaties vertegenwoordigd evenals de in het project samenwerkende organisaties en de Fietsersbond.

(Joyce Roodnat, NRC Handelsblad 1 januari 2006)

De tekst van de brochure is geschreven door Jos Steehouder van QUA TEKST, de vormgeving en productie is verzorgd door PINTA, Utrecht. De omslagfoto is van Eveline Kooijman. De overige foto's zijn van Han van der Voet. Het projectteam heeft geopereerd vanuit de Stichting Wandelplatform-LAW en heeft bestaan uit: Fred Gieltjes, Hans Jonker (honorair medewerkers), Bas Kippers (projectmedewerker) en Han van der Voet (projectleider). In de begeleidingscommissie hadden verder zitting: Lex van Boetzelaer (ProRail), Kees Kuijken, Jelger Moggree (min. LNV), Henk Dikker Hupkes, Harm Piek (Wandelplatform), Eric Nijland (Fietsplatform), Claudia van Deyck, Lonneke Braun (KNHS), Bernard Ensink, Miriam van Bree (Fietsersbond). Tientallen vrijwilligers van de drie koepelorganisaties hebben in het kader van dit project hun medewerking verleend, met name door waarnemingen en rapportages vanuit het veld.

Stichting Wandelplatform-LAW (tevens correspondentie-adres project “Recreatie & Overwegen”) Postbus 846, 3800 AV Amersfoort Berkenweg 30, 3818 LB Amersfoort Tel. 033-4653660; fax. 033-4654377 internet: www.wandelnet.nl

Stichting Landelijk Fietsplatform Adres als Wandelplatform Tel. 033-4653656; fax. 033-4654377 internet: www.fietsplatform.nl

Koninklijke Nederlandse Hippische Sportfederatie Postbus 3040, 3850 CA Ermelo De Beek 125, 3852 PL Ermelo internet : www.knhs.nl

www.recreatie-overwegen.nl

Pitch inspreekavond: Randweg Twello.

Betoog mevrouw Nieland

Mijn naam is Ina Nieland en ik woon aan de Broekstraat in Klarenbeek. In maart 2019, bijna twee jaar geleden, zat ik ook met u om de tafel. Namens een aantal buurtbewoners mocht ik inspreken over de onveilige verkeerssituatie van de Broekstraat/ Verlengde Broekstraat. Het ging destijds over reduceren van snelheid in de fase van herinrichting van genoemde straten. Vanavond schuif ik weer aan en dank ik u voor de mogelijkheid om opnieuw in te spreken. Eigenlijk over het min of meer over hetzelfde onderwerp in een andere context, namelijk de verkeersveiligheid van onze buurt: de Broekstraat en Verlengde Broekstraat in Klarenbeek. Deze keer spreek ik in n.a.v. het voornemen tot het aanleggen van de Randweg Twello en het sluiten van een aantal spoorwegovergangen in Twello, Voorst en Klarenbeek. Met name dat laatste, het sluiten van die spoorwegovergangen, heeft voor onze buurt grote gevolgen. Helaas zijn we hierover niet actief geïnformeerd maar hebben we zelf artikelen, documenten en rapporten opgevraagd en gelezen. Ook heb ik in november jl. hierover al contact gezocht met Jelle Koopman en afgelopen weken heb ik contact gehad met Robert Bosch van Gemeentebelangen.

Waar gaat het ons dan om? In een schrijven van de Gemeente Voorst lees ik het volgende: “De randweg Twello is het startpunt voor het uitrollen van de WWL (woon-werk en leefplan) en wil voorzien in een totaaloplossing voor verkeersveiligheid, leefbaarheid en in een economische impuls voor de Gemeente” Uiteraard kunnen wij als inwoners, kan ik als bewoner van Klarenbeek, dat volmondig beamen! Over de Randweg Twello kan ik op zich niet veel zeggen anders dan dat ik mij kan voorstellen dat dit in een aantal opzichten de verkeersveiligheid, zeker aan de Molenstraat, ten goede zal komen. Echter de wijze waarop en het daarmee gepaarde besluit om bepaalde spoorwegovergangen, ook in andere dorpen, te sluiten heeft grote consequenties die, ons inziens, beslist niet zullen bijdragen tot het bereiken van de doelen. Ik leg dat graag aan u uit: in zijn algemeenheid zal op sommige wegen de positieve invloed te merken zijn maar op andere omliggende wegen is dat beslist niet het geval. Gesteld wordt dat er op buitenwegen te hard wordt gereden. Dit klopt! Zeker aangaande de Broekstraat en Verlengde Broekstraat in Klarenbeek waar, ondanks de drempels, regelmatig 100 of 120 wordt gereden. Hiervoor zat ik in 2019 immers ook bij u aan tafel….

In het plan wordt gesteld dat het sluiten van een aantal spoorwegovergangen ervoor zal zorgen dat verkeer wordt omgeleid cq gedwongen over Rijks- en Provinciale wegen te rijden en dat erftoegangswegen juist minder verkeersbewegingen zal kennen. Maar weet u dat dit omrijden wel 3 tot 6 kilometer enkele reis is? Wie gaat er 6 tot 12 kilometer omrijden? Zijn sluipwegen niet juist ontstaan omdat mensen dat niet willen? Is dat ook niet de reden van al die vrachtauto’s door onze straat en van al het verkeer vanuit en naar de richting Zutphen?

Mijn, ons, punt is dat deze sluitingen zorgen voor ongemakken voor de buurtbewoners. Iets wat u juist niet wil als u aangeeft de leefbaarheid te willen vergroten. Het gaat hier om meerdere zaken: -

Omrijden voor- en door buurtbewoners Boeren die niet meer op eenvoudige manier bij hun eigen land kunnen De gevaarlijkste overgang, de Kar, blijft alleen open Toename aantal verkeersbewegingen Broekstraat/Verlengde Broekstraat

De overgangen Broekstraat en Goorweg gaan sluiten en spoorweg de Kar blijft open zo schrijft het plan. Meer hierover is te lezen in het rapport Royal Haskoning. Door dit sluiten zal het verkeer wat nu over de Broekstraat, Oude Broekstraat of Goorweg rijdt voortaan via de rijksweg of via de Kar zo over de Verlengde Broekstraat/Broekstraat moet rijden. Het aantal verkeersbewegingen zal toenemen van 2000 autobewegingen per ETMAAL naar 2800 in 2030 en dat is exclusief het extra verkeer van de Goorweg en de Broekstraat waarmee ik uitkom op een VERDUBBELING van het aantal verkeersbewegingen op de Broekstraat/Verlengde Broekstraat. Ik kan u uit ervaring vertellen dat dit verkeer, de snelheid en het lawaai onze leefbaarheid niet vergroot. Tevens is de spoorwegovergang de Kar als niet-risicovol benoemd in het rapport van Royal Haskoning. Onbegrijpelijk want dit is niet onze ervaring. De spoorwegovergang ligt op een bult waardoor je je (hardrijdende) tegenligger niet ziet aankomen. Tevens is het een flessenhals overgang wat dus leidt tot opstoppingen en gevaarlijke situaties. Gelukkig geeft Gemeentebelangen aan dat het plan nog niet in beton gegoten is. Dat wij als buurtbewoners mogen meepraten en dat doe ik dan ook graag door hier in te spreken. Ik weet zeker dat er andere mogelijkheden zijn om het WWL-plan op de juiste wijze vorm te geven. Samenvattend is onze vraag cq opmerking: -

Denk goed na over de keuze van het sluiten van spoorwegovergangen en de gevolgen voor de inwoners van de betreffende gemeente; Betrek de buurtbewoners voor mogelijk andere en betere oplossingen; Voorkom de toename van het aantal verkeersbewegingen op de Broekstraat/Verlengde Broekstraat Help ook ons met een veilige infrastructuur en een leefbare buurt!

Dank u wel.

Betoog de heer Hofmeijer, namens branche organisatie Cumela

Inspreken ronde tafelgesprek 11-01-21 Onderwerp afsluiten spoorwegovergangen t.b.v. aanleg westelijke randweg Twello Ik ben Herbert Hofmeijer bestuurslid van Cumela afdeling Gelderland, en eigenaar van een loonwerk en grondverzetbedrijf in Voorst. Cumela is de brancheorganisatie voor ondernemers in groen, grond en infra. Nederland telt ruim 3.000 cumelabedrijven en hier werken circa 30.000 betrokken vakmensen. In Gelderland vertegenwoordigen we 280 leden met ongeveer 4200 vakmensen. (Wij informeren, verbinden, ontzorgen en ondersteunen cumelabedrijven en zorgen voor een gezonde sector, nu en in de toekomst. We streven naar een cumela sector die in de maatschappij herkend, gewaardeerd en geaccepteerd wordt. We zorgen dat onze sector haar potentieel benut en helpen haar duurzaam vooruit!) Activiteiten leden van Cumela Deze bedrijven zijn o.a. actief op het gebied alle werkzaamheden voor het telen en oogsten van gras, mais, aardappelen, slootonderhoud, bouwrijp maken terreinen, aanleg en onderhoud van sportvelden, bermonderhoud etc. Deze bedrijven werken veelal met landbouwtrekkers, werktuigen, vrachtwagens en zelfrijdende oogstmachines. Goede doorgaande routes voor het landbouwverkeer zijn voor zowel de agrarische cumelabedrijven bedrijven als aanwonenden en de verkeersveiligheid van groot belang.

Sluiting spoorwegovergangen Cumela en haar leden vragen zich af wat de reden is om overwegen te sluiten. Op deze overwegen zijn voor zover bekend geen ongevallen geweest. Na een onderzoek onder onze betrokken leden in de gemeente Voorst, kregen we op met name de drie onderstaande spoorwegovergangen reactie. Spoorwegovergang Dernhorstlaan Twello De oversteek wordt gebruikt om een agrarisch perceel te bereiken. Sluiting is dus een slechte zaak, het perceel is dan niet meer goed te bereiken. Spoorwegovergang Broekstraat Sluiting is problematisch. De Broekstraat is kwalitatief een goede brede weg. Alternatieve routes leiden over smalle wegen. Wij vinden het noodzakelijk om de Broekstraat open te houden voor landbouwverkeer. Verlengde Broekstraat Deze overweg met toe rit vanaf het zuiden is smal en niet overzichtelijk. De vraag is op welke wijze deze route geschikt gemaakt kan worden om het landbouwverkeer op te vangen bij sluiting van de overweg van de Broekstraat. Spoorwegovergang Goorweg Deze blijft toegankelijk voor landbouwverkeer. De vraag is op wat voor een wijze de passeerbaarheid vormgegeven wordt. De Goorweg is n.l. de alternatieve route als de overgang Broekstraat gesloten wordt. De Broekstraat is een drukke fietsroute, deze fietsers zullen nu naar verwachting gebruik gaan maken van de smallere Goorweg. De Goorweg zal dus drukker gaan worden.

Hierdoor neemt het risico op ongevallen tussen landbouwverkeer en fietsers toe. Conclusie

Door de overwegen te sluiten creëert men verkeersdruk op andere routes. Veel van deze overgangen liggen in agrarisch werkgebied met smalle wegen waar veel gefietst wordt door scholieren, forenzen en toeristen. Doordat het landbouwmaterieel nu meer afstand moet afleggen en al het verkeer zich concentreert op een aantal spoorwegovergangen neemt het risico op ernstige ongevallen onevenredig toe. Wij stellen dan ook met nadruk dat het besluit heroverwogen moet worden en dat de genoemde spoorwegovergangen openblijven.

Voorsterbelang onderwerp: Kruisweg Geachte voorzitter en aanwezige,

Van Voorster Belang (Rolf de Haan)

Het Voorsterbelang vind het vreemd dat er overgangen gesloten moeten worden in Voorst, in combinatie met de aanleg van de randweg in Twello, het voorstel zou toch over de randweg gaan? Nu zit het WWL er bij in. En zijn er zomaar de 4 bewaakte overgangen in het spoor Apeldoorn Zutphen opgenomen om te sluiten. Het maakt het geheel niet overzichtelijker voor de dorpelingen in Voorst er heerst onbegrip, verbijstering naar de bedenkers toe. Ook vinden wij het een gemiste kans dat hierover niet op de voorhand gesproken is met de belangen verenigingen / bewoners. Doordat wij vragen gesteld hebben kwam er informatie naar buiten. Participatie vooraf was beter geweest. Ten aanzien van de Randweg zijn wij in Voorst van mening, dat die niet door moet gaan als dit gekoppeld blijft aan de sluiting van de bewaakte spoorweg overgangen, hierdoor komen leefbaarheid en bereikbaarheid in Voorst in het gedrang. Gezien de huidige ontwikkelingen in de gemeente en Nederland, waar thuis werken de nieuwe norm is, de financiële tekorten die er nu zijn, wat geleid heeft tot verhoging van de OZB zeggen wij: voorlopig NIET uitvoeren en het geld besteden aan andere zaken. Er is op 28 oktober 2019 een besluit genomen dat er niet bewaakte spoorovergangen worden verwijderd of extra beveiligd en dit zouden er 7 zijn.

In het plan Randweg Twello staan er nu totaal 14 (waarvan enkele bewaakt) in dit is NIET conform de gemaakte afspraak. Voorzitter het plan heet WWL, Woon, Werk en Leef genot waarschijnlijk geld dit meer voor Twello dan voor Voorst, want in Twello wordt mogelijk het verkeer omgeleid en is er mogelijk minder last. Maar geld zeker niet voor het dorp Voorst. Daar wordt een spoorwegovergang afgewaardeerd, een bestaande spoorwegovergang waar een aantal jaar geleden slagbomen zijn gekomen.

Voor het dorp Voorst gaat dit ten koste van Woon, Werk en Leef genot. Het is niet te uit te leggen waarom deze spoorinstallaties na zo’n korte tijd al moet worden aangepast. Indien de overgangen alleen nog maar geschikt worden gemaakt voor fietsers zullen de onderhoudskosten naar onze mening niet omlaag gaan. Wij begrijpen niet waarom hier de mobiliteit in het geding gaat komen. Op Maandag 21 december hebben de dorpsbelangenverenigingen een teams meeting gehad met de heer van de Sleen en de heer Groothedde waarbij SPECIFIEK door de heer van der Sleen werd aangegeven dat

10 januari 2021

1

Voorsterbelang onderwerp: Kruisweg als de ringweg niet door gaat, de spoorweg overgangen aangepakt zouden worden. Voorzitter in onze ogen kunnen dat er maar 7 zijn. En wel de 7 NABO’s. In het dorp Voorst zit een NABO (nabij de Enkweg)en wij kunnen begrijpen dat die dicht gaat. Ik heb navraag gedaan bij de bewoner de heer Boekesteijn. Dat stuk grond word gebruikt door Prorail als opslag plek voor materieel. Wat de heer Boekesteijn betreurd is dat hij niet benaderd is door de gemeente over dit onderwerp. Als de Kruisweg afgesloten wordt voor snelverkeer dan moet het verkeer omrijden via het dorp over de Rijksstraatweg. Ik weet niet of u die Breestraat wel eens gereden heeft tot aan de Rijksstraatweg? Dan komt u er achter dat het geen eenvoudige opgave is om daar de Rijksstraatweg op te rijden. Er zal meer verkeer ontstaan op de Breestraat hoek N345 en dit is onze ogen NIET wenselijk. Als je van af de Breestraat de Rijksstraatweg op moet dan is dat bijna een Russische roulette. Wat van Rechts komt zie je niet door de hoge heg die er staat en je kan links af bijna niet over het spoor heen kijken of er iets aan komt. Dan hebben we het nog niet gehad over de drukte op de Rijksstraatweg. Hierdoor zullen er lange wacht tijden ontstaan en die een minute extra zal aardig oplopen. Anders om geld als je van uit Zutphen de Breestraat in moet dit geen eenvoudige taak is.

Het spoor over via de Kruisweg is veel veiliger. O ja nog een ander argument… het wordt veiliger, nou niet voor de auto’s immers als je niet de Kruisstraat over kan dan moet je zo wie zo op een andere plek het spoor over waar het dan drukker is geworden.

Verder geeft u aan: Wat is er klaar aan het einde van dit project: in rood onze reactie Dit zijn 8 punten voor Twello en 1 punt voor Voorst. # 1 — Veilig spoor 1 → Het aantal overwegen is teruggebracht van 24 naar 14. Op 6 daarvan zijn maatregelen genomen om de veiligheid te verbeteren NVT in Voorst het is geen verbetering maar een verslechtering. 2 → Door de genomen maatregelen is de kans op ongevallen en vertraging afgenomen en is de multimodaliteit (dit betekend: Het bevorderen van een verantwoorde keuze van de meest geschikte vervoerswijze uit verscheidene alternatieven.) en kwaliteit van het spoor- en wegennetwerk versterkt. 4 treinen per uur die op de seconde nauwkeurig zijn dit is zeker niet van toepassing in Voorst immers elders wordt het onveiliger. 3 → Op de intercity spoorlijn Amsterdam-Enschede-Berlijn zijn vier NABO-overwegen gesloten. NVT in Voorst 4 → Bij Twello is de particuliere overweg Hartelaar opgeheven en ligt er een tunnel in de doorgetrokken randweg. NVT in Voorst 5 → De drukke en gevaarlijke overweg Molenstraat (uit de LVO-lijst) is voor vrachtverkeer afgewaardeerd en veiliger ingericht. Met een voltooide randweg is deze overweg bovendien minder zwaar belast. NVT in Voorst 6 → De overweg in de Stationsstraat is gesloten voor alle (vracht)- autoverkeer en veiliger ingericht voor langzaam verkeer.

NVT in Voorst 7 → De overweg in de Dernhorstlaan is opgeheven. NVT in Voorst 8 → Op het regionale spoor Apeldoorn-Zutphen zijn drie NABO-overwegen opgeheven. Ook de spoorwegovergang Broekstraat is dan opgeheven. 1 NABO in Voorst verder NVT 9 → Daarnaast zijn de overwegen Goorweg, Landweg en Kruisweg voor autoverkeer gesloten en veiliger ingericht voor langzaam verkeer Hier is sinds de plaatsing van de slagbomen geen ongeval geweest in Voorst. Het auto verkeer moet omrijden over moeilijkere en gevaarlijkere wegen. Tevens wordt de Rijksstraatweg door dit besluit zwaarder belast. (we hebben net een rand weg en dan nu dit?) Bij sluiting zullen 2 brandweer mannen 1 minuut langer onderweg zijn naar de brandweer centrale. De 3e brandweerman zou ook over de Enk weg kunnen. In de bijlage heb ik een schrijven van het brandweerkorps. Deze lees ik even voor:

10 januari 2021

2

Voorsterbelang onderwerp: Kruisweg

Wij hebben nog een enquête gehouden en daar bij zijn de volgende reacties op gegeven: 96% gebruikt de overweg 82% bezwaar tegen deze sluiting, 4% maakt niet uit, 14% geen bezwaar tegen sluiting. 73% vind het een probleem om om te rijden.

10 januari 2021

3

Voorsterbelang onderwerp: Kruisweg

10 januari 2021

4

Voorsterbelang onderwerp: Kruisweg

10 januari 2021

5

Voorsterbelang onderwerp: Kruisweg Tot slot:: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Het dorp Voorst ziet het als een achteruitgang als deze overgang afgewaardeerd zou worden voor snelverkeer. Welke problemen zijn er met de beveiligde overwegen op de lijn Apeldoorn Zutphen? Nog nooit zijn er ongelukken geweest op de bewaakte overgangen. Leefbaarheid en bereikbaarheid komen in gedrang. Het zal drukker worden op de Rijksstraatweg daar het verkeer om zal rijden en door het dorp heen moet gaan. Het weg halen van een overgang heeft tot gevolg dat het op andere overgangen drukker wordt, dus daar gevaarlijker. Hulpverleningsdiensten (brandweer politie en ambulance) zullen langere aanrij tijden nodig hebben. Bij Nood 112 bellen, elke seconde telt. Afsluiten van de bewaakte overweg schaad de leefbaarheid en bereikbaarheid enorm en zal de verkeersveiligheid in bepaalde kernen niet ten goede komen. Voorster Belang, Rolf de Haan, 11 januari 2021

10 januari 2021

6

Het natuurlijke verhaal over Veiligheid en Mobiliteit in Gemeente Voorst RondeTafelGesprek 11 januari 2021 Stichting Natuurlijk Twello

Stichting Natuurlijk Twello

1

De kern van deze zaak Prestige, tunnelvisie en doelredenering dreigen een oud en achterhaald verhaal tot werkelijkheid te brengen.

Terwijl de samenleving vraagt om echte duurzame en toekomstbestendige oplossingen!

Stichting Natuurlijk Twello

2

De vraag is dus Hoe krijgen we de Raad op het rechte spoor naar een besluit dat past bij: 1. 2. 3. 4.

11-01-2021

deze tijdgeest getuigt van wijsheid aansluit bij uw eigen data recht doet aan noodzaak

5. 6. 7. 8.

Stichting Natuurlijk Twello

verspilling voorkomt de leefomgeving veilig stelt aansluit bij uw burgers en toekomstbestendig is

3

Vanuit het proces bekeken… 1. Waarom ligt na 60 jaar die Randweg er nog steeds niet? • simpel: geen noodzaak, want er is nog steeds geen valide argument gevonden • en te duur, zo is telkenmale bewezen • oftewel er is geen écht probleem, waar de randweg een oplossing voor zou zijn

2. Hoeveel problemen kan een gemeente verzinnen voor een niet effectieve en te dure oplossing? • Geld- en tijdverkwistend veel: van vermeende drukte op de Molenstraat tot subjectieve onveiligheid voor fietsers tot algemene verkeersproblematiek in Twello en nu onveilige spoorwegovergangen in geheel Voorst… • Kijk even terug in de tijd en ook u kunt dit niet serieus meer nemen, laat staan verkopen aan uw achterban.

11-01-2021

Stichting Natuurlijk Twello

4

Randweg en (on)betrouwbare cijfers • Onze stelling: de besluitvorming over de randweg is tot nu toe is gebaseerd op onbetrouwbare modellen en gegevens. Zie in de tabel dat de voorspelling uit MER 2012 van stijging aantal voertuigen niet in buurt komt van de echte werkelijkheid MER 2012 Voorspellingen 2020 Straatnaam (variant zonder randweg)

Werkelijke cijfers 2019 (cijfers raadstukken 11-1-2021)

Molenstraat

7.700

5.500

Zuiderlaan

6.250

3.700

Iordensweg

14.500

6.300

Rijkstraatweg

10.500

7.350

Opmerking

Aanleg westelijke randweg vermindert dit aantal met slechts 700 voertuigen!

• Onze stelling: de (subjectieve) onveiligheid op Molenstraat (en Twello) is niet aangetoond. • •

11-01-2021

de cijfers geven aan dat er (gelukkig!) sporadisch zware ongevallen zijn in de gemeente de verkeerskundig ambtenaar van Voorst heeft 29 januari 2020 aangeven dat de gemeente trots is op de verkeersveiligheid in de gemeente

Stichting Natuurlijk Twello

5

Randweg en (on)betrouwbare cijfers • Onze stelling: Cijfers raming projectkosten gedaan niet betrouwbaar. • Onze raming is gebaseerd op de totale life cycle costing (= kosten voor totale levensduur: aanleg, onderhoud renovatie/vervanging). • Dit is gebruikelijk bij beslissingen over grote infrastructurele werken, om de bestuurders goed in te lichten over de impact van hun beslissing. • En dan zijn kosten van rechtszaken, grondonteigening en tegenvallers nog niet eens meegenomen. • En er wordt een groot voorschot genomen op toekomstige begrotingen zonder dat dekking geregeld is.

• Onze conclusie: de wethouder zoekt nog minimaal €11.335.000 (16.335.000 5.000.000) en GEEN €2.000.000! 11-01-2021

I. Totale kosten aanleg project (1)

Bedragen in €

Kosten grond- en asfalteringswerkzaamheden

8.500.000

Kosten spoortunnel

14.000.000

Kosten aanleg rotonde Rijkstraatweg

400.000

Totaal (excl grondaankopen)

22.900.000

Totaal na prijspeil van 2015 -> 2021: stijging 15%

26.335.000

Kosten voor gemeente na bijdrage Prorail (€10.000.000)

16.335.000

1.

Op basis van kentallen aan de hand van werkelijke kosten rondweg Voorst

II. Onderhoudskosten assets (1).

Bedragen in €

Klein onderhoud asfalt (per jaar): 9.750 m2 x €4,3 =

41.925

Groot onderhoud asfalt (omgerekend per jaar) 9.750 m2 x€ 5,1

49.745

Klein onderhoud spoortunneltunnel (kosten per jaar).

140.000

Groot onderhoud tunnel (omgerekend per jaar)

150.000

Kosten gemeente onderhoud (omgerekend per jaar)

381.670

m2 randweg = 1.300 meter x 7,5 meter = 9.750 m2. Kentallen adhv beheerplan wegen vergelijkbare gemeente.

III. En na einde levensduur overca 40 jaar volgt minimaal eenzelfde investering

Stichting Natuurlijk Twello

> 26 mln

6

Vanuit het proces bekeken… 4. Waarom pakt de gemeente de echte problemen niet aan? • (vermeende) fietsonveiligheid: geef fietsers de ruimte in Twello met fietsstraten, dat heeft wel effect • autodrukte: maak het centrum autoluw, dat draagt bij • verkeersdruk Oost: Nieuwbouw en stijgende verkeersbeweging in Oost, dat wordt in West niet opgelost • vrachtverkeer West: Voorkom dit door verplaatsing Nijverheid/Belt naar Engelenburg

5. Waarom overvalt de gemeente ons met de sluiting van spoorwegovergangen? • Dit is hét nieuwe frame om de randweg er door te krijgen met geld van Prorail/Rijk, dat is het enige argument. • Want er is geen degelijk onderzoek gedaan naar de (verkeers)effecten van het sluiten van die overwegen; zo is impact niet doorgerekend op de ambulance-aanrijtijden. Deze normen worden nu al niet behaald, zo blijkt uit onze contacten met Het Witte Kruis. 11-1-2021