Notulen raadsvergadering 4 juli 2024 (get.)

Raadsvergadering 4 juli 2024

29

Zoals vaker hebben we een mooi plan, maar onze financiën - liever gezegd: het gebrek hieraan bepalen wat wij ermee kunnen. Een goede rentmeester en een zelfstandig Voorschoten zijn betekent wat het CDA betreft: het huisje bij het schuurtje houden. Dan de reactie op de moties. De heer Posthuma gaf terecht aan dat ik in het verleden over het KEEL-gebied een belangrijke stem heb uitgebracht. In het verleden, in 2003, lag een ander plan voor. Er lag toen geen sociaal plan. Nu zijn de zaken anders geregeld. Daarnaast hebben wij in 2020 schriftelijke vragen gesteld over leegstand, wat ook als resultaat heeft gehad dat mensen daar tot op heden antikraak hebben mogen wonen. Dat is mijn reactie op de motie. Mevrouw Mieremet (D66): Dat gevelfonds is misschien een goed idee. Overweegt u naar aanleiding van deze inbreng ook een amendement of een aanpassing? Mevrouw Kortekaas (CDA): Ik kan mevrouw Mieremet blij maken, want wij zijn voornemens om bij de Kadernota met een amendering te komen op diverse zaken, waaronder ook een gevelfonds. Mevrouw Mieremet (D66): Betekent dit dat u tegen dit raadsvoorstel stemt? Mevrouw Kortekaas (CDA): Als u de beslispunten leest van het raadsvoorstel, ziet u dat we bij de Kadernota gaan beslissen hoe we met de financiën omgaan.

Ik ben dus niet tegen het raadsvoorstel en niet tegen het plan, wel tegen de fasering en tegen de raming van de budgetten en dergelijke dingen die ik genoemd heb. Mevrouw Van Meenen (VVD): Voorzitter. Wat de VVD betreft ligt hier een prachtig uitvoeringsprogramma. Dit is het resultaat van een mooi proces dat we doorlopen hebben. In eerste instantie is een Centrumvisie opgesteld. Daarin hebben we natuurlijk met z'n allen, ook vele inwoners uit ons dorp, kunnen meepraten. Er lag een mooie visie en die is nu uitgewerkt in plannen. Zoals mevrouw Van der Krogt terecht zei: het is de huiskamer van het dorp. Hoe gezellig was die huiskamer afgelopen zaterdag? Ik vond alleen dat we bij het Treubplein een prachtig plein misten met gezellige horeca eromheen. Nu waren er wat geïmproviseerde stalletjes. Best leuk voor een keertje, maar hoe leuk zou het zijn als we dat echt ingericht hebben met horeca eromheen, versterking van onze economie en eigenlijk dé plek waar inwoners elkaar ontmoeten, wat ze nu al heel goed doen maar die we nog wat leuker aankleden? Want dat is feitelijk wat hier voorligt: leuker aankleden zorgt voor nog beter gebruik van het centrum en volgens mij ook voor aantrekkelijkheid voor extra ondernemers, waar we met z'n allen ook blij van worden, want dan is er gewoon meer keus in ons dorp. Dat is helemaal prima. Dan kunnen er ook mensen werken in het dorp.

Wat willen we nog meer? Niet iedereen hoeft te forensen; dat beperkt de bewegingen ook weer. Kortom: wat ons betreft is dit een ontzettend mooi plan. Ik ben het eens met de zorgen over de financiën, maar volgens mij staan die volgende week op de agenda met de Kadernota. En ja, daar moeten we harde noten kraken. Ik verwacht dat we het college zullen instrueren om die noten te kraken, maar dat wil wat ons betreft niet zeggen dat we dit plan gaan afschieten of er dingen uit gaan halen. Er ligt gewoon een weloverwogen plan. Dan de moties. Het verwondert me niet echt dat we het nu weer over flexwoningen op het Fixetterrein hebben, maar ik zou de focus graag willen houden op de bal, het aankleden van onze huiskamer, en daar alle energie op richten en niet nog een extra projectje in onze organisatie gooien. De heer Posthuma (PvdA): Hoor ik mevrouw Van Meenen nu zeggen "een extra projectje"? Flexwonen heeft niet mijn voorkeur, maar kan een bijdrage leveren aan een snelle inhaalslag van te weinig betaalbare woningen bouwen. De afgelopen periode is in de gemeente Voorschoten, ook door toedoen en onder leiding van de VVD, heel weinig betaalbaar bijgebouwd. Als mevrouw Van Meenen dit wil afdoen als "een projectje" dat we maar even terzijde moeten schuiven, waardoor heel veel mensen niet in een betaalbare woning kunnen komen, dan vind ik dat een beetje gek.

Ik vraag me af of mevrouw Van Meenen dat ook gek vindt. Mevrouw Van Meenen (VVD): Ik vind mezelf niet gek. Ik kan best gek doen; dat geef ik toe, maar ik vind mezelf niet gek. In mijn beleving is het project waar we echt naar uitzien, het project op

Raadsvergadering 4 juli 2024

30

het Churchillplein. Volgens mij gaan we daar 100% sociaal bouwen. Ik heb liever dat de organisatie daar haar aandacht op richt dan op flexwoningen op het Fixet-terrein. De heer Posthuma (PvdA): Ik begrijp dat er allemaal prioriteitenafwegingen gemaakt kunnen worden; dat maakt u heel duidelijk. Ik denk dat de nood hoger is en dat we hierin en-en moeten doen om echt die betaalbare woningen te kunnen realiseren. Bovendien hebben de eigen ondernemers gezegd dat zij het interessant zouden vinden als daar flexwoningen kunnen komen. De heer Van Duivendijk refereerde er al aan dat we al dat niet geld niet per se direct goed kunnen wegzetten. Als we dus een plek kunnen pakken in het centrum van Voorschoten waarvan we weten dat we nog niet direct alles snel kunnen bebouwen via de reguliere procedures, is dat een hele snelle oplossing die we kunnen realiseren. Lees nog even het voorstel van uw eigen college terug over flexwoningen. Ik vind het jammer dat de VVD heel scherp prioriteert en niet denkt: wat kunnen we als overheid nou als uiterste nog doen om die betaalbare woningen in ons dorp gerealiseerd te krijgen? Mevrouw Van Meenen (VVD): Ik ben blij om te horen dat de heer Posthuma heel optimistisch is over de capaciteiten van onze organisatie, terwijl hij daar op andere momenten toch grote zorgen over heeft.

Wat mij betreft gaat dit echt te ver, houden we het oog op de bal en gaan we niet een extra project toevoegen voor de organisatie. Dan nog een korte reactie op de motie over het sociaal plan bij de sloop aan de Raadhuislaan. Ik vind dat wij als raad niet moeten gaan over het beleid dat een woningbouwvereniging moet voeren. Als de woningbouwvereniging huizen gaat slopen, moet zij zorgen voor goede communicatie. Woningbouwverenigingen zijn daar heel goed toe in staat. Dat het 21 jaar geleden niet helemaal goed is gegaan of helemaal niet goed is gegaan, is dan een feit, maar we zijn 21 jaar verder. Ik hoop toch ook dat de woningbouwverenigingen verder geprofessionaliseerd zijn en dat wij niet hun communicatiebeleid hoeven uit te voeren. Daar zijn we dus ook niet enthousiast over, De heer Posthuma (PvdA): Ik sla aan op het woord "hoop" van mevrouw Van Meenen, want hoop is bij mijn weten een heel slechte strategie. Als het om deze bewoners gaat, zou ik vooral in willen zetten op zorgdragen voor wat bestaanszekerheid en niet alleen op hopen dat het goed komt. Het is overigens dezelfde woningbouwcorporatie die dit 21 jaar geleden niet goed heeft gedaan.

Ik zou zeggen dat dit een reden te meer voor de wethouder is om voor deze bewoners - als u hier uit het raam zou kijken, kunt u ze zien - met het voorstel onder zijn arm daarnaartoe te gaan en uit te leggen dat hij wat in 2003 is gebeurd, niet nog een keer wil laten plaatsvinden. Het zou u sieren als u dat ook zou doen. Mevrouw Van Meenen (VVD): Ik zie geen bewoners in de boom hangen hierachter, om dat maar even aan te geven. U zegt dat hoop niet een goede strategie is. Ik wil de verantwoordelijkheid laten bij de partij die verantwoordelijk is. De gemeente heeft echt genoeg te doen. De woningbouwvereniging is verantwoordelijk voor de communicatie met de bewoners, niet de gemeente. De voorzitter: Ik geef het woord eerst aan wethouder De Bruijn. Aan het eind zal wethouder Van der Elst ingaan op motie 325. Wethouder De Bruijn: Voorzitter. Ik moet zeggen dat ik ook visueel ben ingesteld en dat ik dus ook een beetje moet gniffelen bij het beeld van die mensen die in de boom hangen. Dank aan alle fracties die positief hebben gesproken over dit voorstel; ik kan concluderen dat dat bijna alle fracties zijn. Het wordt wel degelijk gewaardeerd dat dat zo is. Natuurlijk bestaan er enkele zorgen over de financiën. Er staat niet voor niks in dit raadsvoorstel dat we alles integraal gaan bekijken tijdens de behandeling van de Kadernota.

Dat is inderdaad de plek waarop we dat met elkaar gaan doen. Desalniettemin zijn ik en de meesten in deze zaal er ontzettend van overtuigd dat er echt iets moet gebeuren in het centrum en dat dit echt zorg zal dragen voor levensvatbaarheid van ons centrum in de toekomst. Er zijn een aantal vragen gesteld, bijvoorbeeld over de gesprekken met de stakeholders. Dit is een uitvoeringsplan. Wij zien het als volgt voor ons, zoals ik volgens mij in de commissievergadering ook heb uitgelegd. We zien hier eigenlijk allemaal deelprojecten. Dat betekent dat we per project, bijvoorbeeld het project Treubplein, schetsontwerpen maken en gewoon met de stakeholders in gesprek gaan. Dan zijn bijvoorbeeld de ondernemers die daaromheen zitten en de bewoners die

Raadsvergadering 4 juli 2024

31

daarbij zitten. We zullen dus per deeltraject met de stakeholders in gesprek gaan. U kunt ervan op aan dat we dat doen, want we willen juist dat zij helder aangeven wat er belangrijk is. Zij ontvangen iedere dag hun klanten in de winkels en geven volgens mij ook heel goede feedback. Ik hoor bij GroenLinks dat we mooie dingen gaan doen met het tegelwippen, maar ik heb misschien een kleine suggestie, als we het toch over de kosten hebben. Als we met een aantal die tegels er zo goed uit kunnen wippen, misschien helpt het dan straks ook als we dat met z'n allen alvast doen in de Voorstraat. Dan scheelt dat weer kosten. Wethouder Schokker: Die kleine tegels zijn heel lastig. Wethouder De Bruijn: Ja? O. Nou ja, wethouder Schokker gaat voorop, hoor ik net. De voorzitter: Nee, wethouder, dat is een slecht idee. Dat gaan we niet doen. Wethouder De Bruijn: O. Ik wil heel graag terugkomen op de Raadhuislaan en het project op het Churchillplein, waarover ook een motie is ingediend. Dit punt hebben de PvdA en de SP volgens mij ook in de commissie aan ons meegegeven. In de tussentijd hebben we hierover contact gehad met Woonzorg. Zij hebben ons verzekerd dat er zo'n plan komt. Sterker nog: er is inmiddels een eerste nieuwsbrief verzonden naar de bewoners met uitleg over de huidige stand van zaken. Ik denk dus dat dat positief is.

Wat Woonzorg zelf aangeeft, is dat hun standaardbeleid is dat het plan uitgewerkt wordt zodra zeker is dat het project daadwerkelijk doorgaat. Dat is natuurlijk het punt waar het nu op zit. We hebben op dit moment alleen nog een eerste publicatie gedaan in de markt om te kijken of we die combinatie met Woonzorg en Aldi kunnen doen, of er andere partijen zijn die daarop reageren of die daar bezwaar tegen maken et cetera. Verder hebben we nog niks afgesproken. Er zijn nog geen bedragen afgesproken voor de grond, er zijn nog geen plannen et cetera. Het staat dus echt in de kinderschoenen. In de motie staat een specifieke datum; uit mijn hoofd zag ik dat daar "voor januari 2025" staat, maar ik heb de motie nu niet voor me. Dat wordt wel lastig, omdat we gewoon nog niet weten hoe die planvorming en ontwikkeling lopen. Aan de ene kant wordt het dus al gedekt: het wordt al uitgevoerd. Aan de andere kant vind ik de datum die erin staat lastig, omdat we dus niet geheel weten hoe die planning in elkaar zit. De heer Posthuma (PvdA): Even een kleine reconstructie van de chronologie: wanneer, op welk moment, heeft u met Woonzorg contact opgenomen om dit te bevragen? Wethouder De Bruijn: Volgens mij twee weken geleden. De heer Posthuma (PvdA): Dat was na ons persbericht, begrijp ik. Wethouder De Bruijn: Dat kan wel, want dat hebben we ook doorgestuurd.

De heer Posthuma (PvdA): Ik ben heel blij dat de wethouder van de VVD onze persberichten aan het rondsturen is; dat doet mij zeer deugd. Maar wij willen de vinger aan de pols houden. Daarmee is de motie volgens mij niet overbodig. Laten we die zien als een extra adhesiebetuiging om het beleid dat u net heeft ingezet, verder te continueren. Wethouder De Bruijn: Natuurlijk hebben we het doorgestuurd met de vraag: hoe zit dit? Ze hebben ons aangegeven dat dit hun standaardbeleid is. Het is dus niet zo dat zij dit hebben gestart doordat wij die vraag stelden. Dit is standaard wat zij, wellicht tegenwoordig, als beleid hebben. De voorzitter: Een lerende organisatie; daar houden we van. Mevrouw Van der Krogt (GroenLinks): Vandaag sprak ik mensen die wonen in deze appartementen. Zij gaven aan dat zij op hun vraag aan Woonzorg wat er gaat gebeuren, als reactie kregen: verhuist u maar naar Lisse. Dat vind ik een heel kwalijke reactie. Dat is tegenstrijdig met wat u zegt, namelijk dat er al een reactie plaatsvindt vanuit Woonzorg. Wethouder De Bruijn: Ik weet niks van "verhuist u maar naar Lisse", maar ik zal het navragen. De voorzitter: Voorschoten is toch veel leuker? Om die reden is dat toch een beetje gek.

Raadsvergadering 4 juli 2024

32

Wethouder De Bruijn: Ja, het lijkt mij ook dat Voorschoten veel leuker is. Dan alleen nog de vraag van het CDA waarom er nu geen gevelfonds komt. We zien de motie wel komen. Het CDA is heel goed in het erbij halen van allerlei andere onderwerpen en zaken. Dat kan en mag. Ik denk dat het nu niet past in het voorliggende plan. Maar nogmaals, we zien het met z'n allen wel komen. Mevrouw Kortekaas (CDA): Wij komen niet met andere zaken. Ik wil de wethouder vragen of hij het met mij eens is dat dit gewoon in het rapport van Blaauwberg staat, dat die optie daar echt zo wordt genoemd en dat die nu terzijde wordt geschoven. Wethouder De Bruijn: Het wordt inderdaad genoemd in het Blaauwberg-rapport, maar dat betekent niet dat het op dit moment een passend onderwerp is in de Ontwikkelvisie, maar volgens mij denken mevrouw Kortekaas en ik daar anders over. De voorzitter: Ik geef het woord aan wethouder Van der Elst om in te gaan op motie 325. Wethouder Van der Elst: Voorzitter. Om te beginnen: natuurlijk is het een hele sympathieke motie, want beide indieners hebben duidelijk aangegeven dat zij grote waarde hechten aan - en het belang zien van - sneller goedkopere woningen bouwen. Dat is precies wat het college ook graag wil. We zijn daar ook druk mee bezig, zoals u weet. Dat laat onverlet dat we toch menen deze motie om de volgende reden te moeten ontraden.

Het is natuurlijk nog maar kortgeleden, in mei, dat we met elkaar in de raad de laatste zet hebben gegeven aan wat we gaan doen met de zeven onderzochte zoeklocaties voor flexwoningen. Deze locatie, het Fixet-terrein, was al wat eerder afgevallen. De redenen waarom die locatie afgevallen is, zijn onveranderd. Als je daar flexwoningen zou plaatsen en als ze daar anderhalf jaar of twee jaar na nu zouden staan, moeten ze echt de volle vijftien jaar staan; dat is vanaf nu dus zeventien jaar. Collega De Bruijn is er echt van overtuigd dat we die tijd niet hebben, gelet op de ontwikkelingen die aan die kant voorzien zijn in het kader van de Ontwikkelvisie Centrum; dat heeft hij mij echt gegarandeerd. Als je ze drie, vier of vijf jaar zou laten staan, trek je een gapend gat in je exploitatie. Natuurlijk kan je dat tekort proberen te dekken met toekomstige ontwikkelingen, maar je staat dan op voorhand met 3-0 achter. Zo zou je dat soort zaken niet moeten aanvliegen. Ten slotte is inmiddels gebleken - dat is niet aan de orde geweest toen we spraken over deze locatie in het kader van flexwoningen - dat er vanuit de Gemeentewerf, waar diverse activiteiten gaande zijn, waaronder een milieustraat, een milieucirkel te tekenen is. Dat betekent dat je op dit moment, zoals de zaken ervoor staan, planologisch sowieso geen woningbouw kan realiseren op die locatie.

Dat is nog een extra aanvullende reden waarom dit echt als optie moet afvallen. We kunnen dit niet realiseren. Dat is mijn antwoord. De heer Posthuma (PvdA): Maar dan kan er toch sowieso niet gebouwd worden? Wethouder Van der Elst: Ik denk het wel. Voor alles is wel een oplossing, maar je zal dan wel iets moeten doen. Bijvoorbeeld: waar gaat de buitendienst naartoe? Daar wordt ook naar gekeken. Als daar iets gesaneerd of gedaan zou moeten worden, zou je dat wel moeten doen. Je kan er wel bouwen, maar niet nu, zoals de zaken er voorstaan. De heer Posthuma (PvdA): Dat zal volgens mij onderdeel van het onderzoek zijn. We zeggen ook niet dat er nu direct flexwoningen moeten komen. We willen het serieus onderzoeken. Dat zou dan mogelijk meegenomen kunnen worden, maar wellicht zijn daar ook aanpassingen op te doen. Wethouder Van der Elst: Je kan natuurlijk alles onderzoeken, maar er moet wel een stukje visie onder liggen over de kant die je op wil. Commercieel, exploitatietechnisch, trek je een gapend gat. Dat is één. Nu kan je er sowieso niks. In het kader van de Ontwikkelvisie Centrum zal heus wel gekeken worden wat er wel kan. De voorzitter: De derde en laatste interruptie van de heer Posthuma. De heer Posthuma (PvdA): Ik word wel vrolijk omdat u iets zegt over "visie".

U heeft eerst zelf een stuk ingebracht over flexwoningen waarin u een visie heeft neergelegd om flexwoningen te bouwen. Het einde van het liedje is dat er geen enkele flexwoning in Voorschoten wordt gebouwd. Ik vind het dus bijzonder dat u mij beticht van een gebrek aan visie. Ik denk dat het belangrijk is dat we betaalbare woningen krijgen. Dat is mijn visie en ik vraag me nog steeds af of het college die visie écht heeft.

Raadsvergadering 4 juli 2024

33

Wethouder Van der Elst: Er komt natuurlijk een ontwikkeling aan het Oude Stationslaantje. Daar praat je toch over 120 wellicht sociale huurwoningen. Ik beticht u trouwens niet van het niet hebben van een visie. Misschien heeft u een iets andere visie, maar we zijn het erover eens dat we heel graag goedkope woningen willen realiseren. De voorzitter: Nog één keer, meneer Posthuma. De heer Posthuma (PvdA): Die visie komt van de buurman, die er nu helaas niet bij is. De heer Maassen heeft daar een voorstel voor gedaan. Dat komt helemaal niet uit uw koker; dat heeft u gewoon vrolijk overgenomen. Dus houd de credits bij degene die dat voorstel heeft gedaan. De voorzitter: We zijn gekomen aan het eind van de beantwoording van het college in de eerste termijn. Er is behoefte aan een tweede termijn. Meneer Posthuma, let op uw tijd. De heer Posthuma (PvdA): Voorzitter. Het ging er bij de motie over de Raadhuislaan vooral ook om dat mensen bij heel veel plannen van woningcorporaties een soort terugkeergarantie krijgen en dat daar ook goede afspraken over worden gemaakt, zodat ze naar hun eigen woning terug kunnen gaan. Mevrouw Van der Krogt refereerde er al aan dat mensen dan wordt verzocht om naar Lisse te verhuizen. Dat is niet het type afspraken die we moeten hebben.

Ons dringende verzoek via motie 326 is dat de wethouder het proces toch een beetje monitort, want dat proces moeten we goed monitoren. Mevrouw Van Meenen zag een boom en ziet in deze vergadering door de bomen misschien het bos niet meer door alle vragen die ze gesteld heeft. De bijdragen van mevrouw Van Meenen zijn overigens altijd zeer pakkend en zeer goed. Ik ben het alleen niet altijd met haar eens of vaak niet met haar eens. Ik denk dat ze in dit geval goed moet beseffen dat er soms een aantal bomen letterlijk voor het gemeentehuis staan, waardoor ze niet goed ziet waarom er bepaalde dingen staan te gebeuren waar mensen dan geen blik of zicht meer op hebben. Wat mij betreft hebben we hier als gemeente dus gewoon oog voor. Ook al raakt het niet gelijk onze directe verantwoordelijkheid, het raakt wel de verantwoordelijkheid die wij gewoon hebben als bestuur om hier netjes mee om te gaan en om een woningcorporatie daartoe te stimuleren. Mevrouw Kortekaas (CDA): Voorzitter. We kunnen kort zijn: wij zullen beide moties niet steunen. Mevrouw Van Meenen (VVD): Voorzitter. Nog een korte reactie op de heer Posthuma. Ik hoor wat hij zegt. We moeten keuzes maken: waar zijn we wel of niet voor? We zijn het vaak niet eens; dat klopt. In dit geval kies ik er inderdaad voor om de verantwoordelijkheid bij de woningbouwvereniging te laten.

Als het niet goed gaat, vindt u in mij zeker een medestander om de nadruk op een goede communicatie ook vanuit de gemeente te laten horen. Wethouder De Bruijn: Voorzitter. De gesprekken met Woonzorg starten binnenkort. Uiteraard zal ik dit blijven monitoren. Ik zal dit ook gewoon meenemen in het gesprek. Zoals ik al zei, is dit standaardbeleid van Woonzorg. Ik zei ook al dat ik niks kan met de datum die nu zo expliciet in de motie staat, want het is helemaal afhankelijk van wanneer dat project uiteindelijk gaat starten. Dat is voor mij dus eigenlijk te strikt in de motie, maar wat de oproep betreft geef ik al aan dat ik dit zeker blijf monitoren. De voorzitter: Zijn alle vragen en punten van de raad beantwoord? Dat is het geval. Dan sluit ik de beraadslaging en gaan we over tot de stemmingen. In stemming komt het voorstel. De voorzitter: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. Mevrouw Kortekaas (CDA): Voorzitter. Zoals eerder aangegeven zal het CDA instemmen. Omwille van een gezonde sluitende begroting zullen wij, zoals in punt 2 van het dictum staat vermeld, bij de Kadernota hierop terugkomen. Het voorstel wordt met handopsteken aangenomen met algemene stemmen. In stemming komt motie 325 van de PvdA en GroenLinks.

Raadsvergadering 4 juli 2024

34

De voorzitter: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. Mevrouw Mieremet (D66): Voorzitter. Wij zijn tegen de motie, niet omdat we tegen woningen zijn, maar omdat we de argumentatie van de VVD onderschrijven en de focus waarvoor dit uitvoeringsprogramma is gemaakt, willen behouden en omdat wij denken dat de motie vertraging zou opleveren. Mevrouw Kortekaas (CDA): Voorzitter. Ook wij zijn tegen de motie, juist door wat zij voor onze organisatie en het bereiken van onze doelen betekent en vanwege de financiële implicaties die zij op termijn zou hebben. Bij het plaatsen van woningen in zo'n gebied moeten we ze ook daarna een plek geven. Niemand zit te wachten op zo'n ding in zijn achtertuin. Dat is waar we tegenaan lopen. De heer Van Duivendijk (Voorschoten Lokaal): Voorzitter. Ook wij zijn tegen de motie, met name omdat wij er vertrouwen in hebben dat dat deel van het centrum eerder ontwikkeld zal worden dan binnen de zeventien jaar die de wethouder heeft aangegeven en die de doorlooptijd is van het plaatsen van flexwoningen. Wij zullen dus tegenstemmen. De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 5 tegen 14 stemmen, waarbij de fracties van GroenLinks en de PvdA ervoor hebben gestemd. In stemming komt motie 326 van GroenLinks en de PvdA. De voorzitter: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. Mevrouw Mieremet (D66): Voorzitter.

Hoewel we de wethouder heel goed gehoord hebben en hier al actie op zit, denk ik dat het goed is als we als raad aangeven hoe belangrijk we dit vinden. Daarom stemmen we voor deze motie, maar met inachtneming van de punten die al genoemd zijn. Mevrouw Kortekaas (CDA): Voorzitter. Wij stemmen tegen de motie, want wij hebben vertrouwen in de regelgeving zoals die ondertussen is bepaald. Sinds 2003 is er heel veel veranderd. Wij vertrouwen er ook op dat de wethouder en het college een vinger aan de pols houden met betrekking tot de inwoners van Voorschoten en hun belangen. De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 8 tegen 11 stemmen, waarbij de fracties van D66, GroenLinks en de PvdA ervoor hebben gestemd. 12.

Voorbereiden AB vergadering Omgevingsdienst West Holland 8 juli 2024

De voorzitter: Heeft u op dit moment aandachtspunten mee te geven? Mevrouw Kortekaas (CDA): Voorzitter. Ik wil namens mijn fractie eerst complimenten geven voor de annotatie. Ik wil benadrukken dat wij het verzoek aan de ODWH onder punt 11, de Strategie 2024-2035, om de strategie meer aan te scherpen naar onze regio en de opgaven waar de regio voor staat, ook op ruimtelijk gebied en milieugebied, heel belangrijk vinden. Ik benadruk dat wij het heel belangrijk vinden dat dit erin staat. Wij verwachten ook dat daarnaar geluisterd wordt. Mevrouw Ilić (GroenLinks): Voorzitter. De Omgevingsdienst heeft een visitatie gehad; dat is eigenlijk een audit. Die was niet al te best. Ze hebben zelf na enige tijd een verbeterplan en een strategie gemaakt. Eerder vroegen we al aandacht voor schaalvergroting, dus eigenlijk voor opgaan in een andere omgevingsdienst. Daar zien we eigenlijk geen aandacht voor in de strategie. Er wordt wel heel vaak "samenwerking" genoemd. Wij denken dat dat verder kan gaan. Wij vragen dus eigenlijk om daar expliciet aandacht voor te vragen. Een voorbeeld: hr, dus personeelszaken, is niet op orde. Dat lijkt me iets wat echt beter wordt bij een schaalvergroting. De heer Posthuma (PvdA): Voorzitter. Ik wil alleen zeggen dat mevrouw Ilić ook namens mij het woord heeft gevoerd. De voorzitter: U heeft samen nog 32 seconden. De inbreng is gehoord en wordt meegenomen. 13.

Voorbereiden AB vergadering Hecht 10 juli 2024

Raadsvergadering 4 juli 2024

35

De voorzitter: Heeft u hierbij voor nu nog aandachtspunten mee te geven? Mevrouw Wijnen (D66): Voorzitter. We willen graag aandacht vragen voor wat genotuleerd staat bij agendapunt 2. Daar wordt gesproken over de takendialoog van Hecht. Uit het verslag blijkt dat deze gesprekken in oktober-november lokaal gevoerd moeten worden, dus ook in onze gemeente. Wij willen de wethouder vragen hoe hij aankijkt tegen die lokale voorbereiding en onze standpuntbepaling, zeker omdat we het met elkaar nog moeten hebben over het Beleidsplan Sociaal Domein. We vragen ons ook af of de wethouder nu of misschien in het najaar een idee heeft van hoe er regionaal gedacht gaat worden over die takendiscussie bij Hecht, want wij kunnen een bepaalde visie of mening over Hecht hebben, maar als die heel erg afwijkt van de regionale visie, zullen we straks wellicht toch met een aantal taken zitten die we lokaal moeten gaan organiseren, omdat de regio een andere afslag neemt. De voorzitter: Ik vraag de wethouder om te reageren op de vragen van mevrouw Wijnen. Kunt u dat nu doen of later? Wethouder Schokker: Nou, nu. De voorzitter: Nou ja, er was ook een vraag van mevrouw Wijnen of u die nu of later kunt beantwoorden. Wethouder Schokker: Ja, maar ik zit er nu al klaar voor, voorzitter. De voorzitter: Ik probeer ook een beetje mee te denken. Wethouder Schokker: Voorzitter.

Ik heb vanmiddag overleg gehad met de rapporteurs van uw raad, met mevrouw Nell en mevrouw Van Hellemondt. Daarbij hebben we ook dit punt even aan de orde gehad. Die takendiscussie zal in oktober-november worden gevoerd. Er liggen twee keuzes voor: om dit in de regio te bespreken óf hier met de raad. Eerder was hier aangegeven om een apart gesprek te hebben. Ik denk eerlijk gezegd ook dat het verstandig is om een apart gesprek van de directie van Hecht, met mij erbij vanuit het college, met uw raad te hebben om samen te kijken wat de mogelijkheden zijn. Maar vervolgens moeten we natuurlijk wel kijken - daar heeft u helemaal gelijk in - wat er bijvoorbeeld in de Leidse regio gebeurt, zodat we hier niet geïsoleerd tot iets komen. Ik zou wel willen voorstellen om echt ook het gesprek met deze raad te hebben om even te kijken wat er nou voor Voorschoten kan. Dat zou volgende week dus mijn inbreng op dat punt zijn. In die periode hebben we natuurlijk ook het Beleidsplan Sociaal Domein. Ik denk dus dat dat allemaal net goed op elkaar gaat aansluiten. De voorzitter: Mevrouw Wijnen, gaat u akkoord met deze reactie? Mevrouw Wijnen (D66): Ja, voorzitter. De voorzitter: Dank u. 14.

Overig

Van dit agendapunt wordt geen gebruik gemaakt. 15.

Sluiting

De voorzitter: Ik dank u voor deze mooie vergadering. Er is besloten over grote onderwerpen, allemaal unaniem. Heel veel dank daarvoor, want dit laat zien waar we als raad, als bestuur van deze gemeente, voor staan. Morgenochtend vindt de opening plaats van de Corbulotunnel. Wethouder Schokker en ondergetekende zitten rond 04.15 uur morgenochtend op onze fiets om daarheen te gaan. Ook namens wethouder Schokker dank ik u voor deze mooi beperkte raadsvergadering, zodat wij in ieder geval nog een paar uur kunnen gaan slapen en niet gelijk door hoeven. Veel dank daarvoor! De voorzitter sluit om 22.36 uur de vergadering.

Raadsvergadering 4 juli 2024

36

Vastgesteld in de openbare vergadering van de raad der gemeente Voorschoten, gehouden op 26 september 2024. De griffier, ValidSigned door B.J. Urban op 01-10-2024

Drs. B.J. Urban

Raadsvergadering 4 juli 2024

De voorzitter, ValidSigned door Nadine Stemerdink op 02-10-2024

Drs. N. Stemerdink

37