Notulen raadsvergadering 11 april 2024 (get.)

Notulen raadsvergadering

NOTULEN van de vergadering van de raad van de gemeente Voorschoten, gehouden op 11 april 2024 vanaf 20.00 uur. Voorzitter: mevrouw N. Stemerdink, burgemeester. Griffier: de heer B.J. Urban. Aanwezige leden: de heer mr. drs. C. Bremmer, mevrouw R.E. de Bruin-Van Alphen, de heren A. Deuzeman, W.J. van Duivendijk en G. van den Ende, mevrouw C.L. Ilić, mevrouw P.T.M. Kortekaas-Warmerdam, mevrouw J.G. van der Krogt, de heren P. 't Lam, B. Lavrijsen en E.M.L.H. Maassen, mevrouw K.S. van Meenen, mevrouw E. Mieremet, de heer M.P.A. van Oostrum, mevrouw M.H.R. Persoon, de heren A.L.R. Posthuma en B.W. Reinke, mevrouw J.C. Schroot, mevrouw H.M. van der Wende, mevrouw P. Wijnen en mevrouw M.J.T. Zoun. Aanwezige wethouders: de heer P. de Bruijn, de heer C.J. van der Elst en de heer H.G. Schokker.

1.

Opening, mededelingen en vaststelling agenda

De voorzitter: Ik open hierbij de vergadering van de gemeenteraad van Voorschoten van 11 april 2024 en ik heet u van harte welkom. Er zijn geen berichten van verhindering. Zoals u heeft gezien zijn er vanuit het presidium twee agendapunten toegevoegd aan de hamerstukken: de wijziging van de Verordening rechtspositie en de ontheffing voor wethouder Schokker van het woonplaatsvereiste. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. De voorzitter: De spreektijden zijn 18 minuten per fractie en 34 minuten voor het college. 2.

Vaststellen raadsnotulen van 7 maart 2024

De notulen worden ongewijzigd vastgesteld. 3. 3.1. 3.2. 3.3.

Lijst van ingekomen stukken voor de gemeenteraad Brieven van instellingen of burgers; Informatiebrieven van het college van B en W Schriftelijke beantwoording van vragen uit de raad

De heer Bremmer (CDA): Voorzitter. Ik heb een korte opmerking over de infobrief over de musical. Ik hoop en vertrouw erop dat dit echt een musical vanuit de Voorschotense gemeenschap zal zijn en niet alleen een professionele kwestie. Die opmerking wil ik graag maken. De voorzitter: Ik kan u zeggen dat dat zeker het geval is. Er zijn vele aanmeldingen vanuit de samenleving van Voorschoten. De deelnemers zijn dus allemaal inwoners van Voorschoten. Mevrouw Wijnen (D66): Voorzitter. Ik wil een vraag stellen naar aanleiding van brief 2426 over de Regiovisie aanpak huiselijk geweld. Ik meen mij te herinneren dat in een eerdere informatie ook een advies stond van de Adviesraad Sociaal Domein, waarin het college werd geadviseerd om een lokaal plan op te stellen voor de aanpak van huiselijk geweld. Ik vraag me af of de wethouder daar een keer op kan terugkomen. Kunnen we dat plan tegemoetzien en, zo ja, wanneer? De voorzitter: Vindt u het goed als ik deze vraag doorgeleid naar het college en dat het antwoord de raad via de griffie wordt toegezonden? Dat zal dan de komende week gebeuren. Dat is hierbij afgesproken.

Raadsvergadering 11 april 2024

1

Met inachtneming van het bovenstaande wordt besloten overeenkomstig de voorstellen tot afdoening. 4.

Vragenuurtje en actuele bestuurlijke aangelegenheden

Er zijn geen aanmeldingen voor dit agendapunt. 5. Hamerstukken: 5.1. Vaststelling Nota Vastgoedbeleid Voorschoten (raadsregistratienummer Z/22/068206/384992); 5.2. Eerste Wijziging Verordening rechtspositie raad 2021 (raadsregistratienummer Z/24/085237/391640); 5.3. Verlenging ontheffing woonplaatsvereiste wethouder H.G. Schokker (raadsregistratienummer Z/24/084568/388279) Deze voorstellen worden met algemene stemmen aangenomen. 6.

BESPREEKPUNTEN

7.

Ontwikkeling Kruispuntkerk (raadsregistratienummer Z/23/82154/385936)

De voorzitter: De gemeente wil de Kruispuntkerk gebruiken om een Cultureel Centrum met een woongebouw ernaast te realiseren. Aan het eind van dit jaar zal de raad hierover een besluit nemen. In de tussentijd worden de nodige stappen gezet om dit besluit voor te bereiden. Daarvoor is geld nodig. Daarom ligt dit raadsvoorstel voor. Voor de volledigheid meld ik dat een gewijzigd raadsvoorstel is toegezonden met een extra beslispunt met de bijbehorende begrotingswijziging. De heer Lavrijsen (VVD): Voorzitter. Dit plan zou weleens het begin van iets heel moois kunnen zijn. Een Cultureel Centrum in de Kruispuntkerk biedt veel meer dan alleen een mooie plek voor cultureel Voorschoten: het levert een enorme kwaliteitsimpuls op voor het hele dorpscentrum en met de nieuwe functie kan de kerk als identiteitsdrager van het dorp behouden blijven, zoals heel mooi in het raadsvoorstel is omschreven. Dat is heel waardevol, ook voor de beleving van het centrum. Daarnaast verwachten wij met een dergelijke ontwikkeling een vliegwieleffect voor de rest van de centrumontwikkeling. Niet onbelangrijk is dat dit plan, zoals het er nu uitziet, op basis van het onderzoek betaalbaarder lijkt. Er lijkt ook veel meer maatschappelijk draagvlak voor te zijn dan voor eerdere plannen. Als je naar buiten loopt, hoor je dat ook gewoon.

Voorschotenaren worden hier enthousiast van en willen er iets moois van maken. Maar we zijn ook realisten, want dit is pas de eerste stap. Het haalbaarheidsonderzoek toont wel aan dat realisatie in zowel technische als financiële zin mogelijk moet zijn, maar er zijn nog veel zaken die verduidelijking behoeven en die verder uitgewerkt moeten worden. Zo wordt de raad gevraagd om een investeringsbedrag ter beschikking te stellen. De VVD is daartoe bereid, omdat wij dit zien als een investering in een belangrijke publieke functie. Maar hierbij is heel belangrijk dat duidelijk wordt uitgewerkt hoe met die publieke investering wordt omgegaan, bijvoorbeeld als de samenwerking met de pandeigenaar voortijdig eindigt, als een verandering van eigenaarschap optreedt of bij andere soortgelijke zaken. Dit is te regelen en uit te werken. Daar zijn allerlei verschillende methodes voor, maar dit moet in het uitwerkingsplan dus duidelijk naar voren komen. Verder wil de VVD ook het punt van de beheerstructuur in het uitwerkingsplan meegenomen zien, omdat de manier waarop het toekomstige gebouw beheerd wordt, bepalend is voor hoe het in de praktijk gaat functioneren, ook voor alle culturele verenigingen en instanties die er gebruik van gaan maken.

Dus hoe gaat die beheerstructuur eruitzien? Welke rol ziet het college hier voor de gemeente in? Datzelfde geldt voor de betaalbaarheid voor de verenigingen die er gebruik van gaan maken. De ontwikkeling van de Kruispuntkerk is een eerste stap in de noordflankontwikkeling van het centrum. De woningbouwontwikkeling op het Churchillplein zal hierop moeten volgen. Daarvoor is de verhuizing van de Aldi naar het Churchillplein essentieel. De insteek om zo te werken, steunt de VVD wel, maar tegelijkertijd vinden we dit een kwetsbaar punt in het plan. In het raadsvoorstel wordt namelijk met behoorlijk veel stelligheid gezegd dat er in Q2 van 2024 duidelijkheid moet zijn over het verplaatsen van de Aldi, maar vooralsnog is daar nog helemaal geen uitsluitsel over en Q2 is inmiddels al onderweg. Het wordt een beetje krap. Ik waardeer het tempo dat de wethouder wil

Raadsvergadering 11 april 2024

2

inzetten, maar vooralsnog lijkt het een heel positieve gedachte om dit voor de zomer duidelijk te krijgen. Mijn vraag aan het college is dus hoe zeker het college het acht dat die verplaatsing van de Aldi gaat plaatsvinden. Mocht die niet of pas veel later gaan plaatsvinden dan nu wordt aangenomen, welke gevolgen kan dat dan hebben voor de ontwikkeling van de Kruispuntkerk of de realisatie van woningbouw aan het Churchillplein? Ik zei het al: het is een project dat voor Voorschoten heel mooi kan uitpakken. Daar geloven wij echt in, maar het is ook een project dat zeker in deze fase, de komende maanden, nog gepaard gaat met behoorlijk wat risico's: financiële risico's en bestuurlijke risico's. Ik zei al dat er nog veel onzeker is. Het gaat om veel geld. Daarom is het extra belangrijk om als raad een extra vinger aan de pols te houden. Daarom steunen we de motie van de Partij van de Arbeid om die vinger ook echt aan de pols te houden. Dat lijkt ons een goed uitgangspunt. Kortom, de VVD is enthousiast over dit voorstel en wij waarderen de voortvarendheid waarmee het college met dit plan aan de slag gaat. We houden zeker oog voor de risico's daarin. Ik wacht met veel belangstelling de antwoorden van het college af, maar wat ons betreft verdient dit voorstel het om verder uitgewerkt te worden. De voorzitter: De heer … Maassen. Excuses, ik was even uw achternaam kwijt.

De heer Maassen (SP): Voorzitter. Als u mijn spreektijd maar niet kwijt bent, want die ben ikzelf altijd kwijt. Zoals ik in de commissievergadering al heb gezegd, worstelt de gemeente Voorschoten al ruim twintig jaar met het realiseren van een nieuwe culturele locatie. Het wordt tijd dat er iets besloten wordt. De SP was voorstander van een vorig plan en we vinden nog steeds dat dat een betere optie was geweest, maar er moet wel iets komen. Dat houden we zeker in ons achterhoofd. Dat betekent dat we niet bij voorbaat tegen dit plan zijn, maar we hebben wel een aantal kritische vragen, kanttekeningen en opmerkingen, om te beginnen over de financiën. De VVD heeft zojuist betoogd dat dit plan beter binnen de kaders past dan eerdere plannen. Dat klopt, maar daarbij vergeet de VVD een klein maar zeer belangrijk element, namelijk dat in dit plan de bibliotheek niet meegenomen wordt. Dat was in al die andere plannen wel zo. Hier zit geen bibliotheek in. Dat betekent dat binnen het budget voor culturele accommodaties ook nog een bibliotheek moet worden gebouwd. We weten dat er plannen zijn om dat te combineren met een nieuw gemeentehuis of met nieuwe faciliteiten voor het gemeentehuis, maar wij gaan ervan uit dat daarbij toch ook voor een deel het budget voor de culturele locaties moet worden meegenomen.

Wij willen graag de verzekering van de wethouder dat het gebruiken van dit bedrag uit het budget voor culturele locaties niet betekent dat er straks geen geld meer is voor de bibliotheek. De VVD heeft ook al het punt gemaakt ten aanzien van de beheerstructuur en de kosten voor de verenigingen. De SP vindt het toch wel problematisch dat er nu wordt nagedacht over een Cultureel Centrum dat in commerciële handen is en niet in de handen van de gemeente. Dat betekent dat het voor de gemeente ingewikkelder wordt om een goed beheer te voeren - dat gaan we namelijk niet doen - waarin de verenigingen op een goede manier samen kunnen werken in dit gebouw. Dat betekent dat de kosten commerciële vierkantemeterprijzen zullen zijn en niet de kosten die de gemeente normaal gesproken voor dit soort voorzieningen vraagt. Wij sluiten ons daarom van harte aan bij de motie van de PvdA, waarin wordt gevraagd om in het uitwerkingsplan hierover duidelijkheid te geven, zodat we in het volgende stadium, als hierover besloten wordt, ook inzicht hebben in hoe dit eruit moet gaan zien. Het volgende punt is het parkeren. Dat was een van de knelpunten bij de Wijngaardenlaanlocatie van het Cultureel Centrum, de versie van het Cultureel Centrum die twee jaar geleden is afgeschoten. Daarin was er te weinig parkeerplek.

In het huidige plan zijn maar tien parkeerplaatsen opgenomen en die zijn niet eens voor de bezoekers van het Cultureel Centrum, maar voor de bewoners van de 24 woningen. Dat is overigens een parkeernorm onder 0,5. Tot mijn verbazing heb ik de VVD daar nog niet over gehoord. Er zijn dus geen parkeerplaatsen voor bezoekers opgenomen in dit plan. Wij zijn heel benieuwd hoe dat verdergaat, want we hebben het over een locatie waar eigenlijk dagelijks een file staat, hier bij de rotonde. Wij zijn heel benieuwd hoe dit in de toekomst verder wordt uitgewerkt en we gaan de uitwerknotitie daar ook kritisch op bekijken: is daar wel rekening mee gehouden? Tot slot wonen. Een onderdeel van het plan is dat er 24 woningen worden gebouwd op de Aldilocatie. We snappen dat. We hebben in de commissie al aangegeven dat we het vervelend vinden

Raadsvergadering 11 april 2024

3

dat bij dit plan niet wordt voldaan aan de in deze raad gemaakte afspraken voor het aantal sociale en betaalbare woningen in een plan. De argumentatie van het college daarvoor is dat deze afspraak met de ontwikkelaar is gemaakt voordat deze raad dat beleid heeft vastgesteld. Dat klopt; dat was een hele dag eerder. Natuurlijk wist het college bij het maken van deze afspraken allang dat dit beleid eraan kwam. Wij vinden dat het voor de toekomst weinig vertrouwen geeft dat het eerste het beste plan van dit college voor woningbouw meteen tekortschiet in de doelstellingen die dit college zelf heeft geformuleerd. We houden daarom ons hart vast voor de volgende plannen die gaan komen. We zijn bang dat we dan steeds dit soort smoesjes gaan krijgen: "ja, maar dit was al vastgesteld" of "we waren al in onderhandeling". Er is altijd wel wat. Als je beleid hebt en als je daarvoor staat, doe je je best om dat gerealiseerd te krijgen. Even voor de duidelijkheid: er wordt op initiatief van de PvdA een motie ingediend die door zes partijen is ondertekend. De SP staat daar niet onder. De enige reden daarvoor is dat ik de afgelopen week heel slecht bereikbaar was per mail en de mails dus gewoon heb gemist. Ik was op vakantie. Wij willen graag ook als mede-indiener van deze motie worden gezien. De voorzitter: Misschien wil de indiener van de motie nu het woord voeren.

Dat is misschien wel handig, want de motie is nog helemaal niet ingediend. De heer Posthuma (PvdA): Voorzitter. Zoals u weet, zijn wij als PvdA een groot voorstander van cultuur. Cultuur is iets wat mensen samenbrengt. Van verschillende walks of life samen een mooie voorstelling creëren of bekijken leidt tot verbondenheid en verbinding. Dat vinden wij als Partij van de Arbeid ontzettend belangrijk. De VVD en de SP refereerden er al aan: deze discussie is al best lang in deze raad gevoerd. Er zijn verschillende plannen voorbijgekomen. Ik heb ook verschillende mooie plannen voorbij zien komen. Ik heb het gevraagd aan een paar mensen die wat langer in de raad zitten, en dat initiële enthousiasme is hier naar aanleiding van de verschillende plannen vaker voorbijgekomen. Dat optimisme in de zin van "we gaan beginnen" voel ik nu weer, maar dat is eerder ook een andere kant op gegaan. Die realiteitszin wil ik iedereen graag ook even meegeven. Zoals gezegd is het een schets, nog geen echt plan. De Partij van de Arbeid heeft in de commissie al gezegd dat er natuurlijk nog wat onduidelijkheden zijn over hoe de investeringen precies vorm worden gegeven en wat de beheervorm gaat zijn. Dat hangt natuurlijk weer voor een belangrijk deel samen met de betaalbaarheid voor de verenigingen, die natuurlijk ook heel relevant is.

Ik deel het ongemak van de SP: we gaan een substantieel bedrag investeren in een particulier eigendom, dat dus niet van de gemeente is. Het lastige waar we nu mee zitten, is dat ik bang ben dat we op dit moment niet zoveel andere opties hebben. Daarom is het zaak dat we deze weg op een goede manier gaan aflopen. Omdat wij in eerste aanleg toch echt wel enthousiast zijn over het plan en over wat we daar gezien hebben, willen we er ook zeker van zijn dat we op het juiste moment alle informatie krijgen om dit plan op een goede wijze te kunnen beoordelen. Dat is de reden waarom wij motie 322 indienen. De behandeling van dit plan staat eigenlijk gepland voor de laatste raadsvergadering voor het einde van het jaar. Als we pas volgend jaar een beslissing nemen, zou het kunnen dat we op het laatste moment onder te veel tijdsdruk niet de goede dingen daarin doen. Dat is de reden waarom wij vragen om een deel van de informatie heel erg naar voren te halen, zodat we eigenlijk al informatie kunnen krijgen tijdens de commissievergadering van 10 oktober en daarmee beter beslagen ten ijs te komen. We hebben daar een motie over geschreven. Ik dank alle partijen voor de ondersteuning, ook de SP, die dat zojuist gedaan heeft.

Ik ben blij dat we als raad unaniem deze behoefte hebben en dat we met z'n allen laten zien dat we de intentie hebben om hier met z'n allen iets van te gaan maken, van welke uitgangspunten we ook vandaan komen ten aanzien van de verschillende plannen. De motie, die mede wordt ingediend door alle overige fracties, luidt: "Motie 322. De raad van de gemeente Voorschoten, in vergadering bijeen d.d. 11 april 2024, gehoord de beraadslaging, constaterende dat:

Raadsvergadering 11 april 2024

4

a. b.

het college voornemens is de gemeenteraad in december 2024 een ontwerpbesluit voor te leggen over de ontwikkeling van de Kruispuntkerk tot een nieuw Cultureel Centrum van en voor Voorschoten; de raad het overleg in december graag vanuit een positieve grondhouding in zou willen gaan, maar er op dit moment nog geen antwoord kan worden gegeven of het uiteindelijke definitief ontwerp, het investeringsplan en het uitgewerkte exploitatieplan zullen voldoen aan de randvoorwaarden die de raad hieraan stelt;

voorts constaterende dat: c. d.

het voorgenomen nieuwe appartementencomplex naast het kerkgebouw onderdeel uitmaakt van het ontwerpbesluit; eventueel uitstel van de besluitvorming tot na 1 januari 2025 leidt tot een noodzakelijke aanpassing van de woningverdeling in het appartementencomplex die kan leiden tot vertraging in de planvorming;

overwegende dat: e.

het nieuwe Cultureel Centrum eind 2025 gereed kan zijn op voorwaarde dat het definitieve voorstel in december 2024 wordt vastgesteld;

van mening dat: f.

het onwenselijk is dat zorgvuldige besluitvorming door de raad in december 2024 onder druk staat van een procedure die nog niet voorziet in tussentijdse bespreking van een voorgangsrapportage van het college, een bespreking die de mogelijkheid geeft tot tussentijdse bijsturing dan wel aanscherping van het uiteindelijke voorstel;

verzoekt het college zorg te dragen voor een raadpleegbrief met een voortgangsrapportage over de inhoud van definitief ontwerp, het investeringsplan en het uitgewerkte exploitatieplan van een nieuw Cultureel Centrum in de Kruispuntkerk en over de voornemens van het te bouwen appartementencomplex. De raadpleegbrief wordt ter bespreking voorgelegd aan de commissie WRG van 10 oktober 2024; verzoekt het college voorts in deze raadpleegbrief informatie te verschaffen over de stand van zaken met betrekking tot de volgende onderwerpen: 1.

2. 3. 4. 5. 6. 7.

investeringen: een uitwerking van de businesscase van het Cultureel Centrum en in het bijzonder 1 t/m 5 van het raadsvoorstel van 11 april 2024. Deze uitwerking kent ook een financiële paragraaf en informatie over de uitwerking van de uitspraak in het raadsvoorstel dat eigenaar en gemeente op basis van de geoptimaliseerde businesscase afspraken maken over een balans in de verdeling van de investeringen; exploitatiebijdrage: de te verwachten gemeentelijke exploitatiebijdrage aan het Cultureel Centrum; huurovereenkomst: lengte van de huurovereenkomst, hoogte van de huur, indexering huur, afspraken over boedelscheiding bij beëindiging huurovereenkomst, afspraak over positie gemeente bij verkoop Kruispuntkerk door eigenaar; governance: beschrijving van rollen, verantwoordelijkheden en bevoegdheden van eigenaar, gemeente en beheerorganisatie; huur gebruikers: beschrijving afspraken over (betaalbare) huur gebruikers; beheerorganisatie: samenstelling beheerorganisatie; wet- en regelgeving: informatie over eventuele relevantie van wet- en regelgeving die van belang kunnen zijn bij deze bijzondere vorm van 'public private partnership',

en gaat over tot de orde van de dag." Mijn laatste punt betreft de woningbouwpercentages. Ik ben het echt met de SP eens. Ook al gaat het maar om een paar huizen die van niet betaalbaar naar betaalbaar gaan - dat zijn er, snel rekenend, een stuk of vijf - het gaat om het principe. Dat ben ik echt met de heer Maassen eens: als we bij het eerste het beste plan dat wij gaan doen, gelijk van die principes afwijken, is dat geen goed precedent voor de toekomst, want een volgende projecteigenaar die het gesprek aangaat,

Raadsvergadering 11 april 2024

5

gaat hier weer op wijzen. Volgens mij moet je je poot gewoon hartstikke stijf houden. Ik heb begrepen dat je als wethouder altijd een voorbehoud kan maken. Dat is een vraag - ook een politieke vraag - aan de wethouder: had hij niet een voorbehoud kunnen maken en, zo nee, waarom niet? Daar krijg ik graag een toelichting op van de wethouder. Mevrouw Van der Wende (CDA): Voorzitter. Dit is een mooi plan om de Kruispuntkerk te behouden en een zinnige invulling te geven die bijdraagt aan de levendigheid van het dorpscentrum en volop gelegenheid biedt om te ontmoeten en deel te nemen aan en te genieten van kunst en cultuur. Prachtig! De Cultuurfabriek, het Filmtheater, de Stichting Beheer Cultureel Centrum, het burgerinitiatief en de Vrienden van Voorschoten hebben ook allemaal onderschreven dat hier een mooi plan ligt. De beoogde gebruikers hebben aangegeven betrokken te willen worden bij de uitwerking. We gaan ervan uit dat het college dit de komende maanden ter hand zal nemen. We hebben vragen gesteld over de parkeernormering en de parkeerdruk als gevolg van het intensievere gebruik van het kruispunt, zoals zojuist al werd aangegeven. We hebben gevraagd om een parkeeronderzoek. De wethouder heeft aangegeven dat dat er nog komt. We kijken daar de komende maanden dus naar uit.

Over de woonbebouwing hebben we nog steeds wat zorgen, net als de Vrienden van Voorschoten dat hebben aangegeven in hun mooie brief. Bij het ontwerp zijn al diverse maatregelen doorgevoerd om de bouwmassa minder massaal te doen lijken. De bovenste twee lagen zitten in een kap. De plastiek van de gevel is mooi toegepast, maar de bouwmassa is ten opzichte van de kerk nog steeds fors. Het woongebouw is dominant ten opzichte van de monumentale kerk. We gaan ervan uit dat alle ingezette middelen ook bij de uitwerking in stand zullen blijven, maar we hebben ook gevraagd of er nog varianten mogelijk zijn en onderzocht worden en of die aan ons worden voorgelegd. Dat is ook aangegeven door de wethouder. We kijken er dan ook naar uit of er nog mogelijkheden zijn om iets aan te passen. Ook is van belang dat de beelden die wij krijgen, helder zijn en voor iedereen inzichtelijk maken hoe het er allemaal precies uit gaat zien, bijvoorbeeld met 3D-rendering, beelden op ooghoogte van alle zijden van de bebouwing, bezonning, schaduwwerking et cetera. Dan kan de raad straks een goed afgewogen besluit nemen. Over de financiën is eigenlijk nog niet heel veel te zeggen, maar zoals de motie ook aangeeft, willen we meer inzicht in exploitatiebijdragen, de huren voor de gebruikers, de relatie tussen de baten van de horeca, de lasten en afschrijvingslasten.

Een meerjarig beeld is nodig zodat wij in december een besluit kunnen nemen. We hebben in de commissie al aangegeven dat wij de motie graag mede wilden ondertekenen, omdat we dan een tussenstap kunnen maken en de kans vergroten om in december daadwerkelijk een positief besluit te kunnen nemen, want dat doen wij graag. Er ligt gewoon een mooi plan en het zou zonde zijn als het dit jaar niet door kan gaan. Het college heeft aangegeven de legitimiteit van de staatssteun verder te laten onderzoeken. We gaan ervan uit dat het hele plan ook wordt getoetst aan andere wet- en regelgeving, zoals aanbestedingsregels en algemene beginselen van behoorlijk bestuur; zeg maar: het Didam-arrest en de arresten die daarna volgden. Dit zijn allemaal aspecten die meespelen en waar we in de komende maanden graag inzicht in willen hebben. Beheer, het exploitatiemodel en de organisatievorm zijn ook van groot belang. Daar hebben al diverse mensen aandacht voor gevraagd. We kijken uit naar opties die ervoor zorgen dat het langjarig goed en naar ieders tevredenheid beheerd kan worden. We gaan er dan ook van uit dat we vandaag met het nemen van een positief besluit toewerken naar een positief besluit in december. We hebben de motie medeondertekend. Ik denk dat we met een tussenstap heel goed op weg zijn. We wensen het college de komende maanden heel veel succes met dit mooie project.

Mevrouw Schroot (D66): Voorzitter. Het is de hoogste tijd voor realisatie van onze nieuwe cultuurvloer en vooral voor het door de raad en het college leveren van wat we onze inwoners beloofd hebben. In de commissie hebben wij en andere fracties onze constructieve zorgen en kritiek geuit over dit raadsvoorstel. Die zorgen en kritiek werden vaak gedeeld. Dit is goed samengevat in motie 322; dank aan de heer De Graaf, die op de tribune zit. Onze fractie heeft de motie mede ingediend.

Raadsvergadering 11 april 2024

6

Om te voorkomen dat we in december te laat zijn om bij te sturen, is de raadpleegbrief noodzakelijk. Die zien we het liefst zo spoedig mogelijk. Als het college kans ziet om ons als raad eerder mee te nemen, stellen wij dat dus op prijs. Dan de vijf belangrijkste zorgen. Veel is al door de voorgaande fracties genoemd, met name de zorgen over de businesscase en het exploitatieplan. Ik denk dat we die zorgen allemaal delen. We danken de wethouder voor het memo waaruit blijkt dat de staatssteunmemo uit 2020 aangepast moet worden als gevolg van veranderde wetgeving. Het tweede punt is de zorg over het verder oplopen van de achterstand in het realiseren van sociale en betaalbare woningen; daar is al over gesproken door voorgaande fracties. De gang van zaken met betrekking tot het verdelingspercentage voor sociale en betaalbare woningen is natuurlijk een beetje beschamend. Regels zijn regels; na lezing van de intentieafspraak horen we van de wethouder graag de bevestiging dat de vigerende Woonvisie wél geldt of gaat gelden als de gemeente de kerk koopt en dat de vigerende Woonvisie wél geldt bij de herontwikkeling van de overige ruimte rondom de Kruispuntkerk; ik denk aan de Aldi-locatie. Het derde punt is de zorg dat er straks een prachtige cultuurkerk staat waar niemand gebruik van maakt. Toekomstige gebruikers, luister dus naar elkaar en vind elkaar.

Dat levert namelijk een beter resultaat op dan een besluit van deze raad over de inrichting en de afspraken. U heeft er verstand van en u weet als geen ander waar u elkaar tegemoet kan komen. De vierde zorg betreft het waterbedeffect op de huurinkomsten van andere maatschappelijke gebouwen. Denk aan de buurthuizen. Zij genereren wellicht minder huurinkomsten. De vraag is welk financieel effect dat heeft voor onze gemeente. Moeten we hen misschien extra subsidiëren? De laatste en vijfde zorg is de zorg over het ruimtelijke effect in ons centrum door de hoogte van de bebouwing en vooral de blinde muren, de dode plint, want het hele centrum moet aantrekkelijk zijn om het levendig te houden. Ik krijg graag een toezegging van de wethouder: mocht koop daadwerkelijk in beeld zijn, wil hij de raad hierover dan zo spoedig mogelijk informeren? Het helpt de raad in zijn besluitvorming als het college scenario's voorlegt waaruit we kunnen kiezen; het CDA refereerde daar al aan. Bijvoorbeeld een matrix van eigendom versus huur, verschillende hoogtes en meer of minder sociale woningen. Samengevat: ondanks onze zorgen zien wij genoeg potentie om eindelijk de cultuurvloer te gaan realiseren. Mevrouw Persoon (Voorschoten Lokaal): Voorzitter.

Voor ons ligt de vraag om vervolgstappen te nemen om eind 2024 te besluiten over een definitief ontwerp, investeringsplan en exploitatieplan om de Kruispuntkerk te ontwikkelen als Cultureel Centrum. Voor Voorschoten Lokaal is de vraag niet of we dat gaan doen, maar hoe snel we dit mooie plan uitgewerkt en ontwikkeld zien worden. Voor Voorschoten Lokaal is het altijd de voorkeurskeuze geweest om in de Kruispuntkerk het Cultureel Centrum te ontwikkelen. We zijn erg positief verrast door de tekeningen van de inrichtingen die in bijlage 2 te zien zijn. In de commissievergadering van 14 maart heeft Voorschoten ertoe opgeroepen om goed in overleg te blijven met partijen die belang hebben bij de ontwikkeling van de Kruispuntkerk. Ik zal er een paar noemen: de eigenaar van de Kruispuntkerk, de Cultuurfabriek, de ondernemers, het Filmtheater en ook de omwonenden. In dezelfde commissievergadering waren er nog veel onduidelijkheden. Voorschoten Lokaal hoopt dat deze na vanavond weggenomen zijn door de wethouder. Voorschoten Lokaal zal er alles aan doen om op deze mooie locatie het Cultureel Centrum te kunnen realiseren. We wensen het college veel succes met het voorbereidend onderzoek, maar wel met deze klemtoon: blijf goed met iedereen in gesprek. Wij hebben motie 322 van de PvdA medeondertekend. Mevrouw Van der Krogt (GroenLinks): Voorzitter.

Het plan voor de verdere uitwerking van de plannen voor de Kruispuntkerk ziet er op het eerste gezicht hartstikke goed uit. Het is weliswaar een jaar later dan we hadden aangegeven en het is nog steeds geen officieel plan, maar de

Raadsvergadering 11 april 2024

7

plannen zijn er. Daar gaan we mee aan de slag. Als het plan binnen het aangevraagde bedrag verwezenlijk zou kunnen worden, zou er in Voorschoten een prachtige locatie zijn voor vele culturele activiteiten. Maar dat is wel een belangrijk punt: is het voor dit bedrag te realiseren? Er wordt ons gevraagd om straks in te stemmen met een behoorlijk bedrag voor de ontwikkeling, de renovatie en de verbetering van een gebouw dat niet ons eigendom is. De gemeente gaat betalen voor de verbouwing, zodat het gebouw goed geëxploiteerd kan worden, maar een duidelijke verdeling is er nog niet echt. Gaat de huidige eigenaar ook een deel van de kosten voor zijn rekening nemen en, zo ja, welk deel? Ik lees in het raadsvoorstel € 4,8 miljoen; € 3 miljoen is een culturele reserve, waarvan 3 ton in de voorbereiding gaat. Toch wordt aangegeven dat het wel binnen de afspraken past. In mijn rekensommetje klopt dat niet helemaal. Dat is voor mij dus nog niet helemaal duidelijk. We hebben twijfels of alles gefinancierd kan worden volgens de afspraken naar aanleiding van het vorige voorstel voor de MFA. En bij dat bedrag komt dan ook nog het bedrag voor de huisvesting van de bibliotheek, zoals de SP al aangaf. Ook de beheerstructuur maakt ons vaak wakker en vraagt om veel aandacht.

Ik hoop echt dat daar straks in de uitwerking van alle plannen veel aandacht voor is, want het is heel belangrijk om de duidelijke afstemming voor iedereen goed en helder te verwoorden. In de commissie hebben we al aangegeven dat we ons afvragen wat er van de plannen overblijft als de kosten niet dekkend zijn voor de ambitie die nu gesteld is. Toen bleven er nog wat losse eindjes. Wat gebeurt er als het niet haalbaar is? Gaan er dingen af? Is het dan nog rendabel? Al die vragen zou ik heel graag op een heel korte termijn beantwoord hebben. Maar we denken bijvoorbeeld ook aan de vraag of het gebouw eigendom van de gemeente gaat worden of dat wij gaan investeren in het gebouw van een particulier. Wat kan de wethouder mij daarover vertellen? Wordt de afweging om te kopen serieus gemaakt? Daar refereerde D66 al aan. Net als de SP hebben wij een opmerking over het parkeren. Dat is een van de breekpunten geweest bij de MFA op de Wijngaardenlaan. Hoe wordt dit straks op deze locatie gerealiseerd? Parkeertechnisch lijkt dit een slechtere locatie dan aan de Wijngaardenlaan. En dan het tweede deel van het plan, het wonen. In het laatste overzicht van de woonprojecten in informatiebrief 14 werd dit project als een zelfstandig project genoemd, een eerste nieuw plan na alle lopende projecten.

Dus eindelijk konden wij ons houden aan de afspraken die gemaakt waren over de goede verdeling ten behoeve van sociaal en betaalbaar. We weten ook dat het coalitieakkoord daar aandacht voor heeft. Daarin staat: wij gaan inzetten op meer sociale en betaalbare woningen. GroenLinks gaat er daarom van uit dat de woningen bij de Kruispuntkerk volgens de nieuwe Woonvisie gebouwd gaan worden. Het is voor ons heel belangrijk dat er een weloverwogen beslissing wordt genomen over dit raadsvoorstel. Daarom is het voor ons belangrijk om een goed antwoord te krijgen op al onze vragen. Dat is voor ons ook de reden om de motie van de PvdA over het krijgen van een tussentijdse rapportage mede in te dienen. Wethouder De Bruijn: Voorzitter. Ik wil eerst alle aanwezigen vanuit de cultuur en ook het initiatiefvoorstel danken voor hun aanwezigheid, want die laat zien dat dit echt leeft bij jullie. Het is goed om dat te zien. Daarnaast dank voor al het enthousiasme dat ik hier in de raad initieel heb gehoord. We hebben het natuurlijk ook al besproken in de commissie. Het klopt dat dit eigenlijk pas stap 1 is en dat we nog heel veel uit te werken hebben, ook veel zaken die jullie hebben benoemd en die volgens mij heel goed in de motie zijn opgenomen. We hebben met elkaar nog wat werk te doen.

Wij hopen natuurlijk dat we zo snel mogelijk duidelijkheid hebben, dat we die ook zo snel mogelijk met u als raad kunnen delen en dat we daar ook echt goede stappen in kunnen maken. Ik heb daar in ieder geval goede hoop op. Is het, zoals ik ook eerder heb gezegd, honderd procent zeker dat alles lukt? Nee, zeker niet, maar we gaan daar wel voor met z'n allen, want volgens mij willen wij allemaal nu eindelijk echt iets realiseren voor de cultuur. Ik zei al dat we daar allemaal op terugkomen. Er is heel veel genoemd. Echt, uiteraard komen we terug op die betaalbaarheid. Dat geldt natuurlijk ook voor de beheerstructuur; die is echt belangrijk. Er is eerder aangegeven: we willen dat die met een brede vertegenwoordiging wordt vormgegeven. Absoluut, daar kijken we naar en ook naar de betaalbaarheid, juist voor de verenigingen. Ons uitgangspunt is dat de prijzen die we nu ook hanteren bij het Cultureel Centrum, voor ons eigenlijk de basis zijn waar we naar kijken en die we ook in het nieuwe model willen gaan hanteren. Et cetera, et cetera.

Raadsvergadering 11 april 2024

8

Ik wil nu op een paar specifiekere vragen ingaan. De VVD vraagt heel terecht hoe realistisch het is dat we echt duidelijkheid krijgen over het Churchillplein en bijvoorbeeld over de daarbij horende gronduitruil. Q2 is net als eigenlijk het hele plan ambitieus, maar we gaan daar wel voor. We hebben op dit moment ook al goede gesprekken met de Aldi en met Woonzorg. Ik heb eigenlijk dus toch goede hoop dat we daarover zeer snel met duidelijkheid kunnen komen. Wat als die grondruil niet doorgaat, als het allemaal niet doorgaat? In principe maakt dat niet zoveel uit voor het onderdeel van de plannen dat er nu ligt. We hebben dat juist met de eigenaar van de Kruispuntkerk besproken: laat die afhankelijkheid, die er wel is voor het totaalplan, nu even los en laten we kijken wat we nu op een kortere termijn, sneller, wél kunnen realiseren. Wat we nu doen, hebben we dus bewust even losgetrokken, maar is inderdaad wel onderdeel van een groter plan, die noordflank. Als ik het over die noordflank heb, kom ik eigenlijk ook bij de woonverdeling, bij de nieuwe Woonvisie versus de oude Woonvisie. Ik heb overigens nog even teruggezocht vanaf wanneer we in gesprek zijn met de Kruispuntkerk. Dat is al vanaf maart 2021; dat was nog het vorige college, met oud-collega Cramwinckel.

Zolang lopen die gesprekken dus al en zolang zijn er dus ook al gesprekken over deze percentages geweest, maar ik denk dat dat niet het allerbelangrijkste is. De heer Maassen (SP): Beweert de wethouder hier serieus dat er al gesprekken met de Kruispuntkerk waren over het realiseren van een culturele accommodatie en woningbouw voordat deze raad besloot dat de plannen op de Wijngaardenlaan niet doorgingen? Wethouder De Bruijn: Nee, over de woningbouw. Daarover, over het project, zijn er al vanaf maart 2021 gesprekken. De heer Maassen (SP): Dus die gesprekken gingen niet over de combinatie van woningbouw en een culturele accommodatie. Wethouder De Bruijn: In die tijd zijn er nog veel meer gesprekken geweest. Toen speelde zelfs nog de gedachte om eventueel de Kruispuntkerk te kopen voor de cultuur, maar dat is in het plan destijds uiteindelijk niet doorgegaan. Er zijn bredere gesprekken geweest. De voorzitter: De derde en laatste interruptie van de heer Maassen. De heer Maassen (SP): Dan is mijn conclusie dat deze gesprekken over een heel ander project en een heel andere scope gingen dan waar we het nu over hebben en dat er in de tussentijd dus echt ruimte moet zijn geweest om het percentage aan te passen, omdat het over een andere zaak ging. Wethouder De Bruijn: Ik laat de conclusie even aan de SP. Als wij afspraken maken, willen wij gewoon een betrouwbaar bestuur zijn.

Dat betekent dat we ons daaraan houden, maar ik wil wel meegeven dat het voor het totaalplan voor de noordflank voor ons wel belangrijk is om vast te houden aan de nieuwe percentages vanuit de Woonvisie. Daarom wil ik richting de uitwerking in december heel graag proberen om daarbij ook al meer duidelijkheid te geven over de ontwikkeling, in ieder geval op het Churchillplein en wellicht al een stukje verder voor de Kruispuntkerk, als dat al mogelijk is. Met de plannen die er nu eventueel al liggen, zijn we gewoon nog niet zover. Er zijn nu tussen de 60 en 70 sociale huurwoningen op het Churchillplein. Als we op die manier naar het totaalplan kijken, naar de totale noordflank, zouden we daar volgens mij heel mooi uitkomen, zelfs hoger dan de genoemde percentages. Mevrouw Van der Krogt (GroenLinks): Wij kregen twee of drie weken geleden informatiebrief 14, waarin staat dat dit als een nieuw project start. "Project Kruispuntkerk", zo wordt het genoemd. Dan is het toch niet mogelijk dat wij project Kruispuntkerk en project Churchillplein tegen elkaar gaan uitwisselen? En het valt niet onder de noordflankvisie. De noordflank valt onder de Centrumvisie, maar niet onder de visie van de woningbouw. Tenminste, zo heb ik het geïnterpreteerd. Ik neem aan dat dat zo is, want zo staat het in de informatiebrief die we hebben gekregen.

Mag ik daar gelijk nog een opmerking bij maken? Ik hoorde u zeggen dat de eerste gesprekken zijn geweest in 2021, tijdens het vorige college. Maar het kan toch niet zo zijn dat een eerste gesprek met een oriëntatie op woningen het moment is waarop een project gaat lopen? De projecten gaan toch pas lopen op het moment dat er echt handtekeningen onder duidelijke afspraken gezet zijn?

Raadsvergadering 11 april 2024

9

Wethouder De Bruijn: Die uiteindelijke afspraken zijn inderdaad een paar maanden later gemaakt, maar ik wil in ieder geval aangeven dat we al zolang bezig zijn, in ieder geval met de gesprekken op dit gebied. We hebben met elkaar de Ontwikkelvisie Centrum afgesproken. Daarin hebben we inderdaad gezegd: we hebben de noordflank, de zuidflank en de aanpak van het Treubplein, de Schoolstraat en de Voorstraat. Binnenkort komen we terug met de uitvoeringsagenda daarvoor. Op die manier proberen wij deze projecten aan te vliegen. We zijn bijvoorbeeld ook al bezig om de zuidflank in de startblokken te zetten. Daar komen we straks bij u op terug bij het uitvoeringsplan van de Ontwikkelvisie. Natuurlijk heb je te maken met verschillende partijen, maar we willen wel een compleet mooi programma neer kunnen zetten in ons centrum. Mevrouw Van der Krogt (GroenLinks): Dat begrijp ik en ik begrijp ook dat u heel enthousiast bent over de Centrumvisie, maar we hebben het nu over 24 woningen die we willen gaan bouwen op de locatie van de Kruispuntkerk. Als het een "uitwisselingsproject" gaat worden tussen het Churchillplein en de Kruispuntkerk, gaat Woonzorg dan ook betrokken raken bij de woningen die bij de Kruispuntkerk gebouwd gaan worden? Wethouder De Bruijn: Nee, niet op die manier. We kijken gewoon naar het totaalaanbod. Het is dus niet zo dat Woonzorg deze woningen gaat exploiteren.

De voorzitter: De derde en laatste interruptie van mevrouw Van der Krogt. Mevrouw Van der Krogt (GroenLinks): Dan zijn het toch twee losstaande projecten, namelijk een project met Woonzorg en een project rond de Kruispuntkerk? Wethouder De Bruijn: Nogmaals, wij kijken naar de noordflank en we kijken hoe we in het totaalplaatje ruim kunnen voldoen aan de huidige Woonvisie. We houden daarbij ook rekening met de afspraken vanuit het verleden met de Kruispuntkerk. We weten ook dat, als er hierna nieuwe ontwikkelingen komen op het terrein van de Kruispuntkerk, de nieuwe Woonvisie daarvoor geldt. We proberen dat op zo'n manier dus zo goed mogelijk te compenseren. De voorzitter: Ik wil u attenderen op de tijd voor het college, die voortschrijdt. Wethouder De Bruijn: O jee, nu al? Ik doe mijn best. De voorzitter: Het gaat nog goed, maar het was een kleine attendering. Wethouder De Bruijn: Heel goed. De SP vroeg om de verzekering dat er ook nog geld is voor de bibliotheek. Ja, uiteraard, daar houden we rekening mee. We willen die bibliotheek echt ook realiseren. Natuurlijk is daarover gesproken. Het is in commerciële handen. Wij denken dat we dat contractueel toch goed met elkaar kunnen afspreken. Wij hebben daar vertrouwen in. We zien ook meerdere voorbeelden in den lande waarin dat goed functioneert.

Onder andere door de SP is ook gevraagd: wat nou als we eventueel die kerk of de grond onder de kerk kunnen kopen? Ik heb de vorige keer al gezegd dat we dat scenario zeker gaan onderzoeken. Uiteindelijk hangt dat natuurlijk af van de eigenaar: wil hij dat of niet? Maar als dat een optie is, zullen we dat in ieder geval in de scenario's meenemen en dan zullen we dat ook aan u voorleggen. Er is ook iets gezegd over het parkeren. Het parkeeronderzoek, dat dus ook breder wordt opgepakt vanuit de Ontwikkelvisie Centrum, is recent gestart. We verwachten dus dat we, als we duidelijkheid hebben over deze plannen, ook duidelijkheid hebben over het parkeeronderzoek. Uiteraard toetsen we de plannen straks ook aan alle huidige wet- en regelgeving. D66 zegt: als u de kans heeft om ons eerder mee te nemen … Ja, uiteraard. Ik moet wel zeggen dat de timing al best wel spannend is. Maar als wij er eerder uit zijn, gaan wij niet zitten wachten met het delen van informatie met u. Als wij die hebben, willen we ook graag naar u toe gaan. Er is heel vaak gezegd: willen jullie alsjeblieft in goed overleg blijven met alle stakeholders? Dat doen we zeker. Ik moet zeggen dat ik daar ook een goed gevoel bij heb. We hebben bijvoorbeeld afgelopen week nog een gesprek gehad met de Cultuurfabriek en daarvoor met het Filmtheater en met andere stakeholders.

Dat kan ik dus in ieder geval toezeggen, want we hebben hen ook nodig om te kijken wat de optimale indeling van het pand is.

Raadsvergadering 11 april 2024

10

Laat ik afronden met de motie. Ik denk dat het, gezien mijn verhaal tot dusver, duidelijk is dat wij als college de motie steunen. Ik denk wel dat het belangrijk is om nog één ding te vertellen. Het gaat er hierbij om dat we de raadpleegbrief en de informatie die daarbij komt, behandelen in de vergadering van de commissie WRG op 10 oktober. Daarbij is het niet de bedoeling dat er nog een raadssessie komt. Het is dus echt gepland voor één datum, want als er daarna nog een raadsvergadering is, zit dat te dicht op de behandeling, want wij moeten ook tijd hebben om het een en ander te verwerken, als dat nodig is. Maar als het goed is, is dat allemaal afgestemd. Mevrouw Schroot (D66): Ik hoor de wethouder zeggen: een raadpleegbrief en geen sessie meer. Maar hoe kunnen wij als raad dan nog bijsturen? Hoe ziet de wethouder dat dan voor zich? Wethouder De Bruijn: Ik weet dat het heel goed overlegd is. Complimenten trouwens voor de PvdA. Ook ambtelijk en met de griffie is goed bekeken wat de beste manier is om dit te doen, maar wij willen in die sessie van 10 oktober de informatie verschaffen die we op dat moment hebben. Als dat allemaal lukt, willen we daar ook de scenario's voorleggen en willen we daar vragen: beste raad, hoe kijkt u daartegen aan? Dan hebben wij een goede indruk van wat we kunnen presenteren richting december.

De voorzitter: Ik denk dat alle vragen beantwoord zijn, behalve de vraag van de Partij van de Arbeid. Meneer Posthuma, kunt u de vraag herhalen? De heer Posthuma (PvdA): Ik heb gevraagd of de wethouder geen voorbehoud had kunnen maken en, zo nee, waarom niet. De voorzitter: U bedoelt een voorbehoud ten aanzien van de woningbouw qua verdeling van percentages. Wethouder De Bruijn: Nog niks is op dit moment in steen gegoten. We gaan die gesprekken dus nog aan. Dit is op dit moment het voorstel dat er ligt. We hebben in het verleden natuurlijk wel afspraken gemaakt, maar we zullen daar met elkaar nog gesprekken over hebben. Dit zijn de uitgangspunten waar we over gaan en we komen met een definitief voorstel, maar dat is uiteraard van meerdere variabelen afhankelijk. De heer Posthuma (PvdA): Hoor ik de wethouder zeggen dat de percentages voor betaalbare woningen in de nieuwe Woonvisie eigenlijk gewoon van toepassing zijn, dat we die gewoon in beton gaan beitelen en dat hij deze raad ook toezegt dat we die betaalbare woningen gewoon via de nieuwste Woonvisie gaan vormgeven? Wethouder De Bruijn: Nee, dat hoort u niet. Het is een totaalplan, een totaalpakket, dat we nu zo goed mogelijk gaan uitwerken.

De heer Maassen (SP): Ik ben een beetje in verwarring, want ik hoor de wethouder eerst zeggen dat niks in steen is gegoten en vervolgens hoor ik hem zeggen: nee, het kan niet meer veranderd worden. Wat is het nou? Wethouder De Bruijn: Volgens mij zeg ik heel duidelijk dat we afspraken met elkaar hebben gemaakt, maar dat we wel naar het totaalplan en het totaalprogramma gaan kijken. Daar gaan we naar een optimum zoeken en daar komen we bij u op terug. De heer Maassen (SP): Dan stel ik de vraag die de heer Posthuma net stelde nog een keer: had de wethouder dan geen voorbehoud moeten maken in de onderhandelingen? Wethouder De Bruijn: Ik heb net al aangegeven dat de gesprekken al in maart 2021 zijn begonnen. Toen was ik nog niet eens degene die de gesprekken voerde. Dit speelt dus eigenlijk al vanuit het vorige college, waar ik overigens ook in zat. We houden gewoon rekening met die afspraken, maar we gaan wel kijken hoe we het zo goed mogelijk kunnen optimaliseren. De voorzitter: De derde en laatste interruptie van de heer Maassen.

Raadsvergadering 11 april 2024

11

De heer Maassen (SP): Dan herinner ik er nog eens aan dat het in het vorige college ging om een heel ander plan met een heel andere scope, waarbij de multifunctionele culturele accommodatie nog op de Wijngaardenlaan zou komen en deze woningen dus niet als verdienmodel voor die culturele accommodatie zouden worden neergezet. Er is in de loop van de tijd dus heel veel veranderd aan dit plan. De vraag is waarom het college in de loop van de tijd, toen al die veranderingen plaatsvonden, niet tegen de projectontwikkelaar heeft gezegd: wij hebben een nieuw beleid; wij willen nu 30% en 35% betaalbaar in alle woningbouwplannen. Waarom is dat niet gebeurd? Wethouder De Bruijn: We vervallen een klein beetje in herhaling. Ik heb juist gezegd dat wij gewoon al in gesprek waren voordat die nieuwe Woonvisie er was. Nogmaals, vér daarvoor. Daar hebben we die afspraken gemaakt. Wij hebben altijd met elkaar afgesproken dat we een betrouwbaar bestuur willen zijn. Vandaar dat we hiermee op deze manier doorgaan, maar de opmerking van de heer Maassen hou ik in mijn achterhoofd en we komen met een uitgewerkt plan bij u terug. De heer Posthuma (PvdA): Het wordt steeds confuser. Ik ben een beetje aan het puzzelen: hoe komt dat nou; wat is daar nou precies de reden voor? De heer De Bruijn verwijst iedere keer naar gesprekken in 2021.

Kan de wethouder dan zeggen dat door het toenmalige college bepaalde toezeggingen zijn gedaan die op papier staan, informeel zijn afgesproken of mondeling zijn toegelicht? Ik heb geen idee waardoor hij nu eigenlijk genoodzaakt is om met meel in de mond te praten. Wethouder De Bruijn: We hebben destijds die afspraken gemaakt op grond van de vorige woonpercentages; daar zijn we van uitgegaan. De heer Posthuma (PvdA): Maar toen waren er nog geen woningbouwplannen. De omstandigheden zijn ook veranderd: we zien allemaal de noodzaak van de komst van meer betaalbare woningen in Nederland. Daar zijn afspraken over gemaakt. Die zijn hier, in deze raad, vastgesteld. Nu schuift u het hoogste orgaan eigenlijk terzijde met: dat kan niet, want er zijn in het verleden wat dingen gezegd. Dat kan toch niet? Wethouder De Bruijn: Er waren toen al wél woningbouwplannen. Die stonden ook in de eerste tekeningen van de Kruispuntkerk. Ik begrijp dat de PvdA en de SP denken dat het toen alleen om een Cultureel Centrum ging, maar het ging toen juist ook al om woonplannen. Dat is toen echter nooit openbaar geweest. De voorzitter: De wethouder heeft de vragen beantwoord. Daarmee zijn we gekomen aan het einde van de eerste termijn van het college. We gaan beginnen aan de tweede termijn. De heer Lavrijsen (VVD): Voorzitter.

Allereerst richting de SP over de parkeernorm; de heer Maassen kon het natuurlijk niet nalaten om mij dat in te wrijven. Ik was dat natuurlijk niet vergeten, maar ik had in mijn achterhoofd dat er al een parkeeronderzoek loopt en dacht daarom: laat ik die spreektijd maar besparen; dat komt vast wel goed. Maar het is fijn dat u het op dit punt zo erg eens bent met de VVD-fractie. Even zonder grappen: het is natuurlijk een belangrijk punt, dat goed uitgewerkt moet worden. Dat zien wij dus inderdaad graag tegemoet. Ik kom nog even terug op de perceeluitruil van de Aldi naar het Churchillplein. Ik hoorde de wethouder zeggen dat hij er positief over gestemd is dat het gaat lukken. Dat ben ik ook maar ik hoorde hem ook zeggen: als het Churchillplein niet doorgaat, heeft dat geen gevolgen voor de Kruispuntkerk. Ik begrijp dat dat geen gevolgen heeft voor de ontwikkeling van het Cultureel Centrum. Dat stemt mij gerust, maar in hoeverre heeft dat dan gevolgen voor de woningbouwontwikkeling op het Churchillplein? In het raadsvoorstel staat immers dat de essentie toch echt is dat de Aldi eerst naar het Churchillplein gaat. Zeker met betrekking tot de woningbouwpercentages waar ik velen hier over heb gehoord, is het essentieel dat we de ontwikkeling daar gaan vlottrekken. Daar zou ik dus nog wat meer duiding over willen krijgen.

Wij hebben zelf eigenlijk niet zo heel veel problemen met het uitgangspunt dat de gemeente gaat investeren in een privaat eigendom. Wij zien dit echt nadrukkelijk als een investering in het mogelijk maken van een publieke functie. Dat is weliswaar in een privaat eigendom maar daar zijn inderdaad heel veel andere voorbeelden van die goed lopen. Sterker nog, we hebben daar onlangs

Raadsvergadering 11 april 2024

12

ook in Voorschoten toe besloten. Ik noem bijvoorbeeld het project Bijdorp, waar we 2,5 ton hebben geïnvesteerd in een privaat eigendom, namelijk het landgoed Bijdorp, om dat publiekelijk open te stellen en om dat landgoed te renoveren. Ook daar zien we dat echt als een investering, weliswaar in een privaat eigendom - want het landgoed Bijdorp is niet van ons - maar wel gewoon voor een publieke functie. Dat lijkt ons dus ook in dit geval een prima uitgangspunt, mits er goede afspraken worden gemaakt, maar daar hebben we het zojuist over gehad. Verder sluit ik me graag aan bij de oproep van mevrouw Persoon tot het in overleg blijven, uiteraard met de culturele instanties en het verenigingsleven, maar vergeet daarbij niet de ondernemers in het centrum en de bewoners rondom de kerk. En wees creatief: bedenk maar wie daar nog meer bij betrokken zou kunnen zijn. De heer Maassen (SP): Voorzitter. Ik wil nog één ding zeggen over de woningbouwplannen. Dit is maar een onderdeel daarvan. We hebben er eigenlijk al te veel prioriteit op gelegd, maar er zijn kennelijk dus afspraken gemaakt die de raad niet kent, die niet openbaar genoeg zijn geweest en die al eerder zijn gemaakt. Ik vind dat vreemd, maar wij gaan dat gewoon op die manier in de gaten houden.

We hebben heel veel kritische opmerkingen gemaakt over het plan, maar alvast als een soort stemverklaring zeg ik dat de SP wel gaat instemmen met het plan, omdat we graag verder uitgezocht willen zien hoe het allemaal gaat. Dat betekent niet automatisch dat wij ook met de vervolgstappen gaan instemmen, maar wij willen wel verder uitgewerkt zien hoe dit verdergaat, zodat we in een verder stadium gemotiveerd al dan niet kunnen instemmen met het plan. De heer Posthuma (PvdA): Voorzitter. Ik dank de wethouder voor de beantwoording van de vragen. Er blijven inderdaad nog wat dingen onduidelijk en boven de markt zweven, maar bovenal willen we benadrukken dat het een heel mooi en interessant plan is dat de verschillende partijen in de culturele sector bij elkaar kan brengen. We spreken ook echt de hoop uit dat ze in gezamenlijkheid in staat zijn om daar iets heel moois neer te zetten, dat ze goed laten zien hoe ze op een goede wijze kunnen samenwerken binnen dit hele instituut en dat dit echt voor de komende decennia een prachtig gebouw zal zijn dat de Voorschotense bevolking een beetje dichter bij elkaar kan brengen. Mevrouw Van der Wende (CDA): Voorzitter. Ik heb niets toe te voegen aan het betoog dat ik zojuist al heb gehouden en ik laat graag wat tijd over voor mijn collega's. De voorzitter: Wat attent! Mevrouw Schroot (D66): Voorzitter.

Ik heb ook niet heel veel toe te voegen, maar ik wil nog even bij de wethouder checken of ik goed heb begrepen dat we als raad op 10 oktober scenario's voorgelegd krijgen waaruit we dan nog keuzes kunnen maken. Mevrouw Persoon (Voorschoten Lokaal): Voorzitter. Ik bedank de wethouder voor de beantwoording en ik wens hem heel veel succes. Mevrouw Van der Krogt (GroenLinks): Voorzitter. Eigenlijk vind ik het heel jammer dat we heel veel aandacht moeten besteden aan de huisvesting van deze woningen, terwijl we een mooi, misschien heel mooi cultureel gebouw neer gaan zetten voor de Voorschotenaren. Maar toch blijf ik me daar even op richten. Ik blijf moeite hebben met het compenseren van twee projecten. Mijns en ons inziens hebben we het over twee verschillende projecten: het Churchillplein en de Kruispuntkerk. Ik kan de gedachte niet loslaten dat die twee los van elkaar staan, want de wethouder zegt dat Woonzorg is betrokken bij het Churchillplein. Daar komen 60 tot 70 woningen die in de betaalbare range vallen. Woonzorg moet daar dus extra gaan investeren om de duurdere woningen van de Kruispuntkerk gerealiseerd te krijgen. Waarom is het dan geen mogelijkheid dat Woonzorg ook bij het Kruispunt aan tafel zit? Want dat is dan de bedoeling.

Als je bij het ene project goedkopere woningen moeten realiseren en niet mee mag doen bij de andere woningen, snap ik dat niet helemaal, want dan kloppen die verhoudingen straks ook niet meer. Ik blijf erbij dat het gewoon heel vreemd is - maar misschien is dat de persoon in mij - dat één dag voor het vaststellen van de Regionale Woonvisie uitgegaan wordt van oude regels. En er wordt ook nog gesteld dat we uitgaan van het destijds vigerende beleid. Dat vind ik een lastige; dat vind ik echt een lastige. Ik kan dat niet heel goed rijmen met de uitspraken van wethouder Van der Elst over

Raadsvergadering 11 april 2024

13

huisvesting; hij gaat zich er echt hard voor maken dat we volgens de nieuwe normen gaan werken. Bij de eerste de beste mogelijkheid wordt dat afgewezen. Ik vind dit echt zonde. Tot slot een vraag die nog niet is beantwoord. Wij vroegen hoe het zit met het eigenaarschap en of wij daar serieus over gaan nadenken. Ik hoop dat we daar in de brieven van oktober duidelijkheid over krijgen. Wethouder De Bruijn: Voorzitter. Allereerst dank voor de succeswensen die ik nu maar ook in de vorige ronde al heb ontvangen. Dat is heel fijn. Nog even terugkomend op de vraag van de VVD over de afhankelijkheid van die grondruil en de woningbouw op het Churchillplein: in de huidige plannen bestaat inderdaad een combinatie tussen Woonzorg en in dit geval een Aldi. Dat moeten we allemaal nog uitwerken en daar zijn nog allemaal gesprekken over, maar in werkelijkheid zou het plan ook zonder een Aldi door kunnen gaan. Dan zouden het alleen de woningen zijn. De heer Lavrijsen (VVD): Dat maakt het allemaal misschien wat eenvoudiger, maar waarom staat dan in het raadsvoorstel dat het verplaatsen van de Aldi essentieel is? Wat wordt daar precies mee bedoeld? Wethouder De Bruijn: Als die Aldi uiteindelijk verplaatst wordt, betekent dat dat wij … Kijk, dit is maar een deelstukje, een klein stukje van de ontwikkeling bij de Kruispuntkerk.

De initiële plannen vanuit de Kruispuntkerk betreffen niet alleen dit bouwblokje, maar juist eigenlijk ook die plek en iets naar voren nog wat bouwen. Het zou heel mooi zijn als we dat nog met elkaar kunnen realiseren en de entree van het dorp op die manier mooier maken. Daarvoor zou het wel echt helpen. De heer Lavrijsen (VVD): Heb ik dan goed begrepen dat de opmerking in het raadsvoorstel dat het verplaatsen van de Aldi essentieel is, niet zozeer betrekking heeft op de woningbouw op het Churchillplein, maar op het gebied rondom de Kruispuntkerk? Is het vertrek van de Aldi daar essentieel voor? Dat lijkt me heel logisch, maar bedoelt u dat daarmee? Wethouder De Bruijn: Ja, dat klopt. De noordflankontwikkeling in haar geheel levert een mooier totaalplaatje en een mooier project op. Dat is absoluut zo. D66 vroeg: krijgen we op 10 oktober scenario's? Ja, dat is wel de bedoeling. Wat voor scenario's dat zijn en hoe, is allemaal natuurlijk afhankelijk van de gesprekken die we nog moeten voeren. Gaat dat bijvoorbeeld over eventueel in eigendom nemen of niet? Dat weten we niet. We zijn daarbij natuurlijk afhankelijk van de eigenaar: staat hij daar überhaupt voor open? Ik kom ook even terug op de inbreng van GroenLinks. Als gemeente kunnen we bij een eigenaar van een stuk grond en een ontwikkeling niet bepalen dat Woonzorg daarin meedoet.

Dat is uiteindelijk natuurlijk iets voor de partijen die dat ontwikkelen. Daar kunnen wij dus weinig in sturen. Mevrouw Van der Krogt (GroenLinks): Als het inderdaad zo is dat u niet kan afdwingen dat ze bij elkaar gaan, waarom gaat u dan wel uit van het idee dat deze twee plannen met elkaar uitgewisseld kunnen gaan worden? Wethouder De Bruijn: Nogmaals, wij gaan uit van één noordflank en we kijken vooral wat we met elkaar kunnen realiseren. We willen in die noordflank kijken naar de Kruispuntkerk. We willen kijken naar het culturele gedeelte dat daar nu is. Dat betekent wel degelijk ook echt een investering van de eigenaar van de Kruispuntkerk. Nogmaals, we moeten naar die verdeling toe gaan. Het zijn wat dat betreft toch een beetje communicerende vaten. We willen met z'n allen gewoon een mooi centrum hebben. Dat zijn die verschillende fasen vanuit die Ontwikkelvisie. Als wij op deze manier voor elkaar kunnen krijgen dat wij in totaliteit voldoen aan de Woonvisie en dat we dus echt ook een mooi aantal sociale huurwoningen krijgen maar ook gewoon middenhuur, betaalbare huur - want dat is ook gewoon een stuk van de Kruispuntkerk en daar is echt behoefte aan - én als we echt een heel mooi programma kunnen neerzetten in de Kruispuntkerk én als we ook nog het centrum aan deze kant extra kunnen stimuleren, misschien wel met zo'n Aldi, is dat in mijn ogen een droomscenario.

Dat zou ons centrum echt verrijken.

Raadsvergadering 11 april 2024

14

De voorzitter: Ik constateer dat alle vragen vanuit de raad zijn beantwoord. Althans, voor nu. Er liggen een aantal dingen open, maar die komen terug in het vervolg. Ik sluit de beraadslaging en we gaan over tot de stemming. In stemming komt het voorstel. De voorzitter: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. Mevrouw Van der Krogt (GroenLinks): Voorzitter. We zijn hierover, over een culturele locatie, al heel lang in gesprek. Op basis van de inhoud van het raadsvoorstel kunnen we nu eigenlijk niets anders doen dan voorstemmen. Daarom zullen we instemmen met het raadsvoorstel, waarbij we hopen dat de investering van € 300.000 uiteindelijk echt gerechtvaardigd wordt. De heer Maassen (SP): Voorzitter. Ik heb het eigenlijk in mijn tweede termijn al gezegd: ook de SP stemt er op dit moment mee in om het onderzoek verder te kunnen doen, maar in de toekomst bekijken wij op basis van de inhoud van wat het onderzoek gaat opleveren of wij de daadwerkelijke bouwplannen kunnen steunen. Het voorstel wordt met een digitale stemming aangenomen met algemene stemmen. (Applaus) De voorzitter: Ja, daar mag best voor geapplaudisseerd worden. Dit is een echte mijlpaal. Dit is fantastisch! In stemming komt motie 322 van alle fracties. De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met algemene stemmen. De voorzitter: Dank aan eenieder voor de bijdragen.