Notulen gemeenteraad 1 februari 2024 (get.)

Daar moet je gewoon niet mee willen instemmen. Ik kan tot twaalf tellen. Ik zie dus dat de minderdaad daar zo over denkt, maar ik vind het ongelofelijk jammer dat daar op deze wijze voor gekozen wordt. Dat is volgens mij ook helemaal niet nodig. Tot slot een vraag aan de wethouder over het informatierapport dat er nog komt. Op welke termijn mogen we dat informatierapport ontvangen? Ik meen me vanuit de commissie te herinneren dat het over een paar weken komt, maar wellicht kan de wethouder daar nog een toelichting op geven. De voorzitter: De heer Maassen in twee seconden? Nee. Mevrouw De Bruin (VVD): Voorzitter. Dank aan de wethouder voor de beantwoording van de korte vraag en de reactie op het amendement in de eerste termijn. Ik wil nog wel zeggen dat ik de aantijging "vertragingstactiek" ver van me werp. Volgens mij zijn we er allemaal bij gebaat om hierin vooruitgang te boeken. Ik deel heel erg met de Partij van de Arbeid dat het lang geduurd heeft voordat we daadwerkelijk verder kunnen met dit rapport. Het duurde ook lang voordat we het in de commissie konden bespreken, maar ik vind het ook echt belangrijk om zorgvuldig besluiten te nemen. Vroegtijdig een besluit nemen zonder dat helder is wat de implicaties daarvan zijn is voor niemand goed, ook niet voor Voorschoten. De heer Posthuma (PvdA): Ik ben een en al zorgvuldigheid.

Volgens mij hebben we zojuist ook een proces behandeld dat over zorgvuldigheid gaat, maar er zijn ook erge noden. De mensen die in die moeilijke positie zitten, hebben er helemaal niks aan dat het op deze manier op een heel technische, ietwat technocratische manier wordt behandeld. Ik wil de VVD dus echt vragen om hier toch op een andere manier naar te kijken en om in te zien dat het echt nodig is dat er wat sneller actie wordt ondernomen in plaats van dat we nu weer een lange periode gaan kijken. Ja, natuurlijk moet er een rekensommetje worden gemaakt. Ik begrijp ook dat er een bepaalde mate van betaalbaarheid in zit, maar het kan toch wel ietsje sneller gaan dan dat we het er pas met de kerst en de oliebollen over gaan hebben? Dat is echt veel en veel en veel te laat. Mevrouw Zoun (Voorschoten Lokaal): Zit de heer Posthuma dan al in september met de oliebollen en de champagne? De heer Posthuma (PvdA): Volgens mij zijn de pepernoten ook al rond die tijd binnen. Het duurt gewoon veel te lang. Ik wil het mevrouw Zoun graag nog een keertje uitleggen. Er komt weliswaar een startnotitie-plus, maar dat zijn vaak beleidsvoornemens. Daar wordt niks concreets mee gedaan. Ik heb gehoord dat mevrouw Zoun goed in contact staat met mensen die in deze situatie zitten.

Dan zult u ook vast en zeker van hen gehoord hebben dat het nú noodzakelijk is, dat ze hier niet nog een keer ellenlang op kunnen wachten omdat die berekeningen worden gemaakt en dat er nú zo snel mogelijk iets moet gebeuren. Mevrouw De Bruin (VVD): Ik heb de wethouder horen zeggen dat we binnenkort een informatiebrief krijgen waarin hij aangeeft welke dingen hij al in gang heeft gezet en wat ermee wordt gedaan en dat bij het koersdocument inzichtelijk wordt gemaakt op welke manier de aanbevelingen meegenomen zullen worden. Alleen de daadwerkelijke besluitvorming daarover doen we integraal.

Raadsvergadering 1 februari 2024

30

Dát is zorgvuldig bestuur. Ik verwacht van de wethouder dat op het moment dat er aanleiding is om direct maatregelen te nemen, hij dat ook zal doen, maar daar zien we nu verder geen aanleiding toe. De heer Posthuma (PvdA): Besturen gaat over twee dingen: aan de ene kant om zorgvuldigheid, maar aan de andere kant ook om snelheid. Als u heel zorgvuldig bent, kan het ook zo lang duren dat het daarna helemaal geen zin meer heeft om die hulp op een goede wijze te geven. Het is dus een afweging daartussen. Ik vind dat de balans, in dit geval bij de VVD en de collegepartijen, te veel die kant opgaat, waardoor mensen simpelweg niet geholpen worden. Dat vind ik heel jammer. Mevrouw Zoun (Voorschoten Lokaal): U refereerde aan mijn netwerk, maar ik vraag me af wat u zich allemaal voorstelt bij wat voor wereldschokkende dingen er nu zouden moeten veranderen, want het gaat inderdaad vooral om het aanvragen. Die mensen hebben het aangevraagd. Het loopt allemaal en ze moeten inderdaad regelmatig bij een consulent komen van de afdeling Werk en Inkomen, maar er is hier gewoon een directe busverbinding met Leidschendam-Voorburg, die daar voor de deur stopt. Deze mensen weten heel goed wat er van hen verwacht wordt. De heer Posthuma (PvdA): Ik wil u straks heel graag een kopietje van mijn bijdrage in de eerste termijn geven; dat zal ik aanleveren.

Ik heb daarin prima op een rijtje gezet waar mensen allemaal tegen aanlopen en waar volgens mij op korte termijn noodzakelijke veranderingen moeten plaatsvinden. Credits gaan bijvoorbeeld ook naar de heer 't Lam, die in de commissievergadering een hele lijst heeft gegeven met heel concrete zaken die op korte termijn gedaan kunnen worden. U negeert die gewoon als collegepartij; u als Voorschoten Lokaal negeert dat gewoon. U heeft allerlei mogelijkheden om die mensen direct actief te helpen. Als u vraagt wat ik dan precies bedoel, zou ik zeggen: lees uw stukken, hoor de bijdragen en doe de wiskunde. De voorzitter: En dit alles via de voorzitter. Mevrouw Zoun, wilt u hierop reageren? Nee. Mevrouw De Bruin (VVD): Ik wil de heer Posthuma via u graag wijzen op de eerste conclusie van het rapport: "De vier Rekenkamercommissiegemeenten hebben een compleet minimabeleid met doelen." U stelt het zo voor alsof er dagelijks van alles misgaat. Dat is gewoon niet aan de hand. De voorzitter: Meneer Posthuma, let op uw tijd. Ik weet niet wat u hierna nog wil doen. De heer Posthuma (PvdA): Dat zie ik, voorzitter. Hierna houd ik mijn mond en zal ik zwijgen. Er is beleid, maar volgens mij is het probleem dat het beleid niet werkt voor de mensen en dat het te lang duurt voordat mensen bij die hulp kunnen komen.

U kunt dus wel afvinken dat we beleid hebben en dat we alles in documenten hebben staan, maar het werkt niet in de praktijk. Het komt niet tot uitvoering. U heeft geen enkel idee, geen enkel idee, hoe moeilijk het is om die hulp georganiseerd te krijgen. Ik zou u echt willen vragen om een keertje met zo'n bewoner uit Voorschoten te gaan praten en dan te horen hoe die frustratie ongelofelijk hoog oploopt en hoe moeilijk het is. De voorzitter: Daarmee is uw tijd ook op. De heer 't Lam (GroenLinks): Voorzitter. Ik heb bijzonder weinig toe te voegen aan wat de heer Posthuma gloedvol heeft betoogd. Ik benadruk wel nogmaals dat we over twee maanden gaan praten over de kaderstelling van het minimabeleid. Dat lijkt me een uitgelezen moment om deze aanbevelingen mee te nemen. We hoeven dan niet alles uit te werken. Het gaat om kaderstelling maar het is belangrijk om op dat moment die aanbevelingen mee te nemen en aan te geven welke richting we uit willen gaan. De uitwerking kan later volgen. Ik heb heel sterk het gevoel van vertraging. Dat is niet alleen een gevoel; het is evident dat we straks bijna twee jaar in een vacuüm zitten qua minimabeleid. Dat kan je alleen maar zo duiden dat dat gewoon veel te langzaam gaat. De heer Van Oostrum (CDA): Voorzitter.

Ik wil de wethouder namens mijn fractie bedanken voor de beantwoording van de vragen, voor zover gesteld, en voor zijn steun voor ons amendement. Ik heb duidelijk nogmaals uw toezegging gehoord dat u druk bezig bent met kijken wat u al kan doen. Nogmaals dank voor uw toezegging; fijn dat u die herhaald heeft. U heeft een informatiebrief aangekondigd. Daar zien we met belangstelling naar uit. Daarin zult u ook aangeven waar u al mee bezig bent. De startnotitie-plus wijzigt niet het beleid, ook in Voorschoten. Met een startnotitie bewerkstellig je geen beleidswijziging. Dat doen we integraal bij de vaststelling van het document. Dat is zorgvuldig en bestuurlijk netjes. Dus bedankt voor uw inspanningen.

Raadsvergadering 1 februari 2024

31

Mevrouw Wijnen (D66): Voorzitter. In mijn tweede termijn wil ik eigenlijk niet ingaan op de terechte inhoudelijke discussies die we met elkaar hebben gevoerd, maar wil ik me vooral richten op het proces dat we met elkaar doorlopen. Uit de beantwoording door de wethouder van veel vragen van ons allen blijkt immers toch dat het voorliggende raadsvoorstel niet helemaal recht doet aan zoals wij het in de commissie met elkaar hebben besproken. Ik hoor de wethouder vooral zeggen dat hij blij is met het amendement, omdat sommige dingen meer tijd kosten. Hoewel ik gevoelig ben voor de doorlooptijden en het belang van dit onderwerp, heb ik ook horen zeggen dat de informatiebrief komt - we horen straks wanneer - en dat we tijdens de behandeling van het koersdocument ook zullen ingaan op de aanbevelingen en op hoe zij wel of niet richting het beleidsplan zullen worden meegenomen. Dat stelt dus wel gerust. We zijn nog steeds niet helemaal overtuigd. We zien de antwoorden van de wethouder op de andere vragen dus graag nog tegemoet. De voorzitter: Er is volgens mij nog één vraag van de PvdA aan de wethouder. Wethouder De Bruijn: Voorzitter. Er zijn één vraag en één opmerking. Ook dit college vindt de balans ontzettend belangrijk. Met "balans" bedoel ik dat we straks gaan voor een gedegen beleid en dat we ook al actie gaan ondernemen waar we dat nu al kunnen doen.

Ik heb al gezegd dat we dat ook doen en dat we bij u terugkomen met die informatiebrief. Die informatiebrief komt vóór de behandeling van het koersdocument. Ik denk dat het belangrijk is om dat nog even te benadrukken. Er is nu natuurlijk geen vacuüm in het minimabeleid. Op papier is het beleid misschien afgelopen, maar dat betekent natuurlijk niet dat we niks meer uitvoeren. Het minimabeleid is, zoals de VVD aangaf, nog steeds een compleet minimabeleid, dat we gewoon dagelijks uitvoeren. Natuurlijk zullen er altijd klachten zijn, op- of aanmerkingen of dingen die beter kunnen, maar over het algemeen is het gewoon degelijk. De laatste vraag betreft de informatierapporten. We zijn nu de laatste hand aan het leggen aan dat koersdocument. Ik weet het niet precies, maar het zal een kwestie van een paar weken zijn voordat u dat ontvangt. Daar zitten al die rapporten als achtergrondinformatie bij. De voorzitter: Ik sluit de beraadslaging. We gaan naar de stemming. In stemming komt amendement 282 van de VVD, Voorschoten Lokaal en het CDA. De voorzitter: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. Mevrouw Wijnen (D66): Voorzitter. Gehoord de argumentatie van de wethouder, vooral het argument dat we in het kader van het koersdocument nog niet over deze aanbevelingen zullen besluiten maar in een latere fase, zullen wij het amendement steunen.

Het amendement wordt met een digitale stemming aangenomen met 15 tegen 6 stemmen, waarbij de fracties van GroenLinks, de PvdA en de SP ertegen heeft gestemd en de heer 't Lam wordt geacht mee te hebben gestemd met zijn fractie. In stemming komt het geamendeerde voorstel. Het geamendeerde voorstel wordt met een digitale stemming aangenomen met algemene stemmen, waarbij de heer 't Lam wordt geacht mee te hebben gestemd met zijn fractie. 10. Wijziging Gemeenschappelijke Regeling Belastingsamenwerking Gouwe-Rijnland (BSGR) (raadsregistratienummer Z/23/079602/378483) De voorzitter: De Wet gemeenschappelijke regelingen is gewijzigd. Het doel is om de democratische legitimatie en de kaderstellende en controlerende rol van gemeenteraden bij regionale samenwerking te versterken. Op grond van de nieuwe wetgeving moet de gemeenschappelijk regeling Belastingsamenwerking Gouwe-Rijnland worden aangepast. De gemeenteraad dient over de conceptaanpassing een zienswijze in. De heer Bremmer (CDA): Voorzitter. Een kort aanloopje, gelet op de tijd: exact 25 jaar geleden, in 1999, besloot ik nog een keer terug te gaan naar de universiteit om mijn batterij op te laden voor een rechtenstudie in Leiden, nadat ik 25 jaar daarvoor 6 jaar aan de Vrije Universiteit had

Raadsvergadering 1 februari 2024

32

doorgebracht. Ik moest in Leiden alles opnieuw doen, kreeg niets cadeau en in vier jaar was de klus geklaard. Er waren dagen waarop ik 's avonds laat blokte en mij afvroeg: ben ik nu gek of is dat de omgeving om mij heen? Waarom zeg ik dit? Datzelfde gevoel bekroop mij bij het bestuderen van de voorliggende reglementen omtrent de BSGR: ben ik nu gek dat ik mijn tanden hierin zet of zijn mijn collega's die dat niet deden dat? Natuurlijk ben ik zelf gek dat ik dat deed. Op basis daarvan heb ik toch maar schriftelijke vragen gesteld die volgens mij mede hebben geleid tot een heel goede discussie in de commissie Burger en Bestuur. Ik wil mijn collega's daar hartelijk voor bedanken. Dat geldt zeker voor VVD-collega Bram Reinke, voor mij de echte meester in de rechten, want niet iedereen die rechten gestudeerd heeft of niet iedere jurist is natuurlijk een meester in de rechten. De heer Reinke heeft laten zien dat hij dat heel goed is. Dit alles heeft geleid tot een amendement dat ik heb opgesteld. Ik dank de griffier voor zijn hulp daarbij.

Amendement 281 bestaat uit vier elementen: een element over de democratische legitimatie, een element over het belang van evaluatiemomenten, een element over het belang van het tijdig ontvangen van stukken van organen van gemeenschappelijke regelingen en ook een belangrijk element over burgerparticipatie, waarover we die avond veel discussie hebben gehad. We hebben geconstateerd dat in individuele gevallen bij problemen de mogelijkheid bestaat van klachten, bezwaar en beroep, maar hoe worden burgers betrokken als zich structurele uitvoeringsproblemen voordoen? De raad vindt het van belang - met dank aan collega Deuzeman voor dit onderdeel - dat de BSGR aan deelnemende gemeenten een beeld geeft van de wijze waarop de BSGR daaraan vorm wil geven en hoe de BSGR hierin de verantwoordelijkheidsverdeling met de gemeenten ziet. Dat is in de kern het amendement waarover ik met alle collega's goede contacten heb gehad. Ik laat verder in het midden dat er ook nog een foutje geconstateerd is. Daar krijg ik nog een reactie van de wethouder op. Het amendement, dat mede wordt ingediend door alle overige fracties, luidt: "Amendement 281. De raad van de gemeente Voorschoten, in zijn vergadering bijeen d.d. 1 februari 2024, gezien het raadsvoorstel nr. Z/23/079602/378483 d.d.

9 januari 2024, overwegende het grote belang van een democratische legitimatie van de gemeenschappelijke regelingen en van de kaderstellende en controlerende rol van de gemeenteraden in relatie tot de gemeenschappelijke regelingen; voorts overwegende de in de vergadering van de commissie Burger en Bestuur van 25 januari 2024 gevoerde discussie over diverse aspecten en implicaties van de voorgestelde aanpassing, zoals bijvoorbeeld over burgerparticipatie; Besluit: De conceptzienswijze op de voorgestelde aanpassing van de tekst Gemeenschappelijke Regeling BSGR op enkele onderdelen als volgt te wijzigen c.q. aan te vullen: 1. Aan het begin van de derde alinea toe te voegen: 'De raad vindt het zonder meer positief dat de democratische legitimatie van de gemeenschappelijke regelingen en de kaderstellende en controlerende rol van de gemeenteraden in relatie tot de gemeenschappelijke regelingen versterkt worden. De raad hoopt dat dit zal bijdragen aan een sterkere betrokkenheid bij het werk van de BSGR.' 2. De vierde alinea ('De raad constateert dat een bepaling is opgenomen …') te vervangen door de volgende alinea: 'De raad constateert dat een bepaling is opgenomen waarbij om een zienswijze kan worden gevraagd.

De raad constateert verder dat de Wgr in art.10 de mogelijkheid geeft om burgers (ingezetenen van de deelnemers en andere belanghebbenden) te betrekken bij de voorbereiding, uitvoering en evaluatie van het beleid van een gemeenschappelijke regeling. Omdat de BSGR een uitvoeringsorganisatie is, die bij de uitvoering grotendeels landelijk voorgeschreven wettelijke regels volgt, is er in de praktijk relatief weinig ruimte om burgers daadwerkelijk te betrekken, zo staat in de toegezonden stukken. Dit is ook reden, zo begrijpen wij, dat de GR-BSGR in dit verband aansluiting heeft gezocht bij de formulering van de GR van de organisatie HECHT. In de discussie in de gemeenteraad over de 'materiële betekenis' van deze bepaling is o.a. gesteld dat niet uit te sluiten is dat zich situaties kunnen voordoen waarbij het voor burgers bij de uitvoering wel degelijk

Raadsvergadering 1 februari 2024

33

kan gaan 'wringen'. In individuele gevallen bestaan mogelijkheden van klachten, bezwaar en beroep. Maar hoe worden burgers betrokken als zich structurele uitvoeringsproblemen voordoen? De raad vindt het van belang dat de BSGR aan deelnemende gemeenten een beeld geeft van de wijze waarop de BSGR hieraan wil vormgeven en hoe de BSGR hierin de verantwoordelijkheidsverdeling met de gemeenten ziet. 3. Aan de vijfde alinea ('Er kan een evaluatie worden uitgevoerd indien dat wenselijk is.') toe te voegen: 'Het nieuwe art. 40b stelt dat 'het AB kan besluiten het functioneren van de regeling te evalueren'. De raad vindt dat periodieke evaluatiemomenten vaak waardevolle inzichten opleveren voor het goed blijven functioneren van de gemeenschappelijke samenwerking en juicht deze derhalve toe.' 4. Aan de zesde alinea over actieve informatieplicht toe te voegen: 'De raad benadrukt het belang van het tijdig ontvangen van stukken van organen van gemeenschappelijke regelingen. In algemene zin is het onze ervaring dat dit bij regionale samenwerkingsverbanden vaak in het gedrang komt. Daarbij tekent de raad overigens aan dat de BSGR op die ervaring doorgaans een gunstige uitzondering is. Wij vertrouwen erop dat dit zo zal blijven!'" De heer Deuzeman (GroenLinks): Voorzitter.

Zoals de heer Bremmer aangaf, hebben we hierover in de commissie Burger en Bestuur inderdaad een goede inhoudelijke discussie gehad. Dat was wat dat betreft een mooie vergadering. De heer Bremmer heeft dat op een eloquente en heel breedvoerige wijze geformuleerd. Ik denk dat de aanscherping met het amendement zorgt voor een positief-kritische zienswijze op deze nieuwe reglementen. Wij steunen het amendement van harte, met dank aan de heer Bremmer. We zullen zowel het amendement als het voorstel steunen. De heer Van Duivendijk (Voorschoten Lokaal): Voorzitter. De heer Bremmer heeft een mooie inleiding gegeven over zijn huzarenstukje om toch nog een paar verbeterpunten te vinden rondom een gemeenschappelijke regeling die eigenlijk al probleemloos en efficiënt haar taken uitvoert. Dus chapeau daarvoor. Meneer Bremmer is waarschijnlijk nog niet zo gek als hij zichzelf vindt. Het is knap. We hebben daar inderdaad een interessante discussie over gehad in de commissie B&B, met name over punt 2 van het amendement, waarin de controlerende verantwoordelijkheid wordt ontrafeld en bevraagd met betrekking tot de uitvoering, die bij de BSGR ligt, en het beleid, dat bij de deelnemende raden ligt. Wij vinden het zeer nuttig om daar een goede boom over op te zetten en om dit met het amendement extra te benadrukken.

Vandaar dat wij het mede hebben ondertekend en het amendement net als het raadsvoorstel natuurlijk gaan steunen. Mevrouw Mieremet (D66): Voorzitter. Ik wist al dat het hierbij onder andere over het uitdelen van veren gaat. Ik had dus aan ChatGPT gevraagd om een dankwoord van een aantal minuten te maken om een raadslid te bedanken voor een mooi amendement om een zienswijze aan te passen. U weet allemaal dat je in ChatGPT 3.5 nooit namen of locaties moet noemen omdat die worden opgeslagen. Ik heb het dus heel algemeen gehouden, maar het is best wel een lang verhaal. Ik zal dat dus niet doen. U krijgt wel een printje, maar dit is wel een mooie alinea: "Het is inspirerend om te zien hoe dit raadslid met passie en vastberadenheid heeft gewerkt aan het verfijnen van de zienswijze. Zijn amendement draagt bij aan de transparantie, efficiëntie en effectiviteit van ons lokale bestuur. Dit verdient onze oprechte erkenning." Alstublieft! De voorzitter: Dat is nog eens een mooie! ChatGPT levert dus ook iets positiefs op. De heer Reinke (VVD): Voorzitter. Omwille van de tijd heel kort. Ook wij danken de CDA-fractie voor de uitgebreide uiteenzetting. Het is natuurlijk heel belangrijk dat wij steeds grip blijven houden op uitvoerende organisaties. Dit is inderdaad een heel goede uitvoerende organisatie, maar dit kunnen we natuurlijk ook toepassen op alle andere organisaties.

Wethouder Van der Elst: Voorzitter. Het is mooi om te zien hoe alle fracties van de gemeenteraad van Voorschoten gezamenlijk optrekken in een stuk noeste ijver, wat geresulteerd heeft in een door allen gedragen amendement, dat ook door het college omarmd wordt. We denken dat het een zinvolle en zingevende aanvulling is op de conceptzienswijze. We gaan er dus heel graag mee akkoord. Het is ook leuk om te melden dat we na de commissievergadering nog contact hebben gehad met de BSGR. We hebben doorgegeven dat iemand in Voorschoten met noeste ijver en een scherpe blik een dubbele ontkenning in een alinea gevonden heeft. De BSGR heeft toegegeven dat men kennelijk in een alinea iets te veel heeft zitten knippen en plakken; ik herhaal: knippen en

Raadsvergadering 1 februari 2024

34

plakken. Dat heeft geleid tot een letterlijke betekenis die precies tegenovergesteld is aan wat de bedoeling was. Namens de BSGR dus dank voor uw inzet en scherpte. Men zal dit aanpassen. De voorzitter: Meneer Bremmer heeft namens iedereen nog een slotwoord op dit punt. De heer Bremmer (CDA): Voorzitter. Ik ben diep ontroerd. Daar laat ik het bij. De voorzitter: Dan gaan we over tot de stemmingen. In stemming komt amendement 281 van alle fracties. De voorzitter: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer Posthuma (PvdA): Voorzitter. Ik dank de heer Bremmer voor zijn noeste arbeid en zijn oog voor detail. Het amendement wordt met een digitale stemming aangenomen met algemene stemmen, waarbij de heer 't Lam wordt geacht mee te hebben gestemd met zijn fractie. In stemming komt het geamendeerde voorstel. Het geamendeerde voorstel wordt met een digitale stemming aangenomen met algemene stemmen, waarbij de heer 't Lam wordt geacht mee te hebben gestemd met zijn fractie. 11. Overig: motie 316 van de VVD, Voorschoten Lokaal en het CDA over kaders sportaccommodatiebeleid De voorzitter: Ik stel voor dat ik eerst de indieners van de motie het woord geef en daarna de overige fracties. Mevrouw De Bruin (VVD): Voorzitter. Aan het eind van de vergadering toch nog een nieuw onderwerp dat ik graag wil agenderen.

Eind vorig jaar hebben we hier als de raad de visie op sport en bewegen vastgesteld. Dat was een belangrijke mijlpaal. Vorig jaar hebben we het college verzocht om volgend op deze visie een sportaccommodatiebeleid op te stellen. De wethouder heeft aangegeven dit waarschijnlijk voor de zomer gereed te hebben. Voor de VVD is het belangrijk om hier tempo mee te maken. We hebben hierover echter niet, zoals normaliter gebruikelijk, een startnotitie behandeld en hebben als raad dus niet eerder meegegeven wat we hiervoor belangrijk vinden. Daarom willen we dat nu alvast via deze motie doen. Daarom dien ik bij dezen motie 316 in, mede namens de fracties van Voorschoten Lokaal en het CDA. In de motie staat onder meer dat het belangrijk is om voor alle aanbieders een gelijk speelveld te creëren. Ook is het nodig om meer onderscheid te maken naar soorten sportaanbieders, zoals commerciële partijen en niet-commerciële partijen, zoals verenigingen, en om duidelijk te maken wat de rol van de gemeente is en wat aanbieders nodig hebben. Zo kun je denken aan duidelijkheid over het gebruik van de grond of over wanneer er sprake is van financiële ondersteuning van de gemeente. Wat de VVD betreft is daarbij altijd een vorm van cofinanciering nodig. We vragen de wethouder hiermee ook om de raad via een informatiebrief te informeren over de uitwerking van deze motie.

We hopen hiermee dat het tempo voor het realiseren van het sportaccommodatiebeleid erin blijft en dat sport- en beweegaanbieders gauw duidelijkheid krijgen. Eind vorig jaar hebben we ook een aantal voorstellen langs gehad. De atletiekbaan en de skeelerbaan zitten allemaal te wachten op duidelijkheid. Wij willen heel graag dat dat voor de zomer gereed is en hopen hiermee de voortgang erin te krijgen. De motie luidt: "Motie 316. De raad van de gemeente Voorschoten, in vergadering bijeen d.d. 1 februari 2024, gehoord de beraadslaging, constaterende dat: a. b.

aan het college is verzocht om, volgend op de Sportvisie, een sportaccommodatiebeleid op te stellen; er door de raad nog geen kaders zijn meegegeven voor het op te stellen beleid;

Raadsvergadering 1 februari 2024

35

overwegende dat: a. b.

het sportaccommodatiebeleid een belangrijke rol heeft in de toekomst van de sportaccommodaties (en daarmee sportvoorzieningen) in de gemeente Voorschoten; voor sportaanbieders duidelijkheid dient te komen over de verwachtingen van de gemeente voor de komende jaren op het gebied van sportaccommodatiebeleid;

verzoekt het college de volgende onderwerpen als kaders te gebruiken bij het opstellen van het sportaccommodatiebeleid: 1. Het sportaccommodatiebeleid moet zorgen voor een aanbod aan sportaccommodaties dat bijdraagt aan een sportief en gezond Voorschoten, waarmee de Sportvisie de komende jaren gerealiseerd wordt. 2. Voor sport- en bewegingsaanbieders moet een gelijk speelveld zijn qua ondersteuning vanuit de gemeente. 3. Aanvragen voor (financiële) ondersteuning van (aanpassingen aan) accommodaties voor sport- en bewegingsaanbieders worden behandeld op basis van vastgestelde kaders in het sportaccommodatiebeleid, waaronder duurzaamheid. 4. Bij aanvragen door sportaanbieders kunnen afspraken worden gemaakt met de gemeente op grond van het sportaccommodatiebeleid. Bij financiële ondersteuning door de gemeente is er altijd sprake van cofinanciering door de aanbieder. Ook kunnen afspraken worden gemaakt over het (meerjarig) gebruik van de grond, onderhoud van de accommodatie(s) en/of mogelijke garantstelling voor andere financiering. Bij deze afspraken wordt er rekening gehouden met het gebruik van de accommodaties in relatie tot de doelgroep. 5. Bij het beleid wordt onderscheid gemaakt in het bezit en/of beheer van accommodaties door: a. commerciële aanbieders; b. niet-commerciële particuliere aanbieders (veelal verenigingen); c. gemeentelijk aanbod (zoals de sporthal).

Het zwembad wordt bij dit sportaccommodatiebeleid nog buiten beschouwing gelaten omdat hier een apart besluitvormingsproces over volgt. verzoekt het college om bij vaststelling van het sportaccommodatiebeleid door de raad een volledig overzicht toe te voegen van de wensen van de sport en beweegaanbieders voor het verbeteren en/of verduurzamen van hun accommodaties - in verhouding tot het aantal leden of gebruikers per aanbieder - zodat de raad een duidelijk beeld heeft omtrent de aard en omvang van het vast te stellen meerjarenbeleid. Daarbij zou ook de Sporttafel gevraagd kunnen worden een bijdrage te leveren. verzoekt het college de raad middels een informatiebrief te informeren over de opvolging van deze motie, en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Nee, meneer Maassen, u heeft geen spreektijd meer. O ja, nog twee seconden. Dat is waar. Dat worden dan vijf woorden. De heer Maassen (SP): Voorzitter. Dit is precies het probleem: we kunnen dit nu niet goed bespreken. Het is 23.45 uur. We hebben geen commissiebehandeling gehad. Ik wil de indieners vragen om dit in de commissie mee te nemen, zodat we het in de volgende cyclus gewoon op een goede manier kunnen bespreken en zodat alle partijen hier gewoon in hun fractie, in de commissie en dan in de raad over kunnen praten in plaats van om 23.45 uur aan het einde van een raadsvergadering nog even wat te vinden.

De voorzitter: U maakt eigenlijk een punt van orde. De heer Maassen (SP): Ja, dat had ik eigenlijk moeten zeggen. De voorzitter: We behandelen eerst dit punt van orde. Ik kijk naar de indieners.

Raadsvergadering 1 februari 2024

36

Mevrouw De Bruin (VVD): Voorzitter. Ik realiseer me dat het laat is op de avond. Dat wordt helaas bepaald door de volgorde van de agenda en door het begin, dat niet helemaal voorspoedig ging. Desalniettemin zou ik de motie graag willen handhaven, gewoon hier bespreken en in stemming laten brengen, omdat we juist voortgang willen creëren. Door een informatiebrief van de wethouder te vragen waarin hij invulling aan die kaders geeft, kunnen we die voortgang maken. Als we eerst naar een M&S-bespreking gaan, lopen we vertraging op. Dat is volgens mij juist iets wat ook de SP niet zou moeten willen. De voorzitter: Een punt van orde van de heer Maassen. De heer Maassen (SP): Ja, ik reageer daar toch even op. Het gaat mij niet alleen om het late tijdstip, maar ook om het feit dat we dit niet in de fractie hebben kunnen voorbespreken, dat we dit niet in een commissie hebben voorbesproken en dat we op het allerlaatste moment deze motie te zien krijgen. U zegt: we vragen alleen om een brief. Maar er zitten ook inhoudelijke keuzes in de kaders die u nu al stelt. Daar zitten kaders tussen waar ik het graag met de raad over zou willen hebben, omdat dat keuzes zijn waar ik me in ieder geval niet in kan vinden.

Nu wordt het afgeraffeld in een discussie op een moment waarop ik dit eigenlijk niet eens meer mag zeggen omdat ik geen spreektijd meer heb en waarop de heer Posthuma geen spreektijd meer heeft. Maar het gaat me er vooral ook om dat we dit niet in de fracties hebben kunnen voorbespreken en niet in de commissie hebben kunnen bespreken. De voorzitter: Uw punt is duidelijk. Er is een punt van orde gemaakt om dit door te schuiven naar de commissie. Ik stel voor dat het punt van orde in stemming wordt gebracht. Ik ga alle fracties langs, zodat zij kort kunnen aangeven wat zij van het punt van orde vinden. Dan gaan we erover stemmen. Zo eenvoudig is het. Mevrouw De Bruin, uw reactie op het punt van orde is dus dat de VVD de motie vanavond wil bespreken? Mevrouw De Bruin (VVD): Ja. Mevrouw Zoun (Voorschoten Lokaal): Ook wij willen dit vanavond bespreken. Mevrouw Wijnen (D66): Niet vanavond; doorschuiven. De heer Van Oostrum (CDA): Wij willen dit in stemming laten brengen. De voorzitter: Het ordevoorstel wordt in stemming gebracht. Bent u voor of tegen het vanavond bespreken van de motie. De heer Van Oostrum (CDA): Voor het vanavond bespreken. De voorzitter: Dus tegen het ordevoorstel. De heer 't Lam (GroenLinks): Wij zijn voor het ordevoorstel en willen dit op een later moment bespreken. De voorzitter: Meneer Maassen, ik neem aan dat u voor uw eigen ordevoorstel bent.

De heer Maassen (SP): Inderdaad. De heer Posthuma (PvdA): Ik ben voor het ordevoorstel. Ik sluit mij geheel aan bij de woorden van de heer Maassen. Er worden eenzijdige keuzes gemaakt waar ik het niet mee eens ben, maar er worden ook andere keuzes gemaakt. Ik denk dat het goed is om daar gewoon een wat bredere discussie over te voeren dan dit hier een beetje af te raffelen. Dat vind ik namelijk ook heel onzorgvuldig bestuur. De voorzitter: Daarmee zijn de stemmen geteld: 12 stemmen voor behandeling vanavond en 9 stemmen tegen. Daarmee is het ordevoorstel verworpen. De bespreking van de motie vreemd aan de orde van de dag vindt dus nu plaats. We gaan verder met de inhoudelijke behandeling ervan. De heer 't Lam (GroenLinks): Voorzitter. Het moge duidelijk zijn dat het proces en deze motie niet bepaald de schoonheidsprijs verdienen. Ik moet zeggen dat ik het ook een dappere poging vind om

Raadsvergadering 1 februari 2024

37

nog iets te maken van het komende sportaccommodatiebeleid, want we hebben een Sportvisie aangenomen zonder een visie op sport. Daar ga je je kaders dus ook niet uit halen, maar een van de belangrijkste zaken is dat de kaders voor het sportaccommodatiebeleid gewoon een goede bespreking verdienen. Die gaan we vanavond niet krijgen, onder andere door een gebrek aan voorbereiding. Ik hoop er een klein beetje op dat we op basis van de gevraagde informatiebrief - ik heb er alle vertrouwen in dat de wethouder die wil verstrekken - een goede discussie gaan voeren als wij daar als raad behoefte aan hebben, maar dit is niet de manier waarop we dit zouden moeten doen. Verder wil ik waken voor het op korte termijn aannemen van moties of amendementen. Dat kan ook weleens fout gaan. Dat hebben we eerder gezien met het amendement over het subsidiebeleid. Dat werd ook op het laatste moment ingeschoten. Vervolgens is het niet uitgevoerd, want blijkbaar kon dat niet. Niemand durfde dat echter te zeggen. Dit gaat om een motie en er komt een informatiebrief. Dat maakt het voor mij iets beter behapbaar, maar ik blijf ook inhoudelijk nog vragen hebben waarvan ik niet precies weet wat ik daarmee aan moet. Die vragen hebben vooral te maken met de cofinanciering die hierin genoemd wordt. Ik wil weten wat dat betekent en waar we straks ja of nee tegen zeggen.

Omdat we nu geen tijd hebben om dit uitgebreid te bespreken, heb ik een vraag aan de indieners en aan de wethouder: wat gaan deze kaders betekenen voor de vernieuwing van de atletiekbaan van Voorschoten '97? Mevrouw Zoun (Voorschoten Lokaal): Voorzitter. We hebben deze motie besproken en we dienen haar samen met de VVD en het CDA in, omdat wij het belangrijk vinden om deze kaders mee te geven richting het sportaccommodatiebeleid. Wij verzoeken het college om terug te komen met een informatiebrief. Aan de hand daarvan kunnen we dit agenderen en dan kunnen we dit alsnog bespreken. We hebben er niet voor gekozen om te starten met een startnotitie, omdat dat echt vertraging oplevert. Dat is iets wat we juist niet willen, inderdaad ook om duidelijkheid te geven richting Voorschoten '97. We weten niet wat dit gaat betekenen voor Voorschoten '97, want dat is nou precies iets waarvan we willen dat het uitgewerkt wordt. Ik hoorde de heer 't Lam vooral over de cofinanciering praten en ik heb gemerkt dat daar meerdere vragen over zijn. Er staat "een vorm van cofinanciering", maar er staat niet welke vorm. We willen dus inderdaad graag uitgewerkt zien wat een gangbare vorm van cofinanciering is. Is dat 50%, is dat een garantstelling, is dat een derde, een derde, een derde? Dat zijn juist allemaal dingen die we uitgezocht willen hebben.

We willen gewoon het hele plaatje compleet hebben, zodat we een afgewogen beslissing kunnen nemen die we ook kunnen verantwoorden richting onze inwoners. De heer Van Oostrum (CDA): Voorzitter. Voortgang op dit belangrijke thema voor Voorschoten en onze sportverenigingen is inderdaad vooruitgang en snelheid, maar wel zorgvuldigheid. We willen deze kaders meegeven. Die zijn wat ons betreft duidelijk. Voor cofinanciering zijn verschillende scenario's genoemd, maar het CDA wil benadrukken dat de meest gebruikte vorm van cofinanciering huur is. Daarmee geef je ook een eigen bijdrage aan zo'n mooie sportbaan of welke voorziening dan ook. Het volledige overzicht is heel belangrijk. We hebben in 2016 al een keer een heel overzicht gehad van allerlei verenigingen met allerlei wensen. Daar wil je integraal naar kunnen kijken. Het is dus belangrijk dat dat hele overzicht er komt en er straks zal zijn. Inderdaad, de informatiebrief zouden wij graag met belangstelling tegemoetzien. Ik hoor dus graag van de wethouder hoe hij daartegenaan kijkt. Dank aan de VVD voor het werk. Mevrouw Wijnen (D66): Voorzitter.

Als D66 staan wij positief tegenover het meegeven van kaders en vinden we het ook positief dat de blik is verbreed naar commerciële aanbieders, maar we zijn van mening dat het goed is om ook bij dit onderwerp zorgvuldigheid te betrachten en met elkaar het politieke debat aan te gaan over het sportaccommodatiebeleid. Wat D66 betreft moet dit onder andere gaan over het effect dat we nastreven met het beleid en moeten we pas daarna gaan concretiseren. We zijn voorstander van een transparant en uitlegbaar beleid, maar we hebben nog wel wat moeite met een aantal elementen in motie 316. Zo wordt er enerzijds gesproken van een gelijk speelveld qua ondersteuning vanuit de gemeente, maar anderzijds maken we ook onderscheid tussen aanbieders. Cofinanciering is wat ons betreft een optie, geen standaard; er staat nu "altijd". Daarnaast missen we in de motie nog wat elementen waarvan wij het eigenlijk van belang vinden om ook die mee te nemen in het sportaccommodatiebeleid. Wij zijn er niet van overtuigd dat deze motie het proces zal versnellen, juist omdat we het politieke debat met elkaar nu overslaan. Wij zullen de motie dan ook niet steunen.

Raadsvergadering 1 februari 2024

38

De voorzitter: Ik verzoek wethouder Schokker om de volgens mij enige vraag te beantwoorden over de raadsinformatiebrief en om in te gaan op de voorliggende motie. Wethouder Schokker: Voorzitter. Er is volgens mij door GroenLinks inderdaad één vraag gesteld over de gevolgen van de voorgestelde motie voor de atletiekbaan. Ik denk dat mevrouw Zoun het goed heeft verwoord: het is natuurlijk de bedoeling om beleid te ontwikkelen. Als deze motie wordt aangenomen, nemen we deze kaders daarvoor als uitgangspunt. Op basis daarvan wordt dan een keuze gemaakt: wel of geen steun voor de atletiekbaan. Dat is volgens mij vorig jaar ook de gedachte geweest van de raad, toen de raad tijdens de begrotingsbehandeling ertoe heeft opgeroepen om niet de investering te doen. De raad wilde eerst een zorgvuldige afweging kunnen maken aan de hand van beleid. Daarom gaan we nu dat beleid opstellen. De heer 't Lam (GroenLinks): Ik wil terugkomen op Voorschoten '97 en de atletiekbaan. Ik ben vooral benieuwd welk effect de kaders die hier gesteld worden, hebben op het voorgenomen besluit om die baan te vernieuwen en daaraan als gemeente een bijdrage te leveren.

Of gaat de gemeente Voorschoten als beheerder of eigenaar van de baan de baan gewoon vernieuwen en speelt cofinanciering geen rol? Of wordt die met deze motie gewoon een duidelijk onderdeel van het beleid? Wethouder Schokker: Er zijn natuurlijk verschillende mogelijkheden; de heer Van Oostrum had het daar zojuist al over. We kunnen als gemeente een groot deel financieren. Je kunt het helemaal financieren; dan heb je dus een volledige investering. Vervolgens staat daar dan een huur tegenover. Dat is een mogelijk model, maar er zijn ook andere modellen denkbaar. Maar dat moeten we nog helemaal gaan uitwerken. Ik vind dit wel erg vroeg. Hier wordt volgens mij aangegeven dat er in ieder geval enige vorm van een bijdrage of cofinanciering moet zijn vanuit de sportaanbieder. Dat is wat hier gevraagd wordt. Er is aangegeven: we willen nu een beleid. Ik denk dat we dan niet vooruit moeten lopen op de keuze, want er moet een beleid komen. Daarna moet op basis van het beleid dat er dan is, gevraagd worden of we die atletiekbaan kunnen steunen. De heer 't Lam (GroenLinks): Dat betekent eigenlijk dat de wethouder aangeeft dat die regel van cofinanciering ook van toepassing gaat zijn op de atletiekbaan van Voorschoten '97. Ik sluit dat allemaal niet uit, maar dat leggen we hiermee dan wel vast. Wethouder Schokker: Hier staat wat hier staat, zeg maar.

Ik heb aangegeven dat we het beleid gaan vaststellen. We zitten ook best met een vrij kort tijdschema. De raad heeft gevraagd om op 4 juli een heel sportaccommodatiebeleid gereed te hebben. Ik ben bijzonder blij dat we een heel goede medewerker hebben gevonden die nu keihard aan de slag is om dat te gaan doen. Die is op dit moment heel hard aan het werk. We zijn als college in staat om, zoals gevraagd, met een informatiebrief te komen. Daarin gaan we dit verder uitwerken als deze motie wordt aangenomen. Daar zal ook het proces in staan. Ik denk dat het heel goed is om met elkaar ook een technische bijeenkomst te hebben om in ieder geval uitgebreider met elkaar te bespreken waar we het over hebben: hoe komen de basisvoorzieningen en andere voorzieningen er precies uit te zien en welke elementen zitten daarin? Als we het op 4 juli klaar hebben, zijn dat nog wel zo'n beetje de mogelijke stappen. Anders wordt het volgens mij wel erg lastig. Ik hoop dat dat een beetje een antwoord is op uw vraag. Ik vind het lastig om hier nu definitieve uitspraken te doen, want deze motie wordt vanuit de raad voorgelegd. Wij moeten dit nog helemaal gaan uitwerken en daar wil ik echt niet op vooruitlopen. Dat kan ik ook helemaal niet. De voorzitter: Vervolg uw reactie op de motie. Volgens mij ligt er ook nog een vraag van de heer Van Oostrum over een raadsinformatiebrief.

Heb ik dat juist? De heer Van Oostrum (CDA): Dat staat in de motie. Wethouder Schokker: Het antwoord daarop is: ja, die komt er. We zijn in staat om die informatiebrief op te stellen. We kunnen deze motie aan het oordeel van de raad laten, maar ik wil daarbij nadrukkelijk aantekenen dat we dit echt goed moeten beoordelen, ook qua planning, om te zorgen dat het beleid er gewoon ligt op 4 juli. Mochten daar toch nog bepaalde kanttekeningen over komen - dat verwacht ik niet, maar we moeten dat echt grondig bekijken - dan komt dat in die informatiebrief te staan. Maar verder is dit voor het college gewoon een uitvoerbare motie. De voorzitter: Er is geen behoefte aan een tweede termijn. Ik sluit de beraadslaging en we gaan over tot de stemming.

Raadsvergadering 1 februari 2024

39

In stemming komt motie 316 van de VVD, Voorschoten Lokaal en het CDA. De voorzitter: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer Maassen (SP): Voorzitter. Ik vind het heel erg vreemd dat hier beleidskeuzes worden gemaakt zonder voorliggend stuk, zonder commissiebehandeling en zonder mogelijkheid om dit in de fractie te bespreken en dat er door de coalitiepartijen, ondanks het verzoek van de gehele oppositie om dit niet vandaag te behandelen en om dit een fatsoenlijke inhoudelijke behandeling te geven, eventjes een motie doorheen wordt gejast. Die mogelijkheid is gewoon niet gegeven. In tegenstelling tot wat de indieners zeggen, wordt er wel degelijk een beleidskeuze gemaakt. Er wordt namelijk vastgelegd dat er sprake moet zijn van cofinanciering. Dat stuit mijn fractie ontzettend tegen de borst en daar hebben we nog niet eens iets over mogen zeggen door de manier van indiening. Mevrouw De Bruin zei dat het door de agenda komt dat het zo laat is. Ja, dat heb je als je een stuk inbrengt als een motie vreemd aan de orde van de dag: dan komt het altijd als laatste. Dat wist u dus toen u voor deze vorm koos. Dat is precies de reden waarom ik me heb verzet tegen de vorm die u gekozen heeft. De voorzitter: Mag ik u vragen af te ronden? Een stemverklaring is kort. De heer Maassen (SP): Voorzitter.

Mag ik concluderen dat wij hiertegen gaan stemmen? De heer Posthuma (PvdA): Voorzitter. Ik ga het niet zo lang maken als de heer Maassen, maar ik wil toch iets zeggen. Wij gaan tegen dit voorstel stemmen, ook op basis van zorgvuldigheid. Laat dat nou net het punt zijn waarop mevrouw De Bruin bij een eerder agendapunt juist heel erg heeft gepreludeerd: het moet zorgvuldig beleid zijn. Als dit zorgvuldig beleid is, snap ik het niet meer. De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met 12 tegen 9 stemmen, waarbij de fracties van D66, GroenLinks, de PvdA en de SP ertegen hebben gestemd en de heer 't Lam wordt geacht mee te hebben gestemd met zijn fractie. 12.

Sluiting

De voorzitter: De start was een beetje onrustig vanwege alle technische onvolkomenheden, maar dank voor deze prettige raadsvergadering en voor nu welterusten.

De voorzitter sluit om 0.04 uur de vergadering. Vastgesteld in de openbare vergadering van de raad der gemeente Voorschoten, gehouden op 7 maart 2024. De griffier, ValidSigned door B.J. Urban op 08-03-2024

Drs. B.J. Urban

Raadsvergadering 1 februari 2024

De voorzitter, ValidSigned door Nadine Stemerdink op 11-03-2024

Drs. N. Stemerdink

40