Concept Notulen Raadsvergadering 23 april 2026

Dit raakt de continuïteit, rechtsgeldige vertegenwoordiging en besluitvorming in samenwerkingsverbanden waar de gemeente wettelijk en bestuurlijk aan gebonden is. Dat is dus zeer ongewenst. De motie wordt ontraden. De voorzitter: Mevrouw Hendriksen, heeft u behoefte om te reageren?

Raadsvergadering 23 april 2026

15

Mevrouw Hendriksen (Forum voor Democratie): Ja, voorzitter. De reden waarom wij deze motie indienen, is dus juist omdat wij hechten aan debat hierover. Blijkbaar is daar geen behoefte aan. Dat kan natuurlijk. Ik zou iedereen aanraden om boek Microfobie van Pepijn van Houwelingen over angst voor het kleine een keer te lezen. Daarin wordt heel duidelijk uitgelegd dat fusies en opschalingen, of we het nou hebben over scholengemeenschappen, gemeentes, ziekenhuizen enzovoort, eigenlijk altijd leiden tot meerkosten, een enorme verwatering van de stem en meer afstand tot de burger. In het licht daarvan kan ik de meeste sympathie opbrengen voor de reactie van de heer Maassen. Uiteraard is het onze grote wens om ons helemaal terug te trekken uit de regelingen. Hoewel ik voor zo'n motie geen steun verwacht, kunt u die dus tegemoetzien. De heer Van Horck (CDA): Ik vroeg om een reflectie van de indieners op artikel 22 van de gemeenschappelijke regeling. Is die er? Mevrouw Hendriksen (Forum voor Democratie): Nee, dat wil ik graag zorgvuldig doen. Dat kan ik op dit moment niet. Daar kom ik dus later op terug. De voorzitter: Er is geen behoefte aan een tweede termijn. Ik sluit de beraadslaging en we gaan over tot de stemming. In stemming komt motie 386 van Forum voor Democratie.

De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 2 tegen 18 stemmen, waarbij de fractie van Forum voor Democratie ervoor heeft gestemd. 12b.

Motie 387 van Forum voor Democratie over huisvestingssituatie Vlietwijk

De voorzitter: Ik geef het woord wederom aan mevrouw Hendriksen voor de indiening van de aangekondigde motie 387. Mevrouw Hendriksen (Forum voor Democratie): Voorzitter. De Vlietwijk is een dossier dat al jaren op de agenda staat. Toch blijven inwoners met de vraag zitten die zij ook in 2024 en 2025 al hadden: wat gebeurt er met mijn woning? Antwoorden van het college over belangrijke procesvragen komen niet verder dan verwijzingen naar een toekomstig uitwerkingskader. Ook de brief van Rijnhart Wonen in januari naar aanleiding van door de raad geuite zorgen blijft vaag en is inmiddels op andere onderdelen mogelijk zelfs achterhaald. Wat overblijft is een wijk waar bewoners zich in de steek gelaten voelen. Huurders weten niet of hun woning wordt gerenoveerd of gesloopt. Koopwoningeigenaren weten niet of zij een factuur van € 6.000 voor een funderingsonderzoek zelf moeten betalen. Mensen weten niet of ze over een jaar nog in een huis wonen of dat ze zelfs uit Voorschoten weg moeten voor vervangende woonruimte. De gemeente wijst bij elke concrete vraag over de individuele woonsituatie naar Rijnhart Wonen, terwijl Rijnhart Wonen alleen de huurders als klant heeft en bij de koopwoningeigenaren weer geen partij is. Ik wil graag gemarkeerd hebben dat de gemeente deze mensen met oprechte zorgen reduceert tot huurders waarvoor het college zogenaamd geen verantwoordelijkheid zou hebben.

Graag wijs ik het college erop dat deze mensen meer zijn dan alleen huurders. Het zijn burgers, ingezetenen van Voorschoten. De gemeente heeft een zorgplicht en een verantwoordelijkheid voor het welzijn van al haar inwoners. Daarom dient FvD een motie in die het college verzoekt twee dingen te doen. Eén: alle bewoners van de Vlietwijk, huurders én kopers, per ommegaande een persoonlijke brief sturen waarin per huishouden duidelijk wordt gemaakt wat de voorgenomen plannen voor hun eigen woning zijn en wat dat betekent voor hun persoonlijke woonsituatie. Twee: er vanaf vandaag zorg voor dragen dat de bewoners in het gehele proces actief betrokken worden, zowel in de informatievoorziening als in de besluitvorming. De motie luidt: "Motie 387. De raad van de gemeente Voorschoten, in vergadering bijeen d.d. 23 april 2026, gehoord de beraadslaging, constaterende dat: a.

de herinrichtingsplannen voor de Vlietwijk voor veel onrust zorgen bij bewoners;

Raadsvergadering 23 april 2026

16

b. c. d. e.

veel inwoners van mening zijn dat er over hun toekomst wordt besloten, zonder dat ze er zelf invloed op hebben; de bewoners van mening zijn dat er geen eenduidige informatie wordt verschaft over hun toekomstige woonsituatie; de brief van Rijnhart Wonen (23-1-2026) aan de raad, met als onderwerp 'Stand van zaken en opvolging zorgen - gebiedsontwikkeling Vlietwijk', niet concreet genoeg is en mogelijk achterhaald; de bewoners van de Vlietwijk zich door de gemeente in de steek gelaten voelen;

overwegende dat: f. g. h.

i.

Rijnhart Wonen een relatie heeft met haar huurders, maar dat in de participatie voor huiseigenaren de gemeente haar verantwoordelijkheid dient te nemen; de gemeenteraad bevoegd is voor het stellen van ruimtelijke kaders; er bouwkundig onderzoek (bouwtechnische keuring) is/wordt uitgevoerd door een onafhankelijke bouwkundig inspecteur, bouwkundig ingenieur of een gespecialiseerd bouwkundig adviesbureau, waarover transparant is/wordt gerapporteerd aan bewoners, gemeente en Rijnhart Wonen; er overig onderzoek, analyse en projectplanning is opgesteld;

van oordeel dat: j. k. l.

iedere inwoner van de Vlietwijk het recht heeft om te weten wat er met zijn/haar woning gaat gebeuren (renovatie/sloop/niets); iedere inwoner van de Vlietwijk het recht heeft om te weten wat voorgaand punt betekent voor de persoonlijke woonsituatie; de gemeente verantwoordelijk is voor het wegnemen van de onrust bij de bewoners van de Vlietwijk en zorgt voor volledig transparante informatievoorziening naar de bewoners van de Vlietwijk;

verzoekt het college: 1. 2.

alle bewoners van de Vlietwijk per ommegaande een persoonlijke brief te sturen waarin per huishouden duidelijkheid wordt gegeven over de voorgenomen plannen voor de woning (renovatie, sloop of ongewijzigd) en de verwachte impact op de toekomstige woonsituatie; vanaf heden een voortrekkersrol en verantwoordelijkheid te nemen aangaande de bevordering van de bewonersbetrokkenheid (in zowel informatievoorziening als betrokkenheid bij besluitvorming),

en gaat over tot de orde van de dag." De heer Van Duivendijk (Voorschoten Lokaal): Voorzitter. De onrust in de Vlietwijk is begrijpelijk. Bewoners willen duidelijkheid. Dit signaal van Forum nemen wij dus serieus, maar het probleem met deze motie zit natuurlijk in de timing. Er zijn nog geen formele herinrichtingsplannen en er is al helemaal geen ruimtelijk kader; mevrouw Hendriksen verwees daar al naar. Sterker nog: we hebben als raad zelf afgesproken eerst een zorgvuldig proces te doorlopen met zes contactmomenten, namelijk de openbare raadpleging, de wensen en bedenkingen, de startnotitie, het heipalenonderzoek, het formuleren van uitgangspunten en daarna het vaststellen van het uitwerkingskader. We zitten daar dus nog middenin. Dat betekent dat er nu simpelweg nog geen definitieve uitspraken gedaan kunnen worden per woning. Toch vraagt deze motie precies dat. Dat is niet realistisch en kan juist leiden tot meer onrust, omdat verwachtingen worden gewekt die we mogelijk niet kunnen waarmaken. Daarom vinden we dat deze motie een stap - eigenlijk zes stappen - te ver gaat. Wat wij wel ondersteunen, is een betere en duidelijkere communicatie richting bewoners over het proces en de stappen die nog volgen, maar daarvoor ligt de verantwoordelijkheid bij Rijnhart Wonen en niet, zoals dictum 2 suggereert, bij het college. Ook op dat punt gaat deze motie dus voorbij aan de realiteit.

Om deze redenen zullen we de motie in deze vorm niet steunen. Als nabrander: gezien de ophef die er is in Vlietwijk, hebben wij er alle vertrouwen in dat het huidige college, wethouder Van der Elst in het bijzonder, Rijnhart Wonen goed wakker zal houden wat betreft communicatie met de inwoners. De uitrol van deze zes contactmomenten bewijst dat al.

Raadsvergadering 23 april 2026

17

De heer Maassen (SP): Voorzitter. Als er auteursrecht zou moeten worden betaald over moties, zou ik vanavond rijk worden, want de motie die mevrouw Hendriksen heeft ingediend, is voor de helft geschreven door mevrouw Schroot en mij voor de motie die wij in februari indienden en die unaniem door deze raad is aangenomen. Het verbaast mij dan ook dat mevrouw Hendriksen totaal geen contact met de schrijvers van die motie heeft gezocht voordat ze deze motie indiende en dat we hier eigenlijk door verrast werden. Ik vind dat, om het zacht te zeggen, niet netjes; ik vind er eigenlijk iets anders van. Aangezien de strekking van het grootste deel van de motie door mevrouw Schroot en mij is geschreven, is daar toen ook iets over besloten, namelijk dat we een raadpleegbijeenkomst gingen organiseren. Namens Forum voor Democratie zit de heer Cetin in de organisatie van die avond. Ik stel dus voor dat Forum de motie op dit moment aanhoudt om te wachten op de uitkomst van die raadpleegbijeenkomst. De heer Posthuma (PRO): Voorzitter. Ik moet me aansluiten bij de woorden van de heer Van Duivendijk, want die heeft op een heel goede manier verwoord dat het op dit moment een beetje voorbarig is om met voeten te treden in een proces waarin we flink bezig zijn. Het klinkt heel daadkrachtig om nu individueel zo'n brief te gaan sturen, maar dat is niet realistisch.

Zolang de onderzoeken naar die planvorming allemaal nog lopen, creëer je met zulke brieven juist schijnzekerheid en moet je later misschien terugkomen op eerdere uitspraken. Het lijkt me gewoon niet verstandig om dat op dit moment te gaan doen. Ik denk wel dat de afgelopen periode heeft laten zien dat er vanuit de gemeente aansporing van de corporatie moet zijn om zo snel mogelijk met informatie te komen; daar riep de heer Van Duivendijk al toe op. Ik wil de wethouder vragen of hij in reactie op deze motie kan zeggen op welke termijn bewoners via de woningcorporatie geïnformeerd kunnen worden. Dat missen we nu een beetje. Tot slot wil ik nog zeggen dat de corporatie de afgelopen tijd flink bezig is geweest met informeren. Eergisteravond was er een bijeenkomst en ook vanavond was er een bijeenkomst. Het CDA en PRO zijn daarbij aanwezig geweest en zijn actief bezig geweest met opnemen wat er allemaal gebeurd is. We proberen dus ook met onze eigen ogen te zien wat er op zo'n informatieavond gebeurt en hoe de woningcorporatie in ieder geval probeert om met vereende krachten mensen op een goede wijze te informeren. Ik wil mevrouw Hendriksen ook wijzen op het feit dat de corporatie binnenkort een speciale avond voor woningeigenaren gaat organiseren. Al met al heeft de woningcorporatie de raad en volgens mij ook het college dus gehoord.

Ik ben benieuwd of het college kan aangeven op welke termijn en op welke manier mensen worden geïnformeerd. Mevrouw Schroot (D66): Voorzitter. Wij kunnen ons aansluiten bij de voorgaande sprekers. Wij denken dat deze motie qua timing te vroeg is. Mevrouw Kortekaas (CDA): Voorzitter. Er zijn heel wat sprekers voor mij geweest en de heer Van Duivendijk heeft een mooie uiteenzetting gegeven over het proces waar we eigenlijk in zitten en wat de verwachtingen mogen zijn. Er is vanavond inderdaad ook een bijeenkomst geweest voor alle inwoners van de Vlietwijk die zijn aangeschreven in plangebied A en B. Daar is een fantastisch mooi formulier uitgedeeld waarop mensen ook reacties kunnen geven over de sociale identiteit, de uitstraling van de wijk en de woning, maar ook parkeren, verkeer, groen en voorzieningen. Daar kan iedereen over meedenken. Dat is een heel belangrijk onderdeel van het proces waar ze in zitten. Als er nog niet met elkaar is vastgesteld waar ze heen willen en wat de raad er uiteindelijk ook van gaat vinden, kunnen er nog geen uitspraken gedaan worden. Wat dat betreft is de motie van Forum voor Democratie meer dan prematuur. Daardoor willen wij die helaas niet steunen. De heer Haubrich (VVD): Voorzitter.

Wat betreft de vraag om alle bewoners per ommegaande duidelijkheid te verschaffen over hun specifieke woning: er is al gezegd dat dat, voor zover wij het nu kunnen beoordelen, structureel onmogelijk is. Er is bijvoorbeeld al gerefereerd aan het heipalenonderzoek. Voor zover ik weet - misschien kan de wethouder dat bevestigen - zijn de bevindingen daarvan überhaupt pas in mei beschikbaar. Op dit moment is het naar onze beleving dus onmogelijk om helderheid te verschaffen. Misschien kan de wethouder daar nog iets over zeggen. Het college wordt middels deze motie ook opgeroepen om zaken op te pakken die eigenlijk bij Rijnhart Wonen liggen; ook daar hebben we onze twijfels over. Misschien kan de wethouder ook daar zijn appreciatie over geven. Vooralsnog dus geen steun. De voorzitter: Ik geef het woord aan wethouder Van der Elst voor het beantwoorden van de twee gestelde vragen en uiteraard het geven van het oordeel van het college over de ingediende motie.

Raadsvergadering 23 april 2026

18

Wethouder Van der Elst: Voorzitter. Het college wil motie 387 van Forum echt ontraden. Kort samengevat is de gemeente niet de initiatiefnemer. Rijnhart Wonen is de eigenaar van de woningen en is de kartrekker, de voortrekker, in dat hele proces. Het is dus ook niet aan de gemeente om inhoudelijk over de uitwerking van plannen te communiceren. Ten tweede zijn er procesafspraken gemaakt; die zijn overigens behoorlijk complex, want het is veel. Dat is de reden waarom het college u op 8 april met raadsinformatiebrief 31 heeft laten weten dat we de verdere planning en de inhoudelijke vormgeving van al die processtappen die nog voor ons liggen, aan het nieuwe college willen overlaten. Daarbij gaat het achtereenvolgens - de volgorde zou een beetje anders kunnen zijn - om de raadpleging, de wensen en bedenkingen naar aanleiding van motie 379 van de SP die vooraf moeten gaan aan de intentieovereenkomst, dan een startnotitie - dat was motie 381 - en dan wordt er geïnformeerd over het heipalenonderzoek, dat wij in mei, medio mei, verwachten. Zo kort mogelijk daarna zal zowel aan huurders als aan eigenaren en de raad tekst en uitleg gegeven worden.

Rijnhart heeft te kennen gegeven niet slechts het rapport met een nietje erdoor naar de raad te willen sturen, maar ook graag een stukje toelichting te willen geven, want voordat je het weet komt er een duiding aan te hangen die net iets anders is dan de werkelijkheid. Die zorgvuldigheid in participatie, communicatie en betrekken is dus terdege ter harte genomen en wordt ook ter harte genomen. Kort samengevat: het is niet aan ons om de communicatie te geven. Uiteindelijk zal de raad het ruimtelijk kader vaststellen. Dan pas zijn er plannen waarover inhoudelijk gecommuniceerd kan worden. Dus los van het feit dat wij er als college of als gemeente niet als eerste over gaan, zijn de plannen er nog niet eens. We kunnen dit verhaal dus niet uitvoeren. Ik geloof dat ik hiermee feitelijk heb gereageerd op de opmerkingen en de vragen, voor zover die er waren. In mei komt het heipalenonderzoek. Ik denk dat de verwijzing naar motie 379 en motie 381 terecht is. De voorzitter: Even voor de helderheid: ontraadt of omarmt het college de motie? Wethouder Van der Elst: Het college ontraadt de motie. De voorzitter: Ik dacht: ik vraag het maar even, want ik had het niet gehoord; vandaar. De heer Posthuma (PRO): Ik had gevraagd op welke termijn bewoners, als al deze onderzoeken er zijn, in bepaalde deelgebieden informatie ontvangen van de corporatie.

Heeft de wethouder daar enige indicatie van? Wethouder Van der Elst: Wat betreft het heipalenonderzoek, waar echt naar uitgekeken wordt, is de verwachting dat dat medio mei beschikbaar is. Het gebeurt dus kort daarna; dan moet u denken aan eind mei, begin juni. De voorzitter: Het woord is weer aan de indiener van de motie, mevrouw Hendriksen van Forum voor Democratie. Mevrouw Hendriksen (Forum voor Democratie): Voorzitter. Veel mensen hebben het over "vroegtijdig" en "prematuur". Daar denken de bewoners echt anders over. Wij hebben onlangs als Forum voor Democratie zelf nog een bewonersavond georganiseerd. We hebben daar gehoord dat mensen helemaal niks weten. Sommigen hebben nog nooit iets schriftelijk gekregen, maar zijn wel gebeld en hebben geen flauw idee wat de huidige situatie is. Natuurlijk begrijpen wij dat er nu niet voorbarig uitspraken kunnen worden gedaan over de vraag of een woning wel of niet gerenoveerd of gesloopt gaat worden, maar het is bijvoorbeeld wel denkbaar dat iemand een brief krijgt met: "U woont op Professor Zernikelaan 7. Uw woning komt in aanmerking voor sloop. Wat betekent dat concreet? Medio juli start dat en dat onderzoek. Dat wordt per die datum afgerond en uiterlijk twee weken later ontvangt u de uiteindelijke conclusie over uw woning." Ik noem maar iets.

Dat zou een mogelijkheid kunnen zijn om die mensen in ieder geval enige richting aan te geven van waar ze aan toe zijn. Uiteraard is het heel goed dat er allerlei contactmomenten en een raadpleegbijeenkomst voorzien zijn. Dat is ontzettend belangrijk, maar wat ons betreft hebben de bewoners ook nu al enige duidelijkheid nodig. Dat duurt al veel te lang.

Raadsvergadering 23 april 2026

19

Ik wil graag nog reageren richting de heer Maassen. Dat de motie dezelfde tekst zou hebben, bewijst blijkbaar alleen dat we meer raakvlakken hebben dan de heer Maassen misschien wil erkennen. Bovendien: wat afstemming over moties betreft, kan ik de bal ook terugkaatsen naar de heer Maassen, want over de motie die hij straks met het CDA gaat indienen, had hij ook afstemming kunnen zoeken, want daar zal Forum voor Democratie van harte steun voor uitspreken. Dat is dus misschien iets voor een volgende keer. De heer Maassen (SP): Tot en met overweging i zijn de overwegingen letterlijk uit de vorige motie overgenomen. In de motie die ik straks ga indienen, staat volgens mij geen tekst die mevrouw Hendriksen eerder heeft ingediend. Dat is dus het verschil. Mevrouw Kortekaas (CDA): Mevrouw Hendriksen, hoe ziet u het dat de wethouder nu aangeeft dat er nog helemaal niet bekend is wat er gesloopt gaat worden en wat er gerenoveerd gaat worden? Hoe kunnen mensen dan informatie krijgen van Rijnhart Wonen? Mevrouw Hendriksen (Forum voor Democratie): Dat is een terechte vraag.

Ik zou die willen beantwoorden met een tegenvraag: hoe kan het dat allerlei bewoners zich afvragen of hun woning wel of niet in aanmerking komt voor sloop en of ze misschien naar Leidschendam worden overgeplaatst naar een vervangende woonruimte? Hoe komen zij aan die informatie? Het is gewoon een feit dat als mensen niet geïnformeerd worden, een circuit op gang komt van allerlei geruchten. Daar zijn de inwoners zeker niet bij gebaat. Een brief waarin duidelijk uiteen wordt gezet wat wel en wat niet duidelijk is op dit moment, kan dus ook al soelaas bieden. De heer Posthuma (PRO): Als mevrouw Hendriksen met deze bewoners in gesprek gaat, verwijst ze hen dan bijvoorbeeld ook door naar de informatieavond van vanavond of naar de avond voor bewoners van koopwoningen? Mevrouw Hendriksen (Forum voor Democratie): Uiteraard. De voorzitter: Ik constateer dat in de eerste termijn alles gezegd en beantwoord is en dat er geen behoefte is aan een tweede termijn. Ik sluit de beraadslaging en we gaan over tot de stemming. In stemming komt motie 387 van Forum voor Democratie. De voorzitter: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van korte en krachtige stemverklaringen. De heer Van Horck (CDA): Voorzitter. Ik zal tegen deze motie stemmen met de volgende overweging.

Ik heb in de vorige vergadering gezegd dat het belangrijk is dat wij ook moedige besluiten durven te nemen en durven te staan voor soms lastige besluiten. Dat is mijn overweging om tegen deze motie te stemmen. De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 3 tegen 17 stemmen, waarbij de fracties van Forum voor Democratie en de SP ervoor hebben gestemd. 12c.

Motie 388 van de SP en het CDA over jongerenfeest

De voorzitter: Ik geef de indiener, de heer Maassen, het woord om de motie in te dienen. Hij en wij hebben inmiddels de juiste versie. Let op uw spreektijd; u heeft nog 37 seconden. Ik weet uit het verkiezingsdebatten in het Wapen dat u kort, krachtig en scherp kunt formuleren. U kunt dit! De heer Maassen (SP): Voorzitter. Op 12 februari heeft deze raad een motie aangenomen voor een jongerenfeest rondom het Weekend van Voorschoten, omdat dat echt ontbreekt. Bij die motie is indertijd gezegd dat eerst moest worden verkend wat er precies nodig is voordat daaraan een budget zou worden gekoppeld. Gisteren hebben we in het presidium gehoord dat dit inmiddels is verkend en dat het budget maximaal € 50.000 is als garantstelling. Wij stellen daarom voor om dat budget nu te koppelen aan dat feest. De motie luidt: "Motie 388. De raad van de gemeente Voorschoten, in vergadering bijeen d.d. 23 april 2026, gehoord de beraadslaging,

Raadsvergadering 23 april 2026

20

constaterende dat: a. b.

de gemeenteraad op 12 februari 2026 motie 384 heeft aangenomen, waarin het college is verzocht om voor 2026 op de vrijdag van het Weekend van Voorschoten een specifiek jongerenprogramma te organiseren; in motie 284 geen budget is vastgesteld voor dit jongerenfeest, maar dat het college is verzocht om in samenwerking met de jongerenraad een programma op te stellen, waarbij de gemeenteraad de passende financiële middelen ter beschikking zou stellen;

overwegende dat: c. d.

in het presidium van 22 april is medegedeeld dat het programma vraagt om een garantstelling van de gemeente van € 50.000; uitvoering van het feest in september 2026 vraagt om snelle duidelijkheid over het beschikbare budget;

verzoekt het college: -

het voorstel voor een jongerenfeest in 2026 verder uit te werken; bij de organisatie van het feest aan te dringen op andere vormen van inkomsten naast een gemeentelijke bijdrage; in de Voorjaarsnota 2026 maximaal een budget van € 50.000 beschikbaar te stellen voor de bijdrage aan het feest,

en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Echt, wat een leercurves vanavond! Mevrouw Persoon (Voorschoten Lokaal): Voorzitter. We hebben die motie met z'n allen ondertekend. Volgens mij vonden we een bedrag van € 30.000 toen te duur. Het zou onderzocht worden. Wij staan heel sympathiek tegenover deze motie, maar we vinden € 50.000 eigenlijk ietsje te veel. Daar willen we dus graag nog even een debat met jullie over hebben om te horen of jullie dat ook vinden. Wij vinden dat bedrag echt niet normaal voor een feest van één avond voor jongeren tussen 16 en 18 jaar. We vinden dit echt heel veel geld. Jullie weten hoe Voorschoten Lokaal op de centen zit. Dit wordt dus een leuk debatje. De heer Van Horck (CDA): Voorzitter. Dit is een diepe wens van de jongerenraad. We zijn hierover allemaal vaak genoeg aangesproken. Er is in Voorschoten onvoldoende te doen voor jongeren. De jongerenraad is met dit voorstel gekomen. Het CDA was de eerste keer, toen het bedrag van € 30.000 werd genoemd, kritisch. We hebben toen gekeken wat hiervoor nodig is. We hebben dat gewoon op een bierviltje uitgerekend. Als je het goed wil doen, met name qua veiligheid - de burgemeester heeft destijds ook gezegd dat veiligheid een belangrijk aspect is - en als je dan op een bierviltje uitrekent wat je ongeveer nodig zou kunnen hebben, kom je op dit bedrag uit.

Wellicht is het mogelijk om dit straks in een korte schorsing door te nemen, want we kunnen dit eventueel toelichten. Waarom nu? Als we nu kunnen beslissen over dit bedrag - dat is een garantstelling - kunnen we het feest dit jaar voor de jongeren voor elkaar krijgen. Als we dit langer laten wachten, gaat het Weekend van Voorschoten zonder dit feest van start. Dat zouden we gewoon jammer vinden. We hebben bewust gekozen voor een garantstelling. Dat betekent dat het budget niet op moet. We doen ook de oproep om bewust te zoeken naar alternatieve kostendragers, zoals sponsoring en ticketgelden, en om te kijken of de verkoop van drank en wellicht ook eten iets kan dekken, zodat er zuinig wordt omgegaan met het door de belastingbetaler beschikbaar gestelde bedrag. Dat vinden wij als CDA belangrijk, maar wij vinden dit wel een goed initiatief van de jongerenraad. Als responsieve overheid luisteren we ook naar onze inwoners, ook als dat jongeren betreft. Mevrouw Mieremet (D66): Voorzitter. Wij waren het er allemaal over eens dat dit georganiseerd moet worden en we gunnen de jongerenraad en de jongeren van Voorschoten dit, maar natuurlijk is het wel een beetje lastig als er ineens zo'n bedrag genoemd wordt. We willen altijd weten waar dat voor is en hoe dat opgebouwd is. Daar ben ik dus benieuwd naar. Dat is eigenlijk de vraag.

Raadsvergadering 23 april 2026

21

De heer Reidsma (VVD): Voorzitter. Het idee hierachter is natuurlijk heel positief, zoals we raadsbreed hebben gezegd. We willen daar ook graag aan meewerken. Het enige punt is dat we met het gisteren genoemde bedrag bang zijn voor een precedentwerking voor de rest van de organisatie van het Weekend van Voorschoten, want de ondernemers betalen dat voor een groot deel uit eigen zak. Daar wordt dan ineens een jongerenfeest van € 50.000 tegenover gesteld. Wij zijn bang voor wat reacties van de andere organisatoren van het weekend. Wij zouden graag een heel korte schorsing vragen om binnen de fractie het standpunt te bepalen. Mag dat? De voorzitter: Wilt u nu de schorsing of zullen we eerst de eerste termijn afronden en wilt u ook het antwoord van de wethouder afwachten? De heer Reidsma (VVD): Na de eerste termijn. De voorzitter: We doen een korte schorsing na de eerste termijn van het college. De heer Posthuma (PRO): Voorzitter. Vorig jaar ging ik op vrijdagavond in het centrum van Voorschoten langs bij de Paardenmarkt. Ik zag enerzijds in de Voorstraat een heel mooi, vrolijk, gezellig en vol 18+-feest en anderzijds 500 à 800 jongeren in de helemaal volle Schoolstraat, waar helemaal niks voor georganiseerd werd. Ik denk dat we dat anders moeten doen. Sinds 2014 is er een alcoholverbod.

Sinds die tijd hebben we als Voorschoten eigenlijk niet meer geïnvesteerd in de jongeren tijdens de Paardendagen. Ik denk dat we daar verandering in moeten brengen. In de raadsvergadering van 12 februari hebben we een voorstel gedaan waar al een bepaald bedrag in stond. Politiek is ook dat wat haalbaar is; het was toen niet haalbaar om dat bedrag erbij te doen. Ik ben heel blij dat de SP en het CDA het initiatief hebben opgepakt om wel met dit bedrag te komen. Wat wel anders is dan ons eerdere voorstel om zomaar vrij een bedrag weg te geven, is dat het nu om een garantstelling gaat. Dat betekent dat er een manier is om van start te gaan. Ik heb vanuit het presidium begrepen dat het de bedoeling is dat er ook veel eigen geld moet komen en dat mensen er zelf geld in moeten doen, maar om het nu echt van de kant te krijgen, moet je nu wel die garantstelling geven. Als we de caveat mee kunnen geven dat het alleen voor de garantstelling is en dat we eigenlijk op een veel lager bedrag uitkomen, denk ik dat we dit nu moeten doen voor een eenmalige, incidentele gebeurtenis , omdat we de afgelopen twaalf jaar eigenlijk niet in onze jongeren hebben geïnvesteerd. Ik roep alle andere raadsleden daartoe op. Ik ben het met D66 eens dat we wel kort willen zien waar het geld allemaal precies aan wordt uitgegeven, maar ik denk dat we hier als raad een goede keuze in kunnen maken.

De voorzitter: De fractie van Forum heeft geen behoefte aan een eerste termijn. Wethouder Schokker: Voorzitter. De raad heeft nog niet zo lang geleden een motie over dit onderwerp aangenomen. Het college is dan ook bezig met een informatiebrief om dit precies uit te werken. Wij komen inderdaad uit op het in deze motie genoemde bedrag van € 50.000, want zonder dat bedrag kun je dit feest gewoon niet organiseren, ook gelet op de veiligheid. Dan is het gewoon niet verantwoord om het te organiseren. Tegen die achtergrond wil ik even ingaan op het dictum van de motie. Het eerste verzoek is namelijk om het voorstel voor een jongerenfeest verder uit te werken. Ik denk dat we op het moment zijn gekomen waarop u, als u zegt dat u dit dit jaar wil doen, het college groen licht moet geven om het dit jaar te gaan doen. Het moet dus wel geïnterpreteerd worden als "u gaat het nu ook doen". We kunnen niet nog met een ander voorstel komen, want dan lukt het niet meer dit jaar voor het Weekend van Voorschoten. Het is goed dat u zich dat realiseert. Het tweede verzoek is om bij de organisatie van het feest aan te dringen op andere vormen van inkomsten. Het is natuurlijk uitstekend als dat zou lukken; het is natuurlijk de eerste keer. Er is ook financiële dekking vanuit de Voorjaarsnota. Tegen die achtergrond kunnen wij als college deze motie aan het oordeel van de raad geven.

De voorzitter: De VVD-fractie had verzocht om een korte schorsing. Aan hoeveel minuten schorsing is er behoefte? Vijf minuten. Dan schors ik de vergadering tot 22.10 uur. De vergadering wordt enige tijd geschorst. De voorzitter: We beginnen aan de tweede termijn van de raad. Ik weet niet zeker of de VVDfractie, die gevraagd had om de schorsing, wil terugkoppelen over het interne fractieoverleg; ik denk het niet. Dat klopt. Dan ga ik gewoon het rijtje van de eerste termijn weer langs.

Raadsvergadering 23 april 2026

22

Mevrouw Persoon (Voorschoten Lokaal): Voorzitter. We hebben de berekening van de heer Van Horck bekeken. Het zou aan het eind uitkomen op ongeveer € 34.000. Meneer Posthuma zei zojuist dat er heel veel jongeren in de Schoolstraat stonden. Die waren nog veel jonger. Ik zag ze beneden lopen; die waren echt 14 à 15 jaar. Als we dit feest optuigen, moet het wel echt voor jongeren van 16 tot 18 jaar zijn. O, ik hoor nu dat het gaat om jongeren van 14 tot 18 jaar. Dat moeten we zeker weten. Ook het punt van meneer Reidsma vond ik goed: de horeca moet ook alles betalen. Ook daarnaar moet je inderdaad kijken, want het moet een beetje in verhouding zijn. De heer Maassen (SP): Het lijkt mij wenselijk dat de horeca hier bars gaat neerzetten en hier geld aan gaat verdienen. De voorzitter: Meneer Maassen, uw spreektijd is op. Mevrouw Persoon (Voorschoten Lokaal): Dat zou een goed idee kunnen zijn. We wachten het verdere debat even af om te bepalen wat we gaan doen. De voorzitter: Nou, we zitten al in de afronding. Dat geef ik maar even mee. De heer Van Horck (CDA): Voorzitter. Dank voor alle reacties. Ik wil nog een paar punten benadrukken. We moeten dit echt zien als een pilot: we gaan het proberen. Dat betekent dat we niet structureel € 50.000 ter beschikking stellen.

Ik denk dat we er ook vanaf het begin duidelijk over moeten zijn dat we uiteindelijk toe willen naar een constructie die op de lange termijn levensvatbaar is, waarbij we ook kijken of we die verhouding kunnen afbouwen en of zo'n feest zelf sponsoring en eigen inkomsten kan genereren en op eigen benen kan staan. Lukt dat, ja of nee? We moeten op dat punt heel duidelijk zijn over de verwachtingen, maar ik doe vooral een pleidooi op de collega's: laten we dit gewoon echt een eerlijke kans geven, want dit is onze kans om dit voor dit jaar te regelen. De jongerenraad vraagt hier al echt heel lang om. Met z'n allen kunnen we dit doen. Mijn verzoek is dus echt om dit een eerlijke kans te geven. Mevrouw Mieremet (D66): Voorzitter. Tijdens het betoog van het CDA moest ik denken aan de inspreker van de jongerenraad hierover. Eigenlijk wilden ze het sowieso zelf organiseren. Wij zeiden toen: nee, dat is misschien niet handig, want er zijn een aantal dingen die wij graag als gemeente willen organiseren. Dan moeten we ook boter bij de vis doen. Ik ben ook gecharmeerd door de inbreng van de heer Posthuma: we hebben langere tijd niks gedaan. Ook dat gaf bij ons de doorslag, gecombineerd met de uitleg van hoe het bedrag is opgebouwd.

Ik denk ook dat we met de jongerenraad in overleg kunnen over hoe we dat evenwicht beter kunnen bereiken, want wij hoeven natuurlijk geen dingen te financieren waar ze zelf ook opbrengsten voor kunnen genereren. Dus wij steunen de motie. De heer Reidsma (VVD): Voorzitter. Wij hikten heel even aan tegen het woordje "garantstelling" aan de ene kant en het vaststellen van een budget in de Voorjaarsnota. Ik heb even informatie ingewonnen bij het college en dat is zoals het is. Op die gronden zullen wij de motie dus steunen. Mevrouw Hendriksen (Forum voor Democratie): Voorzitter. In weerwil van wat ik zojuist gezegd heb, namelijk dat wij dit voorstel van harte zouden steunen, heeft ons inmiddels het bericht bereikt dat veel van de begrote kosten zouden worden besteed aan veiligheid. Die beveiliging is blijkbaar zo hard nodig dat het anders volledig uit de hand zou lopen en zou ontaarden in een soort Project X. Dat lijkt ons geen goede reden om een feest te sponsoren, hoezeer wij jongeren ook hun feest, maar dan ook een écht feest gunnen. We willen hier niet iets laten doorgaan om te voorkomen dat het probleem zich naar een andere gemeente of een buurgemeente verplaatst. Dan moeten we een debat gaan voeren over wat hier misgaat waardoor zoveel beveiliging nodig is omdat het anders volledig uit de klauwen loopt. Wij willen ons dus eigenlijk onthouden van stemming.

De voorzitter: Dat kan niet. U bent hier raadslid en u zit hier. Als u in deze zaal aanwezig bent, zult u moeten stemmen. Als u niet wenst te stemmen, moet u de zaal of zelfs het pand verlaten. Anders moet u conform de Gemeentewet deelnemen aan de stemming. Dat kunt u straks dus nog even afwegen. Mevrouw Persoon (Voorschoten Lokaal): Mag ik nog een vraag stellen? De voorzitter: Aan wie?

Raadsvergadering 23 april 2026

23

Mevrouw Persoon (Voorschoten Lokaal): Ik vind het nog wat onduidelijk. Wat is nou precies de leeftijd van de jongeren van dit feest? De voorzitter: Straks komt de wethouder weer aan het woord. Mevrouw Persoon (Voorschoten Lokaal): Oké, dat gaat hij dan vertellen. De voorzitter: U heeft die vraag gesteld en we hebben eerst netjes de tweede termijn van de raad afgemaakt. Nu is het woord aan de wethouder. Wethouder Schokker: Voorzitter. Er zijn mij enkele vragen gesteld. Ik ben niet de indiener van deze motie, maar we zijn natuurlijk wel bezig geweest om dit uit te zoeken. De leeftijdscategorie, waar mevrouw Persoon naar vroeg, is 14 tot 18. Dat nemen we mee. We zullen daarover ook met de jongerenraad het gesprek hebben. We proberen de kosten natuurlijk zo beperkt mogelijk te houden, maar er zijn wel zaken noodzakelijk. Dat is wat ik hierover nu kan zeggen. De voorzitter: Zijn alle vragen beantwoord? Dat is het geval. Ik sluit de beraadslaging en we gaan over tot de stemming. In stemming komt motie 388 van de SP en het CDA. De voorzitter: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer Van Duivendijk (Voorschoten Lokaal): Voorzitter. Ik vind het een lastig verhaal. Ik heb toch een beetje het gevoel van een open cheque, maar ik vind ook dat we, zoals de heer Posthuma ook zei, hier al een tijd niks aan hebben gedaan.

Sinds 2014 hebben we eigenlijk geen aandacht voor deze jongerengroep gehad. Ik vind dit als experiment, zoals de heer Van Horck ook aangaf, een goede insteek. Vanuit dat gezichtspunt zal ik de motie steunen, maar ik vind dit niet de normale manier van budget beschikbaar stellen. De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met algemene stemmen. 13.

Sluiting

De voorzitter: De volgende raadsvergadering is op donderdag 4 juni. Ik wens u een fijne avond. Zoals ik zojuist geappt kreeg, zei Meneer De Uil vroeger: dag, lieve kijkbuiskindjes, oogjes toe en snaveltjes dicht. Ik dank u wel. De voorzitter sluit om 22.20 uur de vergadering. Vastgesteld in de openbare vergadering van de raad der gemeente Voorschoten, gehouden op 4 juni 2026. De griffier,

De voorzitter,

Drs. E. Krijgsman

Drs. N. Stemerdink

Raadsvergadering 23 april 2026

24