Concept Notulen Raadsvergadering 15 mei 2025

De voorzitter: Ik vraag wethouder Schokker om de vragen te beantwoorden en in te gaan op de drie ingediende amendementen en de drie ingediende moties. Wethouder Schokker: Voorzitter. Dank voor alle opmerkingen over het voorstel over de uitgangspunten voor de warmtetransitie en het warmtebedrijf. Uit uw diverse reacties en betrokkenheid, zowel tijdens de commissiebehandeling als achter de schermen en vanavond, blijkt hoe belangrijk u dit onderwerp vindt. Dat heeft de heer Maassen zojuist heel goed onderschreven. Er zijn gewoon hele stevige vragen te stellen: hoe gaan wij nou zorgen dat dit bij dit project allemaal goed verloopt? Het is heel belangrijk dat er een energietransitie wordt ingezet; dat is ook landelijk uitgezet. Maar hoe zorgen we nou dat dit goed verloopt? We hebben hier in Voorschoten een goede mogelijkheid: er is een goede kans om gebruik te maken van collectieve warmte. Daar heeft u als raad ook op verschillende momenten op ingezet. Maar het moet wel op een goede, verstandige manier gebeuren. Daar zijn we hier met elkaar mee bezig. Ik heb een enkele vraag gehoord, vooral van de VVD, die een vraag had over uitgangspunt 4. De heer Lavrijsen wil volgens mij een beetje gerustgesteld worden. We hebben in de Leidse regio natuurlijk veel contacten over deze materie. Het klopt dat dit in elke raad aan de orde komt. Het is in Leiderdorp aan de orde geweest.

Binnenkort is het in Zoeterwoude aan de orde. Dat speelt dus. Overal worden natuurlijk net weer andere uitgangspunten vastgesteld. Hoe gaan we daar met elkaar mee om? Er staat dat het college passende compromissen zoekt. Dat klopt, maar u gaat natuurlijk over uw uitgangspunten en ik of wij als college hebben uiteindelijk verantwoording af te leggen over het bereiken van wat u in die uitgangspunten stelt. Als ik met een compromis kom, leg ik dat dus ook aan u uit. Maar als de één dat wil weten en de ander dat, zullen we met elkaar … Misschien kan het allebei en misschien is het hier en daar toch conflicterend, maar dan geven we natuurlijk aan hoe we daarmee omgaan bij die samenwerkingsovereenkomst. We nemen dat dus uiteraard ontzettend serieus. We hebben vandaag bijvoorbeeld ook nog een overleg gehad in de regio. Daar is precies aangegeven hoe nauwkeurig met al die uitgangspunten wordt omgegaan. Ik hoop dus dat ik u daarin toch gerust kan stellen. Dan kom ik bij de drie amendementen. Er zijn ook een paar vragen gesteld, maar die hoop ik met de amendementen te behandelen.

Raadsvergadering 15 mei 2025

16

De heer Van den Ende (Voorschoten Lokaal): Wij hebben ook nog twee vragen aan u gesteld, meneer de wethouder. Wethouder Schokker: Daar wil ik eigenlijk bij de amendementen op ingaan. Is dat oké? De voorzitter: Daar gaat de heer Van den Ende mee akkoord. Wethouder Schokker: Amendement 331 van de VVD, D66 en Voorschoten Lokaal gaat over de businesscase. U geeft zelf eigenlijk al aan dat wat in het dictum, in het verzoek, staat, al in de beantwoording van de technische vragen is aangegeven. Wij kunnen dit dus gewoon uitvoeren, in die zin dat we er gewoon antwoord op gaan geven. Het verschilt een beetje per onderwerp hoe gedetailleerd dat zal zijn; dat wil ik hier bij voorbaat wel aangeven. U heeft het zelf over de bandbreedte en de verwachte aansluitingen. Dat kunnen we volgens mij nog niet helemaal in detail zeggen, maar we gaan daar zo precies mogelijk schattingen van geven. Een investeringsplanning is absoluut mogelijk; dat is een belangrijk onderdeel. Het WOS verloopt eigenlijk via het warmtebedrijf. Daar gaan we dus zeker op in, maar dat wordt vervolgens ook weer verdisconteerd via het Warmtebedrijf. We gaan allemaal goed voor u uitleggen hoe dat werkt. De financiële bijdrage is ook nadrukkelijk een onderwerp. We komen dus echt op al die punten terug. Amendement 331 krijgt dus oordeel raad. Amendement 332 gaat over de alternatieve oplossingen.

We kunnen overigens meteen een tipje van de sluier oplichten: we kunnen de meeste ingediende voorstellen oordeel raad laten, behalve één, maar daar kom ik straks op terug. Met het amendement wordt gevraagd om aanvulling van uitgangspunt 6 en een vergelijking met andere alternatieven. Dat zullen we zeker doen. Een warmtebedrijf levert warmte. Daar kan het warmtebedrijf ook niks aan doen; dat is de raison d'être van een warmtebedrijf. Maar ik begrijp dat er ook andere opties zijn, bijvoorbeeld allelectric; die zijn ook tijdens de commissiebehandeling aan bod geweest en ook de inspreker is daarop ingegaan. Daar willen we als gemeente zeker naar kijken. We gaan dat ook uitleggen, maar het warmtebedrijf zelf moet warmte leveren. Het is belangrijk om dat te benadrukken; dat had u ook gevraagd, meneer Van den Ende. Dit geldt ook voor de motie. We gaan hiermee aan de slag en we gaan dit waar mogelijk faciliteren. Dit is dus een goed punt. Amendement 333 van onder andere het CDA, de SP en GroenLinks gaat over de informatievoorziening aan de raad. In de commissiebehandeling heb ik in die richting een toezegging gedaan. Die is hiermee in lijn. Ik geef in de verschillende commissievergaderingen een korte toelichting op waar we staan. We hebben nog twee of drie commissiebehandelingen voordat de samenwerkingsovereenkomst hier wordt behandeld. Er gebeurt gewoon veel.

Er wordt in de regio echt keihard gewerkt om goede, heldere antwoorden te geven op alle vragen; niet alleen hier, maar vanuit alle gemeenten zijn er vragen. Ook dit amendement krijgt dus oordeel raad, want dit zijn gewoon heel belangrijke vragen. Dan de moties. Motie 351 gaat over de zeggenschap van de raad. De motie is begrijpelijk en spreekt betrokkenheid uit, maar we moeten wel rekening houden met het feit dat in de Wet collectieve warmte, die nu in de Tweede Kamer voorligt en die daar naar verwachting van een aantal mensen die zich daar bijna dagelijks mee bezighouden, wordt aangenomen, sprake is van een verhouding tussen de raad en het college. Dat staat ook in de bevoegdheden die we in het raadsvoorstel hebben aangegeven. Onder 1a heeft u het over "zeggenschap"; misschien zou u dat kunnen veranderen in "betrokkenheid" van gemeenteraden bij de strategische keuzes, want ik zeg eerlijk dat ik het als wethouder lastig vind om iets aan het oordeel van de raad over te laten wat strijdig met de wet is. Dat is gewoon lastig. Dus als u bereid zou zijn tot een dergelijke aanpassing … Ik ga ervan uit dat u met "een apart voorstel" ook de wensen- en bedenkingenprocedure bedoelt, want ook een wensen- en bedenkingenprocedure voor de oprichting van een warmtebedrijf is wettelijk bepaald. Motie 352 ziet op een verzoek om de uitspraak over te brengen aan de regio.

Ik kan de indiener al tegemoetkomen. Er is gisteren overleg geweest, niet door mij maar door mijn collega uit Leiden, die overleg heeft gehad met een aantal Kamerleden. Daar zijn alle punten en zorgen, ook vanuit de regio, besproken. Het belangrijkste punt is immers echt dat we gewoon helderheid moeten hebben vanuit landelijk over wat er nou gaat gebeuren. Het moet ook op een betaalbare manier gebeuren, want er mogen geen mensen de verliezers van deze operatie worden. Ook deze motie kunnen we dus oordeel raad laten.

Raadsvergadering 15 mei 2025

17

Motie 353 over lokale initiatieven sluit eigenlijk aan bij het eerder genoemde amendement. Ook deze motie beoogt eigenlijk om te helpen en om zorg te dragen voor voldoende flexibiliteit voor wijken die zelf een collectieve warmteoplossing willen realiseren. Ook dat staat al wel in de uitgangspunten, maar u geeft heel duidelijk aan dat u daar meer zekerheid over wil hebben en dat u echt wil dat dit nadrukkelijk terugkomt. Ik kan u toezeggen dat ik er in de regio echt voor ga vechten dat dit op het netvlies komt te staan. Ook deze motie kunnen we dus oordeel raad laten. De voorzitter: Volgens mij zijn nog niet alle vragen beantwoord. Meneer Van den Ende, de wethouder vraagt of u uw vraag kunt herhalen. De heer Van den Ende (Voorschoten Lokaal): We hebben gevraagd naar strategische keuzes in het kader van motie 351. Wethouder Schokker: Daar heb ik zojuist ook over gesproken. De voorzitter: Meneer Van den Ende, welke vraag heeft u daar nog over? Wethouder Schokker: Ja, als u een specifieke vraag hebt, wil ik die graag beantwoorden. De heer Van den Ende (Voorschoten Lokaal): In motie 351 is sprake van "strategische keuzes". Wat wordt daar exact mee bedoeld? Dat was de vraag. Wethouder Schokker: Dat is eigenlijk een vraag aan de indiener. De voorzitter: Ja, precies. Vragen over de tekst van de motie zijn eigenlijk voor degenen die de motie indienen.

Ik kijk dus naar de indieners van de motie. Meneer Posthuma of mevrouw Ilić, kunt u die vraag van de heer Van den Ende beantwoorden? De heer Posthuma (PvdA): In de regel heb je drie niveaus: operationeel, tactisch en strategisch. Het strategische niveau betreft de zaken die te maken hebben met de lange termijn van vijf tot tien jaar. Dat zijn ook vaak zaken die te maken hebben met de financiën. De voorzitter: Ik zie dat de vraag daarmee voldoende is beantwoord voor de heer Van den Ende. Is er ingegaan op alle andere vragen en opmerkingen? Dat is het geval. Dan gaan we naar de tweede termijn van de raad. Ik heb de wethouder horen vragen om aanpassing van een woord in een motie. Is het handig om die motie eerst aan te passen voordat we de tweede termijn ingaan? De motie wordt as we speak aangepast en ligt bij de griffie. Er komt dus een aangepaste versie van motie 351, waarin het woord "zeggenschap" is gewijzigd in het woord "betrokkenheid". De heer Lavrijsen (VVD): Voorzitter. Dank aan de wethouder voor zijn antwoorden. Nog een verhelderende vraag over het punt van de mogelijk conflicterende uitgangspunten. In de commissievergadering van vijf weken geleden is de toezegging gedaan dat het college bij de raad terugkomt indien de uitgangspunten substantieel wijzigen.

Is dat wat ik de wethouder zojuist heb horen uitleggen? Ik hoorde hem zojuist immers zeggen dat het terugkomt bij de samenwerkingsovereenkomst. Wordt daarmee dat moment in de raad met die samenwerkingsovereenkomst bedoeld als er sprake is van conflicterende uitgangspunten? Of is dat een ander moment waarop we dat kunnen verwachten? De heer Posthuma (PvdA): Voorzitter. Ik wil de wethouder hartelijk danken voor de suggestie. We hebben die suggestie overgenomen. De gewijzigde motie luidt: "Motie 351. De raad van de gemeente Voorschoten, in zijn vergadering bijeen d.d. 15 mei 2025, constaterende dat: a.

er een voorstel ligt om als gemeente deel te nemen aan een regionaal warmtebedrijf in samenwerking met andere overheden;

Raadsvergadering 15 mei 2025

18

b. c.

in dit voorstel wordt gesproken van een 'publiek warmtebedrijf', maar dat de uitwerking van de governancestructuur, verantwoordelijkheden en zeggenschap nog onvoldoende concreet is; gemeenteraden een verantwoordelijkheid hebben om democratische controle uit te oefenen op publieke middelen, strategische keuzes en de betaalbaarheid van de warmtetransitie;

overwegende dat: d. e.

de energietransitie brede maatschappelijke en financiële impact heeft, en lokaal draagvlak én politieke controle vereist; het risico bestaat dat besluitvorming over tarieven, investeringen of leveringszekerheid verschuift naar een bestuursstructuur op afstand, met beperkte betrokkenheid van gemeenteraden;

verzoekt het college: 1.

2.

bij de verdere uitwerking van het regionaal warmtebedrijf expliciet in te zetten op een governancestructuur die: a. betrokkenheid van gemeenteraden over strategische keuzes waarborgt; b. transparantie en verantwoording richting lokale volksvertegenwoordiging structureel regelt (bijvoorbeeld via periodieke rapportages, toetsingsmomenten of instemmingsrechten); hierover de raad vóór definitieve deelname een apart voorstel voor te leggen waarin deze elementen uitgewerkt en geborgd zijn,

en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Ik vraag wethouder Schokker om de laatste openstaande vraag te beantwoorden. Wethouder Schokker: Voorzitter. Het is nu mei. De samenwerkingsovereenkomst komt hier in oktober naartoe met de wensen- en bedenkingenprocedure, zoals al op de langetermijnagenda staat. Tussentijds geef ik korte updates tijdens de WRG-vergaderingen. In ieder geval komen we erop terug via die samenwerkingsovereenkomst. Als er daarvoor al indicaties zijn van het een of ander, geef ik dat ook op dat moment aan. De voorzitter: Ik constateer dat de vraag hiermee voor de heer Lavrijsen voldoende beantwoord is. Ik sluit de beraadslaging en we gaan over tot de stemmingen. In stemming komt amendement 331 van het VVD, D66 en Voorschoten Lokaal. De voorzitter: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer Van Horck (CDA): Voorzitter. Het CDA zal voor dit amendement stemmen, maar wel met de volgende opmerking. Ik heb het ook in mijn inbreng gezegd: c'est le ton qui fait la musique. Wij vinden de toonzetting van het amendement, met name in het eerste deel, wel wat negatief. Dat vinden wij zonde, maar het dictum kunnen we wel ondersteunen. Met die kanttekening stemt het CDA met het amendement in. Mevrouw Ilić (GroenLinks): Voorzitter. Wij sluiten ons daar graag bij aan. De heer Posthuma (PvdA): Voorzitter.

Ik sluit me aan bij de heer Van Horck en mevrouw Ilić. Het amendement wordt met een digitale stemming aangenomen met algemene stemmen. In stemming komt amendement 332 van D66 en de VVD. Het amendement wordt met een digitale stemming aangenomen met algemene stemmen. In stemming komt amendement 333 van het CDA, de SP en GroenLinks. Het amendement wordt met een digitale stemming aangenomen met algemene stemmen.

Raadsvergadering 15 mei 2025

19

In stemming komt het geamendeerde voorstel. Het geamendeerde voorstel wordt met een digitale stemming aangenomen met algemene stemmen. In stemming komt de gewijzigde motie 351 van de PvdA, GroenLinks, de SP en D66. De gewijzigde motie wordt met een digitale stemming aangenomen met algemene stemmen. In stemming komt motie 352 van het CDA, de SP, GroenLinks, PvdA en D66. De voorzitter: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer Lavrijsen (VVD): Voorzitter. Wij hebben de wethouder horen zeggen dat de intentie van deze motie eigenlijk al in de praktijk wordt gebracht en eigenlijk al wordt overgenomen. Wij vinden deze motie daarom overbodig. De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met 17 tegen 4 stemmen, waarbij de fractie van de VVD ertegen heeft gestemd en de overige fracties ervoor hebben gestemd. In stemming komt motie 353 van GroenLinks, de PvdA, het CDA, D66 en de SP. De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met algemene stemmen. 11. Verordening individuele inkomenstoeslag (raadsregistratienummer Z/25/097861/439988) De voorzitter: De gemeente biedt steun aan inwoners die langdurig van een laag inkomen moeten kunnen rondkomen. Deze inwoners kunnen individuele inkomenstoeslag krijgen. Het door de raad vastgestelde minimabeleid bevat de doelstelling om de hoogte van de inkomenstoeslag te wijzigen per 1 juli 2025.

Dit vereist een nieuwe verordening. Zoals aangegeven bij de vaststelling van de agenda, is er een aangepaste versie naar u gezonden. De heer Posthuma (PvdA): Voorzitter. Wij maken ons een beetje zorgen over de voorliggende verordening. Daar hebben we bij de instemming met het dynamisch minimabeleid al opmerkingen over gemaakt. We willen een bepaald onderdeel van het dynamisch minimabeleid dat ook in deze Individuele Inkomstentoeslagverordening staat, er even uithalen. Het nieuwe beleid stelt dat elk huishouden ongeacht de samenstelling € 450 aan individuele inkomenstoeslag krijgt. Dat betekent dat alleenstaanden en gezinnen met kinderen hetzelfde bedrag krijgen. Daarmee verdwijnt volgens de Partij van de Arbeid en anderen de nuance die voorheen rekening hield met hogere lasten voor gezinnen, vooral met oudere kinderen. Dat leidt wat ons betreft tot ongelijke behandeling van gelijke gevallen, wat haaks staat op het principe van rechtvaardige inkomensondersteuning. Ik wil u even mee terugnemen naar de raadsvergadering van 26 september 2024, een klein halfjaar geleden, waarin een ruime meerderheid motie 339 aannam met de opdracht aan het college om de huishoudens met kinderen geen financiële nadelen te laten ondervinden van het nieuwe dynamische minimabeleid. Het nieuwe voorliggende raadsvoorstel voorziet in een uniform bedrag.

Dat betekent de facto dat mensen met een gezin er per maand € 200 op achteruitgaan. Dat is voor sommige gezinnen het maandbudget voor boodschappen, de reparatie van hun wasmachine of een buffer voor slechte tijden. Dat vinden wij niet kunnen. De raad heeft met motie 339 ook nadrukkelijk uitgedragen dat dit niet op kinderen mag worden afgewenteld. Het college doet daar dus iets niet goed in. Nu blijkt dat het ravijnjaar, waar we natuurlijk over gesproken hebben, voor de jaren 2026 en 2027 eigenlijk is uitgesteld. We hebben ook een antwoord van het college gekregen waarin staat dat het ongeveer € 100.000 kost om deze wijziging op een goede wijze te doen. We denken dat we met de uitgebreide financiën die we voor 2026 en 2027 hebben, iets meer financiële ruimte hebben om op tijdelijke basis deze gezinnen met kinderen op een goede wijze van een deugdelijk inkomen te voorzien. Dat is de reden waarom ik samen met GroenLinks en de Socialistische Partij amendement 334 indien. Ik hoor graag een reactie van het college op dit amendement. Ik hoor vooral ook graag de reactie van de andere partijen die motie 339 in september 2024 hebben ingediend. Het amendement luidt:

Raadsvergadering 15 mei 2025

20

"Amendement 334. De raad van de gemeente Voorschoten, in vergadering bijeen op 15 mei 2025, gezien het raadsvoorstel Z/25/097861/439988, d.d. 25 maart 2025, constaterende dat: • • •

de raad op 26 september 2024 in ruime meerderheid motie 339 heeft aangenomen met de opdracht dat huishoudens met kinderen geen financiële nadelen mogen ondervinden van het nieuwe dynamische minimabeleid; het nieuwe raadsvoorstel voor de Verordening individuele inkomenstoeslag 2025 voorziet in een uniform bedrag van € 450 per huishouden, onafhankelijk van het aantal gezinsleden of de aanwezigheid van kinderen; dit betekent dat gezinnen met kinderen vaker lager uitkomen dan voorheen en dus wel degelijk financieel worden benadeeld;

overwegende dat: • • •

de raad met motie 339 uitdrukkelijk heeft aangegeven dat de lasten van het nieuwe beleid niet op kinderen mogen worden afgewenteld; het college met het huidige raadsvoorstel de inhoud van deze motie nadrukkelijk niet uitvoert; voor de jaren 2026 en 2027 iets meer financiële ruimte is gekomen in de begroting van de gemeente Voorschoten;

Besluit de ontwerpverordening als volgt te wijzigen: Artikel 4 van de verordening te vervangen door een nieuw artikel dat luidt als volgt: Artikel 4. Hoogte individuele inkomenstoeslag 1. Een individuele inkomenstoeslag bedraagt per kalenderjaar € 450 per huishouden. 2. In afwijking van het eerste lid bedraagt de individuele inkomenstoeslag voor huishoudens met één of meer ten laste komende kinderen (waarvan het oudste kind 12 jaar of ouder is) € 600 per kalenderjaar. 3. Als één van de gehuwden is uitgesloten van het recht op individuele inkomenstoeslag ingevolge de artikelen 11 of 13, eerste lid, van de Participatiewet, komt de rechthebbende echtgenoot in aanmerking voor een individuele inkomenstoeslag. 4. Voor toepassing van dit artikel is de situatie op de peildatum bepalend. Waarbij de financiële gevolgen worden verwerkt in de kadernota 2026. En artikel 6 lid 1 te vervangen door de volgende tekst: Deze verordening treedt in werking op 1 juli 2025 en vervalt van rechtswege op 1 januari 2028." De heer 't Lam (GroenLinks): Voorzitter. Ik had me vanavond eigenlijk willen beperken tot de inhoud van deze verordening, maar er is gisteren een wijziging in het voorstel gekomen.

Ik moet daar toch iets over kwijt, want hoe kan het dat het college deze wijziging niet eerder heeft meegenomen en waarom zijn de woordvoerders hier niet over benaderd? Bovendien ontbreekt er misschien nog meer in het raadsvoorstel. In dat kader heb ik ook nog twee vragen c.q. opmerkingen over de inhoudelijke aanpassing die gedaan is. De tekst van het nieuwe artikel 5 strookt namelijk niet volledig met de tekst in de waswordtlijst. In het raadsvoorstel staat namelijk dat de doelgroep langdurig een laag inkomen heeft. In de was-wordtlijst staat alleen maar "een laag inkomen". De vraag daarbij is of het woord "langdurig" wel of niet in de nieuwe verordening hoort. Wat houdt "langdurig" in dit kader overigens in? Tevens staat in de toelichting van de hardheidsclausule een tekst die mijns inziens feitelijk niet klopt. Er staat: "Het doel van deze hardheidsclausule is om te voorkomen dat burgers die feitelijk tot de beoogde doelgroep behoren en de ondersteuning hard nodig hebben …", maar het woord

Raadsvergadering 15 mei 2025

21

"feitelijk", dat hier gebruikt wordt, zou juist niet gebruikt moeten worden, want feitelijk behoren ze niet tot de beoogde doelgroep. Qua intentie wel, maar dat staat er juist niet. We hebben de kans gehad om deze wijziging mogelijk te blokkeren. Dat heeft niet zoveel zin, want er was al een meerderheid voor. Maar het is wel opvallend dat er bij een verordening weer slordig omgegaan wordt met de tekst. We gaan verder naar de inhoud, aansluitend op de inbreng van de Partij van de Arbeid. De hardheidsclausule die nu is ingevoerd, geeft al een beetje aan dat ook het college ziet dat het dynamisch minimabeleid wat aan de hardvochtige kant is. Voor GroenLinks is het helder dat met het dynamisch minimabeleid huishoudens met kinderen stevig zwaar benadeeld worden. De inkomsten die zij op jaarbasis gaan missen, kunnen tot € 1.000 oplopen. Deze Verordening individuele inkomenstoeslag is een gevolg van en een vervolg op dat minimabeleid, maar met de steun van onder andere het CDA en Voorschoten Lokaal werd motie 339 aangenomen om die gemiste inkomsten voor kinderen te compenseren. Het college heeft aangegeven niet bereid zijn om die inkomsten te compenseren, maar nu is er een herkansing middels het door de PvdA ingediende amendement 334. Hiermee wordt een klein deel van die gemiste inkomsten gerepareerd.

Ik doe dus een oproep aan de partijen in deze raad: als je motie 339 serieus neemt, stem dan voor dat amendement. Graag boter bij de vis. De voorzitter: U bent door uw spreektijd heen. De heer Van Oostrum (CDA): Voorzitter. In de commissie heeft het CDA aangegeven dat we de aanpassing van de verordening steunen, omdat de aanpassing van de verordening leidt tot een hoger bereik. Dat sluit aan bij wat we wilden bij het dynamisch minimabeleid, maar dat hebben we al gezegd in de commissie. We vinden ook de toevoeging van de hardheidsclausule een verbetering van het voorstel; die heten we dus welkom. We hebben een vraag aan het college over het ingediende amendement. Is de Kadernota 2026 een dekking voor de maatregel die het amendement beoogt of kan een Kadernota niet tot dekking leiden? Dat horen we graag. U werkt aan het maatwerkbudget, zoals u heeft aangegeven in informatiebrief 36. Is dat misschien ook een instrument dat hulp kan bieden in onbillijke gevallen? De heer Maassen (SP): Voorzitter. De heer Posthuma refereerde er al aan: een halfjaar geleden heeft deze raad met een flinke meerderheid uitgesproken dat het nieuwe minimabeleid er niet toe mag leiden dat gezinnen met kinderen nadeel gaan ondervinden. Dat was een duidelijke uitspraak, maar desondanks heeft het college besloten om dat toch te doen.

Dat mag, want het was een motie, maar nu ligt er een verordening voor, een besluit van de raad. Op die verordening is door de PvdA, met ondersteuning van GroenLinks en de SP, een amendement ingediend dat eigenlijk precies hetzelfde inhoudt als wat de raad een halfjaar geleden al heeft gezegd: gezinnen met kinderen mogen er niet op achteruitgaan. Het verschil tussen nu en een halfjaar geleden is dat er nu een daadwerkelijk besluit wordt genomen. Als deze raad de motie van een halfjaar geleden serieus neemt, kan de raad er nu door middel van dit besluit voor zorgen dat die wordt uitgevoerd. Mevrouw De Bruin (VVD): Voorzitter. De VVD kan kort zijn over deze verordening, die volgt op het beleid dat we ruim een halfjaar geleden met elkaar hebben afgestemd in deze raad en die op deze manier wordt voorgelegd om dat beleid ten uitvoer te brengen. Motie 339, waarnaar verwezen wordt, hebben we toentertijd niet gesteund. Dat leidt ertoe dat wij het nu voorliggende amendement niet zullen steunen. Er is met het dynamisch minimabeleid een keuze gemaakt om het budget dat er is, op een andere manier te verdelen. Dat betekent dat er ook een heleboel huishoudens zijn die nu wel onder de reikwijdte gaan vallen en die hier hun voordeel mee doen. Dat kan in individuele gevallen leiden tot situaties waarin mensen erop achteruitgaan.

Dat is een keuze die we als samenleving met elkaar moeten maken om uit schaarste te kunnen kiezen en op een effectieve manier ons geld in te zetten. Daarom volgen wij het dynamisch minimabeleid om dat op deze wijze te doen. We zijn nog wel benieuwd naar het antwoord van de wethouder op de vraag van de heer Van Oostrum van het CDA of er nog andere alternatieven en instrumenten zijn om mogelijke gevallen waarin echt serieus achteruitgang plaatsvindt, te compenseren. Daar wachten wij het antwoord op af.

Raadsvergadering 15 mei 2025

22

Mevrouw Zoun (Voorschoten Lokaal): Voorzitter. Voor ons ligt de verordening, die wat ons betreft eigenlijk een hamerstuk was. Dit is gewoon een uitvoering van wat we eerder hebben besproken. Wij zijn eerder voorstander geweest van motie 339. We hebben daarop de reactie van de wethouder gekregen dat dat op dit moment € 100.000 kost. Ik kan inderdaad eerlijk vertellen dat het gewoon pijn doet. Nee, wij willen niet bezuinigen; natuurlijk willen wij niet bezuinigen, maar we staan wel gewoon voor keiharde keuzes. Ons ravijnjaar is twee jaar uitgesteld, maar komt er gewoon nog steeds aan. Wij zijn er nu niet voor om nu de keuze te maken om structureel te dekken met incidenteel geld. Met de Kadernota komen er op dit moment zoveel keuzes op ons af dat we het ook niet fijn vinden om onze inwoners nu een worst voor te houden en die later toch weer terug te trekken. Om deze redenen zullen wij het amendement niet steunen. De heer Maassen (SP): Is mevrouw Zoun ervan op de hoogte dat in de zojuist als hamerstuk aangenomen begroting Hecht voor het sociaal domein structureel € 48.000 overblijft die vervalt in het sociaal domein, zoals is gebleken in de commissiebehandeling? Mevrouw Zoun (Voorschoten Lokaal): Ja.

De heer Maassen (SP): Is mevrouw Zoun dan met mij van mening dat er binnen de begroting van het sociaal domein al een overschot van de helft van het nodige bedrag is die zonder enige pijn kan worden ingezet voor deze groep? Mevrouw Zoun (Voorschoten Lokaal): Wij staan er zeker achter dat het budget binnen het sociaal domein moet blijven, maar ik zou graag aan de wethouder willen vragen hoe hij de invulling daarvan voor zich ziet en waar dat het best aan het besteed kan worden. De voorzitter: De derde en laatste interruptie van de heer Maassen. De heer Maassen (SP): Hoe gaat mevrouw Zoun dan aan gezinnen met een uitkering met kinderen uitleggen dat er wel geld is om hun uitkering op peil te houden maar dat Voorschoten Lokaal hun liever een worst voorhoudt en later weer afpakt? Mevrouw Zoun (Voorschoten Lokaal): Deze vraag snap ik niet helemaal. De voorzitter: Meneer Maassen, u mag uw vraag verduidelijken. De heer Maassen (SP): Hoe gaat u deze mensen uitleggen dat u eerst zegt dat u hun geld niet gaat afpakken en dat u dat uiteindelijk, als boter bij de vis moet worden geleverd, toch doet? Mevrouw Zoun (Voorschoten Lokaal): Omdat we gewoon keihard moeten bezuinigen. We krijgen gewoon niet meer geld van het Rijk. Het is het maken van een keuze. Hoe naar ik dat ook vind, er moet een keuze gemaakt worden. We hebben hier geen geldboompje staan.

Dat zou ik leuk vinden, maar dat hebben we niet. De voorzitter: Let op uw spreektijd, mevrouw Zoun. Die is op, maar ik zie nog een interruptie van de heer Posthuma. De heer Posthuma (PvdA): Mevrouw Zoun weet dat het ravijnjaar verplaatst is naar 2028. In het amendement staat specifiek dat er geld moet worden vrijgemaakt voor 2026 en 2027. Dat geld is er simpelweg. Hoe kunt u dan zeggen dat er geen geld is? U weigert gewoon om dat uit te betalen. Mijn vraag is hoe u dat gaat uitleggen aan de bewoners hier in Voorschoten. De voorzitter: Exact dezelfde vraag is al gesteld door de heer Maassen, maar nog één antwoord hierop. Mevrouw Zoun (Voorschoten Lokaal): Dit is niet het enige onderdeel binnen het sociaal domein. Er komen nog meer onderdelen aan van het sociaal domein. De keuzes gaan we maken bij de Kadernota. De heer Posthuma (PvdA): De keuze is nu, mevrouw Zoun. De verordening wordt nu vastgesteld. U kunt zich niet verschuilen achter de Kadernota, die over een paar weken wordt behandeld.

Raadsvergadering 15 mei 2025

23

De voorzitter: Dat is geen vraag. Mevrouw Wijnen (D66): Voorzitter. Hoewel we nog redelijk ruim in de spreektijd zitten, houden we het relatief kort. D66 sluit zich van harte aan bij het inhoudelijke betoog van de heer Posthuma van de PvdA en de heer Maassen van de SP. Als mede-indieners van motie 339 van destijds zullen wij amendement 334 uiteraard steunen. Daarnaast onderschrijven wij de opmerkingen van de heer 't Lam van GroenLinks over de procedure rondom deze wijziging van het raadsvoorstel. Tot slot wachten wij de reactie van de wethouder op de gestelde vragen en op het amendement af. De voorzitter: Ik vraag wethouder De Bruin om de vragen te beantwoorden en in te gaan op het amendement. Het college heeft nog vier minuten spreektijd. Dus graag kort en bondig antwoorden. Wethouder De Bruijn: Voorzitter. Het lijkt wel alsof dat altijd bij mij genoemd wordt. Ik weet niet waarom; hoe zou dat nou komen? Allereerst: wij hadden u uiteraard het liefst niet last minute nog een aanpassing doen toesturen. Dit is aan het licht gekomen door een paar kritische vragen, ook vanuit Wassenaar. Ik moet zeggen dat we daar achteraf heel dankbaar voor zijn. Is dit echt een fout die we herstellen? Nou, dat niet, want we hebben met de verordening eigenlijk gewoon de VNG-verordening en dergelijke gevolgd.

Alleen denken wij dat wij met de aanpassing door toevoeging van deze hardheidsclausule meer recht doen aan het maatwerk dat we natuurlijk nastreven met het dynamisch minimabeleid. Dat betekent concreet dat we, als mensen net een paar euro boven de grens zitten, die mensen toch kunnen helpen en dat dat eenvoudiger gaat. Ik wil ook reageren op de inbreng van de heer 't Lam. Het doel legde ik zojuist al uit. Het woordje "langdurig" hoort daar inderdaad bij te staan, maar het is fijn dat u dat zei. Dat foutje hebben we waarschijnlijk in de haast gemaakt. Er zijn een paar vragen gesteld. Is er in de Kadernota nog dekking te vinden? Daar kom ik straks op terug bij het bespreken van het amendement. Mevrouw De Bruin heeft heel goed uitgelegd hoe we op dit punt zijn gekomen. We hebben deze discussie inderdaad al eerder gevoerd. Mevrouw De Bruin en ook het CDA vroegen naar het maatwerkbudget en eventuele alternatieven. Het is inderdaad een keuze die we hebben gemaakt bij het dynamisch minimabeleid. We kiezen voor een bredere doelgroep. Dat betekent ook dat we op sommige punten moeten inleveren; dat is op dit punt. Ik kan me best voorstellen dat mensen dat pijnlijk vinden. Wat zijn de alternatieven? We proberen echt in te zetten op een betere samenwerking, ook met de Stichting Leergeld.

We hebben sinds vrij recent natuurlijk ook het Jeugdfonds Sport & Cultuur en we hebben voor kinderen tussen 12 jaar en 17 jaar ook de tegemoetkoming digitale middelen. Het is vooral belangrijk dat we die kinderen weten te bereiken en weten te wijzen op dit soort voorzieningen die er zijn. Ik ga nu in op amendement 334 van de PvdA, GroenLinks en de SP. Zoals ik al zei, is deze discussie al eerder gevoerd in het kader van het minimabeleid en inderdaad motie 339. Het amendement en ook de sprekers van zojuist geven aan dat er meer ruimte zit in de gemeentebegrotingen van 2026 en 2027, maar dat is nog niet gezegd. Het is op dit moment echt nog onduidelijk of dat inderdaad zo is. Dat blijft waarschijnlijk nog onduidelijk of onzeker tot de volgende Meicirculaire, die aan het eind van deze maand of begin juni uitkomt. Dat is - voor sommigen misschien helaas - de reden waarom ik hier nog steeds niet duidelijk financiële ruimte voor kan aanwijzen, zoals ook eerder aangegeven in de raadsinformatiebrief van 14 januari, dus in de reactie op de motie. Ik kan daarom op dit moment niets anders doen dan ontraden.

Daarnaast zou ik adviseren om eventuele aanpassingen in te dienen wanneer we straks de eerste resultaten hebben van het dynamisch minimabeleid of bij de behandeling van de Kadernota, maar als we dan nog geen duidelijkheid hebben over de vraag of er meer ruimte is, kunt u er natuurlijk voor kiezen om daarvoor iets anders in te leveren. Ik kan het op dit moment niet mooier maken. De voorzitter: Ik kijk rond. Zijn alle vragen beantwoord? De heer 't Lam (GroenLinks): Ik had aanvullend op de foutjes ook gevraagd naar het woordje "feitelijk" in de toelichting op de hardheidsclausule om te voorkomen dat de beoogde groep straks eigenlijk niet in het verhaal gaat voorkomen.

Raadsvergadering 15 mei 2025

24

Wethouder De Bruijn: Ik kan me dat voorstellen, maar ik heb net eigenlijk al uitgelegd waarvoor het bedoeld is. Het staat juist wél op die manier in de verordening, dus met de bedoeling dat we juist de mensen die net over die grens gaan, wél kunnen helpen. Dat is de achterliggende gedachte. Ik hoop dat dat in ieder geval die helderheid geeft. De voorzitter: Meneer Van Oostrum, heeft u in de eerste termijn ook een vraag gesteld die niet is beantwoord? De heer Van Oostrum (CDA): Ik zal de vraag preciseren. De verordening gaat in op 1 juli 2025, maar de Kadernota ziet toe op de begroting voor 2026. Volgens mij is het amendement technisch dus ook niet sluitend. Bent u dat met me eens? Wethouder De Bruijn: Dat klopt. Daarom zeg ik ook dat we het dynamisch minimabeleid met elkaar hebben besproken en hebben afgesproken dat we dat minimabeleid periodiek gaan evalueren: hoe werkt het en hoe pakt het uit? Dat is volgens mij richting volgend jaar het moment om te kijken of we daar iets moeten aanpassen. De heer Posthuma (PvdA): Een korte reactie op de heer Van Oostrum: het amendement is opgesteld met ondersteuning van het ambtelijk advies. Daarmee is het in lijn met wat mogelijk is. De voorzitter: Meneer Posthuma, u kunt hier niet weer ambtelijk advies en ambtenaren noemen. Dat kan gewoon niet; dat ga ik gewoon niet accepteren. We zijn hier bezig met een politiek debat.

U mag alle vragen stellen, maar de wethouder is politiek verantwoordelijk en is daar ook op aanspreekbaar. Anders krijgen we een beeld dat gewoon niet goed is. De heer Posthuma (PvdA): Dat ben ik om de volgende reden niet met u eens, voorzitter; ik zal het even uitleggen. Meneer Van Oostrum suggereert dat het niet zou kunnen. Het gaat mij erom dat er een politieke keuze wordt gemaakt. We kunnen het er best met elkaar over oneens zijn dat het niet kan, maar de suggestie wekken dat het bijvoorbeeld technisch niet goed in elkaar zit en ook niet zou kunnen, werp ik verre van me. Dat doe ik ter ondersteuning. De voorzitter: De wethouder is politiek verantwoordelijk voor alles wat er gebeurt. Hij moet daar ook op worden aangesproken, niemand anders. Zijn er nog andere vragen? Dat is niet het geval. Meneer 't Lam heeft behoefte aan een tweede termijn. Dan is het woord aan hem. De heer 't Lam (GroenLinks): Voorzitter. Ik ben, gelet op de spreektijden, enigszins verrast dat ik het woord krijg. De voorzitter: Dat is waar. De heer 't Lam (GroenLinks): Maar ik heb nu het woord. De voorzitter: Eén zin. De heer 't Lam (GroenLinks): Ik vind het van belang om de hele raad te wijzen op het belang van motie 339. Ik wil de raad er ook op wijzen dat het belangrijk is om uitspraken die in het verleden zijn gedaan, serieus te nemen. De kans om dat te effectueren is het amendement dat hier voorligt.

De heer Maassen (SP): Voorzitter. Ik ben een beetje geschrokken van het feit dat de fractie van Voorschoten Lokaal in de publiciteit een halfjaar geleden wel riep dat zij gezinnen met kinderen met een uitkering niet zou gaan korten en vervolgens, op het moment dat die keuze toch gemaakt wordt, zegt: ja, we zouden het wel graag willen, maar we moeten andere keuzes maken. En dan heeft zij ook nog het lef om hier tegen de raad te zeggen dat het toch op peil houden van die uitkering hetzelfde is als anderen een worst voorhouden die je later weer moet intrekken. Beste mensen van Voorschoten Lokaal, ú bent degene die dat doet en niemand anders. De voorzitter: Als ik de heer 't Lam per ongeluk één zin heb gegeven, moet ik ook mevrouw Zoun natuurlijk één zin geven, want gelijke monniken, gelijke kappen. Wilt u één zin uitspreken in de tweede termijn, met twee komma's?

Raadsvergadering 15 mei 2025

25

Mevrouw Zoun (Voorschoten Lokaal): Voorzitter. Dan wil ik graag even ingaan op de opmerking van de heer Maassen. Ik kan het niet mooier maken dan het is en wij zijn zeker niet naar de pers gestapt, maar als u een persbericht heeft dat ik geschreven heb, hoor ik dat graag. De heer Maassen (SP): Ik refereerde gewoon aan wat mevrouw Zoun een halfjaar geleden hier in de raad heeft gezegd bij de behandeling van die motie. Die woorden trekt ze nu helemaal in. De voorzitter: Er zijn geen aanvullende vragen gesteld. De wethouder hoeft dus niet meer aan het woord te komen. Is dat juist? Ja, dat klopt. Ik sluit de beraadslaging en we gaan over tot de stemmingen. In stemming komt amendement 334 van de PvdA, GroenLinks en de Socialistische Partij. Het amendement wordt met een digitale stemming verworpen met 9 tegen 12 stemmen, waarbij de fracties van D66, GroenLinks, de PvdA en de SP ervoor hebben gestemd en de fracties van het CDA, Voorschoten Lokaal en de VVD ertegen hebben gestemd. In stemming komt het voorstel. De voorzitter: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen, kort en bondig. De heer Maassen (SP): Voorzitter. Nu het amendement niet is aangenomen, kunnen wij niet instemmen met deze verordening. De heer 't Lam (GroenLinks): Voorzitter. Ik sluit me volledig aan bij de woorden van de heer Maassen. Mevrouw Wijnen (D66): Voorzitter.

Ik sluit me van harte aan bij de vorige sprekers qua stemverklaring. Wij zullen dus tegenstemmen. De heer Posthuma (PvdA): Voorzitter. Een zeer teleurstellende uitslag en we zullen tegenstemmen. Het voorstel wordt met een digitale stemming aangenomen met 12 tegen 9 stemmen, waarbij de fracties van D66, GroenLinks, de PvdA en de SP ertegen hebben gestemd en de fracties van het CDA, Voorschoten Lokaal en de VVD ervoor hebben gestemd. 12. Zienswijze begroting Gemeenschappelijke Regeling Holland Rijnland 2026 (raadsregistratienummer Z/25/098321/441808) De voorzitter: We bespreken vanavond de conceptzienswijze waarin de raad reageert op de conceptbegroting van deze gemeenschappelijke regeling. Ik constateer dat Voorschoten Lokaal, GroenLinks en de SP geen spreektijd meer hebben. Meneer Bremmer, u heeft 18 seconden. De heer Bremmer (CDA): Voorzitter. We zien graag een reactie van de wethouder op het amendement van de Partij van de Arbeid tegemoet. De voorzitter: Is hiermee het amendement van de Partij van de Arbeid ingediend door het CDA? Heb ik dat goed begrepen? Ja, ik probeer de cirkel rond te maken. Het amendement is hierbij ingediend. Wat een mooie samenwerking vanavond! Het amendement, dat wordt ingediend door de PvdA en GroenLinks, luidt: "Amendement 330.

De raad van de gemeente Voorschoten, in vergadering bijeen op 15 mei 2025, gezien het raadsvoorstel Z/25/098321/441808, constaterende dat:

Raadsvergadering 15 mei 2025

26

a. b. c. d.

e.

in de conceptbegroting 2026 van Holland Rijnland een bezuiniging van € 79.000 is opgenomen op de taken van het Regionaal Bureau Leerrecht (RBL); uit het jaarverslag 2023-2024 van november 2024 blijkt dat het aantal thuiszitters in de regio Holland Rijnland sterk is toegenomen (van 464 in 2021-2022 naar 774 in 20232024); ook het verzuim in het voortgezet onderwijs fors is gestegen (van 560 in 2019-2020 naar 1.118 in 2023-2024); Holland Rijnland aangeeft in antwoorden op technische vragen dat de bezuiniging van 79.000 euro vooralsnog geen personele gevolgen zal hebben, omdat wordt gerekend op hogere rijksbijdragen vanuit het nieuwe VSV (voortijdig schoolverlaten)-programma per 2026; uit beantwoording van technische vragen ook blijkt dat deze hogere VSV-middelen nog onzeker zijn en de exacte bedragen nog niet bekend zijn;

overwegende dat: f. g. h.

de uitvoering van de leerplicht en de aanpak van voortijdig schoolverlaten essentiële taken zijn voor het welzijn en de ontwikkelingskansen van jongeren in onze regio en Voorschoten in het bijzonder; er op dit moment sprake is van een forse stijging van het aantal thuiszitters in het werkveld, evenals een toename van het verzuim. Dit vergt aandacht. het wenselijk is om bij het beschikbaar komen van extra middelen deze in te zetten om deze problemen aan te pakken;

Besluit: Aan de zienswijze ten aanzien van de conceptbegroting 2026 Holland Rijnland de volgende passage toe te voegen tussen de een-na-laatste en laatste alinea: 'De gemeente Voorschoten spreekt de wens uit dat, indien in de loop van 2026 extra middelen beschikbaar komen - bijvoorbeeld, maar niet uitsluitend, door hogere bijdragen vanuit het Rijk in het kader van het VSV-programma - Holland Rijnland prioriteit geeft aan het versterken van de uitvoering van het Regionaal Bureau Leerrecht (RBL), met als doel het terugdringen van de bestaande achterstanden, zoals gesignaleerd in het jaarverslag 2023-2024.'" Mevrouw Mieremet (D66): Voorzitter. We hebben hier in de commissie uitvoerig over gesproken, ook over de totstandkoming van het amendement. Bij dezen willen we zeggen dat we dat ondersteunen. De voorzitter: Wil de PvdA nog iets zeggen over het amendement dat is ingediend door het CDA? De heer Posthuma (PvdA): Voorzitter. Ik ben heel benieuwd of het CDA het amendement dan ook echt medeondertekent en ervoor stemt, maar we moeten nog maar even kijken wat daar verder uit gaat komen. We hebben een goede technische commissievergadering gehad, waarin de leden van Holland Rijnland duidelijk uitgelegd hebben wat er met het geld gebeurt. Wij hebben in de jaarverslagen een behoorlijke stijging gezien van het aantal kinderen die niet op school zitten maar thuis.

Daar maken wij ons heel veel zorgen over, omdat school wat ons betreft heel belangrijk is. Je kunt daar leren en het is een plek van structuur, sociale veiligheid en dagelijks contact. Voor veel van deze jongeren is het de enige plek waar ze echt gezien kunnen worden. Als dat wegvalt, verdwijnen ze niet van het toneel, maar komen ze op plekken terecht met zwaardere vormen van hulpverlening, zoals in de jeugdzorg, maatschappelijke opvang of in het uiterste geval de justitiële keten. Daar maken we ons heel veel zorgen over. We willen graag dat Holland Rijnland, als daar geld voor vrijkomt, daar handen en voeten aan weet te geven. We willen de bezorgdheid die wij hebben op basis van het jaarverslag, op die manier overbrengen. Daar zitten geen financiële consequenties aan vast, maar wij denken dat het noodzakelijk is om de kosten van de jeugdzorg en andere zaken op de langere termijn hier in Voorschoten in bedwang te kunnen houden. De voorzitter: Ik vraag wethouder Van der Elst om in te gaan op het amendement. Volgens mij is dat het enige wat voorligt voor de wethouder, want ik heb geen andere vragen gehoord.

Raadsvergadering 15 mei 2025

27

Wethouder Van der Elst: Voorzitter. Ik wil graag kort ingaan op de strekking van amendement 330, zoals ingebracht door de fractie van het CDA, met ondersteuning van de fracties van de PvdA, GroenLinks en de SP, als ik het goed begrepen heb. Wat hier feitelijk achter ligt, is inderdaad een breedgedragen maatschappelijk probleem. Het gaat om tal van redenen vaak niet goed met de jeugd. Die cijfers liegen er niet om. Op pagina 12 van het jaarverslag van Leerrecht staat beschreven hoe hardnekkig deze problematiek is. Het is niet zo dat je met eventjes wat extra geld een heel groot stuk kan oplossen. Het is in essentie een groot probleem en het wordt gezien door Holland Rijnland, maar zoals u ook aantreft in de schriftelijke beantwoording van uw eerder ingediende schriftelijke vragen, gaat datgene wat hier voorligt, niet ten koste van personele inzet. De ombuiging die feitelijk voorgesteld wordt, is dat gemeentes wat minder gaan bijdragen. In die zin is het dus een ombuiging in het kader van de taakstelling van de FKGR, maar die wordt naar verwachting overgenomen door de subsidie voortijdige schoolverlaters. Voor zover er aan de outputkant, dus bij wat er wordt geleverd, nog iets omgebogen wordt, zit dat in de sfeer van voorbereidingen op veranderingen in wetgeving; dat is in 2025 gedaan of wordt nog gedaan. In 2026 gaat die wetgeving in.

In die zin vervalt er dan dus een stuk activiteit. De kern waar het om gaat, is dus dat die doelgroep in 2026 net zo goed wordt bediend vanuit de personele inzet, zoals dat in 2025 geweest is. Om die reden willen we het amendement graag ontraden. De voorzitter: Hebben de fracties van de VVD, het CDA en D66 behoefte aan een tweede termijn? De heer Bremmer (CDA): Voorzitter. Wij zullen ons nader uitspreken bij de stemverklaring. De voorzitter: Dat is prima. Ik sluit de beraadslaging en we gaan over tot de stemmingen. In stemming komt amendement 330 van de PvdA en GroenLinks. De voorzitter: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer Bremmer (CDA): Voorzitter. Wij danken de fractie van de Partij van de Arbeid voor het signaal dat zij naar voren heeft gebracht. Die bezorgdheid is terecht en die delen wij ook, maar aan de andere kant zijn we ook ontvankelijk voor de reactie van de wethouder op dit amendement. Daarom zullen we het niet steunen. De heer Deuzeman (GroenLinks): Voorzitter. Wij zullen het amendement steunen. Er is een reden waarom er vanuit het Rijk extra geld naar deze organisatie gegaan is. Dat halen we nu lokaal deels terug; dat was de opdracht van de gemeenten, maar wij denken dat dit zo snel mogelijk ongedaan gemaakt moet worden, want hierin moet geïnvesteerd worden. De heer Van Duivendijk (Voorschoten Lokaal): Voorzitter.

Ik sluit me aan bij de woorden van de heer Bremmer. De heer Posthuma (PvdA): Voorzitter. Ik zal ons eigen amendement nadrukkelijk ondersteunen. Het is een groot maatschappelijk probleem en het is goed om daar extra aandacht voor te vragen als daar gelden voor vrijkomen. Dat is de reden waarom wij hiervoor zullen stemmen. De voorzitter: Ik constateer dat er door de afwezigheid van de heer Maassen twintig aanwezige raadsleden zijn en dat er dus twintig stemmen zullen worden uitgebracht. Het amendement wordt met een digitale stemming verworpen met 8 tegen 12 stemmen, waarbij de fracties van GroenLinks en de PvdA ervoor hebben gestemd en de fracties van het CDA, Voorschoten Lokaal en de VVD ertegen hebben gestemd. In stemming komt het voorstel. Het voorstel wordt met een digitale stemming aangenomen met algemene stemmen. 13.

Eervol ontslag griffier (raadsregistratienummer Z/25/098137)

De voorzitter: We hebben nog één belangrijk onderwerp. Geachte griffier, dit is uw laatste raadsvergadering, want u gaat ons verlaten. Met uw goedvinden wil ik dus een paar dingen gaan zeggen.

Raadsvergadering 15 mei 2025

28

Beste Bert Jan, we zijn aan het eind van deze vergadering gekomen. Zij zou om 21.00 uur afgelopen zijn. We lopen iets uit de tijd, maar dat zijn we hier in Voorschoten wel gewend, zo nu en dan. Nog één agendapunt, jouw afscheid of, zoals het op de agenda staat, het eervol ontslag van de griffier. Gelukkig is het eervol; dat is toch wel prettig. Je gaat Voorschoten na vijfenhalf jaar verlaten voor de griffiersfunctie bij de gemeente Voorst. Dat betekent voor jou niet alleen een andere werkomgeving, maar ook een andere woonomgeving, een grote verandering voor jou en je gezin, want dat gaat gelukkig gezellig met jou mee. Van de Randstad, de Parel aan de Vliet en de Residentie, waar je nu woonachtig bent, ga je naar een dorpje in de provincie Gelderland, tussen de Veluwe en de IJssel, als mijn aardrijkskunde op orde is. Je zit straks dichter bij de grens met Duitsland dan bij de Noordzee. Dat heeft ook voordelen, want ik weet uit ervaring dat boodschappen doen een stuk goedkoper is. Daar moet je dus zeker even heen rijden. Maar ik weet ook dat je je gaat onderdompelen in een andere cultuur. Je gaat naar een gebied waar ze plat praten. Ik zal niet Achterhoeks gaan praten, maar het is ook een gebied waarin "jao, jao" "nee" betekent.

Onthoud dat goed! Het is een gebied waar de mensen geen blad voor de mond nemen en waar noaberschap hoog in het vaandel staat, maar vooral waar de mensen ondanks hun directheid - want die hebben ze - een hart van goud hebben. Gelukkig heb je al een beetje aan deze karaktereigenschappen kunnen wennen met deze burgemeester met Achterhoekse roots. Je gaat wonen in de stad waar elk jaar met kerst het grootste Dickensfestival van Europa wordt gehouden. Daar kan de Residentie natuurlijk niet tegenop; dat is natuurlijk onwijs leuk. Alle gekheid op een stokje: je hebt je vijfenhalf jaar vol ingezet voor de gemeenteraad van Voorschoten. Je bent een griffier die staat voor zijn raad, die scherp is op de positie van de raad als hoogste orgaan, maar die de raad ook een spiegel voorhoudt. Je bent ook een griffier geweest die voortdurend bruggen slaat tussen raad, college en ambtelijke organisatie. Je inzet daarvoor was helder. Zo heb je het college op een aantal momenten toch wel behoed voor uitglijders en je stond altijd open en klaar voor afstemming met de wethouders, maar je duwde de wethouders ook gewoon terug als je een andere opvatting had. Zo hoort het ook. Je dacht mee met de raad over de wijze van besluitvorming en vooral ook over de informatievoorziening.

Je hebt je kennis op vele momenten aan de organisatie overgedragen over wat een raad nodig heeft om te komen tot goede besluitvorming. Daar hebben we de afgelopen jaren met elkaar echt wel stappen gezet. Je bent als griffier ook een onmisbare schakel in de zogenaamde driehoek van de secretaris, de griffier en de burgemeester. Het goed functioneren van deze driehoek is echt belangrijker dan menigeen denkt. Wij staan met z'n drieën aan de basis van die goede besluitvormingsprocedure. Zonder die basis gaan er echt dingen gruwelijk mis. We hebben daar de afgelopen jaren met elkaar goede stappen in gezet en we hebben daar ook invulling aan gegeven, waardoor zaken beter zijn gaan lopen. Heeft het af en toe geschuurd? Jazeker, maar dat hoort er nu eenmaal bij, want we keken alle drie vanuit onze eigen positie naar hetzelfde proces. Dat leidde er alleen maar toe dat dingen beter gaan, altijd met respect en begrip voor de ander en voor zijn of haar positie. Ik wil je bedanken, Bert Jan, voor de fijne samenwerking, je steun en al je inzet voor Voorschoten. Namens de raad wens ik je heel veel succes in je nieuwe baan als griffier in de gemeente Voorst, maar ook vooral heel veel plezier. Ik ga je geen adviezen meer meegeven, hooguit één tip: als je iets tegen de voorzitter zegt, denk er dan aan dat de microfoon uit moet staan.

Maar bovenal, Bert Jan, alle geluk voor jou en je gezin in toch wel het mooiste gedeelte van Nederland. Heel veel plezier en succes, en dank je wel voor alles! (Applaus) De voorzitter: Ook jou laten je natuurlijk niet zomaar gaan. Naast een mooie bos bloemen die ik je straks in handen druk, hebben we wat anders moois. We hopen dat je hiermee nog eens aan je tijd in Voorschoten terugdenkt. Het is te gebruiken voor diverse vloeibare stoffen. Als je lekker buiten zit, in de zon - in het oosten gaat de zon natuurlijk een paar minuten later onder dan hier kun je daar extra lang van genieten. Denk af en toe nog even aan ons terug. Het is een mooie karaf met de skyline van Voorschoten erop. Ja, echt waar; dat vind ik zó leuk. Je kunt dus gewoon kijken naar de Zilverfabriek, het gemeentehuis, Berbice en nog wat. Het kaartje zit er ook in. De heer Urban: Voorzitter. Als ik het woord heb, wil ik graag een paar dingen zeggen. In 2019 stond ik dáár en mocht ik in een wat beladen raadsvergadering de eed afleggen. Een maand later

Raadsvergadering 15 mei 2025

29

was er een bijzondere raadsvergadering. Toen mocht ik een Koninklijk Besluit voorlezen over burgemeester Pauline Bouvy-Koene. Vandaag mag ik weer een keer spreken en heb ik iets meer spreektijd. Het mooie van de spreektijd is dat alleen de voorzitter en de griffier precies weten hoeveel spreektijd er nog is. Voorzitter, Nadine, dank voor je mooie woorden. Ik denk dat die onderstrepen dat we heel prettig hebben samengewerkt, op het scherpst van de snede, soms met een scherp randje en altijd met heel veel waardering voor elkaars inbreng. In die jaren sinds 2019 is er ontzettend veel gebeurd. Ik durf deze raad en ook de griffie met een heel gerust hart achter te laten. Ik wil nog wel iets over deze raad zeggen. De publieke tribune is wat klein, maar ik heb toch voorgesteld om de Tweede Kamer hier een keer uit te nodigen voor een werkbezoek, want ik vind dat wat wij hier in de raadzaal doen, echt uniek is, niet alleen in wereldverband - een democratische dialoog; kom daar nog eens om - maar ook in Nederland coalitieland. Heel vaak is democratie de helft plus één. In mijn overtuiging is democratie luisteren naar minderheidsstandpunten en minderheidsbelangen, ook als ze van kleine groepen zijn. Ik denk dat dat ons hier zo kwaad en zo goed als het gaat lukt; we doen dat in ieder geval heel vaak.

Je ziet het ook vanavond weer: het lukt ons om met brede en ook wisselende meerderheden besluiten te nemen. Wat we hier doen, is volgens mij ook uniek omdat we het vooral hebben over de inhoud, niet over het proces en over procedures. Ik denk dat het uniek is omdat de moties die hier worden ingediend, meestal niet zomaar schoten hagel zijn die eigenlijk persberichten en tweetjes zouden moeten zijn maar een serieuze poging om het beleid wat goede accenten mee te geven. Ik denk ook dat het uniek is omdat het er hier lekker scherp aan toe kan gaan, maar meestal niet persoonlijk wordt. Als het wel een keer persoonlijk wordt, drinken we een kop koffie of een biertje en gaan we gewoon goed met elkaar verder. Het is ook een beetje uniek - dat is vanavond zelfs genoemd - dat we dit onder het toeziend oog van Vrouwe Justitia doen als symbool van waarheid en recht. Wat ook een beetje uniek is, is dat ik op die stoel heb gezeten om een jongerenraad voor te zitten; dat is iets moois in wording in Voorschoten. Wat we hier doen, is uniek omdat de lokale pers bijna altijd aanwezig is. Veel waardering voor al die uren die je hier zit om verslag te doen van wat er gebeurt in de raadzaal; ook dat gebeurt niet overal. Een laatste algemeen ding: ik denk dat wat we hier doen ook uniek is door de korte lijnen die er zijn tussen college, raad, griffie en organisatie.

Nadine noemde het al: als driehoek werken we echt met korte lijnen samen. Burgemeester, secretaris en griffier weten elkaar heel goed te vinden. Dank daarvoor, ook aan Erik. Dat sijpelt in de hele organisatie door, met wethouders, beleidsadviseurs, maar ook in de contacten tussen griffie, secretariaat, bodes. Korte lijnen, geen bureaucratie, lekker aan de slag en gaan voor dat ene belang, namelijk een nog beter Voorschoten. Dus petje af. Dat is echt iets om te koesteren, want ook dat is best uniek. Met deze dingen leg ik de lat voor jullie voor de komende tijd natuurlijk wel een beetje hoog, want je hebt als raad gewoon een voorbeeldrol. Deze raad is vooral uniek omdat jullie allemaal zo uniek zijn, als personen. Ik heb echt genoten van de samenwerking, een-op-een. Soms werden er allerlei hele persoonlijke dingen in vertrouwen gedeeld, allerlei dilemma's. Ik kreeg heel veel vertrouwen en ook ruimte om foutjes te maken. Dat gaf mij altijd weer de energie om voor iedere vergadering hands-on aan de slag te zijn en door de jaren heen ook steeds weer te werken aan een sterkere raad en een sterkere griffie, iets waarvan ik denk dat ik dat nu met een gerust hart achter mij kan laten. Daar wil ik het bij houden. Over anderhalve week is het persoonlijke afscheid. Dan zal ik nog een paar dingen zeggen, maar voor nu heb ik gezegd, voorzitter.

(Applaus) De voorzitter: Dank je wel! De heer Deuzeman (GroenLinks): Voorzitter, een kort punt van orde. Moet er formeel niet nog een raadsbesluit genomen worden? Er ligt immers een raadsbesluit voor. De heer Urban: Ja, er moet worden geconstateerd dat het raadsbesluit is vastgesteld. De voorzitter: Echt? Dat ga ik gewoon niet zeggen, want dan gaat hij gewoon niet weg. Ik sta nu dus voor een dilemma. Meneer de griffier, u bent hierbij met eervol ontslag. Het raadsbesluit is hierbij unaniem aangenomen. Dank u wel, meneer Deuzeman.

Raadsvergadering 15 mei 2025

30

(Applaus) De voorzitter: Dat stond niet in mijn annotatie. 14.

Overig

Van dit agendapunt is geen gebruik gemaakt. 15.

Sluiting

De voorzitter: Daarmee zijn we aan het einde van de vergadering gekomen. Ik verzoek u allen om de zaal direct te verlaten. Dan kunnen de bodes de zaal namelijk in orde maken voor de commissie WRG. De voorzitter sluit om 22.15 uur de vergadering. Vastgesteld in de openbare vergadering van de raad der gemeente Voorschoten, gehouden op 3 juli 2025. De griffier,

De voorzitter,

Mw. M. Elkerbout

Mw. drs. N. Stemerdink

Raadsvergadering 15 mei 2025

31