Bestemmingsplan Twee Getuigen Toelichting Bijlage 19 Nota Zienswijzen

Strafr.’ geplaats worden. Op deze manier beoogd de gemeente ongewenst gebruik van de strook te voorkomen en overlast voor de direct omwonenden tot een minimum te beperken. Aan de hand van dit verbodsbord kan de gemeente handhavend optreden tegen overtreders. De initiatiefnemer heeft in de gewijzigde versie van het bestemmingsplan de garages van de twee-onder-een-kap woningen uit elkaar geplaatst, waardoor een pad tussen de garages ontstaat. Hiermee probeert de ontwikkelaar extra tegemoet te komen om een omloop over de groenstrook achter de woningen te voorkomen. Immers, hierdoor is een achterom reeds gecreëerd.

7 juli 2023

Bestemmingsplan ‘Twee getuigen – Kloosterbos’ Nota zienswijzen beantwoording

17

2.4. In reactie op de vooroverlegreactie heeft het college aangegeven van mening te zijn dat de groenstrook niet grenst aan openbaar gebied. Indieners zijn het hier niet mee eens op basis van de plankaart en het stedenbouwkundig plan. Zonder afsluitbaar hekwerk is het gebied toegankelijk. Opgemerkt wordt dat in het stedenbouwkundig plan wel een hekwerk is ingetekend. De groenstrook zal na realisatie van de deelgebied 2 een openbaar karakter behouden. Zoals benoemd onder 2.3 zijn er verschillende redenen om niet over te gaan tot afsluiting van de groenstrook middels een hekwerk. Het is correct dat in het stedenbouwkundig- en beeldkwaliteitplan bij het ontwerpbestemmingsplan (pagina 24) een hekwerk is ingetekend. Tussen het voorontwerpbestemmingsplan en het ontwerpbestemmingsplan had dit, mede n.a.v. de beantwoording van het college op de inspraakreactie, aangepast moeten worden. Dat is helaas niet gebeurd waardoor een verkeerde verwachting is gepresenteerd. De gemeente betreurt deze gang van zaken, maar kan desondanks niet instemmen met het realiseren van een hekwerk voor de groenstrook. Het beeldkwaliteitsplan bij het vast te stellen bestemmingsplan is hierop aangepast.

2.5. Indieners maken zich zorgen over de afname van zonlicht. In het ontwerpplan wordt niet duidelijk gemaakt of sprake is van afname van zonlicht en de eventuele gevolgen hiervan ten opzichte van de huidige situatie. In de bestaande situatie is er volgens indieners sprake van zonlicht vanaf de middag tot het einde van de dag in zowel de tuin als de achterzijde van de woning. Afname van zonlicht kan invloed hebben op het humeur, werkprestaties en woongenot. De gemeente heeft begrip voor de zorgen van indieners. Voorafgaand aan de vaststelling van het bestemmingsplan is daarom aan adviesbureau Peutz gevraagd om het stedenbouwkundig plan te beoordelen op zonlichttoetreding en eventuele schaduwwerking. Voor deze beoordeling heeft de architect van het bouwplan een bezonningsstudie opgesteld. Door Peutz wordt geconcludeerd dat het in deze specifieke situatie gaat over een standaard woonbebouwing welke qua bouwhoogte vergelijkbaar is met de rest van de omgeving. De geplande nieuwbouw bevindt zich op een grotere afstand van de bestaande omliggende woningen, dan de bestaande omliggende woningen tot de volgende set huizen. De gevolgen de nieuwbouw voor de woningen van indieners zijn ook visueel inzichtelijk gemaakt middels de bezonningsstudie.

Op basis van deze bezonningsstudie blijkt dat de geplande nieuwbouw aan het eind van de dag minimale schaduw creëert op de bestaande woningen, maar dat geen sprake is van een onevenredige afbreuk van de bezonning van de bestaande woningen. Ook met de realisatie van de plannen wordt bij de woningen van indieners nog voldaan aan de TNO-normen, daarom wordt geconcludeerd dat de inpassing van de nieuwe woonwijk voldoet aan een goede ruimtelijke ordening. De bezonningsstudie is toegevoegd aan het vast te stellen bestemmingsplan.

7 juli 2023

Bestemmingsplan ‘Twee getuigen – Kloosterbos’ Nota zienswijzen beantwoording

18

Zienswijze 3 3.

Bedevaartsoord HH. Martelaren van Gorcum (hierna: Bedevaartsoord) maakt gelegenheid van het indienen van een zienswijze. De zienswijze is ingediend namens de Bisschoppelijke Brielse Commissie. Behoefte geen beantwoording.

3.1. Het Bedevaartsoord constateert dat op basis van ‘Artikel 3 Groen’ het o.a. mogelijk is om gebouwen ten behoeve van nutsvoorzieningen, afvalcontainers en lichtmasten te plaatsen. Het Bedevaartsoord vreest voor aantasting van het foerageergebied en – routes voor de vleermuis, ondanks de nadere eisen regeling in artikel 3.3. Het bevreemd het Bedevaartsoord dat er geen nadere flora en fauna eisen zijn opgenomen. Het Bedevaartsoord constateert dat er niks omschreven staat ten aanzien van de bomenstrook grenzend aan het klooster. Het ecologisch onderzoek erkend het belang van de bomen voor de vleermuizenroute. Deze zou echter niet essentieel zijn volgens het onderzoek. Het Bedevaartsoord merkt op dat enkele bomen in deze bestaande groenstrook gekapt moeten worden vanwege hun staat. Hier is reeds vergunning voor verleend. Daarnaast is er voor de watervleermuis alleen aan deze zijde een foerageer route, het is dus de vraag of er wel een beschikbare alternatieve route is. In het ontwerpbestemmingsplan is voor de bestemming ‘Groen’ aansluiting gezocht bij de gemeentelijke standaard. Ten opzichte van het nu geldende bestemmingsplan ‘Geuzenland’ vinden er geen noemenswaardige veranderingen plaats op de gronden tussen het plangebied en de kerk. De bestemmingen ‘Groen’ en ‘Water’ blijven gehandhaafd.

Bovendien, de Wet natuurbescherming beschermd flora & fauna altijd wanneer bijvoorbeeld sprake is van het kappen van bomen. Het is dan ook niet noodzakelijk om hiervoor in het bestemmingsplan nadere eisen op ten nemen. In de ontheffing (welke inmiddels verleend is door de provincie Zuid-Holland) zijn alle aspecten, waaronder het belang van de bomenstrook, wel degelijk meegenomen. In het mitigatieplan en in de ontheffing is duidelijk rekening gehouden met de aanwezigheid van de watervleermuis, er is dus ook terecht een ontheffing verleend. Er worden mitigerende maatregelen genomen (zowel tijdens als na de bouw) die voorkomen dat de vliegroute en het foerageergebied van de watervleermuis tussen het gebied van de Bedevaartskerk aangetast gaat worden. Dit wordt globaal beschreven in de verleende ontheffing en dient nog gedetailleerder beschreven te worden in een nog op te stellen ecologisch werkprotocol. Dit is een vereiste vanuit de ontheffing waarmee het belang afdoende geborgd is. Omdat het gebied tussen de Bedevaartskerk en het plangebied te allen tijde lichtschuw blijft vanwege de te plaatsen schermen, zal er geen lichtverstoring optreden voor het foerageergebied. Dat blijft intact. De loop van de watergang wordt inderdaad iets veranderd, maar niet ten nadele van de watervleermuis. De watergang wordt breder en daardoor gunstiger voor de watervleermuis.

Het scherm zal ook hier zodanig geplaatst worden dat er geen lichtverstoring op gaat treden op de verbrede watergang. In het ecologisch werkprotocol zal dit ook worden aangegeven en zal tevens worden aangegeven dat deze omzetting buiten de kwetsbare periode van de watervleermuis plaats zal vinden. 3.2. Binnen ‘Artikel 6 Water’ zijn bouwwerken tot 5 meter mogelijk. Om welke bouwwerken zou het gaan? Daarnaast tonen afbeeldingen dat de bestaande waterloop afbuigt naar het perceel van het Bedevaartsoord. Dit sluit niet aan bij de bestaande toestaan. Bovendien staat in de ontheffing van de provincie dat het foerageergebied van de vleermuis in stand moet blijven. Net als voor de bestemming ‘Groen’ wordt ook voor de bestemming ‘Water’ aangesloten bij de gemeentelijke standaard. Ten opzichte van het geldende bestemmingsplan wijzigt er voor deze gronden in principe niks, de bestemmingen blijven gehandhaafd zoals ze nu in het bestemmingsplan ‘Geuzenland’ ook gelden. Binnen de bestemming zijn alleen bouwwerken, geen gebouwen zijnde toegestaan. Te denken valt bijvoorbeeld aan een duiker. Middels artikel 6.3 (nadere eisen) is geregeld dat er geen sprake mag zijn van aantasting het woon- en leefklimaat op de omliggende gronden.

De huidige watergang blijft (zoals toegelicht onder 3.1) grotendeels intact, er zullen mede op basis van de watervleermuis geen aanpassingen plaatsvinden aan de watergang met negatieve gevolgen voor de watervleermuis. Het beeldkwaliteitsplan is hierop aangepast 3.3. In het stedenbouwkundig- en beeldkwaliteitsplan staat een optie voor een oversteek (blz. 20). Dit is niet ander omschreven. Een nadere toelichting is gewenst, waarbij het Bedevaartsoord wil benadrukken dat het niet zou mogen gaan om een oversteek naar hun perceel. Er zijn geen oversteken gepland tussen deelgebied 1 en de gronden van de kerk. Op pagina 21 van het beeldkwaliteitsplan staat ‘optie voor oversteek’. Hiermee wordt een oversteek tussen deelgebied 1 & 2 bedoeld. Wellicht dat er verwarring is ontstaan met de bovenstaande ‘Zichtlijn’. De gemeente wil benadrukken dat van een oversteek tussen deelgebied 1 en de rond van de kerk geen sprake is.

7 juli 2023

Bestemmingsplan ‘Twee getuigen – Kloosterbos’ Nota zienswijzen beantwoording

19

Zienswijze Hogere Waardenbesluit – indiener 1 1.1 De zienswijze op het Hogere Waardenbesluit is een aanvulling op de zienswijze van indiener 1. Indiener stelt dat het akoestisch onderzoek weg- en verkeerslawaai mogelijk niet juist is en waar met verkeerde getallen wordt gerekend. Indiener heeft hiervoor een aantal argumenten. Behoeft geen beantwoording. 1.1.1 De argumentatie van het aantal verkeersbewegingen is slecht, bovendien niet op basis van onderzoek. De hoeveelheid verkeersbewegingen op De Rik is gebaseerd op het verkeersmodel dat de gemeente gebruikt, het RVMK, versie 2.1. Het RVMK is het regionale verkeersmodel op basis waarvan alle gemeentes in de regio ruimtelijke besluiten baseren. Dit betreft hetzelfde verkeersmodel waar in de reactie op zienswijze 1 reeds naar is verwezen. 1.1.2 Er wordt niet vermeld waar de cijfers vandaan komen en hoe de verdeling tussen licht- en zwaar verkeer tot stand is gekomen, zeker vanwege de bedrijvigheid aan de Rik (loonbedrijf en kassen). Tevens is de gebruikte verkeerssnelheid onjuist. Er is uitgegaan van een 50 km/u zone in het onderzoek. Dit is de huidige en toekomstige snelheid op de Rik, zoals ook gerefereerd wordt in het besluit van 15 november 2022 (van het college van Brielle) om de 50 km/h weg te handhaven. Het onderzoek is daarmee correct uitgevoerd met de juiste uitgangspunten.

Ten overvloede wordt opgemerkt dat de borden met 30 km/u op de Rik van tijdelijk aard zijn. Deze borden zijn geplaats in verband met de appartementen op de locatie van het oude postkantoor. De appartementen zijn inmiddels opgeleverd en de 30 km/u borden worden ook weggehaald. 1.1.3 In het onderzoek worden een aantal geluidsbronnen niet beschouwd, te weten de kerkklokken en het geluid van de hoogspanningsmasten en kabels. De door indiener aangehaalde geluidsbronnen zijn niet relevant voor het besluit hogere grenswaarden. In het kader van een goede ruimtelijke ordening is wel een afweging wenselijk, deze afweging is dan ook gemaakt door de gemeente. Kerkklokken: Er zijn geen landelijke regels voor het geluid van kerken en moskeeën. Deze geluidsbronnen worden dan ook niet meegenomen in de geluidsonderzoeken. Gemeentes kunnen wel regels maken voor de duur en het maximale geluidsniveau van kerkklokken, rekening houdend met de vrijheid van godsdienst. Deze voorwaarden kunnen dan opgenomen worden de APV. De gemeente heeft geen specifiek beleid opgesteld voor de kern Brielle. Hoogspanningsmasten en kabels: Geluidsoverlast bij hoogspanningskabels is mogelijk nabij de bovengrondse delen. Het plangebied ligt op ca. 250 meter van de hoogspanningsverbinding ten westen van het plangebied, van eventuele overlast zal dan ook geen sprake zijn.

1.2 Ten slotte vindt indiener het vreemd dat een Hogere Waarde wordt verleend zonder iets aan de oorzaak te doen middels een simpele snelheidsverlaging op de Rik. Het uitgangspunt van de (voormalige) gemeente Brielle is om de 50 km/u snelheid op de Rik te behouden. Dit formeel besloten door de het college van de gemeente Brielle op 15 november 2022. Conclusie Het hogere waardenbesluit is op basis van de binnengekomen zienswijzen niet aangepast.

7 juli 2023

Bestemmingsplan ‘Twee getuigen – Kloosterbos’ Nota zienswijzen beantwoording

20

Aanpassingen bestemmingsplan Naar aanleiding van ingekomen zienswijzen zijn het bestemmingsplan en/of het bouwplan als volgt aangepast. Verbeelding De verbeelding is naar aanleiding van de binnengekomen zienswijzen niet aangepast. Regels De regels zijn naar aanleiding van de binnengekomen zienswijzen niet aangepast. Toelichting Op basis van de binnengekomen zienswijzen zijn de volgende wijzigingen doorgevoerd in de toelichting: 1.

2.

Paragraaf 2.2.5 ‘Bezonningsstudie’ is toegevoegd. In deze paragraaf wordt de uitgevoerde bezonningsstudie toegelicht en is aangegeven dat van onevenredige hinder (voor de woningen direct ten zuiden van deelgebied Twee Getuigen) geen sprake is. Paragraaf 4.3.2 is aangevuld met de ontbrekende toelichting over het uitgevoerde bodemonderzoek binnen het deelgebied Kloosterbos.

Bijlagen Op basis van de binnengekomen zienswijzen zijn de volgende wijzigingen doorgevoerd in de bijlagen: 1. 2. 3. 4. 5. 6.

Bijlage 1 ‘bezonningsstudie’ toegevoegd. Bijlage 2 Beeldkwaliteitsplan’ is voorzien van een update. Bijlage 4 ‘Een aanvullend waarderend proefsleuvenonderzoek’ is als definitieve versie toegevoegd. Bijlage 5 ‘Verkennend bodemonderzoek deelgebied ‘Kloosterbos’’ is toegevoegd. Bijlage 9 ‘Verkennend bodemonderzoek woonwagenstandplaatsen’ is toegevoegd. Bijlage 17 ‘Aerius – berekening (stikstofdepositie) is voorzien van een update.

Naar aanleiding van ambtshalve wijzigingen zijn het bestemmingsplan en/of het bouwplan als volgt aangepast. Verbeelding; Ambtshalve hebben de volgende wijzigingen plaatsgevonden aan de verbeelding: 1. 2.

Het actuele inrichtingsplan is onder de verbeelding gelegd. Op basis hiervan zijn enkele openbare bestemmingen (groen, water, verkeer) minimaal verschoven. Na overleg met de Gasunie en het waterschap is de indeling van de zuidelijk woningen in Twee Getuigen iets gewijzigd. De initiatiefnemer heeft in de gewijzigde versie van het bouwplan de garages van de tweeonder-een-kap woningen uit elkaar geplaatst, waardoor een pad tussen de garages ontstaat. Op deze manier wordt het gebruik van de omloop door de bewoners voorkomen. De verbeelding is hierop aangepast.

Regels De provincie Zuid-Holland heeft een ontheffing verleend in het kader van de Wet Natuurbescherming. Onderdeel van deze ontheffing zijn natuur inclusieve maatregelen. Voor de watervleermuis zijn schermen (bouwwerken, geen gebouwen zijnde) nodig met een bouwhoogte van 3 meter. Het bestemmingsplan voorziet hier in met een aanvullende bepaling in artikel 12.4. Toelichting 1.

2.

3.

7 juli 2023

Paragraaf 2.1: Besloten is om een beknopte toelichting te toe voegen over de (in november 2022 door het college van Brielle) vastgestelde ‘Gebiedsvisie De Rik’. Met deze aanvulling wordt de relatie tussen beide besluiten van de gemeente nader geduid. Paragraaf 3.4.2.1: Besloten is om een nadere toelichting op te nemen vanwege het verdwijnen van een klein woonwagenkamp. Deze onderbouwing is gebaseerd op de uitspraak van de Raad van State (2018) en de aanwezige woonwagenplekken binnen de nieuwe gemeente Voorne aan Zee. Ondergeschikte wijzigingen: Tevens zijn een aantal ondergeschikte wijzigingen doorgevoerd, hoofdzakelijk spel- en typfouten. Waar nodig is de aanduiding van de gemeente gewijzigd naar de gemeente Voorne aan Zee.

Bestemmingsplan ‘Twee getuigen – Kloosterbos’ Nota zienswijzen beantwoording

21