Raadsmemo beantwoording schriftelijke technische vragen over de meerjarenbegroting 2025 - 2028

Stadsprogramma Groen Vlaardingen Nr. Pagina Partij Vraag 182 pagina D66 Waterberging in stedelijke gebieden 196 In het kader van klimaatadaptatie (p. 196), wordt gesproken over waterberging. Zijn er al locaties geïdentificeerd waar extra waterberging noodzakelijk is, en welke maatregelen worden er genomen om overstromingen in stedelijke gebieden te voorkomen?

Antwoord De kwetsbare locaties zijn in beeld. Hierbij geldt dat maatregelen in deze gebieden, maar ook in bovenstroomse gebieden kunnen bijdragen aan het verminderen van overlast door hevige regenval. Wateroverlast speelt met name in oude gebieden, zoals delen van de Oostwijk, VOP, Centrum en Ambacht. In deze wijken neemt de gemeente - in samenwerking met andere partijen zoals het hoogheemraadschap - maatregelen, zoals het vergroten van bestaande waterbergingen, het aanleggen van wadi's, groenblauwe daken, het afkoppelen van verharde oppervlakken en het verbeteren van de afvoercapaciteit in het watersysteem. Daarnaast werken we samen met bewoners en bedrijven om particuliere terreinen te vergroenen en zorgen we ervoor dat nieuwbouwgebieden toekomstbestendig worden ingericht.

Financieel deel Nr. Pagina Partij Vraag 183 pagina D66 Tabel, taakvelden 7.2 en 7.3 223 Beide betreffen de baten. Voor de riolering moet de heffing omhoog, voor het afval mag die omlaag. Hoe kunnen die dan beide als N (nadeel) beoordeeld worden? Wat wordt precies bedoeld met V of N? 184 pagina D66 Tabel, taakveld 0.7 228 De tekst meldt een positief effect maar de voorlaatste kolom zegt N (nadeel). Hoe is dat bedoeld?

Antwoord De baten van taakveld 7.2 Riolering gaan in 2025 omhoog, derhalve moest hier ook een V van Voordeel staan. Per abuis is hier een N van Nadeel ingevuld.

Het had een V moeten zijn. Is een voordeel.

185 pagina 223

VVD

inzake Analyse verschillen met begroting vorig jaar: Tav Taakveld 3.1 Economische Ontwikkeling binnen het programma Onderwijs, Economie en Haven zijn een aantal verschillen (zowel in lasten als in baten op blz. 226) niet nader verklaard. Waarom is dat ? En graag alsnog verklaren van de verschillen. Bij Taakveld 5.7 Openbaar groen en (openlucht) recreatie staat bij Lasten dat 'Het voordeel is te verklaren vanuit incidentele budgetten in 2024 en ruimtescheppende maatregelen in 2025'. Dat voordeel zou dan 1.189.000 bedragen. Wat zijn dan die ruimtescheppende maatregelen ? Bij taakveld 7.3 Afval wordt onder Baten aangegeven dat ' Er zijn lagere inkomsten geraamd in 2025 voor huishoudelijk afval omdat de voorziening afval groot genoeg is om hier een onttrekking uit te doen in 2025'. Wat is dan die Onttrekking en waar is deze terug te vinden ?

186 pagina 235

VVD

187 pagina 238

D66

Taakveld 3.1 Economische Ontwikkeling: Het verschil wordt veroorzaakt door 100K voor vrijetijdseconomie, wat vanaf 2025 structureel is geraamd en niet in 2024. De reden van het niet toelichten is dat alleen verschillen boven de 200K worden toegelicht. Taakveld 5.7 Openbaar groen: Ongeveer 1/3 van het voordeel van € 1.189.000 is het effect van de ruimtescheppende maatregelen. De ruimtescheppende maatregelen zijn de maatregelen zoals genoemd op pagina 32 en 33 van de begroting. Hierbij gaat het om het korten op de budgetten Groen en op de budgetten voor renovatie en reconstructies. Betreft een besparing op de budgetten voor het opknappen van slechte beplantingsvakken en knelpunten. Daarnaast wordt er ook gekort op het budget voor de bijdrage aan het Stadshart en op het budget van de Broekpolder voor het uitvoeren van ongeplande werkzaamheden. Taakveld 7.3 Afval: De onttrekking uit de voorziening is in 2025 € 69.230. Dit ziet u o.a. terug op pagina 119. Parkeren: Wanneer de tariefverhoging naar € 2,90 euro niet wordt gerealiseerd levert dit een lagere geraamde inkomst van 234.000 euro op. De afgelopen jaren heeft in tegenstelling tot andere posten geen indexatie plaatsgevonden op de parkeertarieven. Deze is voor 2026 en verder ook niet voorzien in de begroting.

Inzake Parkeren de vraag in hoeverre de voorgestelde tariefverhoging voor straatparkeren 2025 zijn doorwerking vindt in de jaren 2026 en volgende? Wat betekent het als deze tariefverhoging NIET wordt gerealiseerd ? Betekent dit dat de jaren daarna opnieuw geïndexeerd gaat worden? Incidentele lasten/baten: Waarmee De eerste kolom van de tabel geeft het programma corresponderen deze bedragen in het (inclusief het taakveld in de tweede kolom) weer Programmadeel van de Begroting? waar de incidentele lasten/baten betrekking op hebben. Stelpost renovatie zwembad We onderschrijven het gegeven dat de raad de Hier wordt gezegd dat in de opdracht heeft gegeven nieuwbouw te onderzoeken. businesscase m.b.t. de Zwemvisie Op dit moment worden de scenario's uitgewerkt en bepaald zal worden of het zwembad worden voorgelegd aan de raad. wordt gerenoveerd of dat er een nieuw De juiste tekst moet zijn: zwembad zal komen. Dit is niet De stelpost wordt definitief ingevuld zodra de consistent met de beslissing van de businesscase m.b.t. het nieuwe zwembad is raad in de zwemvisie dat er een nieuw opgesteld. In 2025 ligt het locatieonderzoek voor bij zwembad komt en dat renovatie van de de raad. Afhankelijk van het besluit, zal duidelijk Kulk geen optie is. De worden wat de (additionele) kosten voor de portefeuillehouder heeft ook bij gemeente Vlaardingen zullen zijn.

herhaling verzekerd dat renovatie van de Kulk geen realistische optie is. Waarom wordt dan in de begroting de suggestie gewekt dat renovatie wel een optie is?

Bijlage Nr. Pagina Partij 188 pagina D66 306310

Vraag Conclusies en reactie rapport art 213a onderzoek Er zou aangegeven worden in de begroting welke projecten gestopt of vertraagd zouden worden om aan te sluiten bij de capaciteit van de organisatie. Waar is dat te vinden?

Antwoord Ten aanzien van de MIP is er een geactualiseerd beeld opgenomen in de begroting. 2025. Per programma wordt benoemd welke investeringen gepland staan. Het samenbrengen van projecten en capaciteit is een complexe analyse, en vervolgstappen worden gemaakt om verdere stappen te maken in de kwaliteit van deze informatie voorziening.

Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Vlaardingen,

de secretaris drs. E. Stolk

de burgemeester drs. B. Wijbenga - van Nieuwenhuizen