LIS t/m 28 november 2022
Tekst van het document
Ingekomen stukken Onderwerp
Structuur en procedure RES (mandaag) nav zienswijzen en op omgevingsvisie module energietransitie
Datum
21-10-2022
Hoofddocument
2022-066389 Diversen - Structuur en procedure RES (mandaag) nav zienswijzen en op omgevingsvisie module energietransitie
Afzender
B&W Zoetermeer
Advies
Ter advies in handen stellen van het college
Rubriek
B lijst
Onderwerp
1919463 brief ter attentie B&W en leden gemeenteraad namens Stichting Groeiend Verzet in de Lickebaert
Datum
24-10-2022
Hoofddocument
4e versie redacted
Afzender
Stichting Groeiend Verzet in de Lickebaert
Advies
Verzoek aan College om af te handelen en afschrift aan de raad
Rubriek
B lijst
Onderwerp
Brief WOO-verzoek Vrienden van ‘t Hof, van Protest naar Passie
Datum
28-10-2022
Hoofddocument
Brief College van BenW-Burgerinitiatief 28-10-2022 (002) redacted
Afzender
Vrienden van t Hof
Advies
Verzoek aan college om af te handelen en afschrift aan de raad
Rubriek
B lijst
Onderwerp
1920874 Broekpolder
Datum
01-11-2022
Hoofddocument
Broekpolder1 geanonimiseerd
Advies
Verzoek aan College om af te handelen met afschrift aan de raad
Rubriek
B lijst
Onderwerp
1922348 Vlaardings Energie Collectief
Datum
16-11-2022
Hoofddocument
Bericht Bestuur van het Vlaardings Energie Collectief - redacted
Afzender
Bestuur van het Vlaardings Energie Collectief
Advies
Ter kennisname
Rubriek
A lijst
Bijlagen: Brief aan BW en Gemeenteraad redacted
Onderwerp
VNG Ledenbrief Nieuwe modelverordeningen nav Wet versterking decentrale rekenkamers
Datum
24-11-2022
Hoofddocument
20221124 Ledenbrief Nieuwe-modelverordeningen-nav-Wet-versterkingdecentrale-rekenkamers
Afzender
VNG
Advies
Ter kennisname
Rubriek
A lijst
Bijlagen: 20221124-Implementatiehandleiding213a-eindversie 20221124-ImplementatiehandleidingModel-Controleverordening-exart-213-Gemeentewet-eindversie 20221124-Implementatiehandleiding212-eindversie 20221124-Model-Verordening-onderz oeken-doelmatigheid-en-doeltreffenhei d-bestuur-ex-artikel-213a-Gemwet-incltoelichting-eindversie 20221124-Model-Controleverordenin g-ex-art-213-Gemeentewet-incltoelichting-eindversie 20221124-Modelverordening-212-incl usief-toelichting-eindversie
Onderwerp
VNG Ledenbrief Moties en preadviezen Najaars ALV 2 december 2022
Datum
24-11-2022
Hoofddocument
20221124 Ledenbrief Moties-en-preadviezen-NajaarsALV-2-december-2022
Afzender
VNG
Advies
Ter kennisname
Rubriek
A lijst
Onderwerp
1922823 VNG Lbr over eenmalige uitkering en thuiswerkvergoeding
Datum
24-11-2022
Hoofddocument
24112022 Lbr 22 060 over eenmalige uitkering en thuiswerkvergoeding
Afzender
VNG
Advies
Ter kennisname
Rubriek
A lijst
Onderwerp
1922784 Herfstbrief Nederlandse Vereniging voor Raadsleden 2022
Datum
24-11-2022
Hoofddocument
Herfstbrief Nederlandse Vereniging voor Raadsleden 2022
Afzender
Nederlandse Vereniging voor Raadsleden
Advies
Ter kennisname
Rubriek
A lijst
Onderwerp
1922447 Een volgende stap
Datum
21-11-2022
Hoofddocument
Een volgende stap redacted
Afzender
Waterweg Wonen
Advies
Ter kennisname
Rubriek
A lijst
Onderwerp
1922444 Informatie opdracht van BZK aan Berenschot over de inrichting en taakopvatting van antidiscriminatievoorzieningen
Datum
21-11-2022
Hoofddocument
Informatie opdracht van BZK aan Berenschot over de inrichting en taakopvatting van antidiscriminatievoorzieningen
Afzender
Berenschot
Advies
Ter kennisname
Rubriek
A lijst
Bijlagen: Scope onderzoek Inrichting en taakopvatting ADV's Berenschot
Onderwerp
1922433 CO2 en methaan versie 2
Datum
21-11-2022
Hoofddocument
CO2 en methaan versie 2 redacted
Advies
Ter kennisname
Rubriek
A lijst
Onderwerp
1922426 VNG Ledenbrief Bekendmaking ontbreken tegenkandidaten VNG bestuur en commissies
Datum
18-11-2022
Hoofddocument
20221118 Ledenbrief Bekendmaking-ontbreken-tegenkandidaten-VNGbestuur-en-commissies
Afzender
VNG
Advies
Ter kennisname
Rubriek
A lijst
Bijlagen: 20221118 Bijlage overzicht voorgedragen kandidaten voor bestuur en commissies
Onderwerp
1922423 VNG Ledenbrief Openstelling vacatures Tijdelijke Commissie Asiel en Migratie
Datum
16-11-2022
Hoofddocument
20221116 Ledenbrief Openstelling-vacatures-Tijdelijke-Commissie-Asielen-Migratie
Afzender
VNG
Advies
Ter kennisname
Rubriek
A lijst
Bijlagen: Bijlage-Profielschets-leden-Tijdelijkecommissie-Asiel-en-Migratie
Onderwerp
1922419 Uitnodigingsbrief Proeverijen en Burgerberaad G1000Zuid-Holland
Datum
16-11-2022
Hoofddocument
Uitnodigingsbrief Proeverijen en Burgerberaad G1000Zuid-Holland redacted
Afzender
Provincie Zuid-Holland
Advies
Ter kennisname
Rubriek
A lijst
Onderwerp
1922380 Beloofde informatie nav bijeenkomst 19 oktober 2022 - De Riverboard
Datum
16-11-2022
Hoofddocument
Beloofde informatie nav bijeenkomst 19 oktober 2022 - De Riverboard redacted
Afzender
De Riverboard
Advies
Ter kennisname
Rubriek
A lijst
Bijlagen: 2 Presentatie Riverboard aan Raadsleden 19-10-2022 DEF 3 Masterplan LLO 27032022 4 Projecten LLO 11 nov22 5 GBC Waterweg Jaarplan 2022 DEF 6 Info De Riverboard - wat is de Riverboard
1 Verslag bijeenkomst Raadsleden Ondernemers - 19 okt 22
Onderwerp
1922344 Motie inburgering statushouders 65+
Datum
15-11-2022
Hoofddocument
15 M-05 CDA inburgering statushouders 65+
Afzender
gemeenteraad Hilvarenbeek
Advies
Ter kennisname
Rubriek
A lijst
Onderwerp
1922342 10 december: Dag van de mensenrechten
Datum
15-11-2022
Hoofddocument
Brief gemeenteraadsleden
Afzender
Amnesty International Vlaardingen
Advies
Ter kennisname
Rubriek
A lijst
Onderwerp
1919460 Structuur en procedure Regionale Energiestrategie regio Rotterdam Den Haag
Datum
24-10-2022
Hoofddocument
2022-066389 Diversen - Structuur en procedure RES (mandaag) nav zienswijzen en op omgevingsvisie module energietransitie
Afzender
College B&W Zoetermeer
Advies
Ter kennisname
Rubriek
A lijst
Onderwerp
1921486 Vitale wijk in wording Babberspolder
Datum
10-11-2022
Hoofddocument
2022 Brief Gemeenteraad Vitale wijk in wording Babberspolder 10-11-2022 redacted
Afzender
BuurtPunt Ambacht
Advies
Ter kennisname
Rubriek
A lijst
Onderwerp
1921411 Ontzorgingscontract 2023 vogelgriep en andere dieraangelegenheden
Datum
09-11-2022
Hoofddocument
Ontzorgingscontract 2023 vogelgriep en andere dieraangelegenheden
Afzender
Stichting Dierennoodhulp West Nederland
Advies
Ter kennisname
Rubriek
A lijst
Bijlagen: ONTZORGINGSCONTRACT VLAARDINGEN
Onderwerp
1921428 VNG Ledenbrief eenmalige uitkering MD
Datum
08-11-2022
Hoofddocument
20221107 Ledenbrief 22 057 ledenraadpleging eenmalige uitkering MD
Afzender
VNG
Advies
Ter kennisname
Rubriek
A lijst
Onderwerp
1921437 VNG Ledenbrief uitnodiging Najaars ALV 2 december 2022
Datum
04-11-2022
Hoofddocument
20221104 Ledenbrief-uitnodiging-Najaars-ALV-2-december-2022
Afzender
VNG
Advies
Ter kennisname
Rubriek
A lijst
Onderwerp
1920561 Gids 'Hoe bouwen we sociale huur'
Datum
28-10-2022
Hoofddocument
2022-062 Brief aan de Raadsgriffies - Gids Hoe bouwen we Sociale Huur
Afzender
Aedes
Advies
Ter kennisname
Rubriek
A lijst
Onderwerp
Lbr. 22/055 - Invulling vacatures VNG-bestuur en commissies
Datum
28-10-2022
Hoofddocument
28102022 Lbr 22 055 invulling vacatures VNG bestuur en commissies 0
Afzender
VNG
Advies
Ter kennisname
Rubriek
A lijst
Bijlagen: 28102022 Lbr22 055 Bijlage waarnemers lbr invulling vacatures Najaars ALV 28 oktober 2022
Onderwerp
1919985 Brief aan de gemeenteraad inzake parkeervergunningen
Datum
28-10-2022
Hoofddocument
Vlaardingen 28-10 redacted
Advies
Ter kennisname
Rubriek
A lijst
Bijlagen: 2022-10-28 08 16 1760771 redacted
Onderwerp
1920084 Collegebrief Transitieprogramma OV en Corona
Datum
26-10-2022
Hoofddocument
Brief Transitieprogramma OV en Corona redacted
Afzender
MRDH
Advies
Ter kennisname
Rubriek
A lijst
Bijlagen: Bijlage 2 - Vervoerkundige wijzigingsvoorstellen 2023
Onderwerp
1919605 Tussenbericht financieel toezicht 2022
Datum
25-10-2022
Hoofddocument
Tussenbericht Financieel Toezicht 2022 gemeente Vlaardingen
Afzender
Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland
Advies
Ter kennisname
Rubriek
A lijst
Onderwerp
1920780 Brief aan de raad van de rekenkamer
Datum
24-10-2022
Hoofddocument
Rekenkamerbrief over onderzoek economisch programma MRDH 20221024
Afzender
Rekenkamer Vlaardingen
Advies
Ter kennisname
Rubriek
A lijst
Bijlagen: R O 21 07-bijdragen-aan-deregionale-economie
Onderwerp
Reactie bestuur zienswijzen Beleidsplan 2023-
Datum
25-11-2022
Hoofddocument
Reactie bestuur zienswijzen Beleidsplan 2023-
Afzender
VRR
Advies
Ter kennisname
Rubriek
A lijst
Bijlagen: Reactie bestuur zienswijzen 2e begrotingswijz Bijlage Overzicht zienswijzen 2e begrotingswi
Stichting Groeiend Verzet in de Lickebaert. Oktober 2022
Aan het college van B&W en de leden van de gemeenteraad van Vlaardingen.
Geacht college van B&W en leden van de gemeenteraad,
Onze excuses voor deze lange brief. Maar het gaat ons inziens wel ergens over. Deze brief gaat over onderstaande plannen welke direct naast het Volksbos en dicht bij de Westwijk plaats dreigen te vinden. Het Volksbos, in 30 jaar uitgegroeid tot een geweldig natuurgebied, is nu in beheer bij Staatsbosbeheer in overleg met onze Stichting. Het Volksbos is aangeplant (in 1992) uit verzet tegen plannen voor een industriële afvalstort. Mede dankzij het actiecomité Groeiend Verzet (onze stichting is daaruit voortgekomen) zetten 8000 omwonenden hun eigen bomen (16000) in de grond. Daarom is onze Stichting zeer betrokken bij de plannen naast het Volksbos. Nu een bedrijf van milieucategorie 5 toestaan naast het Volksbos en op korte afstand van de Westwijk is niet bepaald iets wat de geloofwaardigheid in het overheidsbeleid zal versterken. Maar het gaat ook om meer. Er bestaat onduidelijkheid en spanning tussen de plannen voor nieuwbouw van RWZI Groote Lucht in relatie tot de bouw van een tijdelijke woonwijk met flex woningen voor oorlogsvluchtelingen op het zelfde terrein, De Vergulde Hand. Het gaat om het bouwen van een woonwijk, met zogenaamde flex-woningen, voor slechts de duur van plus minus 5 jaar, voor opvang van oorlogsvluchtelingen uit Oekraïne. Dit zou betekenen tot ongeveer 2027/2028. Na deze periode zouden de woningen elders herplaatst kunnen worden voor o.a.
lokale starters op de woningmarkt is de gedachte. Nu blijkt dat deze ‘tijdelijke’ woningen toch onderheid moeten worden. Zo zou de bouw met twee verdiepingen mogelijk zijn. De ‘tijdelijke’ woonwijk zal natuurlijk ook voorzien moeten worden van de noodzakelijke infrastructuur. Riolering, elektra, gas en water, en internetverbinding (glasvezel of koper) bestrating en straatverlichting . Na circa 5 jaar zou deze infrastructuur, inclusief de heipalen, weer verwijderd moeten worden. Dit zou een gigantische verspilling van gemeenschapsgeld gaan betekenen. Ook over plus minus 5 jaar zal er helaas nog woningnood bestaan. Langer instant houden van deze woonwijk ook voor o.a. woningzoekende jonge starters lijkt ons dus logischer, en beter passen bij de locatie naast het Volksbos (mooie groene omgeving) nabij de Westwijk en dicht bij een metrostation. Overigens zou het beter zijn ook in de geplande periode al een deel te bestemmen voor Vlaardingse starters in verband met de noodzakelijke integratie. Zeker ook omdat de noodsituatie van oorlogsvluchtelingen door de vreselijke vernietigende veroveringsoorlog door de Russische Federatie (Poetin) helaas langer kan duren. Een aantal oorlogsvluchtelingen zal mogelijk besluiten hier te blijven als hun kinderen hier geworteld zijn of hun huizen nog niet herbouwd.
Het is naar onze mening ook redelijk inhumaan deze oorlogsvluchtelingen, veelal moeders met kinderen omdat de
mannen verplicht in militaire dienst zijn ( en velen kunnen helaas sneuvelen in de strijd ), slechts een perspectief te bieden van enkele jaren. Deze flex woningen zouden best eens, met goed onderhoud, vele jaren langer mee kunnen dan de 15 jaar volgens het college. Dit, zo beseffen wij, botst met de plannen van Delfland, om de start van volledige nieuwbouw van de RWZI op het zelfde terrein van De Vergulde Hand te plannen op 2026 Tijdens een informatieavond van Hoogheemraadschap Delfland is ons duidelijk geworden dat het hoogheemraadschap volledig inzet op nieuwbouw in De Vergulde Hand. Ombouw of renovatie zou te riskant zijn omdat de Groote Lucht tijdens verbouwing moet blijven functioneren als RWZI. Er zou ook te weinig ruimte op de bestaande locatie zijn. Merkwaardig omdat de geplande locatie op De Vergulde Hand kleiner is. Daarnaast is er op de huidige locatie nog een deel/strook nauwelijks in gebruik, behalve dan voor twee windturbines. Er is ook ons inziens spraken van onnodige ruime parkeerruimte bij een onnodig groot kantoorgebouw. Naar onze mening is er bij Delfland sprake van een tunnelvisie waardoor onvoldoende onderzoek is gedaan naar de mogelijkheden om de Groote Lucht op de bestaande locatie om te bouwen volgens de laatst bestaande technieken. Delfland heeft de start van de nieuwbouw gepland op 2026 . Er is kennelijk sprake van miscommunicatie met de gemeente.
De tijdsplanning voor de ‘tijdelijke’ woonwijk is dan nog niet beëindigd en het terrein zal dan nog niet bouwrijp zijn. Tevens werden onze bezwaren, in verband met de milieucategorie 5, waaronder De Groote Lucht valt, weggewuifd . Het bestemmingsplan locatie Vergulde Hand zou aangepast worden van milieucategorie 3 naar 5 en de huidige locatie Groote Lucht van milieucategorie 5 naar 3, zodat daar ruimte zou komen voor alleen bedrijven met minder omgevings- milieubelasting, aldus Delfland. Het is niet uit te leggen, zeker omdat dan het resterende deel van de Vergulde Hand ook een zware milieucategorie 5 zal kunnen krijgen. Wij weten niet of deze bestemmingsplanwijzigingen al met het college of de gemeenteraad zijn besproken . Een van onze bezwaren is het feit dat de Groote Lucht . veel meer biogas zal gaan produceren. Op zich nuttig , maar biogas is riskanter dan ons gebruikte methaangas, zeker als het een zeker gehalte aan zwavelwaterstof (H2S) bevat. Dit laatste kan fluctueren in biogas dat gewonnen word uit het slib van een zuiveringsinstallatie. Kortom, het lijkt ook een gasfabriek te worden (vandaar o.a. milieucategorie 5) vlak naast een woonwijk en nog dichter bij een bedrijventerrein met het Werkleerbedrijf van Stroomopwaarts aan de George Stephensonweg 43, op minder dan 500 meter.
Volgens op de info avond aanwezige procestechnoloog van Delfland zal er geen opslag van biogas komen, het niet onder druk staan en direct gebruikt of afgevoerd worden. Merkwaardig omdat als het gas niet onderdruk staat het ook niet afgevoerd kan worden. De conclusie dat ombouw volgens de nieuwste technieken niet mogelijk of te riskant is in verband met het feit dat de zuivering tijdens renovatie/ombouw door moet functioneren, is zeer discutabel. Overigens is al berekend dat ombouw op huidige locatie niet duurder zal uitvallen dan nieuwbouw. Na wat onderzoek is ons gebleken dat een dergelijke ‘ombouw’ van een RWZI mogelijk is en uitgevoerd. Bij navraag bij het STOWA (Kenniscentrum van Waterschappen) bleek dat de ombouw van de RWZI Amersfoort is uitgevoerd tijdens het in gebruik blijven van de RWZI functie. Hieronder informatie over de ‘ombouw’ van de rioolzuivering van Amersfoort.
‘Sinds jaar en dag zuivert de rioolwaterzuivering (rwzi) in Amersfoort het afvalwater voor Amersfoort, Leusden, Bunschoten en Spakenburg (ongeveer 300.000 inwoners). In 2016 is deze rwzi van waterschap Vallei en Veluwe omgebouwd tot een Energie- en grondstoffenfabriek, ‘Omzet.Amersfoort'. Op termijn wordt de rwzi volledig energieneutraal, o.a. door energie (biogas en warmte) te winnen uit slib. Daarnaast wordt er struviet geproduceerd, een fosfaatmeststof voor de landbouw. Wat is er nieuw? Het inzetten van rioolwater om energie en grondstoffen te produceren is een voorbeeld van een circulaire werkwijze. Het gaat er niet alleen om het afvalwater te zuiveren, maar ook om de reststoffen opnieuw te gebruiken (energie en grondstoffen), op de zuivering of elders. Naar de terugwinning van grondstoffen uit het afvalwater wordt intensief onderzoek gedaan. De meststof struviet, die zowel fosfaat als stikstof bevat, is het eerste product van een grondstoffenfabriek dat op de markt is gebracht. Stand van zaken RWZI Amersfoort. In juni 2016 was de verbouwing van rwzi Amersfoort klaar en werd ‘Omzet.Amersfoort' officieel geopend. Op dat moment mikte men op de volgende resultaten: •
verhoogde productie van biogas met 60 procent
•
terugwinning van fosfaten tot 50 procent
•
verminderen van slibproductie met 17 procent
•
verlaging van de operationele kosten van de rwzi met 15 procent
•
behoud van een hoge kwaliteit van het effluent - en dus van het oppervlaktewater.
•
De terugverdientijd van alle investeringen voor de verbouwing is naar verwachting minder dan 10 jaar.
Procestechnisch is in het verbouwde complex ingezet op de productie van energie en struviet. De slibvergister annex warmte-krachtkoppeling produceert elektriciteit en warmte. Dat gaat zeer goed; veel sneller dan verwacht voorziet men nu al in de eigen energiebehoefte. Bijna de helft van het slib dat de slibvergister verwerkt, is afkomstig van naburige rwzi's in Soest, Nijkerk en Woudenberg. Centrifuges ontwateren vervolgens het vergiste slib tot 25-30% droge stof. Het onttrokken fosfaatrijke water gaat naar de Pearlreactor, die hieruit struviet produceert. De productie van de nuttige meststof struviet (magnesiumammoniumfosfaat, zie(https://nl.wikipedia.org/wiki/Struviet) blijft vooralsnog achter bij het doel (900 ton per jaar, men produceert nu ongeveer de helft hiervan). Het ontwaterde slib gaat naar een slibverwerkingsbedrijf en wordt daar verbrand. Op rwzi Ede loopt nu een proef met slibontwatering tot 90% droge stof. Als de proef slaagt wordt dit ook toegepast in Amersfoort. Voordeel van deze nieuwe techniek is dat de transportkosten omlaag kunnen. Ook de energiebalans wordt gunstiger, doordat voor het verder drogen van het slib restwarmte wordt ingezet en er een brandstof met een positieve calorische waarde ontstaat’.
Einde bericht van Omzet.Amersfoort Overigens heeft dit project een financiële bijdrage verkregen van het Europese programma LIFE, een Europees subsidieprogramma dat bijdraagt aan het realiseren van het Europese milieu-, energie- en
klimaatbeleid, zoals de Europese Green Deal. Over deze mogelijkheid voor een subsidie aanvraag hebben we niets vernomen van het Hoogheemraadschap Delfland. Kortom, wij adviseren de gemeenteraad de besluiten betreffende de tijdsduur van de woonwijk met ‘flex’ woningen te heroverwegen. Mede gezien de verspilling van gemeenschapsgeld bij ontmanteling en voorlopig blijvende woningnood en niet blind te varen op de argumenten en plannen van het Hoogheemraadschap Delfland. Wat betekent geen medewerking verlenen aan deze plannen, o.a. door het bestemmingsplan voor de Vergulde Hand voor de gelegenheid van één aanvrager van milieucategorie 3 naar 5 te wijzigen. Het gaat tenslotte over besluitvorming met een grote impact voor de aanpak van de woningnood en woonomgeving voor de komende vele tientallen jaren. Heemraadschap Delfland hoeft dan ook niet te wachten met de start van nieuwbouw tot 2026 of later, maar kan ons inziens direct aan de slag met gebruik van de ervaring van bijvoorbeeld ‘Ombouw.Amersfoort’ op de huidige locatie. Overigens zijn er al veel meer RWZI’s omgebouwd tot energie en grondstoffenfabrieken. Wij verzoeken het college om de reactie op onze brief in samenspraak met de gemeenteraad te formuleren. In afwachting van uw antwoord verblijven wij, namens de Stichting Groeiend Verzet in de Lickebaert,
Cc aan Hoogheemraadschap Delfland en media
PS; ook interessant om deze site te bekijken; https://www.vallei-veluwe.nl/wat-doetwaterschap/circulair/energie-grondstoffenfabriek-amersfoort/
Vlaardingen, 28 oktober 2022 Aan: College van B&W Postbus 1002 3130 EB Vlaardingen
Betreft: WOO-verzoek Vrienden van ‘t Hof, van Protest naar Passie
Geacht college van Burgemeester en Wethouders, Allereerst: we hebben de documenten van het WOO-verzoek in goede orde ontvangen. Dank hiervoor! De afgelopen weken zijn de Vrienden van ’t Hof gericht geweest op het actievoeren tegen het voornemen om te bouwen aan de Hofsingel 82-84. Dat het huidige haalbaarheidsonderzoek is stopgezet, en dat er komend voorjaar een nieuw breed locatieonderzoek start voor heel Vlaardingen, verheugt ons zeer. We willen nog altijd alle vormen van bouw in ’t Hof tegenhouden. Het is eeuwig zonde als de unieke plek waar Vlaardingse kinderen groen en natuur leren waarderen, verloren gaat. Vandaar dat dit voor ons het moment is om over te stappen naar een breed gedragen burgerinitiatief. De focus van de Vrienden van ’t Hof is daarmee verschoven ‘van Protest naar Passie’. Wij hebben passie om ’t Hof groen te houden, indien mogelijk nog verder te vergroenen. We hebben de overtuiging dat maatschappelijke activiteiten voor de jeugd, gericht op verduurzaming buitengewoon goed passen bij de locatie Hofsingel 82-84 in ’t Hof. Samen met de Stichting Dierenweide, Stadslandbouw Van Ruytenburch met daarbinnen de groep Maaltijd op Maandag en de Kindertuinen willen we de bestaande gebouwen transformeren tot een centrum waar, naast bovengenoemde activiteiten, ook vrijwilligers en ondernemers werkplaatsen beheren voor de jeugd.
We oriënteren ons nu op ambachten voor jongeren met afstand tot de arbeidsmarkt, mogelijkheden voor Natuur- en Milieueducatie en op een aanbod aan burgerschapsvaardigheden voor kansarme kinderen uit het PO, kortom: allerlei initiatieven gericht op een transitie naar een duurzame samenleving. Inmiddels zijn de eerste schetstekeningen van de locatie gemaakt en is een aantal werkgroepleden in een andere stad op werkbezoek geweest. Wij zouden graag ook verkennende gesprekken met het College voeren zoals dat bij een burgerinitiatief past binnen de Omgevingswet. We nodigen u daartoe nadrukkelijk uit. Een goed projectplan begint met het verzamelen van kennis. Gaarne verzoeken we het College daarom, om enkelen van ons, na het vertrek van handhaving op 3 november aanstaande, toegang te verlenen tot de locatie Hofsingel 82-84 om de gebouwen te bekijken. De uitkomsten van dit bezoek vormen voor de werkgroep belangrijke input om te komen tot een geslaagd burgerinitiatief. Namens de Vrienden van ’t Hof, Hoogachtend,
Vlaardingen, 1 november 2022 Geachte gemeenteraadsleden, Zoals u intussen wel hebt begrepen maken vele mensen zich ernstig zorgen over de ophanden zijnde sanering van de Broekpolder. Ook ik voel heel veel onrust, spreken over de saneringsplannen tijdens de informatieavond op dinsdag 19 april 2022, terwijl in de Beleidsvisie Broekpolder gesproken wordt over herinrichting en heraanplant. Vele inwoners van Vlaardingen waren en zijn daar erg verbaasd over. In het verslag van deze infoavond, te vinden op de site van de federatie Broekpolder, staat bij de tijdlijn namelijk het volgende: 2019: Gemeenteraad: motie dat sanering alleen zal plaatsvinden in combinatie met herinrichting en zonder grootschalige kap. En dan komt de infoavond waarop de sanering wordt gemeld met grootschalige kap. Vanaf april 2022 heb ik verder geen nieuwe informatie kunnen vinden over het wel en wee van de sanering en bij navraag bij meerdere gemeenteraadsleden heb ik ook begrepen dat men verder niet over de sanering heeft gesproken. Zoals in de nieuwsbrief oktober 2022 van de Federatie Broekpolder staat vermeld wordt er ‘nu de financiering rond is een projectleider aangesteld voor de organisatie en uitvoering. Het plan van bureau Stroming moet verder uitgewerkt worden. Daar worden partijen en burgers bij betrokken. Naar verwachting gaan de werkzaamheden begin 2023 starten. De werkzaamheden duren 5-7 jaar’.
Intussen heb ik vele vragen: • Veel inwoners zijn bezorgd over de drukte van vrachtauto's op de Watersportweg. Hoe gaat men dat oplossen? Begin 2023 is men van plan te beginnen, dus het is kort dag. • Hoe worden de burgers ( zie cursief stukje hierboven) bij de verdere uitwerking betrokken? Had men zich al kunnen opgeven? Moet dat via de gemeente of via de Federatie Broekpolder? Hoeveel burgers mogen er mee gaan denken en welke andere partijen worden er bedoeld? • Het plan van Stroming moet verder uitgewerkt worden. Wordt dat slechts een informatief stuk of kan de gemeenteraad daarin mee beslissen? • Velen maken zich zorgen over Masamunda, misschien is het een goed idee om het plan Masamunda apart te behandelen en niet op te nemen in het gehele saneringsplan. Ik stuur u allen deze brief omdat ik hoop ergens antwoord te kunnen krijgen op mijn vragen. Met vriendelijke groet,
Geachte leden van de Gemeenteraad van Vlaardingen, Bijgevoegd treft u aan een brief van de leden en het bestuur van het Vlaardings Energie Collectief VEC CV ua.. De brief is gericht aan ieder van u als lid van de gemeenteraad en het college van B&W. Om die reden hebben wij dezelfde brief ook apart gestuurd aan B&W. Aan de leden van de raad vragen wij om de inhoud van deze brief de aandacht te geven die het onderwerp verdient. Wij zouden het op prijs stellen indien u de brief op uw agenda wilt plaatsen. Wij houden ons graag te uwer beschikking om op fractieavonden, dan wel in een commissievergadering een en ander toe te lichten en vragen te beantwoorden. Hopelijk is dat voldoende aanleiding voor u om het college te verzoeken - gezien de feiten - hun afwijzend besluit te heroverwegen Met vriendelijke groet, Bestuur van het Vlaardings Energie Collectief
Vlaardingen, 10 november 2022 Geachte leden van het College van Burgemeester en Wethouders en leden van de gemeenteraad van de gemeente Vlaardingen. De leden van de Coöperatie Vlaardings Energiecollectief (VEC) CV u.a. bijeen in de Algemene Leden Vergadering op 8 november j.l., hebben ons als bestuur van het VEC met klem verzocht om namens hen de volgende BEZWAREN EN OPROEP aan u kenbaar te maken. BEZWAREN EN OPROEP VAN DE LEDEN: De leden van het Vlaardings Energiecollectief (VEC) zijn boos op het (niet)handelen van de gemeente Vlaardingen. Op de ALV van 8 november j.l. hebben de leden ingebracht dat hun verwachting dat de burgerparticipatie inmiddels binnen de stad dusdanig is ingeburgerd dat de gemeente zij aan zij met het VEC zou staan om te komen tot realisering van duurzaam gemeentelijk beleid helaas niet is uit gekomen. Zij benadrukken dat het uitgangspunt toch steeds is geweest: “ het VEC zorgt voor windturbines van, voor en door Vlaardingers (en zorgt daarmee tevens voor draagvlak in de Vlaardingse gemeenschap)”. Nu constateren zij dat dit uitgangspunt voor het College kennelijk niet meer van belang is. Het College heeft immers in een persbericht laten opnemen dat de beide turbines er toch wel komen, wetende dat door het niet verstrekken van de gemeentegarantie het belang van VEC in de Oeverwind BV terugvalt naar max. 20% van de aandelen.
Het kleine belang dat de Vlaardingers nu hebben is kennelijk voor u van ondergeschikt belang, hoewel u op 27 september nog schrijft: “dat we voor minimaal 50% deelnemen, geheel in lijn met het burgerinitiatief van, voor en door Vlaardingers”. De aanwezige leden hebben uitgesproken dat zij het een hard gelag vinden om na 6 jaar met ziel en zaligheid een doel na te streven in het zicht van de haven te stranden op het teleurstellende bericht van het gemeentebestuur van Vlaardingen dat er geen medewerking wordt gegeven aan het verlenen van gemeentegarantie op leningen van de Fondsen die de inbreng van Vlaardingen en Vlaardingers naar 50% kan brengen in de reeds opgerichte Oeverwind BV. De leden vinden de afwijzing merkwaardig omdat op ambtelijk advies het bestuur juist de route van gemeentegarantie heeft gekozen in plaats van een gemeentelijke lening aan te vragen. De leden menen dat ook gekeken had kunnen worden naar een mogelijke risicoverzekering in plaats van een afwijzing. De leden vinden dat zij het bestuur van het VEC veel dank verschuldigd zijn voor hun tomeloze inzet om tal van duurzaamheidselementen in de stad van de grond te krijgen dan wel er een aandeel in te leveren terwijl daarbij maar weinig medewerking van de gemeente Vlaardingen wordt ervaren.
OPROEP: De leden van het VEC verzoeken u dan ook met klem om alles in het werk te stellen dat één van de grootste projecten van het VEC, te weten de realisering van (vooralsnog) 2 windturbines ’van, voor en door Vlaardingers’ , voor minimaal 50% in handen komt van het VEC en het burgerinitiatief zijn naam eer aan doet. Namens de Leden van het Vlaardings Energie Collectief , het bestuur van VEC CV u.a.,
1
Vlaardingen, 12 november 2022 Geacht College van Burgemeester en Wethouders en leden van de Gemeenteraad van de gemeente Vlaardingen, Inzake: Project Oeverwind BV GANG VAN ZAKEN VANUIT HET PERSPECTIEF VAN HET VLAARDINGS ENERGIECOLLECTIEF Wij, bestuur van het VEC, begrijpen de bezwaren en de oproep van de leden volkomen, staan daar uiteraard volmondig achter en voelen ons gewaardeerd en gesteund. De leden drukken hiermee ook onze gevoelens uit. Aanvullend hebben wij de behoefte om vanuit onze kant nog eens een aantal zaken op een rij te zetten en voor u inzichtelijk te maken hoe door de jaren heen de ervaringen zijn van het VEC zowel met de voortgang van het project als het proces met de gemeente Vlaardingen. Niet iedereen in dit college noch in de gemeenteraad is op de hoogte van wat zich de afgelopen zes jaar heeft voorgedaan. Aan de hand van de volgende vijf punten lopen wij de jaren langs: Positief Positief zijn wij over de gemeente Vlaardingen o.a. over de start van het duurzaamheidsdenken binnen de gemeente door destijds de organisatie van het “duurzaamheidsontbijt”. De gemeente heeft ook een positieve rol gespeeld bij het starten van het proces om te komen tot de realisering van de windturbines door projectstartups te organiseren en ook bij informatieavonden een actieve rol te spelen.
Speciale dank willen wij uitbrengen aan de ambtenaren Van Duyvenbode en Hecker voor hun constructieve inzet. Gedurende de startfase van het project, zeker gedurende de tijd dat de verschillende vergunningen moesten worden aangevraagd, waren de contacten met de gemeente goed en constructief. Daarna is het allemaal wat minder geworden, zeker toen positief gemotiveerde “duurzaamheidsambtenaar” Van Zelst werd gedetacheerd bij de provincie Zuid-Holland. We hebben daarna langere tijd geen aanspreekpunt gehad in de ambtelijke organisatie en de wethouders duurzaamheid verdwenen allemaal op het moment dat ze ingewerkt waren. Na terugkomst van de duurzaamheidsambtenaar bleek deze door allerlei oorzaken niet in staat het proces en de timing te bewaken. Het gevolg daarvan was lange tijd onzekerheid voor ons en vertraging in de voortgang van het proces. Duurzaamheidsontbijt Uit het Duurzaamheidsontbijt is trouwens het VEC voortgekomen; uit burgers van onze stad en door burgers. Het VEC heeft thans ruim 200 leden, waarvan zo’n 15 in min of meerdere mate actief. Misschien nog eens ter toelichting: wij zijn vrijwilligers die er honderden tot voor sommigen wel duizenden uren insteken om Vlaardingen wat duurzamer te krijgen.
Dat gebeurt via participatie in tal van duurzaamheidsprocessen, advisering, meedenken met gemeentelijk beleid omtrent de RES, het tot stand brengen en in stand houden van twee collectieve daken betaald door onze leden (burgers van Vlaardingen), het initiatief om te komen tot de bouw van een aantal windturbines in Vlaardingen, enz.. Wij voeren als 2
vrijwilligers voor een groot deel het (uw) duurzaamheidsbeleid van de gemeente en de provincie Zuid-Holland uit. Jammer is dan dat wij helaas ervaren meer tegenover elkaar te staan dan naast elkaar. Het VEC heeft veel contacten met andere burgerenergiecollectieven in ons land. Uit vele andere steden mogen wij vernemen dat daar juist het samen optrekken als een groot goed wordt gezien en dat daar als blijk van erkenning de uren van de vrijwilligers worden vergoed vanwege hun professionele inbreng.
Collectieve zonnedaken Tot 4 keer toe hebben wij aan even vele wethouders “duurzaamheid” aangegeven geïnteresseerd te zijn in de vergroening van het dak van de gemeentewerf aan de rijksweg en deze vol te leggen met zonnepanelen. Op deze wijze kan Vlaardingen weer wat verder vergroenen, terwijl de gemeente er niets voor behoeft te doen. Door verkoop van certificaten aan onze leden dachten en denken wij dit voor elkaar te krijgen, zoals we dat eerder hebben gedaan met het dak van Motexion en dat van de Koninginneflat van Waterweg Wonen. Echter tot 3 keer toe werd ons later medegedeeld dat de gemeente het dak zelf wel zou gaan exploiteren. Prima dachten wij de eerste keer, maar na de tweede keer hadden wij al direct de idee dat dit nooit gaat lukken. En even voor de duidelijkheid: wij vinden het prima als de gemeente of een ander dit doet. Immers wij zijn vrijwilligers en kunnen onze tijd ook beter besteden dan de gemeente achter de broek te zitten om voortgang te maken met dat dak. Desalniettemin hebben wij aangegeven, op de vraag van de huidige wethouder duurzaamheid , alsnog bereid te zijn het dak van de gemeentewerf vol te laten leggen met zonnepanelen. Wij wachten uw uitnodiging af. Windturbines Toen het VEC met ieders instemming het initiatief nam om te komen tot de bouw van (in eerste instantie) 2 windturbines was het enthousiasme in de stad heel groot.
Echter voor ons als vrijwilligers en amateurs (zeker toen nog) was de grote vraag hoe dit voor elkaar te krijgen. Na tal van discussies en overwegingen hebben wij besloten om contact te leggen met de Coöperatie De Windvogel (de naam was al bekend bij de toenmalige ambtenaar duurzaamheid) , die landelijk opereert, ook geen commerciële uitgangspunten had, al enige ervaring had met windmolens en bereid was om samen met ons tot een plan van aanpak te komen. Dit heeft geleid tot een heel lang proces dat met name werd opgehouden door de inbreng van twee bezwaren, die werden voorgelegd aan de Raad van State. Deze instantie heeft, vanwege werkzaamheden met name in de sfeer van de stikstofproblematiek, pas na meer dan een jaar uitspraak gedaan ten gunste van ons. Eén bezwaar is voortijdig ingetrokken, het tweede bezwaar is niet toegewezen. Dit heeft alles dusdanig vertraagd dat inmiddels de prijzen van de grondstoffen van onderdelen en de transportkosten sky high werden en wij helaas genoodzaakt waren het investeringsbedrag van circa € 8 miljoen bij te stellen naar circa € 12,5 miljoen. Een grote tegenvaller dus en de vraag was of wij nog in staat zouden zijn de windturbines, die circa 6000 gezinnen in Vlaardingen van duurzame energie voorzien, te realiseren. De bank met wie wij in gesprek waren voor de financiering 3
van het grootste deel van de investering, vond het toegenomen bedrag dat wij vroegen een probleem. De bank gaf aan alleen akkoord te gaan indien de inbreng van het eigen vermogen door de twee Coops in de exploitatie- BV zou stijgen van circa 20% naar circa 33%. En dat betekende 20% van € 8 miljoen naar 33% van € 12,5 miljoen voor de beide Coops. Wij hadden met De Windvogel afgesproken beide voor 50% eigenaar te worden in de BV die de molens gaat exploiteren. Voor het VEC betekende dat wij geen € 800.000 bijéén moesten brengen, maar € 2 miljoen. Dat bleek voor onze leden een te grote opgave. Met moeite konden wij € 800.000 bij elkaar krijgen, mede door een duurzame ondernemer die een fors bedrag toezegde. Wij besloten de gemeente Vlaardingen te vragen ons te hulp te schieten, wij waren immers bezig een behoorlijk deel van het Vlaardingse duurzaamheidsbeleid uit te voeren. Wij hadden ons georiënteerd op andere steden (al snel 3 gevonden) die hun Coöp hielp met een gemeentelijke lening of een gemeentegarantie op een lening van derden. Toen wij de gemeente Vlaardingen verzochten ons een laagrentende lening te verstrekken, werd direct ambtelijk aangegeven dat dit niet realistisch was gezien de lastige financiële periode die de gemeente moest doorkomen. Zij raadden ons aan om voor gemeentegarantie te gaan.
Dit werd in een bijeenkomst van de gemeente, het VEC en de directeur van het Fonds SV e.o. besproken. Deze had samen met een andere directeur van een ander Fonds al aangegeven eventueel ‘ wat te willen doen’. Met de gemeentegarantie in het vooruitzicht hebben de fondsen ons toegezegd de ontbrekende € 1,2 miljoen te willen lenen tegen een redelijk rentepercentage, uiteraard wel onder voorwaarde van gemeentegarantie. De fondsen hebben vervolgens voldaan aan de eis van de gemeente om hun aanbod voor de lening en de voorwaarden waarop op schrift te zetten en toe te sturen aan de gemeente. Het rapport Ondanks de ambtelijke suggestie om ons in te spannen de gemeentegarantie te verkrijgen, kwam er al snel bestuurlijke tegenwind toen wij te horen kregen dat het college van B&W daar niet unaniem over dacht. Telkenmale kregen wij te horen dat binnenkort een besluit zou worden genomen. Uiteindelijk bleek dat te resulteren in de opdracht aan een “professioneel” bureau dat het college moest adviseren over het wel of niet verlenen van de gemeentegarantie. Dit gehele proces heeft maanden geduurd. Wij moesten heel veel data aan het bureau doorgeven, waaronder de exploitatiegegevens van zowel de BV als van het VEC zelf. Wij hebben ook aangeboden toelichting te komen geven op de data en de cijfers, maar daarvan is geen gebruik gemaakt.
Het rapportje van 4 pagina’s liet zich uit over 4 risico’s voor de gemeente Vlaardingen, te weten de exploitatie vooruitzichten, de vraag of gemeentegarantie niet in strijd is met de “staatssteunregels”, de mate waarin deze aanvraag voor gemeentegarantie past binnen de beleidsregels van de gemeente en de vraag of de zekerheden voor de gemeente voldoende zouden zijn. Wat kwam daaruit? 4
1. De exploitatievooruitzichten vindt het bureau “dun”. Wij begrijpen dat, zeker als je een berekening maakt alleen op basis van de gegarandeerde opbrengsten waarvan wij verzekerd zijn door het feit dat het Rijk SDE-subsidie heeft toegekend voor een bedrag van € 67 per megawattuur. Als u weet dat de elektriciteitsmarkt in Nederland thans (op dit moment van schrijven) circa € 350 per megawattuur bedraagt, kunt u zich wellicht voorstellen dat wij dit onderdeel van het rapport onder de maat vinden. 2. De vraag of de gemeentegarantie niet in strijd is met de staatsteunregels was blijkbaar te moeilijk voor het bureau, want dat hebben ze niet beantwoord. Onderzoek van twee juristen uit ons ledenbestand gaf aan dat de jurisprudentie daarover weinig negatieve feiten oplevert en gezien het feit dat meerdere gemeenten onze gemeente zijn voorgegaan door levering van gemeentelijke leningen en/of gemeentegarantie, zien wij geen enkele aanleiding om de staatsteunregeling hier van toepassing te laten zijn. 3. Past het verlenen van gemeentegarantie wel binnen de gemeentelijke beleidsregels? Op verzoek van de gemeente hebben wij in een vroeg stadium als VEC hier onderzoek naar gedaan en gemotiveerd een positief advies uitgebracht. De beleidsregels dateren uit 2004 en houden geen rekening met maatschappelijke, juridische en economische ontwikkelingen sindsdien.
Later is de vraag ook voorgelegd aan het bureau. Het bureau worstelt om dezelfde reden met die vraag omdat de gemeentelijke beleidsregels erg verouderd zijn (dateren uit 2004). Ambtelijk is ook opgemerkt dat die regels decennia oud zijn en echt op korte termijn aangepast zouden moeten worden. Indien je geen voorstander bent van het verlenen van gemeentegarantie, kan je in deze verouderde beleidsregels wellicht argumenten vinden om het niet te verlenen. Vraag hierbij komt direct op of dit burgerinitiatief voor het uitvoeren van gemeentelijk beleid op deze wijze gedwarsboomd moet worden? 4. Zijn de zekerheden voor de gemeente Vlaardingen voldoende? Deze vraag had niet gesteld behoeven te worden aan het bureau omdat vooraf al duidelijk was dat de bank, die de hoofdsom verstrekt het hypotheekrecht en de verpanding van de aandelen van de BV eiste. Dan blijft er weinig zekerheid over. Is het niet zo dat het vertrekken van gemeentegarantie eigenlijk altijd een risico met zich meebrengt? Zouden niet heel veel initiatieven in de stad sneuvelen als er nooit meer gemeentegarantie wordt verstrekt? Is dat niet juist een taak van de gemeente om op deze wijze maatschappelijk gewenste ontwikkelingen mogelijk te maken? De leden van het VEC in vergadering bijeen begrijpen dat er risico’s kleven aan dit soort projecten.
Niemand kent de toekomstige energieprijzen in Nederland en WestEuropa, maar welk risico loopt de gemeente dan? Garantstelling levert u als gemeente een risicopremie op van zeker € 150.000 op een aflopende garantstelling van € 1.200.000,--. Daarvoor kunt u wellicht een kredietverzekering afsluiten om het risico te verleggen. Het bestuur van het VEC was uiteraard zeer teleurgesteld in dit rapport en ook over het feit dat de onderzoekers niet het gangbare traject van hoor/wederhoor heeft gevolgd. Wij 5
hebben zelfs even overwogen onze leden van het VEC maar te adviseren hun toegezegde geld maar terug te vragen en geheel uit de Windmolens te stappen. De molens komen er toch wel (cynische constatering van de gemeente in het persbericht) , omdat De Windvogel voorlopig ons aandeel in de aanbesteding heeft voorgefinancierd. Na enige tijd van bezinning, ook van onze leden, kwamen wij tot de conclusie dat deze optie niet wenselijk was. Immers, wij zijn de initiatiefnemers van de bouw van de molens, wij hebben samen met anderen duizenden uren in dit project gestopt. Wij als Vlaardingers willen dit project realiseren ‘van, voor en door Vlaardingers’. Er moet toch een mogelijkheid zijn om de Vlaardingers voor minstens 50% te laten participeren in de BV. Daarom doen wij een beroep op het college van B&W en de gemeenteraad van de gemeente Vlaardingen om ons burgerparticipatie project serieus te nemen en mee te werken aan een goede oplossing, wellicht door het terugdraaien van eerder genomen besluiten, waaronder het besluit van het college om de gemeentegarantie niet te verlenen of om het VEC een laagrentende lening te verstrekken van € 1,2 miljoen. Met onze leden kunnen ook wij de energieprijs niet inschatten, maar aannames van een lagere prijs dan in het verleden kunnen wij gevoeglijk naar het rijk der fabelen verwijzen.
Tot slot Bovenstaande uiteenzetting heeft tot doel eventuele kennisachterstand over het onderwerp weg te nemen in de hoop en het vertrouwen dat dit leidt tot het vinden van een werkbare oplossing die recht doet aan het project ’ Van, voor en door Vlaardingers’. Het geheel overziende is duidelijk dat de energietransitie waarvoor Vlaardingen staat en waarvoor de activiteiten van het VEC een motor zijn, een voortvarend en gedurfd besluit van de gemeente rechtvaardigen. Wij kijken uit naar uw reactie. Met vriendelijke groet, Bestuur VEC CV u.a.
6
Aan de leden
Datum
24 november 2022 Kenmerk
TFI/U202200773 Lbr. 22/061 Telefoonnummer
0703738393 Bijlage(n)
6
Onderwerp Nieuwe modelverordeningen n.a.v. Wet versterking decentrale rekenkamers Geachte leden van college en gemeenteraad, Met deze ledenbrief ontvangt u de nieuwe VNG modelverordeningen 212 (de financiële verordening), 213 (de controleverordening) en 213a (de verordening onderzoeken doelmatigheid en doeltreffendheid). De aanpassingen volgen mede uit de Wet versterking decentrale rekenkamers. Het wetsvoorstel is op 27 september jl. aangenomen door de Eerste Kamer. U kunt de wijzigingen pas doorvoeren als het wetsvoorstel in werking treedt, de datum daarvoor moet nog worden bekendgemaakt met een Koninklijk Besluit. De Wet versterking decentrale rekenkamers heeft ook gevolgen voor de modelverordening op de lokale rekenkamer. De nieuwe of aangepaste modelverordening hiervoor volgt op een later moment. Nieuwe modelverordeningen De modelverordeningen zijn zodanig verschillend ten opzichte van de voorgaande modelverordeningen dat we spreken van nieuwe modelverordeningen. De wijzigingen betreffen in ieder geval: • De Wet versterking decentrale rekenkamers: invoering van de rechtmatigheidsverantwoording; • Commissie BBV adviezen; • Actualisatie van de schrijfstijl en opmaak. Bijlagen Deze ledenbrief bevat zes bijlagen: • Bijlage 1 - Modelverordening 212 • Bijlage 2 - Modelverordening 213
Vereniging van Nederlandse Gemeenten Nassaulaan 12 Den Haag | Postbus 30435 | 2500 GK Den Haag 070 - 373 83 93 | info@vng.nl
U202200773
PROD
• • • •
Bijlage 3 - Modelverordening 213a Bijlage 4 - Implementatiehandleiding modelverordening 212 Bijlage 5 - Implementatiehandleiding modelverordening 213 Bijlage 6 - Implementatiehandleiding modelverordening 213a
Meer informatie De geconsolideerde teksten van de VNG-modellen (met de bijbehorende toelichtingen) zijn ook te raadplegen via de Kennisbank Decentrale Regelgeving (KDER): www.decentraleregelgeving.nl. De VNG-modelverordeningen (zonder de toelichtingen) staan ook in Modellen Decentrale Regelgeving (MDR): https://puc.overheid.nl/mdr/. Voor vragen over deze ledenbrief kunt u terecht bij het informatiecentrum van de VNG (070-373 83 93 of e-mail: info@vng.nl). Met vriendelijke groet, Vereniging van Nederlandse Gemeenten
L.K. Geluk Algemeen directeur
Vereniging van Nederlandse Gemeenten
2/2
Implementatiehandleiding bij de Model Verordening onderzoeken doelmatigheid en doeltreffendheid bestuur (artikel 213a Gemeentewet) Algemeen De Model Verordening onderzoeken doelmatigheid en doeltreffendheid bestuur (artikel 213a Gemeentewet) kent een aantal artikelen dat nader door de gemeente in te vullen onderdelen of keuzemogelijkheden bevat. In de tekst van de modelverordening en de daarbij behorende toelichting worden deze onderdelen weergegeven met behulp van de VNG Leeswijzer modelbepalingen. Uiteraard kan onafhankelijk van de keuzes die specifiek worden aangegeven in de modelverordening, ook op andere punten worden gekozen voor lokaal maatwerk en kunnen bepalingen worden aangepast of toegevoegd. Gemeenten die ervoor kiezen om bepalingen, anders dan de keuzemogelijkheden, niet over te nemen, deze in gewijzigde vorm over te nemen of deze aan te vullen, moeten er zelf scherp op zijn dat deze keuzes in lijn zijn met de relevante regelgeving én dat deze stroken met de systematiek van de bepalingen die wel overgenomen worden. Verder is één van de uitgangspunten van de modelverordening dat hogere wetgeving bij voorkeur niet wordt herhaald. Wanneer gemeenten de modelverordening aanvullen met eigen bepalingen, wordt aangeraden om hier rekening mee te houden.
Verder is de toelichting bij de Model Verordening onderzoeken doelmatigheid en doeltreffendheid bestuur (artikel 213a Gemeentewet) grotendeels zo opgesteld dat gemeenten deze kunnen overnemen als ze ook de bepaling waar deze bij hoort (ongewijzigd) overnemen. Afhankelijk van de gemaakte keuzes zullen dus ook bepaalde onderdelen van de toelichting wel of juist niet geschikt zijn voor overname. Voor een goed beeld dient de toelichting in samenhang met de VNG ledenbrief en de implementatiehandleiding gelezen te worden. Hieronder wordt in aanvulling daarop ingegaan op de keuzemogelijkheden die gemeenten hebben.
Artikel 2. Onderzoeksfrequentie Onderwerp van onderzoek In artikel 2 lid 1 van de modelverordening is opgenomen dat burgemeester en wethouders jaarlijks onderzoeken verrichten naar de doelmatigheid van [onderdelen van] de organisatie-eenheden van de gemeente en de uitvoering van taken door de gemeente. Het interne functioneren van derden die betrokken zijn bij de uitvoering van het gemeentelijk beleid (bijvoorbeeld een gemeenschappelijke regeling of een privaatrechtelijke rechtspersoon waarin de gemeente deelneemt, of een gesubsidieerde instelling of opdrachtnemer die taken uitoefent) valt niet onder de reikwijdte van artikel 213a van de Gemeentewet. Wel kan vanuit het oogpunt van de gemeente in het kader van artikel 213a van de Gemeentewet de vraag aan de orde zijn of de gekozen wijze van taakuitoefening doelmatig en doeltreffend is. Het is de verantwoordelijkheid van de raad om bij verordening regels te stellen die waarborgen dat de onderzoeksverplichting op een zinvolle wijze wordt ingevuld. Frequentie van onderzoek doelmatigheid Om te verzekeren dat alle onderdelen van de gemeente op doelmatigheid worden onderzocht, wordt in lid 1 van artikel 2 opgenomen dat ieder onderdeel van de gemeente en elke gemeentelijke taak periodiek wordt onderzocht. De raad bepaalt de frequentie van deze onderzoeken en legt deze vast middels deze verordening.
Dit lid is bij uitstek een invulling van de kaderstellende rol van de raad; met dit lid geeft de raad nadere invulling aan de in de artikel 213a Gemeentewet opgenomen bepaling.
Aantal onderzoeken doeltreffendheid Wat geldt voor de frequentie van de onderzoeken voor doelmatigheid geldt eigenlijk ook voor de onderzoeken voor doeltreffendheid. In de praktijk zal het onderscheid niet zo scherp te trekken zijn. Onderzoeken hebben veelal zowel een doelmatigheids- als doeltreffendheidskarakter.
Artikel 3. Onderzoeksplan Vaststelling van het onderzoeksplan Er kan voor worden gekozen om het onderzoeksplan dat wordt opgesteld door burgemeester en wethouders te laten vaststellen door burgemeester en wethouders zelf - of door de raad, via de paragraaf bedrijfsvoering. Hier gaat het vooral om de opvatting van de kaderstellende rol van de raad en de uitvoerende rol van het college. Als de raad dit ziet als haar kaderstellende rol, dan verdient het aanbeveling het onderzoeksplan via de paragraaf bedrijfsvoering te laten vaststellen. In beide gevallen heeft de raad uiteraard de mogelijkheid om het onderzoeksplan te bespreken en hier vragen over te stellen aan burgemeester en wethouders.
Implementatiehandleiding bij de Model Verordening controle op het financiële beheer en op de inrichting van de financiële organisatie (artikel 213 Gemeentewet) (nieuw model, november 2022) Algemeen De Model Verordening controle financiële beheer en organisatie (artikel 213 Gemeentewet) kent diverse artikelen die facultatieve of nader door de gemeente in te vullen onderdelen bevatten. In de tekst van de modelverordening en de daarbij behorende toelichting worden deze onderdelen weergegeven met behulp van de VNG Leeswijzer modelbepalingen. Deze leeswijzer is bovenaan de modelverordening opgenomen. Facultatief zoals cursief aangeduid in het model betekent dat de keuze om deze onderdelen in het model op te nemen een bewuste keuze van een individuele gemeente dient te zijn. Uiteraard kan onafhankelijk van de keuzes die specifiek worden aangegeven in de modelverordening, ook op andere punten worden gekozen voor lokaal maatwerk en kunnen bepalingen worden aangepast of toegevoegd. Gemeenten die ervoor kiezen om andere bepalingen dan de facultatieve bepalingen niet over te nemen, deze in gewijzigde vorm over te nemen of deze aan te vullen, moeten er zelf scherp op zijn dat deze keuzes in lijn zijn met de relevante regelgeving én dat deze stroken met de systematiek van de bepalingen die wel overgenomen worden.
Verder is één van de uitgangspunten van de modelverordening dat hogere wetgeving bij voorkeur niet wordt herhaald. Wanneer gemeenten de modelverordening aanvullen met eigen bepalingen, wordt aangeraden om hier rekening mee te houden. Verder is de toelichting bij de Model Verordening controle op het financiële beheer en op de inrichting van de financiële organisatie (artikel 213 Gemeentewet) grotendeels zo opgesteld dat gemeenten deze kunnen overnemen als ze ook de bepaling waar deze bij hoort (ongewijzigd) overnemen. Afhankelijk van de gemaakte keuzes zullen dus ook bepaalde onderdelen van de toelichting wel of juist niet geschikt zijn voor overname. Voor een goed beeld dient de toelichting in samenhang met de VNG ledenbrief en de implementatiehandleiding gelezen te worden. Hieronder wordt in aanvulling daarop ingegaan op de keuzemogelijkheden die gemeenten hebben.
Artikel 1. Definities Hanteren van een board- en managementletter In de toelichting op de modelverordening is opgenomen met welke redenen een gemeente ervoor kan kiezen een management- en/of boardletter op te laten stellen. In de praktijk zien we dat een managementletter steeds vaker wordt gehanteerd door gemeenten. Het is een manier om de zaken die de accountant bij controles opvallen vanuit de natuurlijke adviesfunctie, maar die buiten het verslag van bevindingen vallen, te bundelen als advies richting de gemeente. Het is van belang om af te spreken wie deze managementletter ontvangt en welke status deze heeft in het kader van vertrouwelijkheid. Er kan voor publicatie gevoelige informatie instaan, bijvoorbeeld over de ITbeveiliging. Om deze reden kiezen gemeenten er soms voor een separate boardletter voor de raad op te laten stellen, waarin alleen bestuurlijk relevante punten zijn opgenomen en eventuele voor publicatie gevoelige informatie is verwijderd. De gemeente kan er ook voor kiezen alleen een managementletter te hanteren en deze niet naar de raad te sturen, of de managementletter nietopenbaar naar de raad te sturen. Het is raadzaam dat een gemeente deze mogelijkheden overweegt en de afspraken hierover vastlegt. Zie ook artikel 2 en 5.
Artikel 2. Opdrachtverlening accountantscontrole Aanwijzing van de accountant Met inachtneming van de aanbestedingsregels wordt de accountant aangewezen voor een bepaald aantal jaren. Via de aanbesteding kan bepaald worden hoe vaak het contract kan worden verlengd alvorens een nieuwe aanbesteding moet worden opgestart. Opdracht aan de accountant In principe is het mogelijk - en verdient het zelfs de voorkeur - dat de raad ieder jaar overweegt of hij de opdracht aan de accountant wil wijzigen. Dit hoeft geen bijzonder tijdrovende zaak te zijn. Het kan bijvoorbeeld voldoende zijn te kijken of er onderdelen zijn waarvan het wenselijk is dat die extra gecontroleerd worden en dat daarover wordt gerapporteerd in het verslag van bevindingen. Programma van eisen: goedkeuringstoleranties In de opdracht aan de accountant moet de raad aandacht schenken aan de goedkeuringstoleranties van de accountant. Als de raad kiest voor (een) afwijkende goedkeuringstolerantie(s) is het belangrijk dat dit expliciet en gemotiveerd zichtbaar in de opdracht aan de accountant staat. Zoals ook aangegeven in de toelichting zijn de bovengrenzen van de goedkeuringstoleranties 1% van de omvangsbasis voor de fouten in de jaarrekening en 3% van de omvangsbasis voor de onzekerheden in de controle. De raad kan deze percentages aanscherpen, dat wil zeggen op een lager percentage dan 1% of 3% zetten.
Een fout in de jaarrekening kan bijvoorbeeld ontstaan doordat jaarrekeningposten onvolledig zijn opgenomen (bijvoorbeeld het achterwege laten van een voorziening voor groot onderhoud aan het gemeentehuis) of dat de toelichting niet toereikend is (vanwege strijdigheid met het Besluit begroting en verantwoording provincies en gemeenten), of dat de waarderingsgrondslag onjuist is (vanwege strijdigheid met het Besluit begroting en verantwoording provincies en gemeenten). Een onzekerheid in de controle kan bijvoorbeeld ontstaan door gebreken in de interne controle, waardoor het achteraf niet meer vast te stellen is of bijvoorbeeld een bepaalde uitgave rechtmatig heeft plaatsgevonden of bepaalde baten volledig zijn verantwoord. Voor de bepaling van de goedkeuringstoleranties kan de raad de volgende overwegingen meenemen: Informatiepositie van de raad
Bij een laag percentage worden eerder fouten en onzekerheden zichtbaar voor de raad dan bij een hoog percentage.
Kosten van de verantwoording
De accountant en het gemeentelijk apparaat moeten kosten maken om afwijkingen op te sporen en vast te leggen. Als de goedkeuringstolerantie op een laag niveau wordt vastgesteld, komen ook afwijkingen in beeld, waar relatief geringe bedragen mee zijn gemoeid. Ook zal het gemeentelijk apparaat meer afwijkingen moeten opsporen, vastleggen en rapporteren. De (interne) controle wordt duurder.
Eenduidigheid van normen en communicatie
Binnen de gemeente kunnen al normen (percentages) gehanteerd worden voor de interne controle en de verantwoordingsgrens. Wil de raad verschillende normen hanteren, dan moet hij uitleggen waarom iets bezien door de bril van rechtmatigheid wel akkoord is en door de bril van materialiteit niet.
Programma van eisen: management- en boardletter In het derde lid is onder e opgenomen “de frequentie en inrichtingseisen van de aanvullende tussentijdse rapportering [, zoals de management- en boardletter]”. Aangeraden wordt als de
gemeente een management- en/of boardletter hanteert, deze hier te specificeren als een tussentijdse rapportage. Logischerwijs worden deze dan ook gedefinieerd in artikel 1.
Artikel 4. Inrichting accountantscontrole Onder lid 2 is opgenomen dat er periodiek overleg plaatsvindt tussen de accountant, [een vertegenwoordiging uit] de raad en vertegenwoordigers van de gemeente. In veel gemeenten is voor het overleg tussen de accountant en de raad een commissie ingericht, zoals de auditcommissie. Kies in dat geval voor de formulering ‘een vertegenwoordiging uit de raad’.
Artikel 5. Informatieverstrekking door burgemeester en wethouders Schriftelijke bevestiging van burgemeester en wethouders aan accountant In lid 3 is opgenomen dat burgemeester en wethouders een verklaring afgeven aan de accountant, waarin burgemeester en wethouders verklaren geen informatie die van belang is voor de beoordeling van de jaarrekening, te hebben achtergehouden. Deze verklaring wordt ook wel een Letter Of Representation (LOR) genoemd. Dit is in veel gevallen een verplichting vanuit de accountant en heeft voor de gemeente zelf geen directe meerwaarde. Overleggen van de (management- en) boardletter Zoals ook aangegeven bij artikel 1, is het raadzaam dat er heldere afspraken worden gemaakt over het wel of niet voorleggen van de management letter aan de raad, in verband met voor publicatie gevoelige informatie. Als er wordt gekozen om een management- en/of boardletter op te laten stellen en voor te leggen aan de raad, verdient het de aanbeveling dat wordt vastgelegd wanneer burgemeester en wethouders reageren op de aanbevelingen richting de raad.
Artikel 7. Rapportering door accountant In lid 4 van de modelverordening is opgenomen dat de accountant voorafgaand aan de raadsbehandeling van de jaarstukken het verslag van bevindingen bespreekt met [een voor dit doel door de raad ingestelde vertegenwoordiging van] de raad. In veel gemeenten is voor het overleg tussen de accountant en de raad een commissie ingericht, zoals de auditcommissie. Kies in dat geval voor de formulering ‘een voor dit doel door de raad ingestelde vertegenwoordiging van de raad’.
Implementatiehandleiding bij de Model Verordening financieel beleid, beheer en organisatie (artikel 212 Gemeentewet) Algemeen De Model Verordening financieel beleid, beheer en organisatie (artikel 212 Gemeentewet) kent een aantal artikelen dat nader door de gemeente in te vullen onderdelen of keuzemogelijkheden bevat. In de tekst van de modelverordening en de daarbij behorende toelichting worden deze onderdelen weergegeven met behulp van de VNG Leeswijzer modelbepalingen. Uiteraard kan onafhankelijk van de keuzes die specifiek worden aangegeven in de modelverordening, ook op andere punten worden gekozen voor lokaal maatwerk en kunnen bepalingen worden aangepast of toegevoegd. Gemeenten die ervoor kiezen om bepalingen, anders dan de keuzemogelijkheden, niet over te nemen, deze in gewijzigde vorm over te nemen of deze aan te vullen, moeten er zelf scherp op zijn dat deze keuzes in lijn zijn met de relevante regelgeving én dat deze stroken met de systematiek van de bepalingen die wel overgenomen worden. Verder is één van de uitgangspunten van de modelverordening dat hogere wetgeving bij voorkeur niet wordt herhaald. Wanneer gemeenten de modelverordening aanvullen met eigen bepalingen, wordt aangeraden om hier rekening mee te houden.
Verder is de toelichting bij de Model Verordening financieel beleid, beheer en organisatie (artikel 212 Gemeentewet) grotendeels zo opgesteld dat gemeenten deze kunnen overnemen als ze ook de bepaling waar deze bij hoort (ongewijzigd) overnemen. Afhankelijk van de gemaakte keuzes zullen dus ook bepaalde onderdelen van de toelichting wel of juist niet geschikt zijn voor overname. Voor een goed beeld dient de toelichting in samenhang met de VNG ledenbrief en de implementatiehandleiding gelezen te worden. Hieronder wordt in aanvulling daarop ingegaan op de keuzemogelijkheden die gemeenten hebben. Bij een aantal artikelen, zoals bijvoorbeeld ten aanzien van de reserves en voorzieningen (artikel 16, lid 2) of ten aanzien van het leningen- en garantiebeleid (artikel 20 lid 2) wordt bepaald dat het college een kaderstellende beleidsnota aanbiedt aan de raad. Een dergelijke nota omvat in de regel wat meer gedetailleerde beleidsregels. Het is aan de individuele gemeente om te bepalen in hoeverre dergelijke regels opgenomen worden in de verordening dan wel in een aparte beleidsnota.