Document · PDF

Bijlage 3. Rapportage vragen Duurzame Energie.pdf

Commissie Ruimte, Verkeer en Economie 5 juli 2021, gemeente VijfheerenlandenBij agendapunt: Opinievoorstel over de benutting van de 3 zoekgebieden binnen het RES bod 1.0 U1615.629 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 2

Onderzoek duurzame energie

5 mei 2021 14:57 Powered by Enalyzer

Sectie 1 Onderzoek duurzame energie

5 mei 2021 14:57 Powered by Enalyzer

Status

Observaties Totaal

229

Niet geantwoord

0.0%

Geweigerd

0.0%

Incompleet

50.2%

Compleet

49.8%

145 Open antwoorden

Observaties Totaal

145

Waarom vindt u deze locatie het meest geschikt?

138 Open antwoorden

Observaties Totaal

138

Welke locatie vindt u het minst geschikt? U kunt uw antwoord geven aan de hand van een coördinaat. Bijvoorbeeld A5 of F12.

137 Open antwoorden

Observaties Totaal

137

Waarom vindt u deze locatie het minst geschikt?

137 Open antwoorden

Observaties Totaal

137

Welk zoekgebied heeft uw voorkeur?

Observaties Totaal

129

Windpark Autena bij Vianen met coördinaat N5

50.4%

Langs de A27 in de buurt van Lexmond met coördinaat G6

27.1%

Langs de A2 in de buurt van Zijderveld met coördinaat O7

22.5%

Waarom heeft dit zoekgebied uw voorkeur?

127 Open antwoorden

Observaties Totaal

127

Sectie 2 Onderzoek duurzame energie

5 mei 2021 14:57 Powered by Enalyzer

Welke locatie vindt u het meest geschikt? Dit hoeft niet 1 van de 3 zoekgebieden te zijn. U kunt uw antwoord geven aan de hand van een coördinaat. Bijvoorbeeld A5 of F12.

121 Open antwoorden

Observaties Totaal

121

Waarom vindt u deze locatie het meest geschikt?

120 Open antwoorden

Observaties Totaal

120

Welke locatie vindt u het minst geschikt? U kunt uw antwoord geven aan de hand van een coördinaat. Bijvoorbeeld A5 of F12.

118 Open antwoorden

Observaties Totaal

118

Waarom vindt u deze locatie het minst geschikt?

118 Open antwoorden

Observaties Totaal

118

Open antwoorden Onderzoek duurzame energie

5 mei 2021 14:57 Powered by Enalyzer

Welke zoeklocatie voor de periode tot 2030 heeft uw voorkeur? Voor de periode na 2030 zijn deze drie locaties ook in beeld. Dit hoeft niet 1 van de 3 zoekgebieden te zijn. U kunt uw antwoord geven aan de hand van een coördinaat. Bijvoorbeeld A5 of F12. 1. E8 2. Autena 3. industriegebied ten zuiden van Meerkerk en industriegebied Vianen langs A27 4. N5 5. G6 6. N5 en O6 7. geen voorkeur 8. Windpark Autena is N5 9. Q 10. c1 11. Zijderveld 12. N05 13. E10 14. O2 15. O7 16. test 17. test 18. op zee 19. Geen ! 20. n5 21. N5 22. Geen 23. 1 24. Kruising G5, G6, H5 en H6 Bij Achthoven 18 achter in het land ten noorden van de Molenkade. 25. G6 26. 1 27. Geen 28. G6 29. G6 30. Geen 31. De Zee 32. geen 33. Lm9 34. Lexmond/ Zijderveld/J8/I13? 35. Autena 36. M 04 N 04 37. G6 38. B09 39. E8 40. N5 41. N5 & O7 & M6 & N7-N8

42. O7 43. G14 44. geen locatie 45. op zee of naast de reeds aanwezige molens 46. O7 47. geen een 48. O07 49. N5 50. N5, N4, M5, M4 51. Zijderveld 52. Autena Vianen 53. N5 54. N5 55. N5 of g6 56. N5 57. N5 58. Lexmond 59. N5 60. geen 61. N5 62. F8 maar eigenlijk geen vd locatie's 63. Zijderveld, Autena Vianen 64. Autena is de minst slechte 65. E12 66. G6 67. N5 68. Zijderveld 69. G6 70. G6 71. 1 Autena 72. geen 73. N5 74. Zijderveld 75. G6-N5 daar staan denk ik de minste huizen 76. N5 77. N5 78. G6 79. O7 80. zijderveld 81. langs A2 bij Zijderveld 82. G6 83. Zijderveld 84. Moeilijk te begrijpen de kaart 85. E12 86. G6 87. Noordzee 88. N5 t/m O6 & F8 t/m G7 89. N5, Q7

90. Autena 91. F12 92. N5 93. Zijderveld 94. N5 95. N5 96. D6 97. Zo ver mogelijk van natuurgebieden dan maar dichter bij mensen. Autena lijkt mij de beste optie. 98. Zijderveld 99. Zijderveld 100. O7 101. Z99 102. O7 103. G6 104. nergens 105. Geen windmolens 106. G 6 of hele maal geen wind park 107. o7 108. E12 109. N5 110. N5 111. O7 112. Lexmond 113. F5, B6, D10 114. M2 115. Geen. Tot 2030 voldoen we al aan de voorwaarden. 116. O7 117. Autena 118. N5 119. N5 120. N5 121. Weg met die lelijke dingen zet ze op zee niet in woongebieden je ontneemt woongenot van het volk jullie duwen het gewoon door de strot van mensen zolang jullie maar beste kindje van de klas zijn en er zelf geen last van hebben ga er is bij staa hoeveel herrie ze maken hoeveel slagschaduw en hoe erg het landschap word vervuild en vogels worden gedood lekker natuurvriendelijk hier een boze bewoner uit de vijfherenlanden 122. Lexmond 123. N5 124. J8/D8/E8 125. G6 126. Windpark Autena is N5 127. N5 128. G5 / F6 / N7 / I8 /O6 129. Geen van allen 130. H8 131. N5 132. N5, G6, H8/I7, O5/O6, G8, E8 en E10 133. O7 134. N5 135. O5

136. n5 maar helemaal geen windmolens heeft de voorkeur ivm de overlast en schade voor de gezond voor omwonende 137. G6 138. L9 139. N5 140. N5 141. n5 142. N5 143. n05 144. Alleen locaties die minimaal op 10 maal de ashoogte van woningen liggen. 145. M4, N4, M5, N5, H6, G6, G7, F7

Waarom vindt u deze locatie het meest geschikt? 1. Geen natuurgebied en interfereert niet met andere windparken in de buurt 2. Geen verstoring van het landschap, geen vlucht route weidevogels of purperreiger, geen woningen in de omgeving. De dichte blokkendozen van de bedrijven hebben er geen last van. 3. Geen natuurlijke gebied 4. Het foerageergebied van de zeldzame purperreigerkolonie van het Zouwegebied (Natura 2000 met instandhoudingsdoelen) strekt zich oostwaarts uit tot over de rivier De Lek tot ca 1,5 km voor Vianen langs de A2 in zuidelijke richting. Van de drie locaties liggen alleen de locaties Autena en Zijderveld (N5, O6) buiten het foerageergebied. Ter voorkoming van volksgezondheidsschade (geluidsoverlast en trillingen met een zeer lage frequentie die zich ver voortplanten) advisren deskundigen en wetenschappers een richtafstand tot woonkernen aan te houden van ca 10 x de masthoogte. In casu dus ca 2 km! Een gedeelte van O6 , N5 lijkt daaraan te voldoen. 5. ik heb geen voorkeur (liefst allemaal :-)) 6. koppelen aan bestaande windmolens 7. 9 8. bla 9. beste plek als je alle beperkingen ziet 10. Staan reeds windmolens 11. Dicht bij snelweg A27 geen natura 2000 gebied. Verder van de rivieren. Voor mega turbines is dit hele gebied sowieso niet geschikt, vanwege de landschappelijke impact. 12.

Liever helemaal geen windmolens, maar als ze er dan toch moeten komen, dan maar zo ver mogelijk weg in de richting van Utrecht, waar we dit allemaal voor mogen doen. 13. Ik denk dat deze locatie de natuur en bij de mens het minst schade oplevert. 14. test 15. op zee minste hinder en meeste rendement 16. Nvt 17. wegblijven bij bewoning vanwege hinder door de molens 18. Gewoon langs de rijkswegen in open gebied plaatsen. Ik denk zelfs dat geen mens het uit maakt waar ze komen te staan. Geef direct flinke korting op energie als overlast compensatie. 19. dsdasdfasdfdas 20. Verharde weg aanleggen over de Molenkade of de Rijskade. Er staat een elektrisch gebouw langs de Oude Rijksweg ter hoogte van de Heicopperweg. Als er 1 of meerdere windmolens helemaal achter in mijn weiland staan, dan heb ik er volgens mij weinig last van met geluid, schaduw of straling. Verder zijn er nauwelijks gebouwen in de buurt en staan ze niet in Natura2000-gebied. 21. 1 22. Helemaal geen windmolens 23. weinig omwonenden 24. Daar zijn geen omwonenden die last hebben van deze afschuwelijke ziekmakende dingen 25. In deze natuurlandschappen en zo dicht bij bewoners is het niet wenselijk. 26. Mensen geen last van. 27. langs kanaal of weg en zover mogelijk buiten de bebouwde kom 28. Staan al molens

29. Er staan al turbines nabij die locatie zodat niet nog meer poldergezichten vervuilt worden door did afschuwelijke turbines Het is nabij knooppunt van wegen zodat er altijd omgevingsgeluid van verkeer is en geluid (brom) van turbines opgaat in omgevingsgeluid 30. Er wordt gezocht naar 3 windmolens. Op N5 is nog maar plaats voor 1 windmolen en dat betekent 2 lokaties en daarmee hogere kosten. N5 valt dus af als lokatie. Op de lokatie O7 staan al heel veel antennes op korte afstand en staan de windmolens wel heel erg dicht op het woongebied. Beste optie is echter dat er, wegens de vele stiltegebieden etc geen plaats is voor windmolens in vijfheerenlanden. 31. Deze locatie vind ik ook niet geschikt, maar anders kan ik niet verder met de enquete. Op zee vind ik de meest geschikte locatie. In/bij bebouwing zijn de gezondheidsrisico's veel te groot. Er wordt steeds meer over bekend en dat geeft ons erg veel onrust. Zelfs deze plannen zijn al negatief voor de gezondheid van de inwoners! 32. Niet geschikt, maar mogelijk het minst storend. Geen interferentie met andere windparken. Voor hoge windturbines is dit landschap ongeschikt. Op zee zijn ze 3x meer rendabel en daar is veel meer draagvlak voor. Die kant gaat het sowieso op. Wind op zee en zon op dak. Anders erodeert het draagvlak wat we hard nodig hebben. 33. Minste verstoring van landschap en natuur.

De windmolens hebben hier een landmarkfunctie 34. Deze 4 zoekgebieden betreffen (uitbreiding van) Windpark Autena (N5), in combinatie met omgeving Zijderveld (O7), of als bv alternatief voor Zijderveld het gebied M6 (tussen Autena en Heij en Boeicop) of evt het gebied tussen Zijderveld en Schoonrewoerd (N7-N8). Al deze 4 zoekgebieden liggen gunstig qua aansluiting op bestaande infrastructuur (er hoeft geen grote afstand overbrugd te worden om aansluiting mogelijk te maken), ze liggen in de buurt van de drukkere trajecten van zowel A2 als A27 (in de buurt van knooppunt Everdingen) waardoor de geluidsoverlast van de windturbines minder zal opvallen, en relatief ver van Natura2000 gebieden waardoor er minder verstoring van aanvliegroutes van vogelpopulaties van toepassing is. 35. 1. Foerageergebied van de belangrijke purperreigerkolonie in de Zouweboezem (Natura 2000) strekt zich in oostelijke richting uit voorbij Lexmond tot ca 1,5 km voor Vianen, en naar het zuiden op enige afstand langs de A2. Locatie G6 valt daarmee af. 2. De wettelijke regels ter bescherming van de volksgezondheid resp. voorkomen van gezondheidsschade zijn ontoereikend. Naast geluidsoverlast is vanwege zeer laag frequente trillingen een grotere afstand tot woonwijken nodig dan volgens de wettelijke regels. Deskundigen en wetenschappers adviseren een richtafstand van 10 x masthoogte (in o.a.

Denemarken en Bayern het geval). In casu dus ca 1650 m.Daarmee valt G6 en N5 af. Of O7 Zijderveld eraan voldoet is de vraag, wellicht na verschuiving in noordelijke richting. 3. Locatie O7 lijkt een voortzetting van de huidige windturbines 4. Landschappelijk langs de A2 wellicht aanvaardbaar 5. Geen specifiek wandelgebied. 36. De minste gezondheidsrisico's voor onze eigen inwoners. Geen woonkernen in de buurt. Nauwelijks bewoning. Geen geluidsoverlast. Als er 1 van de drie gekozen moet worden dan de locatie N4 Autena. Maar ik vind dit eigenlijk ook geen goede plek. Maar op deze manier van vraagstelling wordt de keuze wel door de strot geduwd. Inspraak????? 37. niet geschikt 38. Ik ben tegen windmolens op het land. Als het dan toch moet, langs een snelweg in de buurt van een industrie- of kantoorgebied. Het is onbegrijpelijk dat er een zoeklocatie is aangewezen nabij de Zouweboezem (tussen A27 en Lexmond). Dit natuurgebied is heel bijzonder in zijn soort. Een windmolen plaatsen mag niet ten koste gaan van een natuurgebied. Ik vind alle zoekgebieden ongeschikt, daarnaast is de kaart onduidelijk, vaag en te klein. De burgerparticipatie werkt op deze manier niet. Je speelt burgers tegen elkaar uit op deze manier. Zo kun je niet vragen of burgers meepraten over een meest geschikte locatie. Dat zal eerder in het proces plaats moeten vinden.

Je hebt het nu meer over mededelen ipv meebesluiten. 39. Langs de snelweg is een goede locatie i.v.m. eventuele overlast. Het is ook een logische lijn in het landschap om hierlangs windmolens te plaatsen. Daarbij zijn op deze plek weinig woningen in de buurt en kunnen er meer windmolens worden geplaatst. 40. Ik vind geen enkele locatie geschikt. 41. - van de 3 zoekgebieden op grotere afstand van natuur- en recreatiegebieden - Autena is w.m.b. ook geschikt, maar met Zijderveld zijn de molens wat verdeeld 42. Bundelen 43. Klusteren van de molens lijkt me zeer praktisch in technische zin, ook i.v.m. overlast beperking en landschappelijk. ook het plaatsen van een molen in de oksel van de A27 en verbinding A27 naar A2 is misschien mogelijk? 44. Daar staan al molens minst kwetsbaar gebied en langs snelweg daar is de omgeving al minder fraai. 45. In dit gebied zijn al 3 windturbines geplaats. De locatie heeft nog voldoende ruimte, indien het in zijn geheel wordt benut, om er nog 3 windmolens van het reeds aanwezige type bij te plaatsen, met een onderlinge afstand van minimaal 300m1. Het verhogen van het aantal windmolens van 3 naar 6 heeft geen consequenties voor de bebouwde omgeving (minimale afstand tot wonen/boerderij ruim 500m1) en geeft het meer een industriële uitstraling, alsmede geleden bij een snelwegen met een hoge geluidbelasting.

Daarnaast is er een nabij gelegen industriegebied en een nieuw woongebied met 1300 woningen in Hoef en Haag. Conclusie, een unieke locatie voor windenergie. 46. Horizon is al vervuilt op deze locatie. Knooppunt snelwegen A2 en A27 ideale locatie, lawaai en verstoring tot de omgeving. Minimaal bewoond. Je concentreert de windmolens tot 1 locatie, wat positief effect op horizonvervuiling, overlast en minimale kans op verzet van de bevolking. Infra voor transport stroom aanwezig.

47. 1. Het foerageergebied van de belangrijke purperreigerkolonie in de Zouweboezem (Natura 2000 gebied) strekt zich naar het oosten uit over de rivier De Lek voorbij Lexmond, tot ca 1 km ten westen van Vianen en buigt op enige afstand langs de A2 zuidwaarts af. Verstoring door windturbines moet voorkomen worden. Daarmee valt locatie G6 af. 2.Windturbines geven geluidsoverlast en ernstige trillingshinder (ultra laag frequent). De huidige regelgeving beschermt de inwoners onvoldoende tegen gezondheidsschade door windturbines. Deskundigen en wetenschappers adviseren een richtafstand tot woonkernen van 10 X de masthoogte. In casu ca 1650 meter. Het uitgangspunt voor de zoeklocaties - wettelijke regelgeving - is daarmee in strijd. Misschien kan locatie O7 aan de geadviseerde richtafstand voldoen. Locaties G6 en N5 voldoen hieraan niet. 48. Minste verstoring van het landschap en de natuur. De windmolens hebben hier een landmarkfunctie. bij Lexmond is ook mogekijk tussen de a27 en de bebouwing 49. Omdat de bundeling met de reeds bestaande windmolens de minste verstoring van het landschapsbeeld en de natuurwaarden geeft. Het wordt daarmee wel een drukker beeld, maar wel gekoppeld aan het kruispunt van A2 en A27. Daar heeft het nog een soort landmarkfunctie. en daarmee kunnen de andere gevoeligere locaties gespaard blijven. 50. Overige plekken staan centraler in de natuur. 51.

Verste van bebouwing 52. Daar staan al windmolens, dit kan uitgebreid worden waardoor de molens op 1 plaats blijven en niet het landschap onnodig 'vervuilen'. Zo voorkom je dat er 3 bij A staan, 3 bij B, 3 bij C. Centraliseren van 1 windpark heeft de voorkeur. 53. zie 1e antwoord 54. Langs de snelweg en ik denk een locatie waar het minst overlast kan worden ervaren. Uitbreiden is volgens mij mogelijk. 55. Eigenlijk geen van de locatie's echter bij industrieterreinen ver weg van Zijderveld bv bij Lexmond of Gorinchem. En zeker niet bij Zijderveld. Ik ben inwoner van Zijderveld en dat zit al klem tegen een snelweg. En een zendmast is er al die op minder dan 380 m vh dorp met 5g wordt opgebouwd straks. Heeft in 2020 drie! stralers erbij gekregen. Nu ook windmolens op kleine afstand, leefbaarheid, overlast van geluid en straling komt nu van 3 hoeken. 1 factor teveel dus, we hebben al fijnstof van snelweg, straling van zendmasten, dus herrie en mogelijk zoemtoon van molens, daarom ongewenst hier. Hoe ongezond moet het worden. Bovendien wordt uitbouw/nieuwbouw van het dorp onmogelijk omdat daar dan molens met slagschaduw en herrie dit blokkeren. Ook lopen er brandstofleidingen nabij de plekken waar die molens gepland staan, zorgen over veiligheid. Dit plan is heel duidelijk door niet inwoners van Zijderveld bedacht.

(Snelweg en zendmast is meer dan genoeg!) Verder wordt er al een plek toegewezen zonder dat de gemeente een onderzoek heeft gedaan bij Zijderveld naar de gevolgen voor veiligheid(wat als er een wiek door de brandstofleidingen schiet) straling en bromtoon(er staat al een zendmast pal naast een school!) , en leefbaarheid terwijl dit op de allereerste berichten beloofd was-hoe kan dit? Dat is zelfs misleidend. 56. Dichtbij snelwegen/andere windmolens, voldoende afstand bebouwing/bewoning, minste risico overlast en schade natuur/milieu 57. Omdat daar al molens staan 58. weilanden langs de snelweg, industrie langs de snelweg en niet een specifiek natuurgebied 59. Geen bebouwing in de buurt 60. Er staan al windmolens. Weinig woningen in de buurt 61. Het lijkt er op dat dat niet al te dicht bij woningen staat en wel dicht bij de snelweg tov de andere 2 locaties. Lexmond ligt erg dicht bij Natura2000. Bijplaatsen bij Autena vind ik ook een goede optie. 62. Het ligt verder bij de woonkernen vandaan in vergelijking met de andere locaties. Op deze locatie is de kans op overlast kleiner dan bij de andere locaties. 63. Bij de A2 staan er al voldoende 64. Er staan al windmolens, en op een (industriële) bedrijfslocatie, is minder storend in het zicht. 65. Geen enkele locatie (nieuw of oud) is mi beschikbaar voor windturbines met een ashoogte van 235m of hoger.

Beschermde vogels en hun foerageergebied overlappen de invloedcirkels van alle zoeklocaties. 66. Op deze locatie staan al 3 windturbines. 67. Minst vervuilend, langs snelweg, zicht op andere windmolens heeft daar al plaatsgevonden 68. Omdat daar denk ik de minste huizen staan, verder blijft de tekening erg onduidelijk war het precies is. 69. In kruising snelwegen 70. Daar staan ze al. 71. Daar kunnen er 8 staan dus uitbreiden is daar mogelijk voor meer windturbines 72. Langs infrastructuur. 73. aansluiting met bestaande molens in bolgarije 74. sluit aan bij infrastructuur en bij de bestaande windmolens van Autena 75. Op lokatie autena staan al 3 hele grote windmolens, wij zien s'avonds al constant de rode verlichting vanuit de plaats Zijderveld, wat erg vervelend is, lichtvervuiling. 76. Laagste bewoning en zolang we paniekerig doen over kernenergie en vinden dat windenergie beter is dan zon op daken (de gemeente kan woning/bedrijfsdaken huren voor panelen) dan is dit de beste optie

77. Tekening moeilijk te begrijpen 78. Langs de A27 en ver weg van bewoning (behalve AC/McDonalds, etc) 79. Voldoende ruimte, passend. Het beste voorstel van de drie opties 80. Omdat in onze kleigrond het dreunen van draaiende windmolen op kilometers afstand in mijn tuin is te voelen en horen als naderende donderbui 81. Langs snelwegen (waar toch al enige geluidshinder is, dus geluidsproductie van windmolens valt daar samen met geluidsproductie van het snellere verkeer), verder weg van de bewoonde kernen. 82. N5, betreft reeds windmolens. Q7 lijkt op kaartje ver van de kernen 83. Hier staan al windmolens. Kunnen er wel een paar bij rondom knooppunt A2 en A27 84. Autena staan al windmolens en is een bijzonder natuurgebied met grienden. Bij Zijderveld zou kunnen maar open nog onverstoord landschap waardoor ze relatief opvallen. F12 lijkt me prima langs de snelweg en tegen het bedrijventerrein van Meerkerk. Ook is het landschap daar niet echt spannend. 85. Er staan er al meer molens 86. Dicht bij de snelweg, dus geen extra geluidoverlast. Autena zou ook kunnen, maar ik heb gehoord dat het rendement van de bestaande windmolens dan minder wordt en dat zou zonde zijn. 87. Minste hinder, want is uitbreiding Mooie locatie Goed zichtbaar vanaf mijn huis in binnenstad Vianen 88. Laten aansluiten op het bestaande windpark.

Mogelijk gebruik maken van bestaande faciliteiten van bestaande windpark. 89. Veroorzaakt minste overlast 90. Volgens mij wordt de natuur dan het minst schade berokkend. 91. Plan al in ontwikkeling, niet meer van afwijken 92. langs A2 dus geluid valt weg, sluit aan op Autena en op te bouwen molens in Culemborg Voldoende afstand van het dorp 93. Staan gunstig voor de wind de bewoners hebben daar niet veel last van daar de meeste wind van uit het zuiden komt en de molens dan ook ten zuiden komen en hebben geen last van slagschaduw en geen geluids overlast wand die overstijgt de snel weg niet 94. Geen enkele locatie is in mijn ogen geschikt 95. Ideale plek. Langs de snelweg, en voldoende afstand van de huizen. Weinig tot geen vogels, ideale wind omstandigheden. 96. Grootste gebied, weinig woningen, dicht bij de Rijksweg 97. omdat het onzin is 98. Geen mega windmolens gewenst, liever meer zonnepanelen. Ook gesubsidieerd op particuliere daken, dan profiteerd de burger direct. 99. dit is langs de snelweg en een eind buiten het dorp zodat weinig mensen er last van hebben 100. Bij autena staan al molens Lexmond is dicht bij natura 2000 gebied. Dat is niet voor niets aangewezen, dus daar moeten we helemaal niet zijn. Zijderveld.... dan hebben we het wat eerlijk verdeeld 101. Naast snelweg bij bedrijven terrein 102. Hier staan al drie windmolens, minste aantasting van de natuur! 103.

er staan er al 3, verstoort minder wanneer er enkele bijgeplaatst worden 104. Langs de snelweg 105. Dat is het verste weg van mijn woonlocatie 106. Rustig, bij de natuur, wat verder weg van woongebieden (en meer uit het 'zicht') 107. Centrum Vianen is een mooie compensatie voor die 92 miljoen euro die ze ons door de neus hebben geboord. 108. Vijfheerenlanden draagt met de huidige 3 windtubines voldoende bij aan de RES tot 2030. Het is onverstandig nu al meer te doen dan nodig is. na 2030 zal zeker een beroep op het gebied Vijfheerenlanden worden gedaan. Dan is 1 turbine in Altena erbij de meest geschikte locatie. Denk daarbij ook aan het feit dat bijvoorbeeld Lexmond is ingeklemd tussen de windturbines van Lopik (op 6 km afstand), Nieuwegein (4 km afstand) en Vianen Altena (2 km afstand). Ook daarom is het onverstandig om nu al nog meer aan te bieden binnen deze kleine ruimte! 109. langs snelweg A2, ver van woonbebouwing en ruimte voor enkele turbines 110. Dit gebied ligt direct naast een kruispunt van brede snelwegen met uitgebreide infrastructuur. De nieuwe generatoren zijn daar wellicht direct aan te sluiten met geringe aanpassingen. Tevens is dit gebied al verloren voor de natuurwaarde t.g.v. de snelwegen en de al aanwezige windmolens zodat de uitbreiding van windmolens weinig schade voor de natuur heeft. 111. Bij bestaande windmolens, dus infrastructuur aanwezig. 112.

In kruispunt van snelwegen, sluit goed aan bij turbines Vianen 113. Staan al 3 molens 114. Er is geen geschikte locatie hier pleur ze op zee niet op land 115. Minst belastend

116. Geen huizen. Maar bij voorkeur helemaal geen windmolens! 117. Weinig bewoning ook niet buitengebied woningen. Groote afstand tussen woonkernen. 118. Dicht bij rivier , weinig opstakels en bebouwing 119. Windpark Autena is dicht bij grotere gebruikers en langs industriegebied. Langs de A2 bij Zijderveld staat al het één en ander. Langs de A27 bij Lexmond is tegen een natuurgebied aan wat je echt niet moet willen en al helemaal niet naar de toekomst en het verst van aansluitingen en verbruikers. 120. daar staan al 3 van die vreselijke dingen ; zet ze dan maar daar neer en verpest niet nog meer van de omgeving ; en daar heeft niemand er last van 121. Niet in nabijheid van kernen / natuurgebieden / stiltegebieden 122. Ik geloof niet in windenergie. Of zet ze op zee. Val de inwoners niet lastig met een Europees plan. Tenzij er een voordeel aan zit. Er staan in vianen 2 molens voor Schiphol. Zet onze molens dan bij Schiphol neer. Ga in overleg met de bewoners en niet via een nietszeggende online vergadering of enquête met een ingekleurde kaart van een kleuter. 123. niet nabij woningen 124. CONCENTRATIE VAN WINDMOLENS M.B.T. STEDIN EN PLAN PARK'S AANGEVRAAGD DOOR DE 3 PROVINCIES WAARIN HET GROENE HART GESITUEERD IS 125.

N5: ruimte voor meer molens, aansluitingen klaar, omwonenden klagen niet G6: langs A27, meer ruimte en afstand naar woningen dan bij O7, aansluitbaar H8/I7: zie G6 O5/O6: langs A2, aansluitbaar, minder woningen in de buurt dan bij O7 G8:zie G6 maar nog dichter bij snelweg (zoals Autena) E8 en E10: zoals G6, iets verder van snelweg 126. Ruimte genoeg, geen natuurgebied en niemand heeft er last van. 127. Omdat de windmolens zich voegen bij bestaande molens, en zo voor het minste overlast gaan zorgen. 128. Minst ongeschikt 129. bij autna staan er al drie en er zijn bijna geen omwonende op de andere locaties zouden de turbines veel te dicht op de woningen komen wat tot on acceptabele overlast zou gaan zorgen maar liever helemaal geen turbines en alleen zon op de bestaande daken 130. Dicht bij infra, zo min mogelijk overlast voor inwoners en natuur. 131. Niet te dicht bij woonkernen, lijkt me een geschikte plek. Overigens zou ik liefst op veel meer plekken windmolens zien 132. Er staan er al en er is ruimte voor meer daar 133. Zoveel mogelijk weg van woonkernen, maar weer wel dicht bij bedrijven/afnemers. Maar beter is het om windmolens op zee te plaatsen en hier gebruik te maken van zonne-energie of waterstof. 134. goede plek 135. Hier staan al 3 windmolens 136. Hier staan al windmolens in de buurt. 137.

Omdat 10xH het advies is van deskundigen op gebied van gezondheidsrisico's m.b.t. laag frequent geluid. 138. Omdat deze locaties op de grootste afstand van woningen liggen.

Welke locatie vindt u het minst geschikt? U kunt uw antwoord geven aan de hand van een coördinaat. Bijvoorbeeld A5 of F12. 1. 07 2. Zijderveld en lexmond/ Achthoven is beiden in strijd met de Natuurwet 3. Onzin vraag daar waar mens en natuur het minst geraakt worden 4. Westelijk van Lexmond 5. geen 6. nvt 7. 8 8. c1 9. lexmond 10. A5 11. O7 maar ook N5 12. G6 13. test

14. bij zijderveld 15. Nvt 16. 07 17. 07 18. dsadasdas 19. In de gebieden rond de woonkernen in de gemeente. Verder kruising F5, F6, G5 en G6. 20. 2 21. Alle locaties 22. J9 23. N6 24. geen 25. G6 26. dichtbij bebouwde kom 27. Zijderveld 28. N 07 29. O7 30. P08 en alles daaromheen 31. 07 32. 07 33. G6 34. G6 35. P8 36. autena 37. Tussen A27 en Lexmond (nabij Zouweboezem) 38. N5 39. Windpark Autena 40. G06 41. 07 42. G6 43. Lexmond oost of west. Vanwege Zouweboezem broed gebied. 44. Lexmond nabij de A27 45. O7 46. G6 47. 07 48. O7 Zijdeveld; 49. Bij Lexmond in het groene hart 50. Autena 51. G6 52. zie 1e antwoord 53. G6 54. Omgeving Zijderveld 55. Lexmond 56. Polder Achthoven en Zijderveld zijn niet geschikt. We gaan toch geen molens in natuurgebieden zetten. Zet ze net als in Houten naast een industriegebied. 57. G6 58. O6 59. G6 60. Lexmond

61. N5 62. O7 63. 3 Lexmond 64. geen 65. G6 66. A27 bij Lexmond 67. O7 68. G6 69. O7 70. O7 71. F6 72. zouwenboezem 73. Lexmond 74. O7, daarna N5 75. Vianen zelf te hoge woondichtheid 76. Tekening moeilijk te begrijpen 77. O11 78. N5 79. N5 80. Te dicht bij de bewoonde kernen en de (stilte- en) natuurgebieden. 81. G6, O7 82. Lexmond 83. Autena 84. O7 85. autena 86. G6 87. G 6 88. G6 89. Lexmond 90. In natura 2000 91. geen ongeschikte locaties 92. G6 93. A365 94. G6 95. A5 96. allemaal 97. Geen windmolens! 98. 07 99. G6 100. J10 101. Lexmond 102. G6 103. N5 104. Autena 105. Alles tussen I3-I7 en Q5-Q13 106. O7 107. A27 bij Lexmond. 108. M2

109. Lexmond, G6 110. G6 111. G6 112. O7 113. In de straal van 5km bij huizen uit de buurt houden minimaal en dat kan niet pleur ze op 500meter van huizen terwijl geleerde zeggen zet ze op minimaal 10x tiphoogte afstand van huizen 114. zijderveld 115. O7 116. N6/N7/O7 117. O7 118. G6, langs de A27 bij Lexmond 119. lokatie A2- Zijderveld 120. I8/ I9 121. Uiteraard die bij zijderveld. Daar woon ik. Alleen hebben andere kernen meer inwoners dus zullen wij het wel verliezen. 122. A1 t/m F12 behalve A8 123. 07 124. O7 125. G6 126. O7 127. O7 128. a2 129. L10 130. Geen 131. O7 132. O7 133. f12 134. G6 135. G06 136. Alle locaties die op een kleinere afstand staan van 10 maar de ashoogte van woningen. 137. O7

Waarom vindt u deze locatie het minst geschikt? 1. Te dicht op het Lingelandschap. A2 ten noorden van Deil was in de RES rivierenland geen gewenste locatie. Interfereert met Culemborg en Autena. Zeer onwenselijk. 2. zie vorige vraag 3. Zie eerder antwoord 4. Dichtbij Natura 2000 gebied. Zie hiervoor. 5. des te meer des te beter 6. aantasting open landschap 7. 9 8. bla 9. dicht bij een vogelgebied 10. Lexmond, direct naast natuurgebied 11. Veel te dicht op het unieke Lingelandschap, qua visiuele, landschappelijke impact. De beoogde megaturbines zijn niet geschikt in een kleinschalig landschap. Het gebied heeft al te lijden van windpark Deil. Er mag geen stapeling komen en dat overal aan de horizon draaiende wieken komen. Windturbines kunnen evt langs de A15 van oost naar west, maar zeker niet langs de A2. Interferentie met park Autena zal onwenslijk zijn en park Autena zou evt uitgebreid kunnen worden met enkele molens maar dan zeker niet groter dan de huidige. 12. De unieke populatie purperreigers in het Zouweboezemgebied en De Kikker zullen hierdoor geminimaliseerd worden. 13. test

14. te dicht bij woningen 15. Nvt 16. Veel te dicht op huizen en de kerosineleiding langs de a2 17. Ik vulde maar wat in om door deze app te gaan. 18. fadsfdsafasdfasd 19. Rondom woonkernen: Hebben er teveel mensen hinder van, dus veel tegengas/wind en daar zitten jullie niet op te wachten. Kruising F5, F6, G5 en G6: Natuurgebied. 20. 2 21. Hoeft helemaal niet 22. midden in het hart van de gemeente 23. Gevaarlijke locatie (kerosineleiding), overlast voor omwonenden, natuurgebied/stiltegebied met veel bijzondere (weide-) vogels 24. In deze natuurlandschappen en zo dicht bij bewoners is het niet wenselijk. 25. Vlakbij dorp, vervuiling van de omgeving van een windturbine 26. mogelijke protesten van bewoners 27. Te dicht bij veel woningen 28. Eigenlijk zijn er buiten industrie en havengebieden geen geschikte gebieden op platteland daar turbines altijd overlast geven wat altijd weggepraat word en waar omwonende achteraf mee zitten maar wat landelijk maar ook Europe's toch steeds meer aandacht krijgt . De overlast is veel groter dan men ons wil laten geloven en de ontwikkelaars(gaan ook zeker niet bij zo n ding wonen) gaat het om de Bakken met geld (subsidie) die ze ermee verdienen en zeker niet om het klimaat 29. Op de lokatie O7 staan al heel veel antennes op korte afstand en staan de windmolens wel heel erg dicht op het woongebied. 30.

Omdat we daarvan weten dat dat dicht bij ons huis is. Dus even voor onszelf gesproken. Het is niet te doen om op dit kaartje geschikte locaties te vinden, daar is het kaartje echt te onduidelijk voor. Hetzelfde geldt voor geschikte locaties. Je moet dan denk ik ter plaatse kunnen gaan kijken. Nu kun je niet zien of er huizen in de buurt liggen en je wilt echt niemand opzadelen met deze grote gezondheidsrisico's, ook al wonen ze aan de andere kant van gemeente Vijfheerenlanden! 31. Storend zichtbaar vanuit het kleinschalige Lingelandschap en de NHWL. De A2 heeft al genoeg met Deil, Culemborg en Autena. Niet overal constant draaiende wieken aan de horizon! 32. Geen verband met het landschap. Als de windmolens in Culemborg doorgaan staan ze te dichtbij. Verstoring van nabijgelegen landschappen. 33. Deze locatie direct ten oosten naast het Natura2000 gebied de Zouweboezem is absoluut ongeschikt voor windturbines. Windturbines, en zeker van het kaliber 5.6 MW met tiphoogte 240m, zullen een desastreus effect hebben op de zeldzame vogelpopulaties waar de Zouweboezem om geroemd wordt (bv de kolonie purperreigers aldaar). Zoals de vertegenwoordiger van het Zuid-Hollands Landschap al meedeelde in het webinar van 30 maart 2021, zijn bv het fourageergebied van de vogelkolonies in de Zouweboezem van toepassing tot kilometers in de omtrek van het Natura2000 gebied.

Het zoekgebied zal dat fourageergebied enorm verstoren en daarmee enorm negatief effect hebben op de vogelkolonies in dit Natura2000 gebied. Nationaal wordt er gefaciliteerd om agrarische bedrijven te weren uit de directe omgeving van Natura2000 gebieden om een oplossing te vinden voor de stikstofproblematiek. Waarom zouden we dan dit soort enorme windmolens op zo'n korte afstand van een Natura2000 gebied plaatsen, daarmee doe je teniet wat we proberen te winnen met de maatregelen rond de stikstofproblematiek. Verder moet er ook een relatief lange afstand worden overbrugd om dit gebied aan te sluiten op de infrastructuur. Dit gebied ligt op uiterste rand van de bereikbaarheidscirkels van de beschikbare energiebasisstations. Het verlies bij het transport van de opgewekte energie van de windmolens zal hier dus het grootst zijn. 34. 1. Ligt midden in het foerageergebied voor de purperreigerkolonie van het natura 2000 gebied de Zouweboezem 2. De locatie bevindt zich in een wandelgebied voor natuurliefhebbers op weg naar de Zouweboezem 3. Afstand tot woonkern is minder dan de geadviseerde richtafstand 4. Ernstige landschappelijke verstoring 5. Ligt dichtbij de Zouweboezem met zijn te beschermen vogelbestand 35. Te dicht bij de woonkern. Blokkeert toekomstige uitbreiding met woningbouw. Zijderveld heeft al voldoende gezondheidsrisico's met de fijnstof van de A2.

Windenergie verhoogt deze gezondheidsrisico's nog veel met geluidsoverlast en andere betalingsproblemen. Zijderveld met niet het afvoerputje van de gemeente Vijfheerenlanden worden. 36. Wij zijn het geheel oneens met de bijplaatsing van 1 grote van 250 meter hoge windturbine. Als omwonenden van Autena ervaren wij ieder jaar dat er op nieuw ingeregeld en gebeld moet worden met Eneco om geen slagschaduw te hebben op de Biezenweg. Op de Autenasekade ligt ons kippenbedrijf in de slagschaduw met gevolg sterfte van hennen door de slagschaduw die door de stallen heen gaat. Dit meerdere keren bij Eneco aan te geven, kan er niet een half uur de turbine stil gezet worden, zodat wij geen uitval bij de dieren hebben. Dit is niet het gevolg van een goede buur zijn, wat Eneco bij plaatsing had aangegeven om een goede buur te zijn. Het is voor ons genoeg. Bij 1 van 250 meter zullen wij weer slagschaduw ontvangen. Er staat al een zendmast(waar steeds meer bij geplaatst wordt),de 3 turbines veroorzaken straling en frequent geluid. De gezondheid van onze dieren en omwonenden leidt hiervan. Wij nemen aan dat dit serieus meegewogen word. 37. Het zoekgebied A27/Lexmond is de aanvliegroute van de zeldzame Purperreiger en Zwarte stern. De keuze voor dit zoekgebied vind ik onbegrijpelijk en juridisch niet houdbaar. De broedkolonie van de Purperreiger in de Zouweboezem is de grootste van Europa.

Jaarlijks komen vanuit heel het land vogelaars en natuurliefhebbers naar het gebied om vogels te spotten. Door het plaatsten van een windmolen tussen de A27 en de Zouweboezem zal dit broedgebied verstoord worden. Duurzaamheid mag niet ten koste gaan van bijzondere natuur.

38. Als zoekgebied op zich een goede locatie om windmolens bij te plaatsen. Echter er wordt aangegeven dat er grotere windmolens komen. Grote windmolens naast de huidige drie plaatsen geeft esthetisch geen mooi beeld. Maar dus wel indien dezelfde grootte wordt bijgeplaatst. Wellicht is dat toch een mogelijkheid? Anders wachten tot levensduur huidige windmolens voorbij is en dan vervangen door grotere. 39. Wij zijn het absoluut oneens met de extreem hoge windturbine van 250 meter die als zoekgebied langs de A2 bij het Windpark Autena gepland staat. Deze extreem hoge windturbine heeft een grote impact op de woon en leefomgeving van de omwonenden en de nabij gelegen natuurgebieden, is extreem horizonvervuilend, geeft slagschaduw die enorm ver reikt en is beangstigend voor de omwonenden en de omgeving, je krijg nog meer laag frequent geluid, nog meer vogels worden vermorzeld Bij de al 3 geplaatste windturbines van 165meter hoog en de zendmast die er al staar en de verbrede snelweg is ons woongenot al verpest en nu nog een 250 meter hoge windturbine erbij, schandalig! Deze nieuwe windturbine is 85 meter hoger en dezelfde afstand tussen bewoning en windturbine wordt aangehouden terwijl de slagschaduw verder reikt en je meer geluid krijgt. Dit kan niet de bedoeling zijn, dit is onverantwoord en respectloos naar de bewoners en de natuur.

Tijden de webinar van 30 maart 2021 werd er gezegd dat er geen klachten waren van Windpark Autena. Recent hebben we 25-03-2021 en 14-04-2021 nog slagschaduw in huis gehad. Dit heb ik geprobeerd te melden bij de gemeente bij de desbetreffende personen, ik heb 4x gebeld en er staat nog een terugbel verzoek van 20-04-2021 ingepland maar tot op heden nog geen reactie, ik heb het gevoel dat we worden genegeerd terwijl we de direct omwonenden zijn. 40. - ligt wat dichter bij natuurgebieden 41. Te dicht bij bebouwing 42. positie is naast Natuurgebied in een mooie landschap als er dan weer een paar molens komen geeft dit een rommelig beeld (mijn mening) kluster maken bij Vianen heeft mijn voorkeur. Ook komt de wind vaak uit die richting (zuid, zuid west) waardoor geluid mogelijk overlast gaat geven. Geluidsdruk op de woningen is nu al (te) hoog door de A27. 43. Natuur 44. De zoeklocatie ligt in de buurt van de A27 op een afstand van circa 800 tot 900m1. De locatie ligt echter wel strak tegen een natura 2000 gebied met veel watervogels, waaronder een zeldzame kolonie purperreigers. Het bouwen van 3 windturbines op deze plaats is niet goed doordacht omdat het voornamelijk watervogels betreft die in dit gebied leven en de kans is groot dat de windturbines vleesmolens gaan worden omdat veel watervogels ook in de avond vanaf de Lek neerstrijken in dit gebied.

Ook is de locatie gelegen in een typisch weidegebied met veeteelt en geen enkele industriële bebouwing in de directe omgeving. Het plaatsen van 3 windturbines zal uitermate storend zijn in dit gebied. Ook het leggen van infrastructuur is een kostbare aangelegenheid, die straks door de burgers via energiebelasting moet worden betaald. 45. Op korte afstand (ca. 4km) staan 3 windmolens in buurgemeente. Hierdoor wordt de horizon/ landschap/natuur verder aangetast (verrommeling) door de geringe afstand van de windmolens. Dicht bij de bebouwing van Zijderveld. Bevolking aldaar is er niet mee eens en geef ze dan ook gelijk. Woongenot wordt ernstig aangetast. 46. 1. Ligt is het foerageergebied van (o.a.) de purperreigerkolonie. Verstoring door windturbine(s) moet worden vermeden. 2. Ligt nabij het Natura 2000 gebied Zouweboezemmet zijn bijzondere vogelbroedparen. 3. Ligt in een wandelgebied dat door vele rustzoekende natuurliefhebbers wordt bezocht. Zelfs door een windturbine verliest het hele gebied zijn karakter van natuur en rust. 4. Verstoort het kenmerkende landelijk karakter. 47. Geen aanknopingspunten met het landschap. Te dichtbij de geplande windmolens in Culemborg. Verstoring van aantal landschappen zoals de Hollandse Waterlinie, het Lingelandschap, Natura 2000, de Diefdijk. 48. 1. De locatie heeft geen logisch aanknopingspunt in het landschap. 2.

Er zou interferentie optreden met de bestaande windturbines in Culemborg . 3. Als bij Culemborg 6 nieuwe windmolens komen, dan is Zijdeveld veel te dicht bij deze locatie. 4. Het gebied van de nieuwe Hollands Waterlinie wordt daarmee verstoord. 5. Het Lingelandschap, Diefdijk, Natura 2000 zouden hierdoor verstoord worden. 49. Midden in de natuur, horizon en materiele vervuiling en de huidige bewoners (dieren) zullen er last van hebben. 50. Nu al drie windmolens, woonkern last van de windmolens 51. Deze locatie is dicht bij het natuurgebied De Zouweboezem. 52. zie 1e antwoord 53. Te dicht bij de Zouweboezem 54. Dit plan is bedacht vanaf een tekentafel. We hebben een snelweg die recent verbreed is ten koste van leefbaarheid(fijnstof) We hebben een zendmast bij de rotonde naast Zijderveld die vorig jaar zonder ruchtbaarheid(vraag is of dat dit wel mocht) verhoogd is met drie! stralers gericht op het dorp, binnen 380 m en naast een kinderschool) Extra straling dus. Nu elektostraling en bromtoon van windturbines samen met weer risico's op gezondheid. De derde factor, die windmolens is echt teveel voor omgeving Zijderveld, voor leefbaarheid. Ook zijn we de vuurwerkramp nog niet vergeten hier vlakbij op de dijk waarbij doden vielen. En hier,langs de snelweg, lopen brandstofleidingen. Een tweede ramp willen we niet.

En die is niet ondenkbaar als een losgeschoten wiek ergens doorheen schiet. Zwaar tegen windmolens nabij Zijderveld dus want het wordt hier onleefbaar door deze derde factor. Snelweg en zendmast is meer dan genoeg! 55. Teveel in het zicht; het 'hart van de gemeente' 56. Het weinige pure poldergebied gaan we toch niet verzieken met windmolens. 57. Dit ligt midden in een natuurgebied en niet langs een snelweg 58. Naast een dorp 59. Naast een natuurgebied is niet de juiste plek 60. Erg dicht op natura 2000

61. Deze locatie ligt tussen-naast twee woonkernen, relatief veel bewoners zullen te maken krijgen met dit windpark. Dus ook kans op de grootste weerstand in vergelijking met de andere locaties. Over het algemeen zien burgers het niet als iets positiefs om een windpark dicht bij hun woongebied te krijgen. 62. Te veel bij de A2 63. De aangegeven locatie Lexmond ligt in een erg mooi natuurgebied (veel vogels, plantjes etc), dicht bij de Zederik. Als toch voor een locatie in de buurt van lexmond gekozen zou moeten worden is locatie langs het kanaal beter (I 7), iets verder van de snelweg, maar niet in een mooi natuurgebied en m.i. wat verder vanuit de bebouwde kom. Overigens beter om 5 lagere turbines te plaatsen in plaats van 3 extra hoge turbines. De hoge turbines verstoren landschap veel erger. 64. idem als bij meest geschikt 65. Meest landelijke locatie. 66. Natuurgebied de zoute, schade aan vogels en past niet in natuurgebied 67. Omdat daar meerder huizen staan er grutto trek is en er een kerosineleiding loopt. Te kort op de huizen moet daardoor. 68. Meeste open landschap 69. Dicht bij natuur gebied. 70. Daar kunnen er maar 2staan en hier zitten veel vleermuizen en beschermde roof/vogels en er moer een gat blijven voor trekvogels en het verpest het mooie natuur gebied 71. In natuur en nabij een woonkern. 72. meeste beschermde natuur 73.

dicht bij waardevol Natura2000 gebied 74. Vanuit Zijderveld heb je al last van de verlichting van de windmolens op Autena, ook zouden ze te dichtbij het dorp komen. Er staat ook al een zendmast bij de afrit, wat het er allemaal niet beter op maakt. 75. Teveel bewoners op te weinig grond 76. We willen geen windpark langs de A2 77. Mooi natuurgebied 78. Te dicht bij stiltegebieden 79. Nu al geluids- en dreunoverlast van bestaande 3. Laat staan de slagschaduw in huis bij lage zon en vervuiling van het landelijke uitzicht 80. Windmolens veroorzaken toch enige geluidsoverlast (naast evt. nadelige schaduweffecten bij direct omwonenden) en de draaiende wieken hebben daarnaast ook een nadelig effect op flora en fauna (nog los van het periodieke onderhoud dat nodig is). 81. Niet vlak bij aangewezen natuurgebieden 82. In verband met kwetsbaar natuurgebied Zouwegebied 83. Ik wandel daar graag en vind het een bijzonder cultuurlandschap. 84. Te dicht bij de huizen en er licht een brandstof leiding met een volume van 6 tankwagens per uur 85. Verlies rendement van het bestaande windpark autena 86. Meer last voor eonenden dan de overige opties 87. Niet aansluitend op bestaand park, los staand 88. Veroorzaakt meeste overlast 89. Te dicht bij natuur. 90. Natura 2000 is mooi concept 91. nvt 92.

Vak bij een natura 2000 gebied niet gunstige ligging ten opzichte van de wind en één kerosine leiding waardoor ze korter opde huize komen staan 93. Zoals aangegeven. Geen enkele locatie is geschikt. De redenatie dat energie lokaal moet worden opgewekt is maar een van de vele opties. Inefficiënt en onrendabel grondgebruik in combinatie met gezondheidsrisico's voor een groot deel van Nederland, maakt dat het traject van de Ressen een zeer onverstandig idee is. 94. Te kort bij natuur gebieden, en niet goed op de wind. Zo brengen de windmolens niet het maximale op, wat bij zijderveld juist wel het geval zou zijn. 95. Dichter bij woningen 96. ozin 97. Geen mega windmolens gewenst, liever meer zonnepanelen. Ook gesubsidieerd op particuliere daken, dan profiteerd de burger direct. 98. te dicht bij het dorp dan hebben er veel mensen last van 99. Vlak bij natura 2000 gebied. Volgens mij is dat gebied niet voor niets aangewezen 100. Midden in de polder

101. Midden in de polder, verstoring van de natuur en dan voornamelijk vogels en horizon vervuiling. 102. nabij natuurgebied 103. Daar staan al windmolens 104. Is te mooi om te laten bederven door windturbines 105. Woongebied 106. Omdat centrum Vianen de enige geschikte plek is. 107. Te dicht bij de aangrenzende woningen. Maar...er is ook een kans. Dat is deze: maak een combinatie van een windturbine langs de A27 met een rondweg. Deze is al vaak genoemd in de gemeenteraad en wordt door veel inwoners en bedrijven zeer gewenst! Vanaf de Lekdijk om het dorp Lexmond heen, naar de afslag van de A27. Ze wordt het zware verkeer eindelijk om het dorp heen geleid, waar het nu voor overlast en veel onveiligheid zorgt. 108. de kernen zijn ongeschikt voor windenergie. Dit geldt voor Vianen, Leerdam, etc. 109. wegens verstoring van de natuur, zowel voor vogels als horizon vervuiling. Een ernstig verlies van het Groen Hart. De windmolens geven een aanblik van een industrieterrein. Dat is totaal ongepast in deze streek. 110. Veel te dicht bij het natuurgebied 'De zouweboezem 111. In Groene Hart, te dicht bij Natura 2000 gebied Zouweboezem 112. Te dicht bij woningbouw 113.

Het kan niet hier bied mensen zonnepanelen aan op de huizen dan is heel vijfherenlanden energie neutraal met alle daken gevuld en heb je geen boze mensen maar dat kan het energie netwerk niet aan dus hou op met de propaganda 114. Verpest mijn uitzicht 115. In mijn achtertuin, veel te dicht op de bebouwing, geen overleg met bewoners, niet goed nagedacht, beschermd dorpsgezicht en natuur die worden verstoord, gevaar met pijlijn langs de snelweg, draaiend opject wat rust verstoord als je in de tuin of aan de keukentafel zit, stress en spanning, waardevermindering van ons huis. Kortom, ik wil ze niet! 116. Deze locaties zijn reeds belast door de plaatsing van windmolens van het Autena gebied en de windmolens die in Culemborg zijn geplaatst. Daarnaast is er veel bewoning in het buitengebied die aanzienlijke last krijgen van plaatsing van nog meer windmolens. 117. Te dicht bij ander park en te dicht bij woongebied en oud hollands landschap 118. Ik denk dat we erg zuinig moeten zijn op de natuurgebieden die we nog hebben en dat we daar geen infrastructurele werken dichtbij moeten gaan plaatsen. Voor het plaatsen van de windmolens is er ook veel aan- en afvoer nodig wat daar de natuuromgeving ernstig belast. Ook zijn de wetenschappers er nog lang niet over eens wat de impact van dergelijke grote torens is op de natuur.

Ook de meest kostbare denk ik qua aansluitkosten, bouw en onderhoud. 119. vreselijk gezicht; en ze staan al bij Autena - ze neerzetten langs A2-bij Zijderveld is geen gezicht ! 120. Nabijheid natuurgebied 121. Zoals gezegd daar woon ik. En het word mijn nieuwe uitzicht. Zeer waarschijnlijk krijg ik de overlast en geen compensatie. De subsidie gaat naar een (buitenlands) bedrijf en heeft ook niet draagd niet de kosten van het verlies van mijn woongenot of andere klachten die er uit voort zouden kunnen komen. Bied mij gratis stroom aan en we kunnen het bespreekbaar maken. 122. keuzes 123. te dicht bij bebouwing, de DPO die op foutieve gronden wel is goedgekeurd bij Autena [gascriteria onder hoge druk zijn niet hetzelfde als kerosine druk]!!! Vergelijk bij oorlogvoering het effect van een kerosine straal onder hoge druk bij een luchtdruk straal. Dit laatste geeft een wolk. Het eerste geeft en krachtige straal vanuit een tank en werkt zo als aanvalswapen. Ik was cavalerist en heb dit meermalen kunnen waarnemen tijdens oefeningen in Duitsland 124. Te dicht bij woningen, impact van geluid. Uberhaupt vind ik dat er nergens in deze omgeving molens geplaatst moeten worden. Er zijn betere alternatieven op zee met meer opbrengst en minder overlast. 125. Natuur 126. Deze locatie is te dichtbij woongebied en zal zo voor veel overlast zorgen. 127. Te dicht bij de bebouwing 128.

de turbines komen door de hogedruk leiding van defensie halverwege het perceel te staan en komen dus veel te dicht op de bebouwing te staan en die gaan zeer veel overlast geven voor de omwonende zeker rekening houdende met het type bebouwing in zijderveld namelijk zeer veel historische panden met rieten daken en dus zeer geluidsgevoelig tevens is er geen plaats voor 3 turbines dus dat betekend dat er ook nog 1 op een ander plek zou moeten komen te staan ook word er een belangrijke route voor de weide vogels geblokkeerd naar het achterland door deze opstelling. 129. Stiltegebied 130. Niet van toepassing 131. Veel te dicht bij bebouwing en het dorp 132. Te dicht bij woonkernen met mogelijke gevolgen voor de woonkernen. Verder zal het beeld en natuur verstorend zijn voor het polderlandschap.

133. slechte plek Powered by Enalyzer | 5 mei 2021 14:57

134. Bijzonder natuur- en rustgebied (weinig verstoord door wegverkeerslawaai). 135. Te dicht op het prachtige ongerepte natuurgebied de zouwen en richting de polders van de Lek. 136. Omdat alleen deze locaties geschikt zijn volgens deskundigen op gebied van gezondheid mbt laagfrequent geluid. 137. Omdat deze locatie veel te dicht bij woningen aan de Zijderveldselaan ligt.

Waarom heeft dit zoekgebied uw voorkeur? 1. Geen voorkeur, dicht bij natuurgebied, maar andere locaties langs A2 nog problematischer. Autena zou misschien kunnen op voorwaarde dat het precies dezelfde molens zijn als de huidige en slechts enkele. 2. Raakt natuur het minst 3. koppeling met bestaande windmolens 4. 7 5. bla 6. beste plek dus 7. Staan reeds windmolens 8. Ui te buurt van bewoonde gebieden 9. Er staan al windmolens in de buurt langs de Rijksweg daar. 10. dsafsadfsadf 11. Weinig bebouwing, maar wel buiten het natuurgebied blijven. Mogelijkheid om verharding over de kade aan te leggen en aan te sluiten aan het stroomgebouw langs de Oude Rijksweg ter hoogte van de Heicopperweg. 12. weinig omwonenden, aansluiting bij snelweg 13. Dat is het verst bij ons vandaan 14. In deze natuurlandschappen en zo dicht bij bewoners is het niet wenselijk. Het kaartje is zeer onduidelijk. Zeker nu thuiswerken meer de trend word is het om en nabij een industrie gebied een betere plaats dan in de buurt van woningen. 15. Niemand zit op turbine te wachten. Zover mogelijk bij een dorp of stad vandaan. 16. Langs de snelweg, in lijn met Autena 17. Heb ik al gezegd 18. Ten noordwesten heeft de voorkeur omdat daar al turbines staan. En beter meerdere bij elkaar dan meerdere locatie vervuilen met turbines 19. Vragen al beantwoord in de vorige vragen. Net als 1e keuze gebied.

Waarom worden de vragen twee keer gesteld? 20. Zie vorige antwoorden, maar het lijkt erop dat er dan zo min mogelijk mensen last van hebben, dus zou dan de schade het minst zijn voor de gezondheid/het welzijn van onze inwoners 21. Geen goede locatie, maar de anderen zijn nog slechter. Autena zou eventueel kunnen, maar alleen als de molens niet hoger zijn dan de huidige. 22. Deze windmolens vormen een nieuwe landmark in het landschap 23. Dat heb ik al uitgelegd. Zie mijn antwoord op de eerste vraag "Waarom vindt u deze locatie het meest geschikt?" Het betreft in feite een voorkeur voor een combinatie van zoekgebieden, omdat er immers 3 windmolens (van 5.6 MW) moeten worden geplaatst, en er bij Autena nog maximaal 1 bij kan. Daarom dus mijn voorgestelde combinatie van zoekgebieden bij de vraag "Waarom vindt u deze locatie het meest geschikt?", dat geeft voldoende mogelijkheid voor plaatsing van de 3 benodigde nieuwe windturbines. 24. Zie argument hiervoor. 1.Buiten foerageergebied purperreigers 2.Landschappelijk minder kwetsbaar 3. Geen specifiek wandelgebied 4.Voortzetting in rij langs de A2 5.Wellicht kan voldaan worden aan de geadviseerde richtafstand met het oog op volksgezondheid. Hiervoor is een nadere studie beslist noodzakelijk 25. Noodgedwongen keuze. Mijn keuze was een andere locatie. Maar hier geen keuzemogelijkheid. Inspraak???? Al lang beslist zeker. 26.

Eigenlijk geen 1 locatie, omdat wij weten wat slagschaduw betekend 27. Zoals ik al aangaf vind ik deze manier van het aanwijzen van een zoekgebied heel slecht. Je speelt burgers tegen elkaar uit, omdat niemand een windmolen in zijn achtertuin wil. Een mogelijke uitbreiding van het reeds bestaande windpark nabij Vianen lijkt het minst schadelijk en misschien haalbaar omdat reeds bestaande infrastructuur aanwezig is. 28. Die vraag heb ik hiervoor al beantwoord. 29. geen enkel zoekgebied heef mijn voorkeur. 30. - minste verstoring van natuur en recreatie 31. Concentratie 32. Zoals eerder benoemd is in mijn ogen clusteren van molens een betere oplossing dan op verschillende plekken telkens een molen plaatsen. op deze locatie is er mogelijk ook nog uit te wijken naar een plek tussen de snelwegen in, of aan de andere kant van de A27 aan de rand van het industrie terrein? Het clusteren heeft mogelijk voordelen in overlast beperking, technische inpassing infrastructuur en aanpassing van de natuur.

33. A2 zichtlijn is al vervuild Net als bij autena 34. In dit gebied zijn al 3 windturbines geplaats. De locatie heeft nog voldoende ruimte, indien het in zijn geheel wordt benut, om er nog 3 windmolens van het reeds aanwezige type bij te plaatsen, met een onderlinge afstand van minimaal 300m1. Het verhogen van het aantal windmolens van 3 naar 6 heeft geen consequenties voor de bebouwde omgeving (minimale afstand tot wonen/boerderij ruim 500m1) en geeft het meer een industriële uitstraling, alsmede geleden bij een snelwegen met een hoge geluidbelasting. Daarnaast is er een nabij gelegen industriegebied en een nieuw woongebied met 1300 woningen in Hoef en Haag. 35. Horizon is al vervuilt op deze locatie. Knooppunt snelwegen A2 en A27 ideale locatie, lawaai en verstoring tot de omgeving. Minimaal bewoond. Je concentreert de windmolens tot 1 locatie, wat positief effect op horizonvervuiling, overlast en minimale kans op verzet van de bevolking. Infra voor transport stroom aanwezig. 36. 1. Ligt waarschijnlijk buiten het foerageergebied van de purperreigerkolonie 2. De geadviseerde richtafstand van ca 1650 m tot de woonkern is misschien mogelijk 3. Lijkt landschappelijk minder schadelijk 4. Geeft het beeld van een voorzetting van de huidige drie windmolens 37. Deze windmolens vormen een nieuwe landmark in het landschap, accentueert de kruising A2 en A27.

De plaatsing in het landschap heeft daardoor een functie. Geen bewoning dichtbij deze windmolens. Afweging juiste locatie voor windmolens zou onderbouwd moeten worden aan de hand van een landschapsplan waar meerdere ruimteclaims, klimaatadaptatie - woningbouw - uitbreiding infrastructuur - energietransitie in andere regio's, in beeld worden gebracht. 38. Dit heb ik al bij eerder beantwoord. Omdat de bundeling met de reeds bestaande windmolens het minste extra verstoring in het landschapsbeeld en in de natuur geeft. De plek is relatief logisch en heeft een soort landmark-functie bij de kruising van A2 en A27. Bewoning is op grote afstand. Het is belangrijk, dat er grote gebieden vrij blijven van windturbines, zodat er kijkend over het landschap de windmolens het gezichtsveld niet gaan domineren. Er moet beslist over de gemeentegrenzen en over de RES-grenzen heen gekeken worden en afstemming met "buren" plaatsvinden. Er moet een landschapsplan komen. 39. Minste schade voor mileu. Aangezien er reclame zuioen rondom Vianen staan kun je beter 1 plek de horizon vervuilen dan meerdere. 40. Verste van bebouwing 41. Hier staan al windmolens, breidt dit park uit zodat alles op 1 plaats gecentraliseerd wordt. Zo voorkom je onnodige vervuiling van het landschap. Daarnaast is er bij de huidige windmolens al Infra structuur en ligt er geen dichte bebouwing tegen aan.

De molens staan niet dichtbij een dorp. 42. 1 43. Daar staan al 3 windmolens 44. Eigenlijk zelfs daar niet maar industrieterreinen Gorinchem. Zijderveld heeft een zendmast en een snelweg en gas en brandstofleidingen naast zich, windmolens erbij maakt het nog ongezonder. Niet bij Zijderveld dus 45. Gezien het afwegingingskader lijkt dit de meest logische optie 46. Zojuist al aangegeven er staan daar al een paar molens. 47. daar staan al molens, dan staan ze meer gegroepeerd 48. Redelijk leeg, maar eigenlijk geen plek voor wind in VHL 49. Er staan al windmolens. Ver van woonkernen. Langs een snelweg 50. Als hiervoor beschreven 51. Dit heeft mijn voorkeur omdat het tussen een aantal dorpen ligt, in een niet al te bevolkt gebied. 52. Staan er al te veel bij de A 2 53. Er staan al windmolens, betreft een (industrieel) bedrijfsgebied, is minder storend als dit wordt uitgebreid. 54. Het was niet mogelijk om n.v.t. in te vullen. Het coöperatieve plan van Autena is in de dop gestorven. Alle daar door ENECO opgewekte groene energie wordt afgenomen door Schiphol. Er is geen substantiele opbrengst voor de gemeente. Waarom begint de gemeente geen energiebedrijf en wordt zelf de opdrachtgever voor de ontwikkeling? Volledig controle 100% lokaal eigendom. En extra inkomsten voor de gemeente. Veel gemeenten in Nederland doen dit al. Het wiel hoeft niet uitgevonden te worden. 55.

Hier staan reeds 3 windturbines met een mogelijke uitbreiding op dezelfde locatie. Daarbij wel rekening houdend met omwonenden en aanwezige industrieterreinen aan beide kanten van de A27. 56. Zoals eerder aangegeven ivm zicht vervuiling dat daar al heeft plaatsgevonden, beperkte woongebieden, langs snelweg 57. Daar staan er al en als er dan toch nog meer van die vreselijke dingen moeten komen dan bij elkaar. Ook voor de natuur lijkt me dat het beste. Eén plek waar de vogels op moeten letten. 58. In kruising snelwegen 59. Daar staan al windmolens 60. Daar kunner er 8staan dus uitbreiden is daar mogelijk voor meer windturbines 61. Langs infrastructuur en ver van woonkernen. 62. aansluiting bestaande windmolens. Plaatsing op landbouwgrond en geen natuur. 63. sluit aan bij infrastructuur en bij de bestaande windmolens 64. Hier is meer ruimte. Niet alles hoeft op 1 plek te komen en dichtbij elkaar, dat is oneerlijk t.o.v. de inwoners.

65. Verste weg van bewoning 66. Jammer dat er niet geluisterd wordt naar de mensen 67. Staan al windmolens - minst verstorend 68. Overzichteljik gebied, ruimte 69. Zo ver mogelijk. Dus eigenlijk liever helemaal niet... of op de noordzee 70. Geen nadrukkelijke voorkeur (die keuzeoptie was niet beschikbaar), maar de relatief open vlakte aldaar lijkt me voordeliger voor een windmolen. 71. In kruispunt A2 en A27 72. Zie eerder antwoord 73. De lokale energiecoöperatie heeft al geïnvesteerd in plannen voor dat gebied. Ook lijkt het me beter dan Autena of Lexmond. Maar liever F12 dus. 74. zie vorig antwoord 75. Dicht bij de snelweg, geen geluidsoverlast 76. Is uitbreiding, dus goedkoper en minder last voor omgeving Zichtbaar vanaf mijn huis in binnenstad Vianen 77. Aansluiting met bestaand windpark 78. Kiezen uit kwaden 79. Minst schade natuur , e-infrastructuur ligt er al en horizon vervuiling het minst. (Of het er nu 3 of 4 molens zijn maakt niet veel meer uit) 80. Plan is al in ontwikkeling, een nieuw gebied vertraagt onnodig 81. Langs A2 met zn lawaai dus molengeluid valt weg, sluit aan bij Autena en Culemborg Past langs snelweg net als bij Knooppunt Deil 82. Gunstig ten opzichte van de wind mooie open ruimte en tegen een snelweg waardoor het geluid geheel weg valt ener weinig mensenlast van hebben van het uitzicht 83. Jammer dat enquête sturend is en je perse MOET kiezen.

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Vijfheerenlanden&id=c0beddcb-d601-43a0-ba54-8f95c2914151