3. Nota beantwoording van zienswijzen programma water 2026-2029
Tekst van het document
Dit onderdeel geeft geen aanleiding om het ontwerp-bestemmingplan aan te passen.
uitgevoerd. Bij brede watergangen is dat niet mogelijk en moet het onderhoud varend worden uitgevoerd. De gemeente is voornemens om al het onderhoud van haar watergangen met varend materieel uit te voeren. Verspreid in het plangebied zijn drie te water laat plaatsen voor varend materieel annex vuil oplaadplaatsen voorzien. Deze afspraken zijn bij aankoop van de kavel ook vastgelegd in zowel de Koopovereenkomst (artikel 20, lid 3) als in de bij de notaris ondertekende Akte van Levering (Artikel 10. Bijzondere bepalingen, paragraaf III, lid 1).
opgenomen, hier conformeert de gemeente Vijfheerenlanden zich aan. zich conformeert aan het uitwerkingsplan Broekgraaf. De onderhoudswerkzaamhede n worden door de gemeente Vijfheerenlanden uitgevoerd.
Volgnummer 63, zaaknummer 1771178 Nr.
Samenvatting
Beantwoording
Aanpassing
1
Graag verneem ik van u op basis van welk plan/ besluit het beheer van oppervlaktewater, oevers, duikers, bruggen, kunstwerken en andere zaken die volgens het Waterschap Rivierenland onderhouden dienen te worden, in 2026, plaats vindt.
Niet de gemeente, maar het waterschap is verantwoordelijk voor deze watergang. Het waterschap bepaalt daarmee wie deze moet onderhouden en hoe dit moet gebeuren. Hoe dit precies zit is na te lezen op:
Dit onderdeel van de zienswijze geeft geen aanleiding om het ontwerp-programma Water aan te passen.
https://www.waterschapriv ierenland.nl/waterschapsv erordeningonderhoudsverordeningen-leggers 2
Daarnaast zit ik ook met het volgende: in het plan staat nergens hoe men omgaat met gevestigde gebruiken, mondelinge toezeggingen, opgewekt vertrouwen niet nagekomen verplichtingen van partijen. Graag verneem ik van u uitleg over dit onderwerp.
Het waterschap is in dit geval het bevoegd gezag. De gemeente conformeert zich aan de onderhoudsverordening van het waterschap.
Dit onderdeel van de zienswijze geeft geen aanleiding om het ontwerp-programma Water aan te passen.
3
Op pagina 4/5, figuur B.O.R. ontbreekt de directe relatie met de discipline Riool. Beide worden uit
Op de website van de gemeente en in het ontwerp-programma Riool
Dit onderdeel van de zienswijze geeft geen aanleiding om het
dezelfde pot gefinancierd en hebben een duidelijke overlap in activiteiten.
is te lezen hoe de Riool- & Waterzorgheffing is opgebouwd:
ontwerp-programma Water aan te passen.
https://www.vijfheerenlan den.nl/rioolheffing 4.
Bladzijde 9: fictief voorbeeld Uitzoeken wie verantwoordelijk is en maximale doorlooptijd proces ter verduidelijking. Ik heb een eerste melding gedaan over de situatie met mijn beschoeiing in 2001 en nu 2026 is het nog steeds niet duidelijk. Dit volgt wel het fictieve voorbeeld maar ik vind dit eigenlijk onacceptabel.
Dit dossier heeft de aandacht van de gemeente en wordt verder individueel met deze inwoner behandeld.
Dit onderdeel van de zienswijze geeft geen aanleiding om het ontwerp-programma Water aan te passen.
5
Bladzijde 10/11: Is deze matrix nu al van kracht of pas na goedkeuring waterplan?
Het ontwerp-programma Water is nog niet vastgesteld door de gemeenteraad. Het programma is pas van kracht na definitieve vaststelling. Tot die tijd is het Oeverbeleidsplan 2021-2025 officieel van kracht.
Dit onderdeel van de zienswijze geeft geen aanleiding om het ontwerp-programma Water aan te passen.
Bovendien is het plan nog niet goedgekeurd door de gemeenteraad maar toch ingaan op 1 januari 2026?
6
Bladzijde 12: Zijn de gegevens in te zien?
De status van de beschoeiing van het eigen perceel (zoals genoemd op bladzijde 12 van het ontwerp-programma Water) kan opgevraagd worden bij de gemeente. Dit zal dan individueel met deze inwoner behandeld worden.
Dit onderdeel van de zienswijze geeft geen aanleiding om het ontwerp-programma Water aan te passen.
7
Bladzijde 20: Hier mis ik de aanvullingen: Waar de gemeente dit contractueel verplicht is, Waar de gemeente eigenaar is van de beschoeiing, Waar de gemeente dit al zolang doet dat dit een verplichting/ gewoonte /stilzwijgende overeenkomst is geworden en men de verantwoording niet zonder meer terug gelegd kan worden.
De gemeente Vijfheerenlanden volgt de legger van waterschap Rivierenland. Het waterschap is de verantwoordelijke overheid voor het vaststellen van de legger en de onderhoudsverordening. Dit wordt niet door de gemeente Vijfheerenlanden bepaald.
Dit onderdeel van de zienswijze geeft geen aanleiding om het ontwerp-programma Water aan te passen.
Meer informatie is na te
lezen op: https://www.waterschapriv ierenland.nl/waterschapsv erordeningonderhoudsverordeningen-leggers Het onderhoud dat de gemeente in het verleden uitvoerde was niet verplicht. De gemeente stopt nu met het uitvoeren van niet-verplicht onderhoud. 8
Bladzijde 22: Waar vind ¡k de meetpunten van het grondwatermeetnet. Hoe wordt de mijn straat in de gaten gehouden? Zowel in de zomer als winter hebben wij een extreem hoge waterstand in de kruipruimte.
Deze meetpunten zijn openbare data en te benaderen via het BROloket. We voldoen als gemeente aan de landelijke dekkingsgraad.
Dit onderdeel van de zienswijze geeft geen aanleiding om het ontwerp-programma Water aan te passen.
Ondergrondgegevens | Broloket 9
Bladzijde 32: punt 5 van de 10 punten. Graag een visie hoe men dit gaat realiseren.
Voor stabiliteit en expertise binnen de projectteams van de gemeente Vijfheerenlanden richt de gemeente zich op goed werkgeverschap, waarbij scholing en ontwikkeling blijvend aandacht heeft:
Dit onderdeel van de zienswijze geeft geen aanleiding om het ontwerp-programma Water aan te passen.
https://www.vijfheerenlan den.nl/vacatures/voor-jou 10.
Bladzijde 27, Punt 6: Duidelijkheid rond verantwoordelijkheden slootonderhoud is mij niet duidelijk. Bladzijde 34(?) Punt 10. Als een gemeente bepaalde activiteiten naar zich heeft toegetrokken kan men deze niet zomaar terugleggen.
De gemeente Vijfheerenlanden volgt de legger van waterschap Rivierenland. Het waterschap is de verantwoordelijke overheid voor het vaststellen van de legger en de onderhoudsverordening. Dit wordt niet door de gemeente Vijfheerenlanden bepaald. Meer informatie is na te
Dit onderdeel van de zienswijze geeft geen aanleiding om het ontwerp-programma Water aan te passen.
lezen op: https://www.waterschapriv ierenland.nl/waterschapsv erordeningonderhoudsverordeningen-leggers Het onderhoud dat de gemeente in het verleden uitvoerde was niet verplicht. De gemeente stopt nu met het uitvoeren van niet-verplicht onderhoud. 11.
Bij de financiële bijlage valt het mij op dat de bedragen niet geïndexeerd zijn.
Dit klopt. De gemeente werkt op dit moment nog met vaste bedragen. De kosten stijgen inderdaad wel, de budgetten en inflatie worden achteraf bekeken.
Dit onderdeel van de zienswijze geeft geen aanleiding om het ontwerp-programma Water aan te passen.
Volgnummer 64, zaaknummer 1772003 Nr.
Samenvatting
Beantwoording
Aanpassing
1
Onderstaande collectieve zienswijze wordt ingediend namens de gezamenlijke aanwonenden van onze watergang. Onze percelen grenzen aan een B-watergang. Wij maken bezwaar tegen het voornemen de verantwoordelijkheid van het slootonderhoud te veranderen. Er zijn contractstukken en leveringsakten waarin staat dat het onderhoud van aangrenzende sloten een verantwoordelijkheid van de gemeente betreft. Ook staat dit onder andere in het bestemmingsplan dat is vastgesteld in 2014.
De onderhoudsplicht waarover wordt gesproken gaat over zowel de beschoeiing als het regulier onderhoud van de watergang. De gemeente houdt zich aan de opgenomen bepalingen. Hier kan inderdaad niet zonder het opmaken van notariële akten van worden afgeweken. Het onderhoud zal daarom worden opgenomen in de planning van de gemeente. Dit past binnen het ontwerpprogramma water. Deze hoeft hiervoor niet te worden aangepast.
Dit onderdeel van de zienswijze geeft geen aanleiding om het ontwerp-programma Water aan te passen.
Wij verzoeken de gemeente het concept-Programma Water op dit punt aan te passen alvorens tot vaststelling over te gaan. Wij verzoeken u deze collectieve zienswijze integraal te betrekken bij de besluitvorming en ons
Het onderhoud van watergangen dient inderdaad een publiek belang. Het waterschap ziet hierop toe.
schriftelijk te informeren over de wijze waarop deze is meegewogen. Ook verzoeken wij de gemeente om te erkennen dat het onderhoud van de B-watergangen een publiek belang dient.
Volgnummer 65, zaaknummer 1772319 Nr.
Samenvatting
Beantwoording
Aanpassing
1
Een overgangsregeling, begeleiding of praktische ondersteuning voor inwoners zou gewenst zijn bij het op deze manier terugleggen van de verantwoordelijkheid voor het slootonderhoud bij de aanliggende perceeleigenaren. De gemeente heeft in de afgelopen jaren op veel locaties het onderhoud feitelijk overgenomen. Inwoners mochten er daardoor redelijkerwijs op vertrouwen dat dit onderhoud collectief werd georganiseerd. Het abrupt beëindigen hiervan, zonder duidelijke instructies, fasering of ondersteuning, acht ik onzorgvuldig. Daarbij wordt in het programma geen aandacht besteed aan de praktische uitvoerbaarheid voor inwoners, zoals bereikbaarheid van sloten, ecologische beperkingen, veiligheid en benodigde deskundigheid bij onderhoudswerkzaamheden. Ik zou dat ook willen voorstellen om met een overgangsregeling te komen voor aanliggende perceeleigenaren. Daarnaast zou een vast contactpersoon met verstand van de uitvoering en het onderhoud voor de aanliggende perceeleigenaren helpen.
Waterschap Rivierenland is de primair waterbeheerder, de gemeente heeft hier geen zeggenschap over. De gemeente conformeert zich aan de onderhoudsverordening van de waterbeheerder (het waterschap).
Dit onderdeel van de zienswijze geeft geen aanleiding om het ontwerp-programma Water aan te passen.
In de onderhoudsverordening van het waterschap is opgenomen dat niet de eigenaar van het waterperceel, maar de aanliggend eigenaar onderhoudsplichtig is voor de watergang. Het waterschap ziet hierop toe door middel van de schouw. Dit is geen gemeentelijk besluit. In het ontwerp-programma water is opgenomen dat de gemeente een adviserende rol op zich neemt als er vragen zijn over slootonderhoud. Meer informatie is na te lezen op: https://www.waterschapriv ierenland.nl/waterschapsv erordeningonderhoudsverordening-
en-leggers 2
3
Het programma maakt geen onderscheid tussen verschillende typen aanliggende eigenaren. Particuliere inwoners met kleine percelen worden gelijkgesteld aan agrariërs of professionele Grondeigenaren. Deze uniforme benadering doet geen recht aan de diversiteit onder perceeleigenaren en leidt tot een onevenredige belasting van particuliere inwoners, die vaak niet beschikken over de middelen of expertise om onderhoud adequaat en structureel uit te voeren. Het ontwerpProgramma Water legt de financiële lasten van onderhoud volledig bij individuele perceeleigenaren. Het is hierbij onduidelijk wat de kosten zijn voor eigenaren, zowel voor het onderhoud als voor het aanschaffen van materiaal. Ook wordt er niet ingegaan op de risico’s die zich voor kunnen doen bij slootonderhouden, zoals verontreinigde bagger, en de oplopende kosten welke dit met zich meebrengt voor aanliggende perceeleigenaren. Ook hier geldt een onevenredige belasting voor particuliere inwoners, welke hiervoor gebruik moeten maken van hun eigen financiële middelen en de kosten niet zakelijk kunnen dekken. Ik zou dan ook ervoor willen pleiten om maatwerk toe te passen. Mijn oproep zou zijn om in het programma een uitzonderingspositie op te nemen voor aanliggende perceeleigenaren waarvan het perceel beperkt in oppervlakte is en/of een woonbestemming heeft.
Niet de gemeente, maar het waterschap is verantwoordelijk voor deze watergang. Het waterschap bepaalt daarmee wie deze moet onderhouden en hoe dit moet gebeuren. Dit is geen verandering in wet- en regelgeving.
In het ontwerp wordt gesteld dat het waterschap toezicht houdt en handhaaft, maar het programma biedt onvoldoende duidelijkheid over de concrete eisen waaraan inwoners moeten voldoen. Normen, frequentie van onderhoud en handhavingspraktijk worden niet
De onderhoudsplicht van aanliggende eigenaren omvat over het algemeen het gedeelte van de waterkant tot aan het midden van de sloot. Hoe dit precies zit is na te lezen
Dit onderdeel van de zienswijze geeft geen aanleiding om het ontwerp-programma Water aan te passen.
De onderhoudsverordening is inhoudelijk in de afgelopen decennia niet veranderd als het gaat over het onderhoud en de bijbehorende verplichtingen als aanliggend eigenaar. De gemeente kiest voor duidelijkheid en daarmee voor het nauw aansluiten op de wettelijke taken, zoals beschreven in de onderhoudsverordening van Waterschap Rivierenland.
Dit onderdeel van de zienswijze geeft geen aanleiding om het ontwerp-programma Water aan te passen.
inzichtelijk gemaakt. Dit creëert onzekerheid voor inwoners én brengt het risico met zich mee dat onderhoud versnipperd en ongelijk wordt uitgevoerd.
op: https://www.waterschapriv ierenland.nl/waterschapsv erordeningonderhoudsverordeningen-leggers Niet de gemeente, maar het waterschap handhaaft en houdt toezicht. Dit was en is geen taak van de gemeente: Schouw van de sloten | Waterschap Rivierenland
4
In het ontwerp-Programma Water wordt gesteld dat het overnemen van slootonderhoud door de gemeente in het verleden tot onduidelijkheden heeft geleid. Echter, in het document wordt niet expliciet gemaakt wat deze onduidelijkheden concreet inhielden, hoe vaak zij zich voordeden, welke gevolgen zij hadden voor het functioneren van het watersysteem of waarom deze onduidelijkheden niet op een andere manier konden worden opgelost dan via deze beleidswijziging. Kortom ontbreekt er een feitelijke onderbouwing van de omvang en ernst van het probleem. Het programma bevat geen voorbeelden waaruit blijkt dat het bestaande beleid structureel tekortschoot of onhoudbaar was. De enkele constatering dat iets “tot onduidelijkheden leidde” acht ik onvoldoende dragend als argumentatie voor een beleidswijziging met verstrekkende gevolgen heeft voor aangrenzende perceeleigenaren. Met andere woorden: op welke wijze kan de gemeenteraad nu oordelen en besluiten dat de nieuwe situatie daadwerkelijk beter is dan de voorgaande situatie en dat de nieuwe situatie bijdraagt aan het oplossen van een probleem? Wat
De gemeente Vijfheerenlanden volgt de legger van waterschap Rivierenland. Het waterschap is de verantwoordelijke overheid voor het vaststellen van de legger en de onderhoudsverordening. Dit is bestaande wet- en regelgeving. Dit wordt niet door de gemeente Vijfheerenlanden bepaald. Meer informatie is na te lezen op: https://www.waterschapriv ierenland.nl/waterschapsv erordeningonderhoudsverordeningen-leggers Het onderhoud dat de gemeente in het verleden uitvoerde was niet verplicht. De gemeente stopt nu met het uitvoeren van niet-verplicht onderhoud.
Dit onderdeel van de zienswijze geeft geen aanleiding om het ontwerp-programma Water aan te passen.
het probleem dan ook precies mag zijn. In het kader van zorgvuldige besluitvorming en goed bestuur mag worden verwacht dat een dergelijke koerswijziging wordt onderbouwd met een heldere probleemdefinitie, proportionaliteit en afweging van alternatieven. Die onderbouwing ontbreekt in het voorliggende ontwerp. Tot slot acht ik het in het kader van goed bestuur en participatie onwenselijk dat betrokken inwoners niet eerder zijn geïnformeerd over dit voornemen. Het had passend geweest om aanliggende perceeleigenaren vooraf te betrekken, zodat zij hadden kunnen meedenken en mee-participeren, in plaats van pas te worden geconfronteerd met het ontwerp op het moment van terinzagelegging.
Volgnummer 66, binnengekomen via email Nr.
Samenvatting
Beantwoording
Aanpassing
1
Ik ben eigenaar van mijn eigen perceel en dus voor de helft eigenaar van de aangrenzende sloot. Mijn hemelwater wordt op deze sloot geloosd wat op zich een prima situatie is. Ik heb de website van het Waterschap Rivierenland geraadpleegd en daarin staat nadrukkelijk dat het Waterschap het wenselijk acht dat, als meerdere eigenaren aan een sloot grenzen, de gemeente het onderhoud blijft doen. Dit om de complexiteit in het onderhoud van de sloot te minimaliseren. In mijn geval ben ik 1 eigenaar in een rij van 10 à 11 eigenaren die grenzen aan de sloot. De andere zijde van de sloot is eigendom van een boerenbedrijf. Op grond van een praktische oplossing verzoek ik het college het onderhoud van deze sloot te blijven
Dit is een advies van het waterschap en geen plicht. De gemeente behoudt zelf de keuze om dit advies op te volgen. De gemeente ziet in deze situatie geen zwaarwegende redenen om dit advies op te volgen. Het waterschap bepaalt wie verantwoordelijk is voor het onderhoud aan watergangen. De gemeente volgt hierin het waterschap.
Dit onderdeel van de zienswijze geeft geen aanleiding om het ontwerp-programma Water aan te passen.
Meer informatie is na te lezen op: https://www.waterschapriv ierenland.nl/waterschapsv erordeningonderhoudsverordeningen-leggers In dit geval heeft de
uitvoeren.
gemeente geen wettelijke onderhoudsplicht aan deze watergang voor het reguliere onderhoud.
Volgnummer 67, binnengekomen via email Nr.
Samenvatting
Beantwoording
Aanpassing
1
In de door ons ontvangen brief staat dat de gemeente alle reacties mee gaat nemen in de verdere uitwerking en dat in 2026 de nieuwe gemeenteraad het programma bespreekt en een besluit neemt. Omwonenden kunnen tot en met 16 februari 2026 reageren. Maar het is dan kennelijk wel de bedoeling dat als peildatum 1 december 2025 geldt en de regeling met ingang van 1 januari 2026 ingaat? Dat zou betekenen dat het besluit met terugwerkende kracht ingaat; dat zou toch niet moeten kunnen? Als jullie in de loop van dit jaar een besluit nemen dan zou 1 december 2026 als peildatum moeten gelden en 1 januari 2027 de ingangsdatum van het nieuwe besluit moeten zijn. Ook wel zo netjes richting de omwonenden die dan in ieder geval voldoende tijd hebben om zich voor te bereiden.
Het ontwerp-programma Water is nog niet vastgesteld door de gemeenteraad. Het programma is pas van kracht na definitieve vaststelling. Tot die tijd is het Oeverbeleidsplan 2021-2025 officieel van kracht.
Dit onderdeel van de zienswijze geeft geen aanleiding om het ontwerp-programma Water aan te passen.
2
Het gaat hier overigens om primair water, waarbij normaliter de verantwoordelijkheid bij het waterschap ligt. Alleen voor de gemeente Vijfheerenlanden geldt een uitzondering; waar is dat op gebaseerd en hoe heeft het zo kunnen lopen dat er voor onze waterrijke gemeente een uitzondering geldt? Want dat zou dus nu betekenen dat omwonenden ineens helemaal alleen verantwoordelijk zijn voor het onderhoud van primair water (!), de gemeente geen ondersteuning meer geeft en het waterschap kennelijk geen onderhoud hoeft te doen want zowel het groot als klein onderhoud
Het gaat hier inderdaad om een primaire watergang. Het doorstroomprofiel (het diepe deel van de sloot) in primaire watergangen wordt onderhouden door het waterschap zelf. Hiervoor geldt geen aparte uitzondering in de gemeente Vijfheerenlanden.
Dit onderdeel van de zienswijze geeft geen aanleiding om het ontwerp-programma Water aan te passen.
Waar de gemeente zelf de aanliggende eigenaar is voert de gemeente het onderhoud zelf uit en conformeert de gemeente
4
ligt bij de omwonenden? Waar is dan het gedeeld onderhoud dat zou gelden bij dit soort wateren? Dit kan toch niet de bedoeling zijn bij primair water? Jullie geven aan dat jullie het onderhoud niet meer gaan doen vanwege de duidelijkheid. En is het ineens op zeer korte termijn volledig neerleggen van alle verantwoordelijkheid bij de omwonenden dan de oplossing? Is er geen middenweg te vinden waarbij omwonenden het klein onderhoud verplicht moeten gaan doen en de gemeente alleen het grote onderhoud voor zijn rekening neemt? Desnoods met het doorberekenen van de kosten aan de omwonenden die ook aan de sloot wonen? Dat is nog altijd beter geregeld dan wat jullie nu van plan zijn. Of anders een soort afbouwregeling waarbij de gemeente nog een paar jaar meehelpt of iets dergelijks? Nu vind ik het wel erg makkelijk gaan vanuit de gemeente, iets te makkelijk. Bij onze sloot zijn er deels huiseigenaren (het tussenslootje tussen de woningen), maar ook een groot deel van diezelfde sloot grenst aan gemeentegrond (in ieder geval de rode lijn, maar waarschijnlijk meer). Hoe gaat het onderhoud dan?
zichzelf ook aan de onderhoudsplicht zoals opgelegd door Waterschap Rivierenland.
Mocht dit plan toch worden doorgezet dan hebben jullie het nog over de aanzienlijke kosten die het onderhoud met zich meebrengt. Kosten die jullie dan vanaf ingang van het plan, dus per 1 januari 2026, zullen gaan besparen. Ik neem aan dat de rioolheffing dan voor omwonenden die aan een sloot wonen naar beneden gaat? Immers, jullie hebben de kosten niet meer maar wij wel! Iemand inhuren om te baggeren of het onderhoud aan duikers en oevers te laten uitvoeren zal ook behoorlijk wat kosten. Het is dan ook niet meer dan reëel en eerlijk dat de kosten die jullie
Het waterschap is eindverantwoordelijk voor de staat van deze primaire watergang en daarmee voor het baggeren. Meer over het baggerprogramma is te lezen op:
De onderhoudsplicht van aanliggende eigenaren omvat over het algemeen enkel het gedeelte van de waterkant tot aan het doorstroomprofiel. Hoe dit precies zit is na te lezen op: https://www.waterschapriv ierenland.nl/waterschapsv erordeningonderhoudsverordeningen-leggers
https://www.waterschapriv ierenland.nl/meerjarenbag gerprogramma Daarbij gaat het hier primair niet om een bezuinigingsmaatregel. Vanwege inflatie en
Dit onderdeel van de zienswijze geeft geen aanleiding om het ontwerp-programma Water aan te passen.
besparen terugvloeien naar de omwonenden. Bij gelijkblijvende heffingen betalen wij via de rioolheffing voor kosten die jullie niet meer maken. En het kan niet de bedoeling zijn dat de kosten die jullie besparen dan voor andere zaken worden ingezet! Wat mij betreft moet er een andere oplossing komen waarbij de omwonenden er niet ineens alleen voor staan!
areaalvergrotingen bespaart de gemeente hiermee geen geld. Wat betreft het regulier onderhoud: de gemeente Vijfheerenlanden volgt de legger van waterschap Rivierenland. Het waterschap is de verantwoordelijke overheid voor het vaststellen van de legger en de onderhoudsverordening. Dit wordt niet door de gemeente Vijfheerenlanden bepaald. Meer informatie is na te lezen op: https://www.waterschapriv ierenland.nl/waterschapsv erordeningonderhoudsverordeningen-leggers Het onderhoud dat de gemeente in het verleden uitvoerde was niet verplicht. De gemeente stopt nu met het uitvoeren van niet-verplicht onderhoud.
Volgnummer 68, binnengekomen via email Nr.
Samenvatting
Beantwoording
Aanpassing
1
Gemeente Vijfheerenlanden heeft het voornemen om het Ontwerp Programma Water vast te stellen. Hierin staat dat het onderhoud van sloten wordt teruggelegd bij eigenaren van aangrenzende percelen. Tot nu toe heeft de gemeente het slootonderhoud ook voor particuliere eigenaren op zich genomen. Met deze regeling wil de gemeente terugvallen op de Onderhoudsverordening van Waterschap Rivierenland waarin staat dat het onderhoud van
De gemeente Vijfheerenlanden heeft uitvoerig onderzoek uitgevoerd en dit op bestuurlijk niveau besproken. De zienswijze is hiermee aanleiding om het ontwerp-programma water aan te passen. Dit betekent dat de gemeente Vijfheerenlanden de binnenstedelijke gebieden ontzorgt op gebied van de baggerplicht.
Dit onderdeel van de zienswijze geeft aanleiding om het ontwerpprogramma Water aan te passen.
wateren bij eigenaren van aangrenzende percelen ligt. Naast de aanwijzing van onderhoudsplichten volgens de Onderhoudsverordening en legger, geldt ook een ontvangstplicht voor bagger cf. artikel 10.3 van de Omgevingswet. Hiermee is helder dat ook particuliere eigenaren wettelijk gezien een ontvangstplicht hebben. Echter, met de toename van stedelijk gebied in Nederland bleek het toepassen van de ontvangstplicht in de praktijk steeds lastiger. Het gebrek aan ruimte leidt ertoe dat bagger niet overal op aangrenzende percelen kan worden verwerkt. De ontvangstplicht legt in deze gevallen een grote praktische en financiële belasting neer bij particuliere eigenaren. Om die reden stagneerde het baggeren van wateren in stedelijk gebied met als gevolg een afnemende waterkwaliteit en problemen met waterafvoer. Dat was onder andere de aanleiding om bestuurlijke afspraken te maken over stedelijk waterbeheer in de gezamenlijke ‘Handreiking stedelijk waterplan’ van de VNG en de UvW. De Handreiking zegt dat de opgave om bagger uit stedelijk gebied te verwerken niet zonder de gemeente kan worden uitgevoerd. In eerste instantie door het beschikbaar stellen van depotcapaciteit. Als dat niet kan door op een andere manier de verwerking van bagger te faciliteren. In de praktijk is het voor gemeenten niet eenvoudig ruimte beschikbaar te stellen voor baggerdepots of andere bestemmingslocaties.
Het alternatief is dan om bagger uit stedelijk gebied af te voeren en naar een stortlocatie te brengen. De kosten daarvan worden – in het
kader van de gemaakte afspraken – door de gemeente gedragen. De regeling slootonderhoud en de Handreiking stedelijk waterplan. Als de regeling slootonderhoud van Gemeente Vijfheerenlanden tot gevolg heeft dat particulieren de kosten voor het afvoeren en storten van de bagger moeten dragen, is dat strijdig met de Handreiking. We vragen daarom aan de gemeente om het Programma Water op dit punt in lijn te brengen c.q. te houden met de Handreiking zodat het stedelijk waterbeheer ook in de toekomst op een effectieve manier kan worden uitgevoerd.
Wijzigingen naar aanleiding van de zienswijzen Nr.
Beantwoording Aanpassing
1.
Volgnummer 68 punt 1
De gemeente Vijfheerenlanden neemt de ontvangstplicht en de baggerwerkzaamheden over volgens de handreiking Stedelijk Waterplan opgesteld door de VNG en UvW.