Document · PDF

036 bijl03 Reactienota Kazernekwartier (1).pdf

Raadsvergadering 28 juni 2023, gemeente VenloBij agendapunt: 4.1: RV 36 Planologische procedures planontwikkeling Kazernekwartier27.942 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 4

Reactienota Kazernekwartier

Ontwerp-bestemmingsplan, ontwerp-beeldkwaliteitsplan en ontwerp-besluit tot vaststelling van hogere waarden Wet geluidhinder Kazernekwartier __________________________________________________________________________ Het ontwerp-bestemmingsplan, ontwerp-beeldkwaliteitsplan en ontwerp-besluit tot vaststelling van hogere waarden Wet geluidhinder, met bijbehorende stukken, hebben van 10 november 2022 gedurende zes weken (tot en met 21 december 2022) op de voorgeschreven en gebruikelijke wijze voor iedereen ter inzage gelegen. Binnen de termijn van terinzagelegging zijn zienswijzen dan wel inspraakreacties ingebracht tegen zowel het ontwerpbestemmingsplan, het ontwerp-beeldkwaliteitsplan als het ontwerp-besluit tot vaststelling van hogere waarden Wet geluidhinder. Daarnaast zijn schriftelijke adviezen ontvangen van de provincie Limburg, het Waterschap Limburg en de Veiligheidsregio Limburg-Noord. Naast de adviezen van voornoemde adviseurs zijn schriftelijke reacties ingebracht door: 1. ProRail, postbus 2038, 3500 GA Utrecht. 2. Koninklijke LGOG, p/a Pontanusstraat 17E, 5921 GN Venlo-Blerick. 3. Fort Museum Venlo, Garnizoenweg 31, 5928 NA Venlo-Blerick. 4. Stichting Ons Fort, Garnizoenweg 3i, 5928 NA Venlo-Blerick. 5. Stichting Fort Events Venlo, Garnizoenweg 23, 5928 NA Venlo-Blerick. 6. Stadstuinderij Venlo, p/a Oscar Leeuwlaan 30, 5915 JA Venlo.

In deze reactienota worden de ontvangen zienswijzen en inspraakreacties samengevat en wordt het gemeentelijk standpunt weergegeven. De samenvatting van de zienswijzen en inspraakreacties hebben alleen tot doel de leesbaarheid van deze reactienota te bevorderen. Bij de beoordeling van de zienswijzen en inspraakreacties zijn de volledige brieven, zoals deze bij de gemeente zijn ingediend en kenbaar gemaakt, meegenomen. Van de mogelijkheid tot het kenbaar maken van mondelinge zienswijzen dan wel inspraakreacties is geen gebruik gemaakt. Ingediende reactie

Gemeentelijk standpunt

Provincie Limburg De provincie Limburg heeft op 15 november 2022 laten weten dat het plan is beoordeeld op de adequate doorwerking van de provinciale belangen. De provincie ziet geen aanleiding hieromtrent een zienswijze in te dienen. Wel wijst de provincie in haar reactie op het volgende: Ten behoeve van de tijdelijke depositie wordt naar de vrijstelling en de 'Wet stikstofreductie en natuurverbetering' verwezen. Op 2 november 2022 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak echter geoordeeld dat de bouwvrijstelling uit de Wet natuurbescherming niet voldoet aan het Europees natuurbeschermingsrecht en derhalve niet gebruikt mag worden (202107079/1/R4, ECLI:NL:RVS:2022:3159). Deze bouwvrijstelling houdt in dat voor de tijdelijke stikstofuitstoot die tijdens de bouw ontstaat, geen natuurvergunning nodig is. Volgens de Afdeling is dit echter niet juist, omdat het niet uit te sluiten is dat de natuur in Natura 2000gebieden hierdoor schade oploopt. Het betreft hier een

Het is de gemeente bekend dat als gevolg van de genoemde uitspraak de bouwvrijstelling is komen te vervallen. In het kader van het vast te stellen bestemmingsplan is dan ook een aanvullende stikstofdepositieberekening naar de aanlegfase uitgevoerd ten behoeve van het plan. Tevens is de berekening voor de gebruiksfase geactualiseerd aan de hand van de meest recente versie van Aerius Calculator. Voor de beperkte toename van stikstofdepositie gedurende de aanlegfase die is berekend, is een Passende Beoordeling opgesteld. Hieruit is naar voren gekomen dat het project geen significant negatieve effecten heeft op Natura 2000-gebieden.

tussenuitspraak en deze betekent ook niet dat er een algehele bouwstop geldt. De uitspraak brengt met zich dat per project bekeken moet worden of er in de aanlegfase stikstofeffecten zijn en zo nodig een natuurvergunning moet worden aangevraagd.

Waterschap Limburg Het waterschap Limburg heeft op 6 december 2022 De reactie wordt ter kennisgeving aangenomen. Waar medegedeeld inhoudelijk geen opmerkingen op het nodig wordt tijdig afstemming gezocht met Waterschap plan te hebben. Wel benadrukt het waterschap, zoals in Limburg. het plan is beschreven, dat bij verdere uitwerking, voor zover er werkzaamheden gaan plaatsvinden in de beschermingszones van de kering, contact dient te worden opgenomen met vergunningen@waterschaplimburg.nl. Afhankelijk van de precieze invulling van het plan kan het namelijk zijn dat een vergunning noodzakelijk is. Dit wil het waterschap in een zo vroeg mogelijk moment afstemmen onder andere om te voorkomen dat verwachtingen worden gewekt die niet kunnen worden waargemaakt (voor zover van toepassing).

Veiligheidsregio Limburg-Noord De Veiligheidsregio Limburg-Noord heeft bij brief van De reactie wordt ter kennisgeving aangenomen. 20 december 2022 medegedeeld, dat zij akkoord is met het ontwerp-bestemmingsplan Kazerne Kwartier. Er zijn vanuit de Veiligheidsregio Limburg Noord, afdeling Risicobeheersing Brandweer geen aanvullingen en/of opmerkingen.

ProRail 1.

Trillingen: ProRail merkt op dat de plannen bebouwing dichtbij het spoor mogelijk maken, hetgeen kan leiden tot trillinghinder voor de toekomstige bewoners/gebruikers als gevolg van treinverkeer. Hoewel er geen wettelijke normen bestaan voor trillinghinder in dit soort situaties acht ProRail het gewenst dat er in de planvorming wel aandacht voor is. In het kader van de goede ruimtelijke ordening en de zorgvuldige voorbereiding van besluiten raadt ProRail aan om het aspect trillinghinder af te wegen, zoals door Kenniscentrum InfoMil wordt aanbevolen.

Het aspect trillinghinder heeft zeker de aandacht van de gemeente en de betrokken ontwikkelpartijen. Het aspect trillinghinder wordt dan ook nadrukkelijk betrokken bij de verdere uitwerking van de toekomstige bebouwing binnen het plangebied.

Geluid: ProRail merkt op dat uit het 2. bestemmingsplan niet is op te maken welke geluidreducerende maatregelen daadwerkelijk getroffen gaan worden. Aangegeven wordt dat er in dit stadium duidelijk zou moeten bestaan over de mogelijkheden om een scherm stedenbouwkundig in te passen en over de financiële haalbaarheid van een dergelijke maatregel. ProRail verzoekt om aan te geven welke geluidreducerende maatregelen getroffen gaan worden om de hoge geluidbelastingen in het plangebied te verlagen. Als een maatregel stuit op stedenbouwkundige- of financiële

In de regels van het bestemmingsplan is een voorwaardelijke verplichting opgenomen ten aanzien van het aspect geluid, waarmee te nemen maatregelen om te voldoen aan wet- en regelgeving, in voldoende mate geborgd zijn. Ten aanzien van een scherm is in het akoestisch onderzoek aangegeven dat om de geluidbelasting ter plaatse van alle geluidgevoelige bestemmingen in het gehele plangebied te reduceren tot de voorkeursgrenswaarde, een scherm met een hoogte van meer dan 10 meter ten opzichte van lokaal maaiveld van het plangebied noodzakelijk

bezwaren dan verzoekt ProRail om daar een onderbouwing voor aan te leveren. 3.

Parkeernorm en parkeerhubs: ProRail adviseert om voor het omliggende gebied een parkeerregulering in te stellen en voor het plangebied een lagere parkeernorm op te nemen dan “1-op-1”.

is. Een dergelijk scherm is vanuit stedenbouwkundig oogpunt ongewenst en vanuit financieel oogpunt waarschijnlijk niet haalbaar. 3.

Ten aanzien van de parkeerhubs merkt ProRail op dat het de voorkeur heeft om in deze parkeerhubs meerdere modaliteiten te faciliteren, zodat de oplossingen niet alleen duurzaam zijn, maar ook betaalbaar voor de reiziger. 4.

Station: ProRail stelt dat tussen de tunnelmond en het Kazerne Kwartier de dimensionering van het ontvangstdomein en omgevingsdomein gezien vanuit het stationsconcept - ontbreekt. In de nabijheid van het station zijn meerdere functies op dezelfde plaats voorzien, waardoor ProRail twijfels heeft of dit wel past in dit gebied én wat dit doet met de ruimtelijke kwaliteit. Een gebouw met de bestemming hoger onderwijs in vijf bouwlagen met blinde gevels richting het spoor/station gekeerd, zal namelijk vooral 's avonds en in het weekend - wanneer er geen activiteiten in en om het gebouw plaatsvinden - een negatief effect hebben op de stations,- en reizigersbeleving. ProRail verzoekt daarom om in overleg te treden met ProRail, teneinde ook de belangen van ProRail in dit gebied te borgen.

Aan de nu gekozen parkeernorm voor het plangebied ligt een uitgebreide studie en afweging ten grondslag. De in het ontwerp bestemmingsplan opgenomen parkeernorm blijft dan ook gehandhaafd. In de parkeerhubs worden meerdere modaliteiten gefaciliteerd, geheel in overeenstemming met de voorkeur zoals uitgesproken door ProRail.

In samenspraak met ProRail wordt het ontvangstdomein en het omgevingsdomein , alsook aanplant van bomen en vegetatie nader uitgewerkt in het DO. Toegankelijkheid van het onderhoudsgebouw blijft te allen tijde geborgd. Het is niet de bedoeling dat ter hoogte van deelgebied Quebec alleen maar blinde gevels aan de spoorzijde worden gerealiseerd. In het kader van de nadere uitwerking wordt nader onderzocht hoe dit gebouw architectonisch kan worden ingepast, waarbij de benodigde maatregelen uiteraard in acht worden genomen.

Koninklijk LGOG Opgemerkt wordt dat op verschillende wijzen de geschiedenis van het terrein zichtbaar wordt gemaakt, maar dat in het ontwerp een plaats voor het huidige Fort Museum ontbreekt. Dit wordt als een gemis ervaren. Er wordt dan ook voor gepleit dat het Fort Museum een plaats verdient op het terrein.

In reactie op uw vraag verwijzen wij u, als onderdeel van de bestemming cultuur en ontspanning, naar artikel 1.3 van de regels en artikel 3.1-i.

Fort Museum Venlo 1.

In z’n algemeenheid wordt onvrede geuit over de 1. communicatie in de afgelopen jaren. Opheldering wordt gevraagd over de vraag of het Fort Museum Venlo gewenst is in het Kazerne Kwartier en of kan worden aangegeven of burgerinitiatieven gewenst zijn in Venlo.

Diverse huidige gebruikers in het Kazernekwartier al dan niet via leegstandsbeheer, hebben de ambitie om hun werk of initiatief voort te zetten als ze hun huidige locatie moeten verlaten. De gemeente benadrukt dat zij niet de verplichting of verantwoordelijkheid heeft om deze initiatieven van een nieuwe locatie te voorzien. Burgerinitiatieven worden zeker gewaardeerd in de gemeente Venlo, echter dit betekent niet het structureel financieel ondersteunen van een initiatief.

Gesteld wordt dat er verschillende schrijfwijzen zijn, zoals kazernekwartier tegen en

De correcte schrijfwijze is ‘Kazernekwartier’. Waar nodig wordt dit in de stukken aangepast.

Kazernekwartier. Gevraagd wordt welke schrijfwijze correct is. 3.

Opgemerkt wordt dat in de raadsinformatiebrief 3. staat dat de gemeenteraad beslissingsbevoegdheid heeft. Verzocht wordt de bestemmingsplanregels, het bestemmingsplan en het beeldkwaliteitsplan op de volgende punten te wijzigen: a. Toestaan evenementen op de appèlplaats b. Toestaan van evenementen binnen bij het Fort Museum Venlo c. Toevoegen van een locatie voor het Fort Museum Venlo

a. Evenementen zijn in de regels van het bestemmingsplan uitgesloten. Het is daarmee echter niet op voorhand uitgesloten, dat incidenteel en met de daartoe benodigde vergunningen een evenement kan plaatsvinden. b. Zie de beantwoording onder a. c. In reactie op uw vraag verwijzen wij u, als onderdeel van de bestemming cultuur en ontspanning, naar artikel 1.3 van de regels en artikel 3.1-i.

Gelezen wordt dat een nieuw bestemmingsplan nodig is omdat de functie wonen niet in het vigerend bestemmingsplan staat. Waarom wordt deze functie dan niet toegevoegd door het aanpassen van het vigerend bestemmingsplan?

Gelet op de aard van de op dit moment beoogde ontwikkeling is het noodzakelijk om nieuw bestemmingsplan op te stellen.

Waarom komen functies uit het vigerend bestemmingsplan niet meer terug in het nieuwe bestemmingsplan?

Niet alle functies uit het vigerende bestemmingsplan worden wenselijk geacht binnen de beoogde ontwikkeling.

Hoe wordt er omgegaan met organisaties en bedrijven die zich al in het Kazerne Kwartier gevestigd hebben en nu niet meer in het nieuwe bestemmingsplan passen?

Zie antwoord vraag 1.

Vindt u het verantwoord om tegen deze partijen te zeggen dat ze niet meer welkom zijn?

De gemeente herkent zich niet in deze uitspraak. Zie antwoord vraag 1.

Als er sprake is van toelatingsplanologie waarom worden organisaties en ondernemers die al jaren in het Kazerne Kwartier actief zijn ineens geweerd?

Hiervan is geen sprake.

Hoe kan het dat het ene moment de gemeenteraad wel een initiatief als het onze toestaat en dit nu niet meer toe wil staan?

Zie antwoord op vraag 1 en op vraag 3

Er is een themasessie gehouden met de gemeenteraad op 09-11-2022 zoals in de RIB vermeld staat. In de krant hebben we moeten vernemen dat er die avond ook over onze toekomst gesproken is. - Wat is er over onze toekomst besproken? - Horen wij als betrokken partij bij zo’n gesprek niet aanwezig te zijn? - Waarom wordt er al jaren over ons gesproken en nooit met ons door de gemeenteraad van Venlo?

De betreffende themasessie had als onderwerp de ontwikkelingen en voortgang van het Kazernekwartier. Hierbij is het Fort Museum géén gespreksonderwerp geweest in de presentatie. Themabijeenkomsten zijn openbaar.

In de raadsinformatiebrief staat onder het kopje communicatie met de omgeving dat er intensief samengewerkt wordt om de belanghebbenden mee te nemen in de ontwikkelingen. - Hier kunnen we ons absoluut niet in vinden. Er hebben sinds eind 2021 slechts enkele gesprekken met de omgevingsmanager plaatsgevonden waarbij er slechts geïnventariseerd werd welke afspraken er in het verleden gemaakt zijn met ons. Afspraken die eenzijdig door de projectleiding Kazernekwartier opgezegd zijn. Waarom wordt er van ons verwacht dat we afspraken nakomen terwijl de projectleiding kazernekwartier dit niet hoeft te doen? -

Een van die afspraken was dat we op de hoogte gehouden zouden worden over de nieuwe plannen om procedures te voorkomen. Over de nieuwe plannen zijn we sinds eind 2021 helemaal niet meer op de hoogte totdat we de documenten in konden zien afgelopen november. Daarvoor kwam een medewerker van de gemeente geregeld bij ons langs met tekeningen van de plannen en konden we vragen stellen. We hopen dat u beseft dat het niet nakomen van die afspraak ook betekent dat we mogelijk in beroep gaan.

In RIB 122 én 136 staat een paragraaf over communicatie. Hier staat dat de omgevingsmanager en communicatieadviseur intensief samenwerken en dat ‘de communicatie en de dialoog met de omgeving de komende maanden verder worden geïntensiveerd’. Het is de gemeente niet bekend aan welke specifieke afspraken u refereert en daardoor is het ook niet mogelijk om hier inhoudelijk op te reageren.

De omgevingsmanager is op ieder moment benaderbaar en op uw verzoek bereid tot een gesprek. Er heeft op dinsdag 24 mei 2022 een buurtbijeenkomst plaatsgevonden bij ‘Bonjoere’ op de Horsterweg. Hier heeft u per brief een uitnodiging voor ontvangen. Er zijn diverse brieven verspreid in 2022 vanuit het projectteam onder buurtbewoners en tijdelijke gebruikers. Vanaf juni 2022 zijn er voortgangsmails verspreid met informatie over de voortgang van het project door de omgevingsmanager. Die heeft u ook ontvangen. Verder heeft op donderdag 29 september 2022 de bijeenkomst ‘Rondje Fort’ plaatsgevonden. Hier was u ook voor uitgenodigd echter niet aanwezig. Met de informatiemarkten rondom het bestemmingsplan in november en december 2022 heeft de gemeente alle belanghebbenden en geïnteresseerden de kans gegeven om (inclusief persoonlijke toelichting) kennis te nemen van het ontwerp-bestemmingsplan. U heeft hiervoor de uitnodiging ontvangen. Ook ontvangt u de voortgangsmails waarin u wordt meegenomen in de voortgang en ontwikkelingen. Tevens zijn er persoonlijke gesprekken met het Fort Museum geweest door de omgevingsmanager.

Met de betreffende medewerker hebben we ook afspraken gemaakt dat we mee mogen denken (tegen vergoeding) over de invulling van de openbare ruimte. Waarom wordt hiervan afgeweken?

De gemeente heeft geen registratie over een dergelijke afspraak.

De gemeenteraad heeft in het verleden een motie aangenomen waarbij we op de hoogte gehouden zouden worden en meegenomen zouden worden van de plannen met betrekking tot de herontwikkeling. We vragen ons af waarom dit nu ineens (sinds eind 2021) niet meer gebeurt?

De gemeente herkent zich niet in deze stelling. U heeft diverse afspraken met de omgevingsmanager gehad, ontvangt de digitale voortgangsberichten per e-mail en wordt schriftelijk en via e-mail uitgenodigd voor informatiebijeenkomsten.

Er staat ook dat met de tijdelijke gebruikers de mogelijkheden verkend worden om in de toekomst gehuisvest te blijven en dat de omgevingsmanager in gesprek is over de afloop van de tijdelijke overeenkomsten. - Dit is geheel nieuw voor ons. Zie excuses eerder in de zienswijze om maar niet in gesprek te gaan over een toekomst in het kazernekwartier. Kunnen deze gesprekken alsnog plaatsvinden?

Zie de beantwoording van vraag 1.

De omgevingsmanager heeft geen enkele zeggenschap, kan dus geen afspraken maken of toezeggingen doen. In hoeverre is zij de aangewezen persoon om mee in gesprek te gaan over toekomstige huisvesting

De omgevingsmanager is uw aanspreekpunt en kan uw vragen doorleiden en u in contact brengen met gesprekspartners.

Er is bij ons helemaal nooit gesproken over wanneer de tijdelijke overeenkomsten aflopen, we vragen al jaren om duidelijkheid maar krijgen nooit antwoord. Waarom zo onduidelijk?

Zoals u zelf al schrijft heeft u een tijdelijke overeenkomst op basis van leegstandsbeheer. Tegelijkertijd wil de gemeente ook voorkomen dat initiatieven eerder moeten vertrekken dan achteraf nodig blijkt. Met de ondertekening van de overeenkomst met de marktpartijen in november 2022 komt er nu meer duidelijkheid.

De verbeelding is wat ons betreft heel onduidelijk, zelfs na meerdere malen inzoomen weten we nog niet wat de bouwoppervlakken zijn, welke functies/bestemmingen waar zijn en of er plek voor cultuur en/of museum ingepland is. - Kunnen we met deze verbeelding wel spreken over een goede ruimtelijke ordening? - Voldoet deze verbeelding aan de eisen van de SVBP?

In 3.1 i van de regels staat dat cultuur en ontspanning toegestaan is, hieronder valt volgens 1.34 ook een museum.

Op grond van artikel 3.1 sub i. van de regels is een gezamenlijke maximale bruto vloeroppervlakte van 1.900 m² ten behoeve van cultuur en ontspanning toegestaan. Op grond van artikel 1.34 vallen musea daar ook onder. De verbeelding voldoet volledig aan de vereisten van de SVBP2012. Verder is sprake van een goede ruimtelijke ordening, hetgeen blijkt uit de toelichting, in combinatie met de regels en de verbeelding met daarnaast ook nog een beeldkwaliteitsplan.

Waarom wordt er met ons niet gesproken over huisvesting?

Er hebben diverse gesprekken plaatsgevonden met het Fort Museum. Zie ook antwoord vraag 1.

Hebben jullie een andere partij op het oog voor een museum?

Nee.

Worden wij wederom gepasseerd?

Nee, hiervan is geen sprake. Zie ook de beantwoording van de voorgaande vragen.

10.

11.

12.

In 3.5.1 g. van de regels staat dat evenementen niet toegestaan zijn (binnen en buiten) - Als een museum geen evenementen mag organiseren zijn jullie dan bereid subsidie te verstrekken voor de instandhouding ervan?

10. -

Zie antwoord vraag 1.

Kan op dit punt aangepast worden dat er wel in en rondom een museum evenementen plaats mogen vinden?

Zie antwoord vraag 3A.

Kan op dit punt aangepast worden dat er evenementen op de appèlplaats plaats mogen vinden?

Zie antwoord vraag 3A.

In 2.4 van de toelichting staat te lezen dat het Kazerne Kwartier een belangrijke rol heeft in de verbinding tussen de stadsdelen Blerick en centrum Venlo. - Beseffen jullie wel dat de geschiedenis van het Kazerne Kwartier deze rol al invult? - Vinden jullie niet dat dit in een museum en in de openbare ruimte uitgediept kan worden? - Alleen woningbouw met enkele bedrijfsmatige functies maakt van het Kazerne Kwartier een woonwijk en geen levendig stadsdeel. Hoe denken jullie deze verbinding tot stand te brengen dan?

11.

Ja. Zie antwoord op vraag 1 Met de realisatie van een volwaardige stadswijk met zowel woningen als andere functies w.o. horeca, waarbij de twee historische lagen (fort en kazerne) als uitgangspunt dienen, wordt zowel vanuit historisch opzicht en hedendaagse stedenbouwkundige opvattingen invulling gegeven aan het verbinden van de stadsdelen.

In 2.5.1 van de toelichting worden 8 pijlers genoemd, meerdere pijlers zijn al jaren op ons van toepassing, we benoemen ze hieronder even: 1. Identiteit: Geschiedenis, verleden en historie is identiteit. Veel oud-militairen komen terug naar hun kazerne waar ze de rijopleiding gevolgd hebben, deze identiteit van het Kazerne Kwartier is er een om te koesteren. Net zoals het unieke van origine Spaanse Fort. - Waarom komt dit niet meer naar voren in de toelichting?

Vindt u als gemeenteraad ook niet dat het gebied al een identiteit heeft?

Waarom niet koesteren wat er is en een plek maken voor het Fort Museum Venlo dat ten alle tijden een plek is voor oudgedienden maar ook voor de archeologie, cultuur- en natuurhistorie van het gebied.

De toelichting is niet bedoeld om de complete geschiedenis van het plangebied te beschrijven. De toelichting is in essentie bedoeld als toelichting op de verbeelding en de regels. Het gebied heeft ook in de huidige staat een bepaalde identiteit. Het is echter de bedoeling om cultuurhistorisch waardevolle elementen meer zichtbaar en beleefbaar te maken om de identiteit te versterken. Zie de beantwoording van vraag 1.

3. Erfgoed: Als het militaire verleden een inspiratiebron is dan mag dat wel meer tot uiting komen. -

Waarom wordt er dan zo moeilijk gedaan over het Fort Museum Venlo?

Zie antwoord vraag 1.

Is er een reden waarom betrokken inwoners (vrijwilligers van het Fort Museum Venlo) van de stad niet betrokken worden bij de invulling van het militaire verleden als inspiratiebron?

De gemeente neemt haar verantwoordelijkheid voor de borging en beleving van het cultureel historisch erfgoed heel serieus en heeft daarom professionele expertise ingeschakeld voor de invulling daarvan.

Waarom is er geen plek voor een erfgoedhuis/cultuurhuis in combinatie met een museum in het Kazerne Kwartier waar erfgoed en andere culturele organisaties terecht kunnen voor vergaderingen, presentaties, optredens en oefensessies zoals we al eerder verzocht hebben?

Zie antwoord vraag 1 en vraag 3.

6. Beeldkwaliteit: Symbiose tussen de diverse tijdlagen. - Waarom wordt er niet met het Fort Museum Venlo gesproken over deze symbiose tussen de diverse tijdlagen?

6. -

De gemeente herkent zich niet in deze uitspraak. Daarnaast zijn er diverse momenten geweest waar u uw inbreng duidelijk kon maken.

Het Fort Museum Venlo beschikt over een archeoloog en historicus. De laatste heeft onderzoek gedaan naar de verdedigingswerken op de westoever van de Maas tegenover de stad Venlo. Waarom worden deze mensen niet serieus genomen door jullie?

8. Placemaking: Koesteren van initiatieven. - Als de initiatieven gekoesterd worden waarom krijgen wij dan steevast het gevoel niet welkom te zijn?

8 -

Als het koesteren van initiatieven zo belangrijk is waarom wordt er dan niet gesproken met het Fort Museum Venlo over een toekomst in het Kazerne Kwartier?

Zie de beantwoording van vragen 1 en 3. Zoals al eerder aangegeven hebben er diverse gesprekken plaatsgevonden.

Waarom worden de activiteiten van het Fort Museum Venlo genegeerd door de gemeenteraad? We hebben u al meerdere malen uitgenodigd, maar slechts een enkel raadslid is deze regeerperiode langsgekomen.

Raadsleden bepalen individueel op welke uitnodiging zij wel of niet ingaan.

Waarom wordt een initiatief als het onze genegeerd door de projectontwikkelaars?

De ontwikkelpartners herkennen zich hier niet in en geven aan open te staan voor een verkennend gesprek over de mogelijkheden.

Is aan vier van de acht pijlers voldoen niet een reden om met ons in gesprek te gaan over onze toekomst in het Kazerne Kwartier?

Zie antwoord vraag 1.

Zie antwoord vraag 1 en 3.

Is het niet voldoende om tijd en eventueel geld in ons initiatief te investeren?

13.

Paragraaf 2.5.2 identiteit van de toelichting. De identiteit van het Kazerne Kwartier is het militair terrein dat al eeuwenlang de krijgsgeschiedenis van Venlo verteld. Waarom lijkt dit steevast vergeten te worden in het bestemmingsplan?

13.

14.

In paragraaf 2.5.4 van de toelichting wordt gesproken over twee militaire lagen, dit is onzes inziens incorrect. In het Kazernekwartier is immers sprake van: 1. Romeinse wegen 2. Fort Leopold 3. Diverse schansen van voor de komst van de Spanjaarden 4. Het Spaanse Fort Sint Michiel 5. Het Franse Fort Sint Michiel 6. Diverse Kazematten 7. Frederik Hendrik Kazerne - Waarom wordt er maar over twee militaire lagen gesproken?

14.

15.

In paragraaf 2.5.9 Placemaking van de toelichting staat te lezen dat dit in eerste instantie met vrijwilligers gaat plaatsvinden en in een permanente invulling zal het georganiseerd placemaking worden. - Worden de vrijwilligers van het Fort Museum Venlo onder deze genoemde vrijwilligers bedoeld?

In het kader van de beoogde ontwikkeling wordt naar mening van de gemeente juist wel degelijk rekening gehouden met de identiteit en geschiedenis van het terrein.

Van al deze tijdlagen zijn vondsten/objecten te bekijken in het Fort Museum Venlo. Vindt u ook niet dat er zelfs door de opstellers van dit plan te weinig kennis is over het verleden? Vindt u ook niet dat dit verleden verteld moet worden in het Fort Museum Venlo nu duidelijk is dat de opstellers/ projectontwikkelaars ook niet weten wat de krijgsgeschiedenis van het Kazerne Kwartier is?

Het is ons niet duidelijk wat u hiermee bedoelt of vraagt. Zie antwoord vraag 1

Er is een keuze gemaakt voor de twee dominante lagen, de fortlaag en het kazerneterrein die evenredig gevisualiseerd en beleefbaar worden gemaakt. De stelling dat de opstellers niet op de hoogte zijn van de krijgsgeschiedenis van het Kazerneterrein, wordt niet gedeeld.

De stelling dat de opstellers niet weten wat de krijgsgeschiedenis van het Kazernekwartier is, wordt niet gedeeld.

Het is nog niet gespecificeerd met welke vrijwilligers deze invulling georganiseerd gaat worden. Er is geen sprake van uitsluiting bij voorbaat.

15.

Worden we al jaren ‘misbruikt’ voor placemaking met als uiteindelijk doel ons te dumpen?

Leegstandsbeheer kan niet als misbruik beschouwd worden. Hiermee worden omstandigheden geboden om een initiatief te laten ontstaan.

Als initiatieven belangrijk zijn, waarom dan georganiseerd placemaking?

Omdat georganiseerde placemaking ook afgestemd wordt op de toekomstige ontwikkeling

Moet men niet de handen ineenslaan met de placemakers van het eerste uur, gemeente Venlo en ontwikkelpartners?

Aansluiting op de toekomstige ontwikkeling staat voorop, daarbij worden geen partners vooraf geselecteerd noch uitgesloten.

Zijn wij nu de weg vrij aan het maken voor draagvlak voor de herontwikkeling door placemaking?

Onder het kopje erfgoednota staat dat de gemeente burgers, bedrijven en organisaties stimuleert en faciliteert bij hun initiatieven. - Waarom is er bij de herontwikkeling Kazerne Kwartier geen sprake meer van stimuleren en faciliteren?

16.

De gemeente herkent zich niet in deze uitspraak.

Zie antwoord vraag 1.

Wij hebben en krijgen het gevoel steevast tegengewerkt te houden door de gemeente. Zeker met uitspraken als ‘we hebben jullie niet gevraagd om een museum te beginnen’. Hoe kan er dan toch sprake zijn van stimuleren en faciliteren?

Zie antwoord vraag 1. Aanvullend: met leegstandsbeheer zijn jarenlang omstandigheden geboden om uw initiatief te faciliteren en te laten ontstaan.

Kan de gemeente Venlo ons niet een gebouw faciliteren zodat we het Fort Museum Venlo met een erfgoed/ cultuurhuis voort kunnen zetten?

Zie antwoord vraag 1.

Levendig Stadsdeel - Waarom geen toeristische trekpleister zoals een museum faciliteren?

Zie antwoord vraag 3.

Zie antwoord vraag 3 en 4.

Erfgoed is fundament - Waarom is er dan geen plek voorzien voor een Fort Museum?

Zie antwoord vraag 1 en 3.

Waarom wil de gemeente niet praten over onze toekomst?

Wij herkennen ons niet in deze uitspraak. Zie het antwoord op vraag 1 en vraag 6.

Waarom wil de gemeente geen plek faciliteren voor het Fort Museum Venlo?

Zie antwoord vraag 1.

Symbiose tijdlagen - Hoe kan het dat er nu van drie tijdlagen gesproken wordt terwijl in de bestemmingsplan toelichting over twee tijdlagen gesproken wordt?

Ten aanzien van het Ontwikkelplan fase 1 worden de volgende opmerkingen gemaakt:

Waarom geen evenementen toestaan die gericht zijn op het verlevendigen van het verleden?

Hebben jullie je wel verdiept in de geschiedenis van het Kazerne Kwartier?

Koesteren initiatieven - Waarom valt hier niets van te merken?

16.

Militair erfgoed wordt in twee tijdlagen zichtbaar gemaakt, de kazerneperiode en de fortlaag die daaraan vooraf ging. De derde laag betreft de moderne laag. Dit kan bevestigend worden beantwoord. Zie ook antwoord vraag 6. Zie antwoord vraag 1. Aanvullend: met leegstandsbeheer zijn jarenlang omstandigheden geboden om uw initiatief te faciliteren en te laten ontstaan.

Waarom worden we al jaren tegengewerkt?

Wij herkennen ons niet in dit antwoord.

Waarom wordt er door iemand bij de gemeente melding gedaan dat onze activiteiten in strijd zijn met het bestemmingsplan?

Indien activiteiten in strijd zijn met het vigerend bestemmingsplan dient de gemeente hierop te handhaven.

Er staat te lezen dat het verleden getoond en beleefd moet kunnen worden. - Is het niet zo dat wij als Fort Museum Venlo de aangewezen partner zijn om dit verleden te tonen?

Zie antwoord vraag 1 en vraag 3.

Heel veel vondsten en andere objecten van het verleden van het Kazerne Kwartier zijn in het Fort Museum Venlo te zien. Is het niet belangrijk dat deze vondsten en objecten in het Kazerne Kwartier blijven?

Het is niet vanzelfsprekend dat vondsten en objecten in het Kazernekwartier blijven. Wanneer het gaat over vondsten, dan geldt dat deze over het algemeen naar het centraal provinciaal depot voor bodemvondsten gaan. Die kunnen in bruikleen worden gesteld. Bij de invulling van het borgen en beleven van cultureel historisch erfgoed op het terrein zal dit verder overwogen moeten worden door eerdergenoemde experts.

Verschillende maquettes, diorama’s en schaalmodellen zijn door onze vrijwilligers gemaakt die het verleden beleefbaar maken. Is het niet zo dat deze objecten een plek verdienen in het Kazerne Kwartier?

Hier kunnen wij op dit moment geen toezegging over doen. Zie ook voorgaand antwoord.

Vindt u ook niet dat de gemeente Venlo ons initiatief moet ondersteunen (ruimte, financieel?)

Zie antwoord vraag 1.

Dit is de gemeente bekend.

Ook lezen we dat er gedacht wordt aan een wandelapp met QR-codes in samenwerking met het Limburgs Museum. - Weet u nu nog niet dat er een wandelapp met QR-codes door vrijwilligers van het Fort Museum Venlo ontwikkeld is in 2016? -

Vindt u het geen grove belediging voor de vrijwilligers van het Fort Museum Venlo door dit zo te stellen?

Nee.

Vindt u ook niet dat het Fort Museum Venlo hiervoor gevraagd had moeten worden aangezien wij de expertise in huis hebben (en al een app hebben)?

Zie de beantwoording van de voorgaande vraag. Het staat eenieder overigens vrij om een (eigen) app te ontwikkelen.

Vindt u ook niet dat u zo het plezier van vrijwilligers wegneemt?

Deze mening zijn wij niet toegedaan.

Dit wordt nog nader ingevuld. De gemeente herkent zich niet in deze uitspraak. Zie antwoord vraag 1. De gemeente herkent zich niet in deze uitspraak.

Verder wordt gesteld dat bewoners betrokken worden bij het instandhouden en beleefbaar maken van de geschiedenis. - Op welke manier gebeurt dit? - Door het afnemen van initiatieven zoals een Fort Museum Venlo? - Door het ontkennen van wandelapps met QR-codes?

Welke bestaande organisaties worden hierbij betrokken?

Dit wordt nog nader ingevuld.

Ook staat te lezen dat de eerste activiteiten al voor de realisatie van de nieuwe programmaonderdelen een plek krijgen. Hier wordt voorbijgegaan aan het feit dat diverse organisaties al jarenlang in het gebied aanwezig zijn en hun activiteiten al ontwikkeld hebben. - Is er sprake van een wegjaagbeleid?

Hier is geen sprake van. Bij het aangaan van een contract via een constructie zoals leegstandsbeheer is het vooraf duidelijk dat deze van tijdelijke aard is. Dit kan geen wegjaagbeleid genoemd worden. Zie ook antwoord vraag 1. Zie antwoord vraag 3 en vraag 4.

Kunnen de activiteiten die nu al plaatsvinden in de toekomst blijven?

Daarnaast lezen we de volgende tekst waarbij bij ons de haren overeind gaan staan: ‘Met het Fort Museum wordt gesproken over nieuwe vormen om hun activiteiten voort te zetten’. We hebben al aan het begin van deze zienswijze aangegeven dat er nog geen enkel overleg over onze toekomst is geweest.

17.

Kunt u aangeven wanneer er met ons gesproken is over nieuwe vormen?

De omgevingsmanager heeft diverse malen met u gesproken, onder andere ook over het indienen van een businessplan. Hierin bent u zelf in de gelegenheid om aan te geven in welke vorm u kansen ziet om uw toekomst nader in te vullen.

Kunt u aangeven over welke nieuwe vormen u spreekt? Welke activiteiten spreekt u over?

De gemeente spreekt niet over specifieke nieuwe vormen en/of activiteiten.

Kunt u aangeven waarom bovenstaand citaat opgenomen is in het document terwijl dit niet klopt?

Zie voorgaand antwoord.

Vindt u niet dat er sprake is van misleiding?

Nee.

Gelooft u dat wij geen vertrouwen meer hebben in de gemeenteraad van Venlo, het college van B & W en de projectleiding Kazernekwartier na het lezen van bovenstaand citaat?

Dat is aan u.

Wat denkt u te gaan doen om het vertrouwen te herstellen?

Laten we samen werken aan de verbetering hiervan.

Is er plek voor het Fort Museum Venlo in het Kazerne Kwartier?

Zie antwoord vraag 1 en vraag 3.

Tot slot wordt verzocht aan de gemeenteraad om 17. niet in te stemmen met het Ontwerpbestemmingsplan Kazerne Kwartier en het Ontwerp-Beeldkwaliteitsplan Kazerne Kwartier en om niet in te stemmen met het intrekken van het beeldregieplan 2012. Naar mening van

Er is sprake van een goede ruimtelijke ordening, hetgeen blijkt uit de toelichting, in combinatie met de regels en de verbeelding, met daarnaast ook een beeldkwaliteitsplan. De gemeente Venlo koestert burgerinitiatieven, zie antwoord vraag 1.

reclamant is er geen sprake van goede ruimtelijke ordening, laat staan van goede communicatie met belanghebbenden zoals reclamant. Gesteld wordt dat de plannen op de in de zienswijze genoemde punten aangepast moet worden. Daarnaast wordt de mening geuit dat de gemeente Venlo eindelijk haar woord moet houden, burgerinitiatieven moet koesteren en met reclamant in gesprek moet gaan over het faciliteren van een ruimte voor het Fort Museum Venlo in het Kazerne Kwartier.

Stichting Ons Fort Gelet op de aard en omvang van de zienswijzen van Stichting Ons Fort, zijn de volledige zienswijzen als bijlage bij deze reactienota opgenomen en is het gemeentelijk standpunt ten aanzien van de zienswijzen rechtstreeks in de betreffende bijlage weergegeven.

Stichting Fort Events Venlo Gelet op de aard en omvang van de zienswijzen van Stichting Fort Events Venlo, zijn de volledige zienswijzen als bijlage bij deze reactienota opgenomen en is het gemeentelijk standpunt ten aanzien van de zienswijzen rechtstreeks in de betreffende bijlage weergegeven.

Stadstuinderij Venlo 1.

Algemeen: 1. Gesteld wordt dat in het ontwerpbestemmingsplan de eerdergenoemde gastronomische tuinen niet meer terug te vinden zijn (zie Ontwikkelperspectief en Stedenbouwkundige visie van West8). Hiermee is destijds de verwachting gewekt dat er voor de Stadstuinderij plaats zou zijn in de nieuw te bouwen wijk. Deze verwachting werd gesterkt door en voldoet aan de ambities zoals verwoord in de Groen en Water agenda van 2020: Kracht van Groen en Gezond in de wijk: ‘Door de kracht van groen en gezond te bundelen bereiken we meer (1+1=3) en brengen we Venlo een grote sprong vooruit. (Agenda Groen en Water p13, p35).’ Onder een foto van de Stadstuinderij op zijn huidige positie: ‘Uitvoering door samenwerking en creativiteit (Agenda Groen en Water p15): ““hoe draagt het initiatief bij aan klimaatadaptatie of een gezonde leefomgeving?” Het feit dat onze grond goed los en gedraineerd is, door onze humusrijke toplaag, zorgt voor een betere waterafvoer in de omgeving. Meerwaarde creëren door het toevoegen van functies (agenda Groen en Waterpag. 29 par 1.2.C): ‘We hebben aandacht voorde vraag naar ‘groene gemeenschappelijke voorzieningen en stadslandbouw’ ‘En bovenal investeren we in het bestaande groen en water, omdat we trots zijn op wat

we hebben’ (agenda Groen en Water p33 par 2.2). De Stadstuinderij is sinds 2015 actief en heeft getoond van blijvende waarde te zijn in het gebied. ‘Bij ruimtelijke ontwikkelingen wordt een deel van het terrein gereserveerd voor groen en water op basis van een integraal ontwerp met opgaven als klimaat, energietransitie, buurtgroen, spelen, gezondheid, duurzaamheid, ruimtelijke kwaliteit, etc. Dit kan ten koste gaan van het aantal uitgeefbare m² bouwgrond voor wonen/bedrijven/etc.’ (Agenda Groen en Water p33 par 2.2.). Geheel tegen de eigen ambitie van de gemeente Venlo in, worden er hier m² bouwgrond uitgegeven ten koste van buurtgroen, gezondheid, duurzaamheid, ruimtelijke kwaliteit, etc.

Als de Stadstuinderij niet op deze plaats kan blijven omdat er op dit moment een te grote vraag is naar woningen, en er geen levensvatbare plek is in het Exercitiepark, waarom dan niet de Stadstuinderij op een andere plek in het Kazerne Kwartier situeren?

Met de Stadstuinderij is gezocht naar ruimte binnen fase 1 van het Kazernekwartier. De Stadstuinderij heeft te kennen gegeven dat zij voor de voortzetting van hun activiteiten met de daarbij behorende voorzieningen en bouwwerken minimaal 4.000-6.000 m² grond wensen. Dit is binnen de huidige ontwikkeling niet haalbaar. Op verzoek van het bestuur van de Stadstuinderij wordt gekeken naar een alternatieve locatie.

En als er in fase 1 geen ruimte meer is, kan er dan een toezegging komen dat er plaats komt in fase 2?

Over fase 2 heeft nog geen besluitvorming plaatsgevonden. Daarover kan nog geen toezegging gedaan worden.

Bestemminsplan regels: Hierin komen de begrippen kweken en telen, lokale oogst, placemaking of Stadstuinderij niet voor. Deze begrippen worden wel gebruikt in de bijlagen. De Stadstuinderij is sinds 2014 op verzoek van de gemeente op het terrein aanwezig met duurzaam telen en kweken (ecologisch), lokale oogst en placemaking en zou daardoor zeker als begrip in de bestemmingsregels thuishoren.

2. -

Er een tegenstelling in de regels omtrent het kazerne kwartier en de visie over het gebruik van het Exercitiepark. In het Exercitiepark zou ruimte zijn voor evenementen (beeldkwaliteitsplan p32 en 33, ontwikkelplan fase 1, p130), terwijl de regels dit uitdrukkelijk niet toestaan (Regels par 3.5.1.g strijdig gebruik). 3.

Bestemmingsplan verbeelding: Hierop ontbreekt het functionele groen (naast verbindingszones moeten er ook tuinen en parken op deze kaart zichtbaar zijn), met sport en spel, kweken en telen (zie ook de toelichting p45).

In de regels dienen alleen begrippen te worden opgenomen om gebruikte termen in de regels zelf (en niet de toelichting), indien nodig of wenselijk, nader te verklaren.

Evenementen zijn in de regels van het bestemmingsplan expliciet uitgesloten. Het is daarmee echter niet op voorhand uitgesloten, dat - bijvoorbeeld op het exercitieterrein - incidenteel en met de daartoe benodigde vergunningen een evenement kan plaatsvinden.

3. Er is geen sprake van een verplichting om functioneel groen as zodanig op een verbeelding weer te geven. Mede om een bepaalde mate van flexibiliteit te kunnen behouden richting de nadere uitwerking, is ervoor gekozen om te werken met één bestemming ‘Gemengd’.

Daarbinnen zijn bijvoorbeeld wel waardevolle boomstructuren en waardevolle groenstructuren specifiek aangeduid. Dit neemt overigens niet weg dat er binnen het plangebied de nodige ruimte wordt gereserveerd voor (functionele) groenvoorzieningen. 4.

Bestemmingsplan toelichting: 4. Paragraaf 2.5.1.4 op pagina 18 en 2.5.5 op pagina 23: ‘Het kazernekwartier heeft hoogwaardige openbare ruimtes Groen De kwaliteit en identiteit van de openbare ruimte staan altijd voorop.’ Paragraaf 2.5.1.6 op pagina 16 en 2.5.7 op pagina 26: ‘Op het Kazerne Kwartier is de manier van doen duurzaam en gezond Toekomstbestendig, Duurzaamheid, gezondheid en aandacht voor het klimaat zitten in het DNA van Venlo. Deze kenmerken zijn vanzelfsprekend verweven met alle lagen van het Kazerne Kwartier. Het is onze manier van leven.’ Voor het kazernekwartier wordt uitgegaan van ‘duurzaam dichterbij’ ‘Groen en ecologie; Dit groen moet een toenemende ecologische waarde hebben. Grotere eenheden, zoals parken en tuinen, dragen hier meer aan bij dan versnipperd groen.’ Paragraaf 2.5.1.8 op pagina 19 en 2.5.9 op pagina 29: ‘Op het kazerne kwartier koesteren we initiatieven → Placemaking Initiatieven liggen altijd in lijn met de identiteit van het gebied. Ze kunnen meegroeien en een permanente positie in het gebied innemen. Iedereen maakt deel uit van de toekomst van Venlo. Onderwijs en innovatie zijn nooit ver weg en iedereen mag en kan meedoen.’

De Stadstuinderij voldoet aan en draagt al sinds 2015 bij aan deze eisen. Waarom moet deze dan verdwijnen en is er dan geen permanente plek voor opgenomen in het plan? 5.

Bestemmingsplan toelichting: 5. Paragraaf 3.4.3 pagina 45: ‘Het exercitieterrein wordt ingericht als een groen stadspark voor de bewoners van het Kazerne Kwartier met plek voor kweken, telen, sport en spel....’ Waarom is dit niet opgenomen in de bestemmingsplan regels?

Bestemmingsplan toelichting bijlage 1 Ontwikkelplan fase 1: Netwerk openbare ruimte p54: hier wordt gesproken over ‘het groene hart van het Kazerne Kwartier en de prachtige tuinen van de Frederik Hendrikkazerne.’ Er is niet aangegeven waar deze tuinen komen te liggen.

Het exercitieterrein wordt niet enkel ingericht voor de bewoners van het Kazernekwartier, maar vervult ook een rol op de schaal van de stad. Het terrein biedt de mogelijkheid voor sport en spel, kweken en telen en het beleven van de historie van de plek. De regels van het bestemmingsplan maken dit ook mogelijk.

6. Er is aangegeven dat de in 1960 aangelegde ‘prachtige tuinen’ een plek krijgen in het groene hart. Hiermee wordt bedoeld dat het asfalt in de huidige situatie plaats maakt voor groen. Dit groen vormt een plek voor sport, spel, ontmoeten en gastronomie. Daarnaast heeft het groen in het

Kazernekwartier een hoog onderhoudsniveau zoals ook de voormalige Frederik Hendrik Kazerne. P130: Placemaking: ‘volop ruimte voor initiatieven’, ‘pioniers ....en vrijwilligers’, ‘vermaak.... en recreatie. ’ De Stadstuinderij is al sinds 2015 op verzoek van de gemeente een initiatief om bewoners van Venlo naar het Kazerneterrein te krijgen. Inmiddels wensen meer dan 300 personen wekelijks op de hoogte gehouden te worden van nieuws over onze oogst. Waarom ontbreekt in het bestemmingsplan de Stadstuinderij nu dat is gelukt en er ook op andere wijze leven in de wijk gaat komen? 7.

Er zijn 8 missies opgenomen. De Stadstuinderij voldoet aan 4 van die missies: 01. Levendig stadsdeel Met regelmaat zijn er mensen aan het werk op het land = levendigheid

Zie antwoord vraag 1 en vraag 4.

Zie antwoord vraag 1. Aanvullend: de regels van het bestemmingsplan staan activiteiten zoals die van de Stadstuinderij toe.

06. Duurzaam en gezond Voedsel van dichtbij = gezond, groen = zuurstof, 07. Symbiose tijdlagen a. Forten hadden in of in de directe omgeving landbouwgrond en hielden vee b. Voedsel uit het verleden/’vergeten groente’ Begin vorige eeuw was hier nog een boomgaard (appels, peren, kersen) 08. Koesteren initiatieven (p130-131): ‘De appèlplaats kan bijvoorbeeld ruimte bieden aan de activiteiten van de Stadstuinderij.’ De Stadstuinderij is een burgerinitiatief uit 2015 en past binnen de missies van het Beeldkwaliteitsplan. Waarom is een groen initiatief als de Stadstuinderij niet opgenomen in de bestemmingsplan regels of verbeelding? 8.

Beeldkwaliteitsplan: 8. Exercitiepark: De open ruimte is geschikt voor een divers gebruik, bijvoorbeeld evenementen, lokale oogst en sport en spel. De stadstuinderij past in principe op een deel van het exercitiepark omdat hier lokaal geoogst wordt. Wel moet het open karakter behouden blijven. Dat betekent dat er elders een plek gevonden moet worden voor de teelt in kassen en voor de opslag van tuindersmaterialen. 3. Inrichting openbare ruimte: 3.2 Groenstructuren en groenidentiteiten p41, punt 3: ‘Groen is van belang voor toekomst en klimaatbestendigheid. Dit betekent aandacht voor biodiversiteit en eetbaar groen.’ De ecologische Stadstuinderij op het Kazerneterrein moet plaatsmaken voor huizen. We hebben sinds 2015 een plek

Zie antwoord vraag 1 en vraag 4.

gecreëerd waar biodiversiteit en teelt van ecologische groenten heel belangrijk is. We doen dit met een grote groep mensen die passie hebben voor duurzaam geteelde groenten en dit uitdragen. Door de Stadstuinderij “te verwijderen” uit de nieuw te bouwen wijk is er minder biodiversiteit, minder eetbaar groen, minder bewustwording en daardoor minder verbinding tussen mens en natuur. In het Exercitiepark is ‘ruimte voor sport en spel, kweken en telen’. Op de afbeelding op p41 is alleen 'gazon, intensief beheer’ aangegeven. Petitie: In het algemeen verbaast het ons dat de gemeente een project wat er al in de vorm van de Stadstuinderij aanwezig is op deze plek niet op wil nemen in deze groene, duurzame nieuwe wijk, namelijk: een groen, duurzaam en verbindend project, goed voor de cohesie van de bewoners, goed voor het bewustzijn voor gezond en lokaal voedsel, en goed voor meer biodiversiteit. Een project dat waarde toevoegt aan een duurzame wijk. Onze duurzame teelt levert niet alleen groenten, kruiden en bloemen op, maar ook verbinding tussen mensen. Nu zijn dat onze vrijwilligers, in de toekomst kunnen dat de bewoners, de leerlingen van de lokale school, horeca en bierbrouwerij op het KazerneKwartier zijn. Zoals de (bijgevoegde) resultaten van de door de vrijwilligers van de Stadstuinderij gehouden petitie aangeven zijn velen het met ons eens.

Kortom; het is een gemiste kans voor deze duurzame en gezonde wijk als de Stadstuinderij moet verdwijnen omdat deze ten koste zou gaan van woningbouw en andere economische functies.

Zie antwoord vraag 1 en vraag 4.

Op basis van de bovenstaande argumenten wordt bezwaar gemaakt tegen het ontwerpbestemmingsplan en ontwerp-beeldkwaliteitsplan Kazerne Kwartier met nummer NL.IMR0.0983.BP202110KAZERNE-ON01 inclusief alle bijlagen. Verzocht wordt, op grond van het bovenstaande, het ontwerp-bestemmingsplan en ontwerpbeeldkwaliteitsplan Kazerne Kwartier met bijlagen te herzien en de Stadstuinderij alsnog een plaats van zodanige omvang te geven dat het levensvatbaar is in het plan Kazerne Kwartier.

Venlo, 20-12-2022 Geachte gemeenteraadsleden van Venlo, Voor u ligt de zienswijze van Stichting Ons Fort m.b.t. het ontwerp-bestemmingsplan Kazerne Kwartier, Ontwerp- beeldkwaliteitsplan, Beeldregieplan, Ontwerp beschikking hogerewaarden geluidshinder en de bij bovenstaande documenten toegevoegde bijlagen van. Zoals u wellicht weet komt de Stichting Ons Fort op voor behoud en bescherming van het Fort Sint Michiel en de Frederik Hendrik Kazerne in het plangebied van het door u te herontwikkelen terrein. Deze zienswijze richt zich echter niet alleen op bovengenoemde landschappelijke elementenvan historisch onschatbare waarde, maar op alle aspecten die in het ontwerpbestemmingsplan en onderhavige documenten zoals deze ter inzage liggen naar voren komen. We zijn namelijk van mening dat van een goede ruimtelijke ordening geen sprake is, dat eerder gedane afspraken en toezeggingen niet nagekomen worden en dat er niet zorgvuldig met het landschap en de daarbij behorende rijks- en gemeentelijke monumenten omgegaanwordt. We verzoeken u dan ook niet klakkeloos akkoord te gaan met het plan maar deze aan te passen of aan te laten passen op de punten die wij in onderstaande hoofdstukken aan de orde laten komen.

Ook verzoeken we u de vragen die wij hebben met betrekking tot het ontwerpbestemmingsplan Kazerne Kwartier, Ontwerp-beeldkwaliteitsplan, Beeldregieplan, Ontwerp beschikking hogere waarden geluidshinder en de bij bovenstaande documenten toegevoegde bijlagen te beantwoorden alvorens een beslissing te nemen over het ontwerp-bestemmingsplan en onderhavige documenten. Als dit niet gebeurt kan er onzes inziens niet gesproken worden over een weloverwogen besluit van uw kant, Iaat staan vaneen goede Ruimtelijke Ordening. Met vriendelijke groet, Stichting Ons Fort

Garnizoenweg 3i, 5928NA Venlo I www.onsfort. nl | info@onsfort.nl KvK: 67390757 IBAN: NL52 RABO 0314 6187 16 RSIN: 856963859

Inhoudsopgave Inhoudsopgave ................................................................................................................... 2 Subsidies ............................................................................................................................. 3 Raadsinformatiebrief .......................................................................................................... 4 Ontwerp-bestemmingsplan Kazerne Kwartier.................................................................... 5 Bestemmingsplan Verbeelding ........................................................................................... 6 Bestemmingsplan Regels .................................................................................................... 9 Bestemmingsplan toelichting ........................................................................................... 12 Fort Sint Michiel: Aanpassingsplan Kazernekwartier versus bestemminsplan Kazerne Kwartier ............................................................................................................................ 19 Cultuurhistorie & Monumenten: Aanpassingsplan Kazernekwartier versus bestemmingsplan Kazerne Kwartier. ................................................................................ 20 Groen & Groenstructuren.

............................................................................................... 21 Functie Wonen. ................................................................................................................ 22 Beeldregieplan 2012 versus Ontwerp-Beeldkwaliteitsplan. ............................................ 23 Verantwoording Groepsrisico Kazerne Kwartier............................................................... 26 Aanmeldnotitie vormvrije m.e.r. ...................................................................................... 29 Kazerne Kwartier Venlo Ontwikkelplan Fase 1 ................................................................. 30 Akoestisch onderzoek (spoor)wegIawaai ......................................................................... 35 Historisch bodemonderzoek............................................................................................. 36 Kazerneterrein Venlo Monitoring broedvogels en vleermuizen 2019.............................. 37 Monitoring 2021 huismus en steenuil .............................................................................. 38 Activiteitenplan: Kazernekwartier Venlo ..........................................................................

39 Ontheffing WNB soorten 2018 .........................................................................................40 Wijziging ontheffing WNB soorten 2022 ..........................................................................41 Stikstofdepositie onderzoek Kazerne Kwartier. ................................................................ 42 Externe veiligheid BP Kazerneterrein Blerick in Venlo. ........................................................43 Luchtkwaliteitsonderzoek Kazerne Kwartier .........................................................................44 Verkeerskundige advisering Kazerneterrein Blerick .........................................................45

Subsidies 1. In de pers lezen we momenteel dat de gemeente Venlo zowel van de provincie als het rijk subsidie ontvangt voor het herontwikkelen van het Kazerne Kwartier. Aangezien de gronden allemaal verkocht gaan worden aan projectontwikkelaars de vele onderzoeken in opdracht voor hen uitgevoerd zijn vragen wij ons af of deze gelden alleen bedoeld zijn voor de Inrichting van de openbare ruimte? Reactie: De subsidies dragen bij aan de totale realisatie van het project Kazernekwartier; fase 1 en fase 2. 2. Kan er nu dan ook eens gekeken worden naar de niet-commerciële organisaties in het gebied die voor hun continuïteit huisvesting nodig hebben en wil de gemeente eindelijk haar verantwoordelijkheid nemen om deze te faciliteren? Reactie: Diverse huidige gebruikers in het Kazernekwartier al dan niet via leegstandsbeheer, hebben de ambitie om hun werk of initiatief voort te zetten als ze hun huidige locatie moeten verlaten. De gemeente benadrukt dat zij niet de verplichting of verantwoordelijkheid heeft om deze initiatieven van een nieuwe locatie te voorzien. Burgerinitiatieven worden zeker gewaardeerd in de gemeente Venlo, echter dit betekent niet het structureel financieel ondersteunen van een initiatief. 3.

Kan er meer fort voor terugkomen en dit verankerd worden in de plannen?

Reactie: Er heeft een zorgvuldige afweging plaatsgevonden tussen de belangen van het zichtbaar en beleefbaar maken en houden van het erfgoed, als ook om invulling te geven aan de bestaande woningopgave binnen Venlo. Dit alles is verankerd in het door het college vastgestelde ontwikkelplan.

Raadsinformatiebrief In de Raadsinformatiebrief1 komen drie verschillende schrijfwijzen (Kazernekwartier, Kazerne Kwartier en Kazerneterrein) voor het plangebied voor. 4. Waarom zijn er drie verschillende schrijfwijzen? Reactie: De correcte schrijfwijze is ‘Kazernekwartier’. Waar nodig wordt dit in de stukken aangepast. 5. Welke schrijfwijze is de correcte schrijfwijze? Reactie: Zie antwoord vraag 4. 6. Moet er niet gekozen worden voor een eenduidige schrijfwijze? Reactie: Zie antwoord vraag 4. 7. Welke gevolgen heeft het gebruiken van drie verschillende schrijfwijzen voor de rechtsgeldigheid van de nieuwe plannen? Reactie: Geen. Ook wordt er gesproken over ‘het nieuwe Kazernekwartier’ 8. Wat verstaat men onder het nieuwe Kazernekwartier? Reactie: De ontwikkeling zoals opgenomen in het vastgestelde Ontwikkelplan fase 1 Kazernekwartier. 9. Wat is dan het oude Kazernekwartier? Reactie: De eerdere, integrale visie ‘Lijnstad’ als ontwikkelperspectief. In de Raadsinformatiebrief staat dat het vastgestelde ontwikkelplan Kazerne Kwartier (83-2022) de basis vormt voor het beeldkwaliteitsplan en het bestemmingsplan Kazerne Kwartier. 10. Is het document dat als bijlage 1 op ruimteIijkepIannen.nl onder naam Kazerne Kwartier Ontwikkelplan Fase 1 vermeld staat het bedoelde document van de Raadsinformatiebrief? Reactie: Ja.

11.

Zo ja, waar zijn dan de volgende fases?

Reactie: De uitwerking van fase 2 staat gepland voor de komende jaren. 12.

Zo nee, welk document wordt dan wel bedoeld?

Reactie: Niet van toepassing.

' Raadsinformatiebrief 190339

Ontwerp-bestemmingsplan Kazerne Kwartier Voor de herontwikkeling van het Kazernekwartier is op 26-11-2014 het Aanpassingsplan Kazernekwartier vastgesteld, waarbij geen woningbouw mogelijk was in het plangebied. Dit bestemmingsplan voldeed niet meer aan de nieuwe wensen van de gemeente Venlo. Er moet een nieuwe woonwijk komen. 13.

Waarom moet er een nieuw bestemmingsplan opgesteld worden?

Reactie: Gelet op de aard van de op dit moment beoogde ontwikkeling is het noodzakelijk om nieuw bestemmingsplan op te stellen. Niet alle functies uit het vigerende bestemmingsplan worden wenselijk geacht binnen de beoogde ontwikkeling. 14.

Kan het Aanpassingsplan Kazernekwartier niet gewoon aangepast worden?

Reactie: Zie antwoord vraag 13. In de raadsinformatiebrief wordt gesproken over ontwerp-bestemmingsplan Kazerne Kwartier en bestemmingsplan Kazernekwartier. Deze benamingen worden door elkaar gebruikt. Het is voor ons niet geheel duidelijk welke benaming nu correct is. Reactie: De benaming van het als ontwerp in procedure gebrachte bestemmingsplan luidt ‘Kazerne Kwartier’. Inmiddels is echter besloten om de schrijfwijze ‘Kazernekwartier’ te hanteren. Dit wordt in de diverse stukken als zodanig aangepast. 15. Klopt het dat zolang een bestemmingsplan nog niet vastgesteld is door de gemeenteraad het een ontwerp-bestemmingsplan is en eigenlijk deze naam moet dragen? Reactie: Dat is correct. 16. Kloppen de benamingen van de documenten die ter inzage liggen dan weI, of had daar overal het woord ‘ontwerp’ voor moeten staan? Reactie: De benamingen zijn juist. Immers, op zowel de regels, verbeelding als toelichting staat de status ‘ontwerp’ vermeld.

Bestemmingsplan Verbeelding Hieronder onze reactie met betrekking tot de Bestemmingsplan - Verbeelding Kazerne Kwartier opgesteld door Kragten.

Bovenstaand kaartje is wat de gemeenteraad ontvangen heeft bij de 122 RIB Planologische procedures planontwikkeling Kazerne Kwartier. Onderstaand kaartje is de afbeelding van Ruimtelijkeplannen.nl.

Onzes inziens zit er een wezenlijk verschil in de verbeeldingskaarten van het plangebied. 17.

Waarom zit er verschil in de verbeelding?

Reactie: De eerste afbeelding is een pdf, terwijl de tweede afbeelding afkomstig is van www.ruimtelijkeplannen.nl. Dit maakt dat sprake is van - enkel - een andere uiterlijke verschijningsvorm van de verbeeldingen. Inhoudelijk zijn deze echter volledig hetzelfde.

18. Welke gevolgen hebben deze verschillen voor het verdere verloop van de procedures? Reactie: Geen. Inhoudelijk is er geen verschil tussen beide verbeeldingen. 19.

Welke verbeelding is nou de correcte?

Reactie: Beide zijn correct. Maatgevend is de digitale verbeelding, zoals raadpleegbaar op de landelijke voorziening www.ruimtelijkeplannen.nl. 20.

Is er wel sprake van een goede ruimtelijke ordening? Kunt u dit onderbouwen?

Reactie: De verbeelding voldoet volledig aan de vereisten van de SVBP2012. Verder is sprake van een goede ruimtelijke ordening, hetgeen blijkt uit de toelichting, in combinatie met de regels en de verbeelding met daarnaast ook nog een beeldkwaliteitsplan. Het enkele verschil in uiterlijke verschijningsvorm tussen beide afbeeldingen doet niets af aan een goede ruimtelijke ordening. Daarnaast is het zo dat beide kaarten niet voldoen aan de voorwaarden waaraan een verbeelding behorend bij een bestemmingsplan moet voldoen aan de landelijke standaarden (SVBP). 21. Waarom voldoet geen enkele van bovenstaande kaarten aan de landelijke standaarden? Reactie: Zie antwoord vraag 20. 22.

Welke gevolgen heeft dit voor het bestemmingsplan?

Reactie: Gelet op het feit dat de verbeelding volledig voldoet aan de landelijke standaarden, zijn er geen gevolgen voor het bestemmingsplan. 23. Kan dit alsnog aangepast worden alvorens de gemeenteraad zich moet uitspreken over het bestemmingsplan? Reactie: Zie voorgaande reacties. Aanpassing is niet van toepassing. 24.

Is er wel sprake van een goede ruimtelijke ordening? Kunt u dit onderbouwen?

Reactie: Zie antwoord vraag 20.

25.

Rangorde dubbelbestemming is niet terug te vinden, kan dit toegevoegd worden?

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://gemeenteraad.venlo.nl/api/v1/meetings/115/documents/4571