Woordelijk verslag begrotingssessie 14-10-2021.docx

Dat preventieve beleid hopen wij ook terug te zien bij de jeugdboa's. Dat en we ook bijvoorbeeld terug bij het investeren in de wijken. Wij willen graag in de wijk meer naar de wijk toe krijgen, juist omdat je daarmee het draagvlak creëert en preventief wellicht extra kosten kunt voorkomen. Ook bij de Jeugdzorg idem. Volgens mij kun je… Ik ben het niet helemaal eens met wat het CDA zojuist zei. Door preventie toe te passen kun je het voorkomen en achteraf kosten besparen, bijvoorbeeld bij de Jeugdzorg. De heer Nijemanting bij interruptie: Voorzitter… De voorzitter: Mijnheer Nijemanting, gaat uw gang. De heer Nijemanting: Ik sprak het wel uit, maar ik citeerde een onderzoek dat ook wordt gebruikt door de ambtenaren. Daarin staat dat hoewel je misschien zou verwachten dat preventie leidt tot minder kosten, bewezen is dat het toch niet zo is. De heer Korf: Dank u voor de verheldering. at gezegd hebbende, wil ik aandacht vragen voor de Armoedevisie en de uitvoering daarvan. Wat ons betreft kan niet gauw genoeg de bijstandsnorm naar 130% gaan in plaats van 120%. Ik wil ook echt aandacht vragen, dat heb ik al eerder genoemd, voor de energie-armoede die door de hogere energiekosten wel echt een probleem gaat worden in de komende jaren in onze ogen. Wat citymarketing betreft hadden we feitelijk hetzelfde als meerdere partijen hebben gezegd.

Ja, we zijn erg enthousiast over de effecten die we nu hebben gezien. Zeker tijdens corona. Tegelijkertijd vinden we het wel een punt dat we samen moeten doen met de ondernemers. Het kan niet zo zijn dat de gemeente hier als een super daddy blijft investeren. Het - 14 -

gaat twee kanten op en de cofinanciering was de bedoeling en dat willen we ook graag terugzien. Hierop graag een reactie van de wethouder. We hebben het gehad over de verkeersveiligheid. Dat is volgens mij door iedereen zo'n beetje genoemd. Ook wij zijn enorm voorstander en willen graag de wethouder oproepen om te kijken waar de mogelijkheden zitten financieel om met z'n allen aan de slag te gaan en niet te wachten tot 2025. Tot slot willen wij aandacht vragen. Het versnellen van de woningbouw is al een aantal keer gevallen. Dat is natuurlijk opgenomen in de begroting. Op zich een goed punt, wat Velsen Lokaal betreft. Wij willen juist ook aandacht vragen voor de alternatieven in de woonvormen. Kijk er ook eens naar, van joh, je kunt wel een hele wijk uit de grond stampen, maar wellicht zijn tiny houses een heel goed alternatief. We moeten meer gericht kijken naar wat we kunnen bieden in Velsen. Volgens mij blijft het een beetje een ondergeschoven kindje. Het zou wat ons betreft een heel goed alternatief kunnen zijn voor woningbouw waarbij we veel sneller woningen zouden kunnen realiseren. Ook daar wil ik graag een reactie op van de wethouder. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Ik denk dat we nu over kunnen gaan naar de beantwoording door de wethouder. Wethouder Verwoort: Daar ben ik toe bereid.

Maar ik zou eerst nog even willen stilstaan dat Cora inderdaad vanavond voor het laatst naast me zit na 25 jaar bij deze gemeente. Laat ik nu overgaan tot beantwoording van de vragen. Deze begroting is een allemansvriend zei mijnheer Korf zojuist. Nou, dat is altijd beter dan de gifbekers die hier in de afgelopen jaren zijn rondgegaan. Ik zit hier ook met een ander gemoed dan in voorgaande jaren. De heer Smeets haalde het al aan: het is een rooskleurig financieel plaatje, maar is het niet te rooskleurig? Volgens mij hebben wij de eventuele tegenvallers redelijk voorzichtig geraamd, net als de meevallers. Dan hebben we nog de septembercirculaire die er zeer positief uitziet. Daar zal ik zo meteen iets verder op ingaan. Want we laten bovendien een hoop keuzes aan het nieuwe college. Dus er staan investeringen in die nu incidenteel zijn, maar misschien structureel worden. Dat klopt. Maar we gaan volgend jaar maart met z'n allen naar de stembus. De gevleugelde term is altijd: over je graf heen regeren. Maar dat moet je ook niet altijd willen. Dus we proberen het op deze manier om het én goed achter te laten voor het nieuwe college, ook met de meevallers die er met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid aankomen. Én ook niet te veel risico's meegeven. De septembercirculaire is inderdaad positief.

Dat komt door en aantal zaken die bij het Rijk spelen, maar er komen ook wel zaken aan. Er lopen cao-onderhandelingen bij de gemeente. Er is dus een kans dat wij daar tegenaan gaan lopen waardoor het ook extra kosten oplevert. De energieprijzen. Er zijn nogal wat dingen gevraagd over energie-armoede. Wij hebben ook te maken met een organisatie met vastgoed waarbij de energiekosten op gaan lopen en waar we eventueel moeten compenseren. Niet alles is even goed geïsoleerd. Daar gaan we het echter in november over hebben. Daar kom ik ook nog op terug. Dus ja, inderdaad, we zijn terughoudend geweest. Dat is ook goed. Dat hebben we in de afgelopen jaren zoveel mogelijk gedaan en dat is denk ik ook een van de redenen dat we hier nu op een redelijk goede manier op staan, omdat de keuzes die gemaakt zijn; welke keuzes zijn om dingen te continueren en aan een nieuw college te laten. Maar ook keuzes voor zaken waarin we nu ook stappen moeten maken. Het programma luchtkwaliteit werd aangeraakt door mijnheer Smeets. Waarom is daar iets minder in opgenomen dan in het oorspronkelijke voorstel? Het bestaat namelijk uit twee delen: de walstroom en het geld dat daar nu voor vrij wordt gespeeld. Dat is mede inderdaad omdat het een brede aanpak is met veel andere overheden.

Nu hebben we eigenlijk gesteld, laat het nu opstarten en dan kijken wat er nog meer aankomt aan externe middelen, zodat we nu in ieder geval die stap kunnen gaan maken. Een van de onderdelen die er oorspronkelijk inzat was de walstroom. Die hebben wij er wat specifieker in gezet en het is ook een veelbesproken onderwerp hier. Ik was verheugd dat ook in het krantenartikel over de begroting er een stuk over walstroom in stond. Dat duidde toch wel een beetje… Om een misverstand uit de weg te ruimen: er is in onze haven best wel veel walstroom. Met name als je kijkt bij de visserijvloot zijn er vaak boten, met name de grote hektrawlers, die zeer geregelde in IJmuiden aanlanden. Die liggen allemaal al op walstroom. Waar het hier om gaat is de walstroom voor de ferryvaart van DFDS. Daar waren we natuurlijk mee bezig met de komst van - 15 -

nieuwe schepen. Dat is door corona helaas vertraagd. We hopen dat binnenkort de passagiersvaart weer aantrekt, zodat DFDS ook naar voren kan, want ja die hebben nu niet een bijster winstgevende onderneming, integendeel. Daar kun je stappen maken, want dat zijn ook weer schepen die permanent tussen New Castle en IJmuiden heen en weer gaan die vaak hier aanlanden. Er wordt net verwezen door mijnheer Smeets naar de cruisevaart, de IJmondhaven, waar we dat niet kunnen inzetten voor kustplaats. Dan ga ik alvast een winstwaarschuwing geven: dat is verdomd lastig. De cruisevaart is namelijk geen pendelvaart die van haven tot Haven gaat en daar altijd aanlegt. Het is een wereldwijd opererende vloot die dan weer in de Caribbean actief is, dan weer in de Pacific en dan weer op de Noordzee. Dat zijn schepen… er is niet wereldwijd een standaard voor walstroom, dus dat is wat ingewikkelder. We hebben wel afspraken gemaakt met Amsterdam; ook over afspraken met betrekking tot de cruisevaart. Wij hebben duurzaamheid heel hoog in de agenda staan. Wij willen samen met Amsterdam en het Noordzeekanaalgebied de duurzaamste cruiseregio ter wereld worden. Maar dat is wel een traject dat nog even loopt en dat waarschijnlijk sneller in Amsterdam te realiseren valt dan bij ons. Maar we zetten nu vooralsnog in op walstroom bij de ferryvaart. Daarmee gaan we grote stappen maken in de luchtkwaliteit.

De ambitie blijft inderdaad om het wat breder te doen. Maar daarin zijn wij voor een deel afhankelijk van wat er wereldwijd gebeurt. Het bomenbeleid. Waarom staat dat er nog niet in. Hierop een heel kort antwoord: het is nog niet vastgesteld. Dus we kunnen ook niet de ambitie vaststellen die we hebben. Hetzelfde geldt voor een technische vraag van de LGV over de investering voor de Stadsschouwburg. Daar moeten we nog een besluit over nemen. Wij begroten niet vooruitlopend op besluiten. We begroten op hetgeen wat we nu hebben en op het beleid dat er nu ligt. Dus daar komen we op terug. Het samenspel. Mijnheer Smeets zei dat je geen organisatiedeskundige hoeft te zijn. Nu ben ik toevallig wel een bedrijfskundige, maar ik schuif dit onderwerp met liefde door naar collega Diepstraten. Hij kan er veel meer over zeggen dan ik. Hetzelfde geldt voor de vele vragen over de Kanaaldijk. Er waren veel vragen over citymarketing. In mei hebben we daar uitgebreid met elkaar over gesproken. Toen is ook neergezet dat er al best wel veel cofinanciering is, op wat voor manier dan ook. Er zijn heel veel partners en het worden er steeds meer. Het zijn echter niet alleen ondernemers, daar zitten ook stichtingen bij en verenigingen. Een enkeling van u was vorige week met mij bij het Cultuurcafé van citymarketing.

Van de Historische Kring tot aanbieders van muziekles, tot theaters en instellingen die met elkaar verbonden werden door wat citymarketing doet. Hartstikke inspirerend en leuk. Die rol heeft citymarketing ook. Ik wil benadrukken dat onze bijdrage niet alleen subsidie is aan citymarketing om promotie te doen; wij hebben ook taken in de tijd van bezuinigingen efficiënter bij citymarketing kunnen leggen. Lokale economische samenwerking, toeristische promotie, waardoor wij ook onze eigen begroting op orde konden stellen. Als we dan kijken naar wat er in andere gemeenten per hoofd van de bevolking aan citymarketing wordt besteed vergeleken met wat wij doen. Als ik de reacties van mijn collega's in de regio hoor, zijn ze allemaal jaloers wat wij met dat geld efficiënt weten te bereiken. En inderdaad, mijnheer Nijemanting, het wordt niet meer dan 150.000 euro. Dat zal u geruststellen. Afvalindicatoren. Hoe zit het met de doelstellingen in het plan. Ja, er zat een heel traject in over het recycletarief. Dat hebben we natuurlijk een jaar voor ons uitgeschoven. Een vraag van de heer Schollink. Het is inderdaad niet cijfermatig meegenomen, maar we hebben de tekst wel aangepast. Het was andersom, we hebben de tekst niet meegenomen, dus cijfermatig heeft dat geen impact. Uiteindelijk wordt dat in het traject waarover u nog met collega gaat praten Bal, vastgesteld.

De voorzitter: De heer Schollink wil een vraag stellen. De heer Schollink: Twee weken geleden stelde de wethouder dat we in de begroting geen voorsprong nemen op besluiten die de raad nog niet genomen heeft. Hier doen we dat blijkbaar wel. Dat vind ik bijzonder. Wethouder Verwoort: Nee, want de ambitie blijft om het te doen. Er is alleen afgesproken met uw raad dat we het niet komend jaar gaan doen en dat we het gaan uitzoeken. Dat is de aanpassing die we gedaan hebben. En we hebben het keurig netjes een jaar naar voren geschoven. Volgens mij was nog steeds de uitspraak oorspronkelijk voor ons om het uit te werken; we kijken naar een - 16 -

recycletarief. Dat daar nog een definitieve klap op moet komen, dat snap ik. Maar we hebben het alvast voor 2022 en 2023 en verder verwerkt en je kunt er altijd nog op terugkomen. Want ieder jaar stelt u zelf een begroting vast volgens uw eigen beleid. De motie Safe Streets en het feit dat daar geld voor aangevraagd wordt. Die vraag zal de heer Dales zelf beantwoorden. Ik meen gehoord te hebben in de wandelgangen dat het iets te maken heeft met het ontbreken van een werkbudget. Wellicht dat we daar op een subtiele manier uit kunnen komen. Maar daarover mag u met hemzelf in gesprek. Mijnheer De Winter; inderdaad zijn sommige vragen politiek, alhoewel die bij technische vragen zitten. Meestal is het andersom, dat klopt. Dit was inderdaad een wat politiekere en vraag omdat inderdaad gevraagd wordt wat de prioriteiten zijn van het college. De maatregelen et cetera, et cetera. Want wij hebben ook met heel veel interesse kennisgenomen van de cijfers van de accountant een paar weken terug. We hadden het er volgens mij in de wandelgangen nog even over gehad dat het inderdaad wel een mooi overzicht was van: hoe doe je het als gemeente in vergelijking met andere gemeenten. Er zaten best wel wat eyeopeners in. Een daarvan was: waarom krijgen wij als gemeente per inwoner € 127 minder uit het Gemeentefonds dan een vergelijkbare gemeenten.

Ik begon even te rekenen tijdens die sessie; dat is acht een half miljoen per jaar. Daar kunnen we met elkaar toch leuke dingen voor verzinnen. Maar goed, ja, het zijn indicatoren. Je hebt zoveel van die indicatoren dat we er met elkaar eens goed naar moeten gaan kijken en hoe we die moeten duiden, want die 127 euro wordt ergens door veroorzaakt. Dat geldt ook voor andere. Daar moeten we echt goed in detail naar kijken. We hebben natuurlijk wat personele wisselingen, helaas, bij de afdeling financiën, terwijl we de hele begrotingscyclus met elkaar hebben weten af te ronden. Daarna heb ik gezegd dat ik daar meteen naar wil kijken. Twee, ik wil ook gaan onderzoeken of wij dit op kunnen nemen in de V & C-cyclus van een aantal van deze indicatoren. Je kunt je ook spiegelen aan anderen, maar dan moeten we het wel kunnen duiden. Daarmee gaan we aan de gang. Die toezegging wil ik bij dezen doen. Dan had mijnheer Korf nog een vraag over de accountant. Wat vindt deze ervan als wij nu dingen incidenteel opnemen, maar die toch structureel zijn. Daar gaat de accountant niks van vinden; hij vindt alleen iets van de jaarstukken; niet van de begroting. We mogen dus achteraf verantwoording afleggen. Als wij dan dingen doen die we niet begroot hadden, gaat de accountant misschien roepen van, hé, dat had je niet moeten doen.

Mijnheer De Winter had een vraag over de herziening van de Nota reserves en voorzieningen. Hier past mij een mea culpa, want we zijn er niet aan toegekomen. Ik besef dat er twee mea culpa's zijn die ik dan nu aan u verschuldigd ben. Mea culpa, mea culpa, u hebt groot gelijk. Daar moeten we mee aan de gang. Ik stel voor dat als we inderdaad kijken naar de indicatoren, dat we ook kunnen gaan kijken hoe snel we dit kunnen oppakken om die verwachting heel goed neer te zetten. Dat we inderdaad binnenkort even meenemen hoe we dit traject gaan zien. Het wordt inderdaad tijd dat we dit gaan doen; dat ben ik volkomen met u eens. De septembercirculaire; daar is een hoop over gezegd. Mijnheer De Winter roept op tot geen extra uitgaven. Ik heb net al gezegd dat dat er nog onzekerheden tegenover hangen. Het is ook totaal niet ons idee om de begroting te gaan openbreken en te zeggen: laten we nu allemaal dingen meer gaan doen of dingen wel structureel gaan doen. Nee, we hebben nu de basis op orde waarmee we de dingen kunnen opstarten. We laten het aan een nieuw college en de nieuwe raad, zeg maar, om daar een besluit over te nemen wat we echt structureel gaan willen in de eerste helft van volgend jaar. Daar zit waarschijnlijk ruimte in door wat er nu uit de septembercirculaire rolt.

Het kan iets meer worden; het kan iets minder worden, maar laten we dat op dat moment met elkaar doen en nu geen al te wilde dingen doen. Voorzichtigheid is geboden en we hebben nu eindelijk het boekje een beetje op orde gekregen met elkaar. Dat geldt inderdaad ook voor bijstelling van eventuele bezuinigingen en dergelijke. We hebben er nu een paar meegenomen, maar volgend jaar is er weer een andere overweging wat we daarmee willen doen. Zowel de VVD als LGV kwam met een vraag of er nog mensen bij de Stadsschouwburg in dienst zijn die nog op de loonlijst staan van de gemeente, ofwel nog onder de gemeente cao vallen. Dat eerste sowieso pertinent niet; het tweede leerden wij bij navraag ook niet. Het is allemaal opgelost in de afgelopen jaren. Dus er loopt niemand meer bij de schouwburg rond die bij ons in dienst is. Dan is er inderdaad nog een vraag over die 90.000 euro. Of dat niet kan wachten. Het korte antwoord daarop is: neen. U hebt allemaal op dinsdag het rapport van Ecorus gezien. Daarin wordt een vergelijking gemaakt met vergelijkbare theaters. Het is wat dat betreft net citymarketing in - 17 -

vergelijking met vergelijkbare gemeenten. Daaruit blijkt wel dat wij een behoorlijk goedkoop theater hebben. Dat heb ik eerder ook gezegd en dat is nu aangetoond. Door dat hele traject dat wij sinds begin 2018 hebben doorlopen waardoor we midden dit jaar het toezicht op kunnen heffen. Het is inzichtelijk geworden wat er nodig is in de basis op deze huidige schouwburg om een gezonde, stabiele exploitatie te hebben. Daar is 90.000 euro gewoon voor nodig. Als we dat niet doen lopen we weer risico's en is er weer het gevaar dat we terugkomen in een situatie zoals in 2018. Dat willen we allemaal niet. We hebben er nu voor gekozen om dat nu op deze manier te verwerken. In het afgelopen jaar hebben we dit in het hele coronatraject met compenserende middelen vanuit het Rijk en vanuit de provincie op die manier gedaan om dat nu zo in de begroting te zetten. Als de schouwburg op een normale manier open is, is er gewoon een stabiele exploitatie mogelijk. In vergelijking met vergelijkbare theaters zijn we nog altijd relatief goedkoop uit per hoofd van de bevolking. Dus prijst u daarmee gelukkig. Mijnheer Schollink stelde een vraag over als je gewoon incidenteel dingen doet waarom kom je dan niet in gevaar dat die mensen structureel in dienst moeten komen. Nee, dat hoeft niet altijd. Er wordt geschoven met inhuur, je hebt tijdelijk mensen op projectbasis.

Er is inderdaad relatief veel inhuur omdat we best wel veel op projecten doen. Er is een overzicht van aangeleverd. Ik denk als u verdere vragen over hebt; mijnheer Dales krijgt zo meteen toch het woord; hij heeft de portefeuille personeel. Misschien kan hij er iets meer over zeggen. De heer Schollink bij interruptie: Ik had mijn vraag ook aan de portefeuillehouder personeelszaken gesteld. Wethouder Verwoort: Ja, maar ik probeer altijd als penningmeester van deze gemeente u zo goed mogelijk uit één hand te bedienen. Helaas lukt dat niet in alle opzichten. Ik schuif af en toe wel eens iets door. Mijnheer Kwant begon over de bijlage 'In één oogopslag'. Ja, dat klopt. Die is door alle drukte bij communicatie en financiën nog niet voorhanden. Maar ze komt er wel aan. Wij vinden deze bijlage noodzakelijk voor onze inwoners en voor de raad. Er wordt hard aan gewerkt. Welke middelen zijn vanwege het Rijk beschikbaar voor het Lokaal Klimaatakkoord? En weet u wel hoeveel dat is? Nee, dat weten we niet, want dat wordt aan het nieuwe kabinet gelaten. Het zal vermoedelijk wel weer zo'n Wopke Wiebesfondsachtig construct worden waarbij je aanvragen kunt doen et cetera, et cetera. We weten het gewoon nog niet. De heer Kwant bij interruptie: Voorzitter, ter interruptie… De voorzitter: Gaat uw gang.

De heer Kwant: Ik heb net aangegeven dat er een motie circuleert rondom alle fractievoorzitters van deze raad om gezamenlijk als raad in zijn totaliteit een verzoek te doen bij de VNG om zo snel mogelijk bekend te maken hoeveel geld er naar Velsen gaat. De voorzitter: Dit te uwer kennisname. Wethouder Verwoort: Dit ter kennisname, ja. Ik denk niet dat de VNG daar ja, heel veel over kan zeggen. Maar u kunt het altijd vragen; dat staat u vrij. Er was nog een vraag van de heer Kwant over de schouwburg. Waarom we die sessie pas na de begroting doen. U stelt de begroting vast voor het komende jaar en het jaar daarna op basis van de huidige situatie. En u wilt zelf nog een uitgebreid rapport hebben waar we ook tijd voor nodig hebben. U weet allemaal dat het onze ambitie was om voor de zomer al een principeafspraak te hebben, zodat we die in de begroting konden verwerken. We moesten een variant uitwerken. Daar hebben we tijd voor nodig. En het moet bij u op de agenda. Het is een best rapport geworden waar ik persoonlijk als portefeuillehouder erg tevreden over ben. In november gaan we het er uitgebreid met elkaar over hebben. De vraag: hebben we nog wel voldoende handhavers. Ja, handhavers is een beetje hetzelfde als mensen die bouwvergunningen beoordelen. Je kunt er nog zoveel geld naartoe schuiven, maar je moet de mensen ook wel kunnen vinden.

U hebt gister over gesproken; het is - 18 -

uiteindelijk ook een oordeel dat u als raad moet stellen. Wij hebben in ieder geval weer geïntensiveerd daarop. In het afgelopen jaar is er wel iedere keer een plusje geweest. GroenLinks vraagt of er voor het Lokaal Klimaatakkoord nog potjes zijn. Ik heb het er zojuist nog even kort over gehad. Er speelt ook iets op MRA-niveau. Datzelfde geldt voor circulair inkopen. Die vraag werd door de heer Smeets gesteld. Er is ook een traject dat we samen met de MRA doen, waarbij je probeert om als gemeenten van elkaar te leren hoe je de best practices kunt vinden. Dat is ook een traject waar we in zitten. Het krijgt wel aandacht. Toevallig hebben we het er vorige week nog over gehad in de Amsterdam Economic Board waar ik in mag zitten. Het is misschien interessant om daar op een later tijdstip in de regio informatief op terug te komen. Een vraag van de PvdA over de energie-armoede zal collega Steijn zo meteen beantwoorden. PS vraagt hoe een opmerking over hoe citymarketing bijdraagt aan innovatie en duurzaamheid. Door het meer verbinden van partijen en door het in de markt te zetten. Het is natuurlijk heel breed thema binnen zeven speerpunten die we hebben. U moet het niet zo letterlijk lezen, mijnheer Van Koten. Ik weet dat u in wat meer prozaïsch taalgebruik ook wel goed bent en dat u dat prima kan. Forza! vond veel tekst in de begroting. Ja, daar ben ik met u eens.

Het is aan u als raad om daar iets mee te doen. Ik hoorde al van mijnheer Smeets dat u blij moet zijn dat u niet in het parlement van Noorwegen zit. Daar is nog veel meer tekst. De inzet van preventie leidt niet altijd tot lagere kosten. Dat kan zo zijn. Als u daarover in detail wilt gaan verwijs ik u naar mijn collega Diepstraten als we ingaan op de wijkinitiatieven en de regisseur. De vraag waarom voor Tata Steel een strategisch adviseur nodig is. Ja, we doen natuurlijk heel veel in de regio, met de provincie, met andere overheden, de OD IJmond. Wij merken dat in bestaande organisaties mensen andere dingen moesten laten vallen en zichzelf volledig over de kop liepen afgelopen zomer. Dat wil je dus niet. We merkten dat de afstemming in de regio extra capaciteit vroeg. Hiermee heb ik volgens mij alle vragen gehad. De heer Smeets bij interruptie: Voorzitter… De voorzitter: Ja, de heer Smeets De heer Smeets: Ik ga niet de hele tijd inbreken. Ik heb even gewacht tot de heer Verwoort klaar was. Er zijn vragen niet helemaal beantwoord. Bij het programma Gezondheid en Luchtkwaliteit. U zegt er zijn twee delen: walstroom en het programma Luchtkwaliteit. Mijn vraag is eigenlijk: in het oorspronkelijke plan staat 170.000 begroot. Als we wel die 170.000 effectief vrijmaken kunnen we het programma in vier jaar uitvoeren. Anders kan dat niet.

Dus eigenlijk is de vraag of er wel of we het al of niet een prioriteit vinden om het programma gewoon in de beoogde tijd uit te voeren, oftewel op dit moment de volledige 170.000 daarvoor vrij te maken. Dan een andere vraag rondom walstroom. Het ging mij specifiek om DFDS omdat er stikstofruimte voor gebruikt wordt. Of we daarnaar kunnen kijken, samen met het Rijk Rondom het bomenbeleid. Ik snap dat het nog niet besloten is, maar dat het programma Luchtkwaliteit en Gezondheid mijn vraag was: als we er geen budget in doen, kunnen we dan de ambitie die we toch wel best wel geformuleerd hebben wel gaan waarmaken. Dat was mijn vraag. Bij citymarketing waardeer ik heel erg het verhaal dat u houdt, maar mijn vraag is wederom een andere. Die ging namelijk over die 150.000 cofinanciering en wat wij daaraan gaan doen om ervoor te zorgen dat dit ook zeker gesteld wordt. Op dit moment begrijp ik uit de begroting dat hier wordt besloten tot 150.000 en alles wat er extra binnenkomt een soort van bonusje is. Ik neig meer naar een soort motie van dat wij drie keer zoveel betalen als het bedrijfsleven met een maximum van 150.000 euro. Rondom de afvalindicatoren hebben we nog een paar jaar geleden ‘meerwaarde uit afval’ aangenomen. Dan mochten we er ook van verwachten dat de tarieven naar beneden gingen. Daar kun je dus ook doelstellingen aan verbinden.

Je kunt dus nu al doelstellingen neerzetten voor ons afval. En dan vervolgens zeggen, hé, we gaan misschien een recycletarief aannemen. Daarmee scherp je die doelstellingen misschien aan. Het heeft er niets mee te maken dat je nu geen doelstellingen mag hebben anders dan 100 kg voor twee jaar geleden al. Dat is gewoon een - 19 -

nutteloze doelstelling. Er wordt ons gevraagd waarom we geen doelstellingen hebben. Overigens zaten er in het recycletarief ook geen twee doelstellingen. Die zouden er volgens mij wel in moeten staan. We moeten vooraf formuleren. We moeten realistisch zijn; daarmee hebben we ook een traject naar die 100 kg en uiteindelijk 30 kg. De voorzitter: Mijnheer Smeets, dit was het? OK. Wethouder Verwoort. Wethouder Verwoort: Kunnen we stikstofruimte die ontstaat door walstroom gebruiken voor, bijvoorbeeld, Kustplaats? Dit wordt eigenlijk allemaal bij de ontwikkeling beoordeeld. Dat wordt wel wat ingewikkelder, want dat zit niet binnen één ontwikkeling; dan kun je salderen. Ik doe de toezegging dat we hier nog schriftelijk op terug komen. De € 50.000 cofinanciering voor citymarketing. Het gaat vaak op opdrachtbasis. Het wordt in brede zin ingezet. In de stukken van mei staat dat er inderdaad zaken worden ingebracht; andere opdrachten worden verstrekt. Dat is de afspraak die we met elkaar hebben; een werkplan. Op basis daarvan verstrekken wij subsidie. Net zoals aan de schouwburg, de bibliotheek, Stichting Welzijn, om bepaalde maatschappelijke doelen te bereiken.. Die doelen zijn niet alleen maar ondernemers gerelateerd. Er zitten culturele instellingen tussen, er zitten inwoners tussen, er zit onze eigen toeristische promotie in die we aan citymarketing verstrekken.

Het is een veel breder verhaal. Daar hebben we het volgens mij in mei bij de meerjarenplanning van citymarketing uitgebreid over gehad. Ik wil er voor oppassen dat we in het frame blijven hangen waarin we vroeger in .IJmuiden versus Rauw aan Zee zaten. Ik vind dat ik ze heel mooi aan elkaar gekoppeld heb, zodat we geen hoekse en kabeljauwse twisten krijgen over het beeld dat citymarketing alleen voor ondernemers is. Citymarketing is van ons allemaal; voor bewoners, bedrijven en bezoekers. Daar horen dus ook onze culturele instellingen bij. Mevrouw Wolfs en meneer De Winter waren er vorige week bij en zagen wat voor een mooie bijeenkomst we hadden. In het kerkje aan de Helmstraat dat overigens om niet ter beschikking wordt gesteld aan de Stichting Citymarketing. Dat is een vorm van financiering vanuit de samenleving. De voorzitter: De heer Nijemanting met een interruptie. De heer Nijemanting: Ik wil toch even reageren op dat citymarketing verhaal. U houdt een vlammend betoog en daar staan wij ook wel achter. Alleen de betrokkenheid van derden, partijen uit de markt, is dus wel illustratief over hoe de markt denkt over de toegevoegde waarde. Dus als die compleet afwezig blijft, zegt dat natuurlijk iets over de waarde die eraan wordt gehecht. In die zin vind ik het wel belangrijk om dat op de een of andere manier mee te wegen. Wethouder Verwoort: Ja, dat klopt.

We zien echter wel dat dat echt hard toeneemt. Dat hebt u ook in de meerjarenplanning kunnen lezen. Weet ook uit wat voor een periode we gekomen zijn met de corona tijd waarin niet iedereen even makkelijk heeft gehad. We zien echter ook dat er partners zijn, de BIZ IJmuiden Centrum bijvoorbeeld, Noordzeevis uit IJmuiden, et cetera et cetera et cetera, die zich wel aansluiten bij dingen die citymarketing neergezet. Dus er zijn doelstellingen die u zelf met citymarketing hebt kunnen bespreken en waarover uiteindelijk is gerapporteerd. Ik neem aan, gezien het effect dat we ermee bereikt hebben in de afgelopen jaren, dat we het effect ook gaan zien. De afvalindicatoren. Meneer Smeets kwam daar op terug. Ze zijn inderdaad twee jaar geleden vastgesteld. Nu loopt er het traject van een recycletarief. Mijn collega wethouder Bal weet daar heel veel van, maar is er helaas niet. Wij zullen deze vraag schriftelijk afdoen. Dan neem ik gelijk de stikstofvragen mee. Ik denk dat ik nu alles gehad heb. De voorzitter: Ik heb een vraag aan de wethouder financiën. U hebt een aantal toezeggingen gedaan. Wij hebben heel snel moeten schrijven en hebben er vier kunnen noteren. Maar twee nog niet. Wilt u even nadenken wat die twee zijn? In ieder geval hebben we de herziening op de Reserve en Voorzieningen, de samenvatting van de begroting 'in één oogopslag', de Economische Poort. - 20 -

Wethouder Verwoort: Dat laatste heeft te maken met circulair inkopen op MRA-niveau. De voorzitter: En over de stikstof/walstroom. Wethouder Verwoort: Onder beheer van DFDS en over Kustplaats IJmuiden in bredere zin. De afvalindicatoren. Volgens mij heb ik nu alles gehad. De ander toezeggingen die ik heb gedaan laat ik nu aan de collega's. De voorzitter: OK, dank u wel. Mijnheer Diepstraten. De heer Koppes bij interruptie: Voorzitter, wanneer gaan we nu pauzeren? De voorzitter: Na de beantwoording door de wethouders op de vragen die nu gesteld zijn. Daarna krijgt u zelf de gelegenheid om verduidelijkende vragen te stellen. Dan kunnen we pauzeren. Maar als de nood hoog is, moet u dat maar even zeggen. De heer Koppes: Volgens mij is de nood hoog bij het CDA. De voorzitter: Ja, het CDA mag even stoppen zonder toelichting. Is 5 minuten genoeg? OK, 7 minuten ________________________________________________________________________ SCHORSING ________________________________________________________________________ De voorzitter: Dames en heren, we gaan weer beginnen. Het woord is aan de heer Diepstraten. Wethouder Diepstraten: Dank u wel, voorzitter. Het hete hangijzer, de Kanaaldijk. Het is terecht dat u daar vragen over stelt. Iedere fractie heeft volgens mij daar wel een woordje aan gewijd. Recentelijk zijn vragen gesteld door Forza!.

Hierbij wil ik wel benadrukken dat de suggestie wordt gewekt dat het college er niet met urgentie naar kijkt. Dat wil ik met klem tegenspreken. Het is alleen zo dat het voorbereiden van tijdelijke en structurele maatregelen veel tijd kost. We hebben onderzoek laten doen door een gerenommeerd bureau om ons te adviseren wat we daar het beste aan kunnen doen. Het rapport is na de zomer gereed gekomen. Daar hebben we gelijk op geacteerd. Een van de voorstellen was – daar hebben we inmiddels opdracht voor gegeven – om tijdelijke maatregelen te nemen. Wij vinden dat dat rechtvaardig is, omdat veiligheid gewoon heel erg belangrijk is. Dit jaar willen we nog een aantal maatregelen nemen om de veiligheid onmiddellijk te verbeteren. Onder andere het opvullen van de molgoot aan de zuidkant van de Kanaaldijk ligt en niet vergevingsgezind is. We gaan die goot opvullen met asfalt waardoor als je daar in zou rijden, je er niet direct last van hebt. Ook om de snelheid op de kruising met de Geul – waar de meeste ongelukken plaats vinden – omlaag te brengen door snelheid remmende maatregelen te nemen. Dit even vooraf. U stelt een aantal mogelijkheden voor. Ik denk dat ik voor u een oplossing kan bieden. Hij vraagt overigens wel een wijziging van de begroting. Ik vind het niet verstandig om geld uit het Pontplein te halen.

Voor het Pontplein zijn we bezig om op basis van het budget dat we nu hebben een lobby te starten om het plaatje rond te krijgen. Daardoor zouden we mogelijk subsidie van het Rijk en de Europese Unie binnen kunnen krijgen. Als we op dit moment zeggen dat we toch een tandje minder doen dan heeft dat effect op die lobby. Ik heb wel een andere oplossing die ik u wil voorleggen. Namelijk een redelijk simpele oplossing. Dat we gaan schuiven in de investeringsbegroting. In de investeringsbegroting is de Kanaaldijk geborgd met uitvoering in 2024; niet in 2025. U geeft aan – daar ben ik het op zich ook mee eens – dat u dat te laat vindt. Ik kan u voorstellen om een project te vervangen. We zouden natuurlijk extra geld kunnen reserveren, maar we hebben ook te maken met een ambtelijke - 21 -

organisatie die al die grote projecten niet aankan. Mijn suggestie zal zijn om bijvoorbeeld het project IJmuiderslag – dat staat ook op die investeringslijst – te vervangen door de Kanaaldijk. Dat heeft geen financieel effect, maar dat betekent wel dat we in 2022 kunnen beginnen met de voorbereidingen ontwerpparticipatie voor de Kanaaldijk en het kruispunt. En vervolgens de aanbesteding kunnen starten, zodat we die in 2023 kunnen uitvoeren. Dat vergt wel een amendement van u. Ik ben graag bereid om u daarbij te assisteren. Dat zou mijn voorstel zijn aan u om het zo te doen. Nogmaals, het heeft geen financieel effect. De IJmuiderslag duurt dan wel iets langer. Dat is minder urgent. Daar zijn immers ook geen veiligheidsproblemen. De voorzitter: Wethouder, mag ik u even onderbreken. Mijnheer Hendriks van de Partij van de Arbeid heeft een vraag. De heer Hendriks: Dank u wel. Ja, ik heb zeker een vraag. We zien hier wel het belang in van de Kanaaldijk, maar feitelijk zijn we leek op dit gebied. Als u nu zegt: we ruilen het ene project in voor het andere, dan zou ik graag een deskundig antwoord willen hebben op wat de veiligheidsconsequenties zijn voor het project dat we dan naar achteren schuiven. Oftewel, is het in die zin wel een goede afweging, niet alleen financieel gezien. Wethouder Diepstraten: Daar was ik bijna aan toe, de veiligheid.

Dit is niet iets wat ik nu ineens uit een hoge hoed tover. We waren al bezig met het beantwoorden van de raadsvragen waarbij ik de vraag stelde of we nog wat aan onze investeringsbegroting zouden kunnen doen. Het is ook een ambtelijk advies waar ik achter sta. Ik kan u dus met overtuiging adviseren om het zo te doen. De voorzitter: Mijnheer Nijemanting. Mijnheer Nijemanting: Wat is het plan voor IJmuiderslag? Wethouder Diepstraten: Dat is gewoon een renovatie van het asfalt en het op knappen van de parkeerplaatsen. De voorzitter: De heer Schollink van de VVD. De heer Schollink: Dank u wel, voorzitter. Ik kijk even met de wethouder mee en ik zie dan dat de renovatie bij IJmuiderslag voor minder geld in de investeringenlijst staat dan de Kanaaldijk. Zijn ze dan wel één op één inwisselbaar? Wethouder Diepstraten: Ja, dat klopt. Het heeft alleen effect op de kapitaallasten, maar niet op het Meerjarenperspectief. Dus in die zin heeft het in een jaar effect op de kapitaallasten, maar in zijn totaliteit in het Meerjarenperspectief blijft het bedrag voor alle investeringen hetzelfde. Dus in die zin heeft het geen effect. U ziet wat fluctuaties. De voorzitter: Mijnheer Levasier van Forza! De heer Levasier: Wij willen de heer Diepstraten bedanken en met hem meedenken. Wij willen het bedoelde amendement met u opstellen. De voorzitter: Fijn, dank u wel.

Mijnheer De Winter van de ChristenUnie. De heer De Winter: Ook van mij even een positieve reactie. Ik wilde dit in het tweede gedeelte van de vergadering aan de orde stellen om er verder over te discussiëren. Zoals de wethouder dit nu voorstelt, ben ik er heel enthousiast over. Ik zal zeker het amendement medeondertekenen.

- 22 -

Wethouder Diepstraten: Mij wordt zojuist ingefluisterd dat een amendement zelfs niet nodig is. Een toezegging door mij is voldoende. Als u daarmee kunt instemmen gaan we met die gedachte de voorbereidingen starten. Akkoord? Oh sorry, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Kwant van de LGV. De heer Kwant: Dank u, voorzitter. Voorzitter, ook LGV zeer enthousiast over het constructief meedenken. Wij danken de wethouder voor de toezegging. De voorzitter: De heer Sitompul van GroenLinks. De heer Sitompul: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. In aansluiting op de heer Hendriks van de PvdA; het gaat nu wel heel snel. Ik ben uiteraard heel blij met de toezegging, maar ik kan de gevolgen nog niet helemaal overzien. De heer Schollink vroeg ook al hoe dat zit. Er zijn wellicht nog wel meer vragen. Dus voordat ik nu definitief ja zeg, zouden we ook eerst het voorstel af kunnen wachten. Laten we er nog even goed over nadenken en dan akkoord gaan. De voorzitter: Dan moete het er wel snel komen. We zitten je wel voor de begroting. De heer Levasier van Forza! De heer Levasier. Dank voor het voorstel. Wij willen echter toch graag een amendement indienen om eventuele onzekerheid bij de raadsleden weg te nemen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Smeets van D66. De heer Smeets: Ik hou niet zo van amendementen voor de bühne. Volgens mij hebben we zojuist gehoord dat de toezegging is geregeld en gedaan.

Dan zijn we er volgens mij. Als ik hoor dat dit een ambtelijk advies is, vraag ik me af wat we dan precies willen vragen. De heer Hendriks gaf zojuist al aan dat wij leken zijn. Het is inderdaad een goed idee. Laten we dat gewoon doen. De voorzitter: Mijnheer Korf van Velsen Lokaal. De heer Korf: Wij sluiten ons volledig aan bij de woorden van de heer Smeets. Het zou een overbodig amendement zijn. De voorzitter: De heer Nijemanting. De heer Nijemanting: Wij sluiten ons er ook bij aan. De voorzitter: Mijnheer Hendriks van de PvdA. De heer Hendriks: ok Ook wij sluiten ons bij de laatste twee sprekers aan. De voorzitter: Wethouder Diepstraten, kunt u op korte termijn een memo sturen met uitleg waarin de vragen die hier gesteld worden nog eens duidelijk worden beantwoord. De heer Nijemanting bij interruptie: Voorzitter, mag ik hier even kort op reageren? De voorzitter: Na de reacties van de collega's is voor ons dan ook de toezegging voldoende. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Diepstraten. Wethouder Diepstraten: Dank u, voorzitter. - 23 -

Volgens mij zag ik vanmiddag nog een wijziging op een technische vraag voorbijkomen. Die kunnen we wat uitbreiden, zodat u ook ziet dat het ambtelijk advies er is om dat zo te doen. Dus dat zeg ik ook toe. Een aantal van u had een vraag over de 190.000l euro voor het advies Samenspel. Het is belangrijk om te memoreren dat dit een bedrag is voor drie elementen. Niet alleen voor een adviseur Samenspel, maar met name voor de functie van wijkregisseur, en ook om een pilot wijkinitiatieven te starten. Dat komt niet per se uit mijn koker. Dat hebben we opgehaald uit de gesprekken die we met u als raad hebben gevoerd in het kader van het proces om tot nieuw participatiebeleid te komen. U hebt twee elementen nadrukkelijk naar voren gebracht. Die betroffen bijvoorbeeld een bedrag per inwoner voor het initiëren van wijkinitiatieven. Dat wordt echter te gortig. Wij hebben in de begroting voorgesteld om een pilot mee te beginnen met een bepaald bedrag. Ik weet het bedrag niet uit m'n hoofd. Dat kan ik u echter nog toezeggen om het onderscheid goed te maken. Én we willen een functie creëren, de wijk kreeg, maar die is er in feite al. Waarom dit te combineren met de adviseur Samenspel? Dat is een cruciale functie die heel goed de vertaling kan maken van bijvoorbeeld de wijkplatforms naar de ambtelijke organisatie.

Ik hoorde dat D66 aangaf, dat in het project, in het programma, toch ook ruimte moet zijn geweest om iets te borgen. Dat ben ik gedeeltelijk met u eens. Aan de andere kant is het zo dat we heel veel voortschrijdend inzicht hebben gehad in de afgelopen jaren. We merken dat we die organisatie op een hoger niveau moeten zien te krijgen om dat Samenspel goed te borgen. Daarom is ons advies om de adviseur Samenspel en een wijkregisseur in een functie te borgen en daarmee volgend jaar te experimenteren. Dan kan er volgens het college volgende maand een definitief besluit over worden genomen. De voorzitter: De heer Schollink van de VVD. De heer Schollink: Dank u wel, voorzitter. In het antwoord van de wethouder valt me enigszins op dat hij aangeeft dat het een cruciale functie is. In de tekst bij deze investering zien we dat we op deze manier het Samenspel structureel borgen. Daarbij vraag ik me af waarom er daarover niets in de begroting staat. Dat strookt niet met uw antwoord van zojuist. Wethouder Diepstraten: Dat heeft te maken met het feit dat alles incidenteel is. Volgend jaar moet je gaan kijken hoe het werkt. We weten ook nog niet precies hoe we de functie van wijkregisseur moeten invullen. Dat hebben we ook ervaren bij andere gemeenten. Iedere gemeente doet het toch weer even anders. Ons voorstel is om daarmee te experimenteren.

En op basis van dit experiment definitief een besluit te nemen hoe we het dan structureel gaan invullen. De heer Schollink: Voorzitter, dit is alleen een antwoord op de functie van wijkregisseur. Ik had dezelfde vraag ver de adviseur samenwerking. Wethouder Diepstraten: Daarvan is mijn persoonlijke visie – dat heb ik ook al vaker herhaald – dat je op een gegeven moment zo'n adviesfunctie niet meer nodig hebt. Dan moet het geborgd zijn. Ik zeg dat zo: iedere ambtenaar van deze gemeente is een relatiemanager en moet het aspect Samenspel in zich hebben. Daarna hopen we dat het volgend jaar ook zo is geborgd. De heer Schollink: OK, dus u hoopt dat het op termijn niet meer nodig is en dat dat volgend jaar is. Wethouder Diepstraten: Dat hoop ik absoluut. De heer Schollink: Dank u wel. Wethouder Diepstraten: Volgens mij waren dit de vragen die aan mij zijn gesteld. De voorzitter: De heer Nijemanting. De heer Nijemanting: Ik heb een vraag gesteld over de initiatieven van de wijkregisseur in de context van de eerder mislukte poging om het wijkplatform nieuw leven in te blazen. - 24 -

Wethouder Diepstraten: Ik vind de term 'nieuw leven inblazen' misplaatst. We zijn met de wijkplatforms aan de gang met een intensief traject om aan hun rol, hun functie in de wijk, verder vorm te geven. Ook in relatie tot het onderwerp wijkparticipatie. Dat is een van de onderdelen in de discussie die we hebben gehad over participatie. Wijkparticipatie is van groot belang. Daarin spelen de wijkplatforms een grote rol. Samen met die wijkplatforms waarvoor de wijkregisseur straks een belangrijke functie is, zijn we bezig om de wijkplatforms eigenlijk opnieuw uit te vinden. Er komen voorstellen in het conceptbeleidskader Participatie naar u toe waarin meer concreet wordt aangegeven hoe we in de toekomst denken verder te gaan met de wijkplatforms. De voorzitter: De heer Nijemanting. De heer Nijemanting: Dank u wel, voorzitter. Ik heb het idee dat u daar best wel lang mee bezig bent geweest. En dat het nog niet echt heeft geleid tot superuitkomsten, denk ik. Vandaar dat onze vraag dan is: hier steken we geld in en gaan allerlei initiatieven nemen, maar sommige wijkplatforms komen niet echt van de grond. Die zijn denk ik wel essentieel in dit verhaal. Wethouder Diepstraten: Die zijn zeker essentieel. Ik ben het in principe niet met u eens dat ze niet van de grond komen. Ik ben zelf wijkwethouder in Velsen-Noord… De heer Nijemanting: Dat zijn natuurlijk goede voorbeelden.

Wethouder Diepstraten: Wat je eigenlijk wilt, is dat je een modus vindt waardoor ook meerdere wijken straks een vorm van wijkplatform, wijkparticipatie, wijkraden gaan ontwikkelen. In dat proces zijn we gestart met de wijkplatforms. Het kost gewoon heel veel tijd. We hebben best wel wisselende beelden maar ook wel tegenstellingen gehad. Maar we zijn nu echt wel in de constructieve modus beland waardoor we denken, ook in het traject van het spoor van het Samenspel bij participatie, op korte termijn tot resultaten te kunnen komen. Dus het duurt lang, maar er komt resultaat aan. De voorzitter: Dank u wel wethouder. Mij is net ingefluisterd door de griffie dat het niet mogelijk is om alleen met een toezegging de Kanaaldijk in te ruilen voor IJmuiderslag. De griffie zal dit verder behandelen zodra de memo er is. Het verzoek aan de wethouder is om daar een goede prioriteit aan te geven. Wethouder Diepstraten: Zeker. Mocht er een amendement nodig zijn, dan zullen we samen met uw raad daar vorm aan geven. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Levasier, wilt u nog wat zeggen? De heer Levasier: Ik zou zeggen dan doen we dat amendement niet voor de bühne, maar gewoon samen. De voorzitter: Dank u wel. Ik wil nu graag de heer Dales uitnodigen voor het beantwoorden van de vragen. Portefeuillehouder Dales: Dank u wel, voorzitter. Er zijn daarmee drie vragen gesteld.

Door de VVD over het personeelsbeleid, door D66 over Safe Streets en door de LGV en Velsen Lokaal over handhavers en jeugdboa's. Eerst over de vraag van de VVD over het personeelsbeleid. Sinds de invoering van de Wet normalisatie rechtpositie ambtenaren verloren ambtenaren de status die zij in het verleden hadden. Nu werken we als volgt: standaard krijgt iedereen die hier komt werken een jaarcontract. Als het jaarcontract is afgelopen zijn er twee mogelijkheden: óf er volgt ontslag, óf ze komen in vaste dienst op een plaats die al bestaat in de structurele formatie waaraan een budget vast zit. Toch kan het soms handig zijn om tijdelijk - 25 -

personeel in dienst te nemen vanuit het idee dat het misschien tijdelijk blijft, maar dan blijft de mogelijkheid er iets anders mee te doen. Bijvoorbeeld: als je een interessante kandidaat hebt die toch nog wel afstand heeft tot de functie, kan het besluit zijn om hem of haar tijdelijk aan te nemen en vervolgens te bezien of deze naar de functie toegroeit. Soms heb je echter slechts tijdelijke expertise nodig. Bij een heel bijzondere expertise weet je al van tevoren dat je die persoon slechts tijdelijk gaat inhuren om er daarna weer afscheid van te nemen. Inhuren doen we vaak als we geen geschikte kandidaat weten te vinden. Helaas komt dat de laatste steeds vaker voor. Dan moeten we overgaan tot inhuur. Het vermoeden op dit moment is dat incidenteel geld ook naar inhuur zal gaan, omdat geschikte mensen niet te vinden zijn, of omdat het aanbieden van een tijdelijk contract niet erg aantrekkelijk is in de arbeidsmarkt waar we nu in zitten. Dat is ook de reden dat wij heel kritisch kijken naar kandidaten en naar functies. Blijven wij vasthouden aan tijdelijke contracten die na een jaar omgezet worden in een vast contract, of gaan we over tot een kortere proeftijd dan een jaar, of bieden we zelfs bij indiensttreding een vast contract aan afhankelijk van de arbeidsmarkt en de geschiktheid van de kandidaat. D66 heeft gevraagd naar het project Safe Streets.

U hebt al een tijd geleden een collegebericht gehad waarin, gaan wij hebben geschreven dat de desbetreffende motie die is aangenomen afgerond was. We hebben toen van rijkswege een budget hiervoor gekregen. Dat budget hebben we ook ingezet. Er komt nu weer een aanvraag vanuit het project Safe Streets. Dat willen wij ook heel graag honoreren, want wij staan nog steeds volledig achter de doelstelling. Ook de initiatieven spreken erg tot de verbeelding. Hoe gaat dat in zijn werk? Het team Veiligheid heeft praktisch geen werkbudget. Het zijn bijna alleen maar personeelskosten die op de begroting staan. Dus dan komt er een aanvraag binnen voor 1000 euro. Dat is dan meteen een probleem. Wethouder Steijn loopt er ook tegenaan op het terrein van discriminatie; daar hebben we eigenlijk geen werkbudget voor. Het zou heel handig zijn als de raad bijvoorbeeld een werkbudget zou vaststellen; en dan heb ik het niet over een groot bedrag. Maar dat je zulke aanvragen zou kunnen honoreren. Ik wil voor zover dat mogelijk is de toezegging doen dat we met een positieve insteek naar deze 1000 euro zullen gaan kijken. Want die 1000 euro moeten we in de begroting zeker kunnen vinden. Dat is echter wel iets waar we regelmatig tegenaan lopen, waardoor je leuke initiatieven vanuit de bevolking, bijvoorbeeld, graag zou willen ondersteunen maar dat gewoon moeilijk te verwerken is.

De LGV vroeg of we voldoende handhavers hebben en Velsen Lokaal was erg te spreken – ik overigens ook – over de discussie die we gisteravond hadden over de jeugdboa's. De portefeuillehouder financiën heeft terecht aangegeven dat we in de laatste jaren wel opgeplust zijn. Maar als we een benchmark doen voor een gemeente van onze omvang en onze problematiek dan zit Velsen nog steeds onder de gemiddelde bezetting en het aantal handhavers. Dit jaar zijn we gestart met een experiment, een pilot zou je kunnen zeggen, met jeugdboa's. Dat hebben wij als gemeente overigens niet zelf betaald. Daarbij liep ik eigenlijk tegen hetzelfde probleem aan. In de loop van het jaar kwam ik erachter dat jeugdboa's erg goed werk zouden kunnen verrichten hier in Velsen, maar ik had geen budget. Ik was minister Grapperhaus dan ook zeer erkentelijk dat hij toen heeft gezegd, oké, als dat je enige probleem is dat je dit jaar geen budget hebt, ben ik bereid om subsidie beschikbaar te stellen zodat je ze dit jaar nog in dienst kan nemen. Dan kun je bekijken of het bevalt of niet. Dus dat ze nu rondlopen kost ons helemaal niets. Nu staat er in de begroting een budget van 130.000 euro incidenteel voor het aantrekken van twee jeugdboa's. Dit is in lijn met wat wethouder Diepstraten zojuist ook zei.

Als we die slag willen maken dat we het aantal handhavers inclusief jeugdboa's verhogen en ook wat perspectief willen bieden, zou u als raad kunnen overwegen om het dan structureel te maken. Daarmee kunt u in ieder geval een duidelijk signaal geven. Maar dat is aan u als raad om daar een oplossing voor te vinden. Als u gewoon akkoord gaat met de begroting – zo heeft het college het ook ingediend – dan is dit nog een jaar incidenteel. In de loop van volgend jaar kom ik dan weer bij u langs om te kijken of het alsdan nog structureel in de begroting kan worden opgenomen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dales. U hebt in ieder geval een toezegging gedaan aangaande Safe Streets. Zijn er verder nog vragen aan de portefeuillehouder? Neen. Door Velsen Lokaal is een vraag gesteld over tiny houses. Deze vraag zal schriftelijk beantwoord worden, want het desbetreffende wethouder is er niet vanavond. Dan is nu het woord aan wethouder Steijn. - 26 -

Wethouder Steijn: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor zowel van Velsen Lokaal als van de Partij van de Arbeid – ik neem echter aan dat u dit allemaal deelt – dat de term energiearmoede helaas zijn intrede heeft gedaan. Het is bekend, we weten het, maar het is nog wel een obstakel waarin we nog geen handen en voeten aan hebben gegeven. Dat kunnen wij niet alleen op gemeentelijk niveau. Hier hebben we echt het Rijk bij nodig. Dat deden we echter al in het kader van armoedebeleid omdat vroeg signalering een wettelijke taak geworden is van de gemeente. Op het moment dat zich achterstanden voordoen, bijvoorbeeld ook bij de energieleverancier, wordt er direct melding van gedaan en gaat ook direct een consulent in gesprek met de inwoners om te vragen wat er aan de hand is en hoe we kunnen helpen. Dat loopt al en dat zal alleen maar sterker worden en meer voorkomen. Daar hebben wij onze instrumenten voor. De sociale wijkdienst die zich steeds meer door ontwikkelt en steeds vaker achter de voordeur komt en met de inwoners in gesprek gaat. Waar liggen de problemen en hoe kunnen we erin ondersteunen. Dat is natuurlijk de hele rode draad door de Armoede Visie om zo snel mogelijk en zo vroeg mogelijk de problemen te signaleren en daar antwoord op te geven. Dat wordt niet minder; het zal eerder meer worden. Daar hebben we met z'n allen ook een opgave in.

En nogmaals, daar hebben we ook het Rijk bij nodig. Er zijn al energiecoaches namens Energiek Velsen actief in de wijken. Daarnaast is er nog een deel in de Armoede Visie om in ieder geval in samenwerking met de woningcorporaties problemen op te vangen ik weet nu nog niet precies hoe de stand van zaken is, maar ik zeg u toe dat ik dat uit gaan zoeken en hoe het ermee staat en welke stappen er nog genomen moeten worden. Ik deel met u allemaal dat we daar niet langer alleen maar over moeten praten, maar dat daar ook actie op moet komen. Voorts is er inderdaad vroeg signalering; dat helpt ons ook echt. Hoe sneller je erbij bent, des te sneller je maatregelen kunt nemen. Bij huurwoningen kan een energiescan gedaan worden. Daarbij kan meteen een pakket instrumenten meegegeven worden voor woningisolatie die tot energiebesparing leidt. Het zijn kleine stappen, we moeten er nog veel meer doen, maar het is wel al in gang gezet. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Steijn. Zijn er nog aanvullende vragen aan de wethouder? De heer Nijemanting van het CDA. De heer Nijemanting: ja, ik heb een vraag gesteld over vroeg signalering bij jeugdzorg en de verwachting wat dat gaat kosten. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan wethouder Dinjens. Wethouder Dinjens: U vraagt en wij draaien, mijnheer Nijemanting. Ik zal twee vragen beantwoorden. Een over preventie jeugdzorg.

Het rapport van de AEF bevat heel veel verschillende dingen. Ze zijn niet alle even zaligmakend, zal ik maar zeggen. Een van de aspecten hierin die wordt aangehaald is dat gemeenten met een preventiebeleid over het algemeen hogere of net zulke hoge kosten hebben bij jeugdzorg in vergelijking met gemeenten die dat niet hebben. Zij kijken echter alleen naar de Jeugdwet sec. Het Nederlands Jeugdinstituut is daar vrij kritisch op. Dat zegt dat die terminologie eigenlijk nergens op slaat. Als je puur naar jeugdzorg kijkt, beperk je dat heel erg. Als je kijkt naar de preventieve kant van dingen die geleverd worden gaat het bij Jeugdzorg vaak over de toegangskant. Als je kijkt naar de preventieve kant van dingen die gelabeld worden als jeugdzorg wordt het een beetje technisch. Wat je eigenlijk ziet dat als je bij preventie eigenlijk het voorveld meeneemt. Soms wordt dat inderdaad voor veel genoemd, maar in Haarlem heet het sociale basis. Daar kun je van allerlei terminologieën op passen. Maar over het algemeen zijn die studies gunstiger; die pakken het veel gunstiger aan. Het is dus ook een beetje een definitiekwestie. Daar zijn de mensen het dus oneens over. Dus, ja, het AEF-rapport zegt dat, maar het NJI, onder andere, is daar zeer kritisch op. Ook wij denken dat het noodzakelijk is om daar goed in te investeren, als je ooit wilt renderen op lagere kosten. - 27 -

De voorzitter: Mijnheer Nijemanting. De heer Nijemanting: Dank u wel, voorzitter. Dank u voor de toelichting. Ik vind wel dat het college zich op glad ijs waagt. Het is een beetje van wat je het liefste wilt. Ik zou graag willen zien waarop het college zich baseert; dat de verwachting inderdaad zo is dat als je met preventie werkt, dit ook tot lagere kosten leidt. Ik vind de verwachting die wordt uitgesproken in de begroting wel tricky. Voor het aankomende jaar wordt verwacht dat zij neutraal is, terwijl we beginnende kosten maken. De datum van uitstel van duurdere behandelingen valt pas veel later. Daarin vind ik de logica in het rapport best wel heel sterk. Ik snap wel dat daar misschien discussie over is, over methodologie en definities. Maar ik vind de verwachting dat het kostenneutraal zal zijn eigenlijk een grote vraag. Misschien kunt u de rapporten die voor u leidend zijn ons doen toekomen. Dan kunnen we die bestuderen. De voorzitter: Mijnheer de wethouder. Wethouder Dinjens: Ja, ik kan sowieso toezeggen dat we wat NJI erover heeft gezegd met u zullen delen. Ik denk echter dat het belangrijk is – dat zei ik ook gisteren in de sessie tegen degenen die er waren – dat we redelijk beperkte middelen hebben. Een daarvan is de preventie goed op orde hebben. Ik zou het eerder omdraaien.

We weten in ieder geval zeker dat als we daar niet op inzetten er ook niet zo heel veel zal gebeuren. Je moet paden creëren om andere oplossingen te vinden voor problematiek die anders is dan Jeugdzorg. We willen echt een kostenverschuiving realiseren. Maar dan moeten ze er wel zijn. Ik zou het eigenlijk om willen draaien: als je het niet doet, weet je zeker dat het niet lukt. De voorzitter: De heer Nijemanting. De heer Nijemanting: Volgens mij zijn de snel stijgende kosten van Jeugdzorg juist het feit dat we zo vroeg en tijdig aan tafel willen zitten bij de problemen. Dat leidt ertoe dat de problemen die we signaleren – wat soms minor issues zijn – tot heel veel kosten leiden. En uiteindelijk zouden die nooit tot zware problemen hebben geleid. De enorme stijging in de kosten voor Jeugdzorg zitten vooral in dat voorportaal, vanuit de gedachte… De voorzitter: Mevrouw Van Turnhout. Mevrouw Van Turnhout: Gisteren hebben we het heel uitgebreid gehad over juist die zware gevallen van Jeugdzorg. We hebben het er toen over gehad dat de Wet langdurige zorg eigenlijk helemaal dicht is. Dat er nu kinderen in de Jeugdzorg zitten en dat we streven naar een oplossing van problemen, terwijl we eigenlijk gewoon met elkaar moeten accepteren dat er kinderen zijn die altijd blijvende zorg nodig zullen hebben. Die vallen nu allemaal onder Jeugdzorg.

Als we dit willen oplossen dan moeten we denk ik twee dingen doen. We moeten zorgen dat we heel goed duidelijk willen hebben wat nu precies de problemen zijn. En we moeten stoppen om dingen perfect te willen hebben. Ik denk dat we vooral heel erg moeten kijken naar Den Haag en vragen om toch nog eens even op hun hoofd te krabben om te bekijken of de weg die we zijn ingegaan nu wel zo heilzaam is. Het is in ieder geval niet goed voor onze kinderen. Als we zorgen dat we preventief beter bezig zijn om kinderen niet in de Jeugdzorg terecht laten komen, is dat voor kinderen heel erg goed; de kinderen die het nodig hebben moeten toegang krijgen. Maar voor een deel is het systeem dat in de weg zit. Ik blijf het zeggen: de marktwerking in de Jeugdzorg en het maken van winst op Jeugdzorg is een ongelooflijk probleem. De voorzitter: dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Turnhout. Mijnheer Nijemanting, wilt u hier kort op reageren? De heer Nijemanting: Ja, zeker. Ik vind het een heel mooi betoog. Volgens mij ben ik het voor 80% wel met u eens. Marktwerking in de zorg is geen goed idee geweest. Ik denk dat het zorgsysteem dat we hebben gecreëerd onderdeel van het probleem is. We hebben het hier echter over een voorstel van het college dat kostenneutraal is, verwacht men. We beginnen met extra zorg aan te - 28 -

bieden en preventie. Volgens mij zijn er genoeg aanwijzingen in de rapporten die de ambtenaren hier zelf gebruiken waaruit blijkt dat dat niet waar is. Dan kun je nog steeds zeggen: we willen het wel. Maar schrijf dan op wat het kost. En doe niet alsof het niets kost. De voorzitter: Dames en heren, ik geloof dat wij in de tweede ronde zijn beland. Dat zouden we graag voor dat moment willen bewaren. De wethouder heeft net antwoord gegeven op de vragen die er nog lagen. U hebt de gelegenheid gehad er nog op te reageren. Ik kijk naar de wethouder of wij zijn inbreng nu kunnen afsluiten. Wethouder Dinjens: Ik heb nog een vraag over het bomenbeleid van mijnheer Smeets. Mijnheer Smeets, u zei terecht denk ik, dat er nog een aantal verschillende terreinen liggen waarop we nog een besluit moeten nemen waar we al of niet budget voor gereserveerd hebben. Ik denk dat dat klopt. We weten dat het bomenbeleid eraan komt, we hebben echter nog niet volledig becijferd wat het kost. Maar u kunt er terecht een punt van maken, omdat we dat vrij eenvoudig kunnen maken. We hadden echter beperkte middelen. Daar hebben we een keuze in gemaakt. We denken dat de maatregelen die in het bomenbeleidsplan staan we deels ook met maatregelen van het Structuurplan kunnen invullen. Dat komt nog, moet ik zeggen.

Maar we hebben wel gezegd dat we op dit moment de keuze maken om voor gezondheid en luchtkwaliteit wel ruimte te maken en voor bomenbeleid nog niet. De voorzitter: Mijnheer Smeets, is dit voldoende antwoord op de vraag die gesteld hebt in de eerste termijn? De heer Smeets: Ja ja, dat is het wel. De vraag over gezondheid en luchtkwaliteit is niet helemaal beantwoord. In feite was mijn vraag: vind het college nu dat zeker gezien de toon die de Tata aanslaat, wij het eigenlijk niet kunnen maken om zelf ons eigen programma luchtkwaliteit en gezondheid te starten met een korting. Misschien is het verstandig om erover na te denken om toch die hele 170 K ervoor vrij te maken. De voorzitter: wethouder Dinjens. Wethouder Dinjens : Ik denk dat we met z'n allen heel graag volledig ambities van alles wat we doen, willen doen. We zitten echter gewoon et beperkte middelen. Dus ja, in theorie ben ik het daarin met u eens. Ik zou het echter graag om willen draaien; ik ben heel blij dat we beginnen met de meest belangrijke dingen. De voorzitter: De heer Smeets. De heer Smeets: Dan wil ik u een laatste vraag stellen. Want gezien de toonzetting hierover en ook de woorden die u zelf hebt gebruikt, heb ik de indruk gekregen dat dit toch weer niet duidelijk van het college. U zegt u eigenlijk: we willen alles wel graag doen. Uit de begroting blijkt niet dat u het topprioriteit vindt.