Verslag sessie Schouwburg 09-12-2021.docx

De duidelijkheid over andere partners die erin zitten. Ik verwijs terug naar mijn anologie over de film Field of Dreams. Het parkeren in combinatie met thuiswedstrijden van Telstar. Ecorys heeft dit meegenomen en het leek passend te zijn. Ik begrijp echter de zorg die daarover is. Ik wil daar best richting januari nog op terugkomen. Die moeten we nog even goed uitzoeken, omdat we niet willen hebben dat de hele wijk vol loopt met auto's omdat er toevallig 2 zalen vol zitten en Telstar thuis speelt. De afschrijftermijn op 40 of 50 jaar. Waar ligt de voorkeur? Daar zijn aardig wat vragen over gesteld. Aan de ene kant moet het passen in wat je met je vastgoed wilt. Het huidige theater staat er ook al zo'n 80 jaar. Op zich gaat een deel wel lang mee. Dus daar moeten we gewoon een logische afweging in maken wat beter is. Het moet niet alleen maar gaan over hoe houden we de businesscase zo laag mogelijk. Want ja, het kan in de exploitatie een ton per jaar schelen als we voor 50 jaar kiezen. Maar wij willen ook niet hebben dat in de toekomst op een gegeven moment het onderhoud uit de bocht schiet. Velsenaren als 1e kaartjes laten kopen. Dat is aan de (onverstaanbaar)… zelf. Daarover hoeft wethouder niets van te vinden. - 18 -

De PvdA had een hoop vragen over subsidies. Als de Schouwburg naar een marktconforme huur gaat, heeft dat gevolgen voor andere instellingen zoals de bibliotheek. De heer Hendriks bij interruptie: Marktconforme subsidie. Wethouder Verwoort: Excuus, marktconforme subsidie. In principe niet, want die andere instanties in Velsen zoals bijvoorbeeld de bibliotheek, zijn 100% gesubsidieerd. De Stadsschouwburg Velsen genereert relatief veel eigen inkomsten. Als u ziet waarop Ecorys het gebaseerd heeft zijn dat theatervoorzieningen in soortgelijke gemeenten. Het betekent wel dat wij in deze afweging naar een breder perspectief moeten kijken. Uiteindelijk gaan we toch wel naar een nieuw speelveld toe in relatie met de subsidies die we verstrekken. Ik hoor een hoop over verborgen subsidies en of dat het verschil maakt tussen die 1,0 en die 1.6 miljoen. Zoals ook al zei, dat gaan we uitwerken richting januari. Ik kan u wel vertellen dat het verschil van 6 t niet de gehele verborgen subsidie is. Dus uiteindelijk komt er wel een investeringsvoorstel uw kant op over wat het kost. Wat dat (onverstaanbaar)… wordt, hebben we voor januari inzichtelijk. Het zijn allemaal schuiven waar we aan kunnen zitten. Het worstcasescenario is inderdaad die 1 miljoen die als gat tussen het exploitatietekort en de huidige subsidie staat in het memo. Maar het kan ook minder zijn.

Ik ga er vooralsnog vanuit dat er een extra bedrag tussen de tweeënhalf en 1 miljoen (onverstaanbaar). Dat is een heel breed spectrum, dat begrijp ik. Maar het moet wel duidelijk zijn vóór januari. Als portefeuillehouder van zowel Cultuur als Financiën ben ik er zelf ook heel benieuwd naar. Dat betekent wel of de keuzes die we maken ook kunnen. De voorzitter: De heer Hendriks bij interruptie. De heer Hendriks: Ik begrijp uw antwoord. Ik wacht uw rekenmethode af zoals u aangeeft dat zij in januari komt. Maar over mijn vraag over marktconforme subsidies; – misschien noem ik het verkeerde voorbeeld – misschien kunt u een inschatting maken of er andere partijen zijn die van ons subsidie krijgen. Volgens mij zijn dat er een heleboel. Als al die partijen volgens het begrip marktconforme subsidie hun subsidie gaan vergelijken met hoe het in andere gemeenten geregeld is, in hoeverre zouden zij dan de aanspraak kunnen maken op een ander bedrag aan subsidie en wat dat voor ons zou betekenen. Zo bedoelde ik mijn vraag. Misschien is de bibliotheek niet het meest gelukkige voorbeeld; dat hebt u uitgelegd. Volgens mij hebben we nog een heleboel instanties die van ons subsidie krijgen. Wethouder Verwoort: Er zijn heel veel instanties die van ons subsidie krijgen; dank u wel voor het bruggetje naar onder meer lokale makers. Daar subsidiëren wij er gelukkig een heleboel van.

Dit betekent dat we een rijk cultureel leven hebben. Ik wil best wel de inschatting maken of er soortgelijke scenario's zijn. Ik vermoed van niet. Ik kom daar graag schriftelijk op terug, want ik heb ze niet allemaal hier paraat. De heer Hendriks: En mijn 2e opmerking, als ik die mag maken, voorzitter: u geeft aan dat u ook met iets komt van een nettobedrag wat het allemaal gaat kosten. Dat is natuurlijk heel erg belangrijk. Het is belangrijk om te horen of dat nettobedrag hoger zal zijn. Indien dit zo is, hoe gaat u het bekostigen. Als u zegt dat in de septembercirculaire ruimte wordt geboden om dit soort ontwikkelingen te betalen, is dat een mooi vooruitzicht. Ik zou toch ook de collega's onder de aandacht willen brengen dat we op dat moment dus een keuze maken voor de bestemming van de eerste financiële ruimte die we hebben. Er zijn wel - 19 -

meer beleidsvelden in deze gemeente waar we echt noodzakelijke maatregelen zouden moeten treffen. Deze opmerking heb ik bij dezen graag gemaakt. Dank u wel. Wethouder Verwoort: Uiteindelijk gaat u bij het vaststellen van de voorjaarsnota over de integrale afweging waar u de financiële middelen aan wilt besteden. De heer Hendriks: Precies, dank u wel. Wethouder Verwoort: Het is een voorgenomen besluit om een richting uit te werken. Dat historische besluit kunt u nemen en uiteindelijk is het dan bij de voorjaarsnota aan de gemeenteraad van Velsen omdat het te bekrachtigen, zodat wij echt tot realisatie kunnen overgaan. De subsidies van lokale makers. Dat speelt nu al, want wij subsidiëren heel veel verenigingen die optreden in de Schouwburg. Voor een deel zit daar de unieke situatie in dat wij via een lokale maker de huur subsidiëren voor de zaal van de Schouwburg. Daar heb je mee te maken omdat we een eigenstandige Schouwburg hebben. Het is geen gemeentelijke Schouwburg. Het is een Schouwburg die we ooit even op afstand hebben gezet en waar we subsidie aan verlenen. Hij heeft ook zijn zaalhuur die sommige verenigingen dan ook met subsidie bij ons komen ophalen. Als we zo meteen het grotere, bredere verhaal hebben kunnen we met elkaar gaan kijken hoe we dat gaan doen. Maar dan raak je weer andere beleidsterreinen.

Dat is dus iets wat we gezamenlijk met de partners moeten gaan doen. Iedere subsidie is onderaan de streep uiteindelijk maatwerk. Ze wordt aangevraagd en wij toetsen haar en verstrekken haar. Ik vraag me af en toe af of we het niet op een andere manier vorm kunnen geven, maar je zit helaas aan kaders vast die ook door uw raad zijn vastgesteld. En toch doen we er heel toffe dingen mee. Kunnen we delen stoppen? Bijvoorbeeld de grote zaal. Dat is aan mevrouw Koers. Volgens mij kan dat, maar het gaat juist om het grote geheel dat we met elkaar willen. Een synergie, waardoor je uiteindelijk zoveel mooie dingen voor Velsen kunnen doen. Hoeveel kan er naar de Stadsschouwburg voor andere functies in dat multifunctionele karakter? Zoals ik al zei, dat moeten we nu verder uitwerken. Dan kom je wel in een soort kip-ei verhaal. Maak dus eerst een keuze, voordat andere partijen gaan roepen dat ze daar naartoe willen. Daar ontkom je toch niet aan. Wat is het netto maatschappelijke effect en wat voor functies krijgen we ervoor terug? Een vraag van meneer Sitompul en meneer Nijemanting. Dat kunnen we inzichtelijk maken. Dat zat ook in de presentatie die bij de Stadsschouwburg gegeven is. Dat zijn inderdaad de zalen die je toevoegt, de ateliers, de kantoorruimten, de cafévoorziening. Dat is gewoon aan te leveren.

Volgens mij is alle informatie daarover al bekend, dus als u daarvan een overzicht wilt hebben, kunnen we dat prima in een tabelletje zetten. Volgens mij heb ik nu in sneltreinvaart binnen de tijd praktisch alles gehad. De voorzitter: De heer Kwant sr bij interruptie. De heer Kwant sr: Voorzitter, wethouder Verwoort geeft aan dat de vraag van de LGV met betrekking tot voorrang tot de Velsenaren door de Schouwburg beantwoord moet worden. Dan wil ik dat ook graag van mevrouw Koers horen. Namens de LGV willen wij dat toch wel ergens geborgd hebben als wij die beslissing gaan nemen. Of dat dan in een raadsvoorstel komt, prima. Maar ik wil het werk geborgd hebben. Als u die toezegging niet geeft als wethouder, wil ik haar graag horen van mevrouw Koers. Dan kunt u de toezegging opnemen in het raadsvoorstel. Dus voorzitter, als Mevrouw Koers de gelegenheid krijgt, wil ik dat graag van haar vernemen. - 20 -

De voorzitter: Het woord is aan mevrouw Koers. Mevrouw Koers: Dank u wel. Ja mijnheer Kwant, we hebben daar natuurlijk al eerder over gesproken. Ik kan u vertellen dat we al bij de volgende kaartverkoop, in het seizoen 22 - 23, zullen zorgen dat Velsenaren voorrang krijgen bij de kaartverkoop. Daarvoor zijn we al plannen aan het uitdenken hoe we dat precies gaan doen. Er is dus al een plan voorhanden. Daar gaan we voor zorgen. De heer Kwant sr: Dank u wel. De voorzitter: Mooi. De heer Schollink. De heer Schollink: Dank u wel voorzitter. Ter wille van de tijd zal ik kort zijn. Ik heb juist de vraag gesteld aan mevrouw Koers over de marge op de recettes. Ik had de indruk dat daar een fout in een zat. Ik heb het stuk erbij gezocht. In de memo aan de raad van 17 november met als onderwerp duiding van cijfers S en ik hoor je raak je weer andere beleidsterreinen. Dat is dus iets wat we gezamenlijk met de partners moeten gaan doen. Iedere subsidie is onderaan de streep uiteindelijk maatwerk. Het wordt aangevraagd en wij toetsen dat en verstrekken het. Ik vraag me af en toe af of het niet hebben andere manier vorm kunnen geven, maar je zit helaas dan kaders vast die ook door uw raad zijn vastgesteld. En toch doen we er heel toffe dingen mee. Kunnen we delen stoppen? Bijvoorbeeld de grote zaal. Dat is aan mevrouw Koers.

Volgens mij kan dat, maar het gaat juist om het grote geheel dat we met elkaar willen. Een synergie, waardoor je uiteindelijk zoveel mooie dingen van Velsen kunnen doen. Hoeveel kan er naar de Stadsschouwburg voor andere functies in dat multifunctionele karakter? Zoals ik al zei, dat moeten we nu verder uitwerken. Dan kom je wel in de soort kip-ei verhaal. Maak dus eerst een keuze, voordat andere partijen gaan roepen dat ze daar naartoe willen. Daar ontkom je toch niet aan. Wat is het netto maatschappelijke effect en wat voor functies krijgen we ervoor terug? Een vraag van meneer Sitompul meneer Nijemanting. Dat kunnen we inzichtelijk maken. Dat zat ook in de presentatie die je bij de Stadsschouwburg gegeven is. Dat zijn inderdaad de zalen die je toevoegt, de ateliers, de kantoorruimten, de cafévoorziening. Dat is gewoon aan te leveren. Volgens mij is alle informatie daarover al bekend, dus als u daarvan een overzicht wilt hebben, kunnen we dat prima in een tabelletje zetten. Volgens mij heb ik nu in sneltreinvaart binnen de tijd praktisch alles gehad. De voorzitter: De heer Kwant sr bij interruptie. De heer Kwant sr: Voorzitter, wethouder Verwoort geeft aan dat de vraag van de LGV met betrekking tot voorrang tot de Velsenaren door de Schouwburg beantwoord moet worden. Dan wil ik dat ook graag van mevrouw Koers horen.

Namens de LGV willen wij dat toch wel ergens geborgd hebben als hij die beslissing gaan nemen. Of dat dan in een raadsvoorstel komt, prima. Maar ik wil het werk geborgd hebben. Als u die toezegging niet geeft als wethouder, wil ik haar graag horen van mevrouw Koers. Dan kunt u de toezegging opnemen in het raadsvoorstel. Dus voorzitter, als Mevrouw Koers de gelegenheid krijgt, wil ik dat graag van haar vernemen. De voorzitter: Het woord is aan mevrouw Koers. - 21 -

Mevrouw Koers: Dank u wel. Ja mijnheer Kwant, we hebben daar natuurlijk al eerder over gesproken. Ik kan u vertellen dat we al bij de volgende kaartverkoop, in het seizoen 22 - 23, zullen zorgen dat Velsenaren voorrang krijgen bij de kaartverkoop. Daarvoor zijn we al plannen aan het uitdenken hoe we dat precies gaan doen. Hij is dus al een plan voorhanden. Daar gaan we voor zorgen. De heer Kwant sr: Dank u wel. De voorzitter: Mooi. De heer Schollink. De heer Schollink: Dank u wel voorzitter. Om wille van de tijd zal ik kort zijn. Ik heb zojuist de vraag gesteld aan mevrouw Koers over de marge op de recettes. Ik had de indruk dat daar een fout zat. Ik heb het stuk erbij gezocht. In de memo aan de raad van 17 november met als onderwerp duiding van cijfers van de Stadsschouwburg en van Ecorys ter voorbereiding op de sessie van 18 november staat wel degelijk onder punt 3 dat historisch de marge 10% was. En dat het de ambitie is om het naar 15% te brengen. Ik begrijp dat mevrouw Koers misschien deze informatie niet paraat heeft, maar ik zou dan wel graag, desnoods schriftelijk, duidelijkheid willen van wat het nu is. Is het een ambitie, of is het al realiteit? Als het een ambitie is, hoe wordt erover gedacht om dat waar te maken? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de heer Van Koten van PolitiekSociaal. De heer Van Koten: Dank u wel.

Dit was eigenlijk een Multi beantwoording door de wethouder en door mevrouw Koers. Er zit een aantal punten in die duidelijkheid geven omtrent andere partners. Er werd gesproken over een mogelijke intentieverklaring van een van de partners. Dat zou wellicht een hulpmiddel kunnen zijn voor de raad om te zien dat het misschien niet de volledige zekerheid geeft, maar wel meer zekerheid dan helemaal niets. Anders blijft het hangen in dat kip en eiverhaal. We willen naar multifunctioneel toe. We hebben die andere partners dan zeker nodig. De koppeling met het maatschappelijk vastgoed is ook zo'n element. Wij vinden dat een belangrijke voorwaarde. Misschien kunnen we dat niet geheel en al uitwerken, maar je kunt wel zeggen dat als die en die partners meegaan, levert dat winst op, omdat men dan niet meer gebruik gaat maken van een pand. En naar de toekomst toe zou dat best een schets kunnen zijn die niet helemaal duidelijk is, net zoals die film die werd aanbevolen. Ik wil die film wel zien voor de volgende raadsvergadering. Die film hoort toch bij het besluit dat we moeten gaan nemen. We gaan toch een beetje in de toekomst schouwen. Doe je dat niet dan ontbreken eigenlijk de belangrijke brokken die horen bij het multifunctionele verhaal. Dit is dus een verzoek. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Winter. De heer De Winter: Dank u wel, voorzitter. Ik heb geen vragen.

Ik wil alleen een punt maken dat vanavond nog niet genoemd is. Ik heb het in alle geval niet gehoord. Het is ook gelijk een antwoord op wat de wethouder - 22 -

memoreerde over een aantal vragen van mensen over de Stadsschouwburg, de Stichting Welzijn, Kunstvorm. Die hebben een manifest uitgegeven. Ik heb het hier maar het zooomt niet helemaal, geloof ik. Dat manifest was nu juist de ChristenUnie uit het hart gegrepen. We leven in een tijd van polarisatie en hier spreken deze 4 organisaties in een manifest uit dat ze willen versterken door zich met elkaar te verbinden. Dat punt wil ik gewoon even maken. Laten we dat ook goed in ons achterhoofd houden. Dat insinueert (sic) ook de bereidheid om die samenwerking met elkaar te gaan hebben. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hillebrink. De heer Hillebrink: We zijn blij met het idee van een meerjarige subsidie. Daarnaast wil ik toch wel graag een bevestiging van de wethouder horen over een toezegging die hij zojuist deed over de mogelijkheid die we krijgen om de andere maatschappelijke organisaties nog te kunnen spreken in een bijeenkomst. Dat wil ik graag bevestigd zien. Tot slot, inspelend op datgene wat de heer van Koten aangeeft over maatschappelijk vastgoed en dergelijke, zou ik toch van wethouder Verwoort willen horen hoe wij denken over die paraplu, zoals ik het verwoordde, met daaronder de culturele instellingen. Daardoor kun je op een goede manier omgaan met dat maatschappelijke vastgoed en dat kan ook winst opleveren. Dat zou ik nog graag willen horen van de wethouder.

De voorzitter: Het woord is aan mevrouw Wolfs. Mevrouw Wolfs: Dank u wel, voorzitter. VelsenLokaal is erg blij om te horen dat meerjarensubsidie mogelijk is en dat de Velsenaar in de toekomst de mogelijkheid krijgen om als 1e kaartjes te kopen. Dat vinden wij heel positief. Wij zien wel degelijk de maatschappelijke waarde hiervan in en we hopen dat de rest van de raad dat ook ziet. Wij vinden echt dat Velsen meer jeu verdient. Velsen moet geen slaapstad worden en een beetje levendigheid is echt wel op zijn plek. We maken ons zorgen over het feit dat als we hier niet voor kiezen we eigenlijk alle verenigingen de nek omdraaien. Dan gaan ze het echt niet redden in vergelijking met andere steden. Als zij in Haarlem de Schouwburg moeten huren, kunnen ze dat niet betalen, want hier krijgen ze echt korting op de prijs. We hopen ook dat de ouwe puntjescultuur in Velsen op deze manier nieuw leven wordt ingeblazen. Daar hebben we dinsdag uitgebreid met mevrouw Koers over gesproken. Ik wil deze avond eindigen met iets positiefs. Laten we hiervoor gaan. Dank u wel. De voorzitter: Helemaal goed, maar we zijn nog niet helemaal op het einde. Ik wil de wethouder nog het woord geven. Wethouder Verwoort: Dank u wel, voorzitter. Na deze stemverklaring van mevrouw Wolfs – waarvoor dank voor uw enthousiasme – had ik nog een tweetal vragen open staan.

Hiervan heeft de heer De Winter er een beantwoord. Een intentieverklaring is natuurlijk een juridisch iets. Dat laat ik aan mevrouw Koers en alle instellingen. Maar hier ligt een manifest. Dat hebt u gekregen bij een werkbezoek en is gepubliceerd. Daar staat uitstekend in hoe al die partijen zich erin thuis voelen. De vraag van meneer Hillebrink over een parapluorganisatie omdat alles in één gebouw komt en waar alle instellingen en vereniging onder hangen. Mijnheer Schollink - 23 -

refereerde al aan de tijd dat de Stadsschouwburg en het toenmalige Kunstencentrum met elkaar verbonden waren. Nu wil dat niet zeggen dat dit exemplarisch is. Volgens mij is het juist die verscheidenheid in Velsen die ervoor zorgt dat je elkaar scherp houdt. Dat je elkaar niet onder een grote koepel neerzet. Als je uiteindelijk kijkt wat de koepelorganisatie is als al het maatschappelijk vastgoed samenkomt, zijn wij uiteindelijk als gemeente en als raad als controlerend orgaan daarvan, de koepelorganisatie waar al dat maatschappelijk vastgoed samenkomt. Dus ga ik dan bij al onze instellingen en verenigingen roepen: wordt allen één? Neen, dat past ook niet bij mijn liberale karakter. Ik denk dat dat aan de verenigingen zelf is. De heer Hillebrink bij interruptie: Nee, het feit waar het om gaat is het verhaal dat we stenen hebben en natuurlijk ook functies en daarmee is winst te behalen. De overhead die ontstaat doordat je partijen meer samenbrengt kan een winst opleveren. Dat scheelt enorm in de exploitatie, bijvoorbeeld. En ook, ja, misschien het terugbrengen van budgetten. De wethouder: Ik zie de verenigingen en instellingen in de afgelopen jaren – dat is ook in de cultuurnota vastgelegd – steeds meer en steeds inniger en steeds beter samenwerken. Maar dat is uiteindelijk aan hun zelf.

Wat ik wel zie dat we op het gebied van vastgoed een veel efficiëntere invulling kunnen maken met elkaar. Ik begrijp het verzoek om ook met andere partijen te spreken. Dat kan. Via de griffie zal ik bekijken of we dat middels een soort van digitaal werkbezoek, desnoods op korte termijn, nog vorm kunnen geven, zodat u ook met de andere maatschappelijke partners erover kan vragen. Terugkomend op uw vraag over de samenhang tussen de diverse inhoudelijke gebruikers en het vastgoed; volgens mij heb ik in mijn antwoord op mevrouw Wolfs aan het begin om de cirkel rond te maken al gezegd dat de hardware losstaat van de software. Dus uiteindelijk komt alles samen in de stenen. Daar zit een exploitant onder. Dat zal het Rex Cultuurdok zijn. En daaronder hangen al die bureaus. Uiteindelijk kom je daar weer samen. Ik heb het idee dat wij inderdaad in januari op basis van nog meer informatie en met uw input een uitstekend gesprek kunnen gaan voeren en dat wij een voor Velsen, voor uw raad en voor ons als college een gigantisch groot en historisch besluit kunnen gaan nemen. De voorzitter: Dat klinkt heel erg mooi. Ik heb nog wel een vraag aan mevrouw Koers. De heer Schollink vroeg een eventueel schriftelijk antwoord, maar aan de hand van het knikken van mevrouw Koers dacht ik dat ze misschien nu al deze vraag zou kunnen beantwoorden. Mevrouw Koers: Ja, die vraag ging over de 15%.

Ik wil heel duidelijk maken: dat is wat we nu behalen in de directe activiteitenlasten ten opzichte van de recette. In deze tijd van corona ligt het natuurlijk anders, maar in de normale bedrijfsvoering behaalden wij 15% recette-inkomsten ten opzichte van de directe activiteitenlasten. Daarmee hebben wij verder gerekend. Dat wij eerder in een begroting ooit hebben gezegd 10% en dat Ecorys daar wellicht van is uitgegaan, dat kan. Wij hebben echter gerekend met 15%. Dat doen we ook echt, want anders hadden we ons hoofd niet boven water kunnen houden. Dat is sowieso in de jaarrekeningen terug te vinden. De voorzitter: Helder. De heer Schollink bij interruptie.

- 24 -

De heer Schollink: Het is niet dat ik mevrouw Koers niet geloof, maar het betekent wel dat wij een fout hebben in de stukken die aan de raad zijn aangeleverd. Wij krijgen van het college graag de bevestiging dat mevrouw Koers gelijk heeft en dat de fout bij Ecorys zat. De voorzitter: de heer Gravemaker wil hier graag op reageren. Vooruit dan maar. De heer Gravemaker: Ik wil graag even reageren op de opmerking van de heer Schollink en daarmee een onduidelijkheid wegnemen. Een onderdeel van het bij elkaar brengen van de exploitaties van Ecorys en de Stadsschouwburg was juist het verschil tussen dat lage percentage en de 15% die de Schouwburg rekende. In feite is er goed gekeken naar de exploitatieverwachting van de Schouwburg die Ecorys in 1e instantie uit eigen beweging had berekend. Dan hebben we het niet over de kostenkant, maar echt puur over de inkomstenkant. Vervolgens heeft de Schouwburg heel duidelijk aangetoond dat dit en dit en dit de manier is waarop wij ernaar kijken. Ecorys heeft dat als onafhankelijk bureau namens de gemeente Velsen in feite gevalideerd. Wij zeggen dat het in samenwerking gaat, omdat het ook echt in samenwerking zo gegaan is. Op het moment dat Ecorys zei dat het daarachter kon staan, hebben ze het overgenomen. Daardoor is het verschil ook kleiner geworden. De heer Schollink: Oké, dan is het mij duidelijk, voorzitter.

Dank u wel, mijnheer Gravemaker. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Koers. Mevrouw Koers: Daar zou ik heel kort iets over willen zeggen. Ik denk dat Ecorys andere benchmarks heeft. Ik kan me voorstellen dat wij een iets hogere opbrengst hebben behaald dan andere schouwburgen. Dus dat Ecorys in die zin is uitgegaan van een andere… Wij zijn uitgegaan van onze realiteit en Ecorys van een benchmark zoals die bij andere schouwburgen ligt. De voorzitter: Het is inmiddels nu bijna 21:10 uur. U hebt al veel van uw meningsvorming gedaan in de verschillende termijnen die we hebben gehad. Maar ik wil toch nog even rondkijken of u alles hebt meegegeven, of dat er misschien toch nog iemand is die echt nog iets is vergeten. Dan is dit uw moment. Dat is niet het geval. Daaruit kunnen we concluderen dat het informatiegedeelte in ieder geval is afgerond en dat we ook voldaan hebben aan het mening vormende deel. Met de toezegging van wethouder Verwoort dat we nog extra informatie krijgen en dat samen met de griffie wordt gekeken naar het organiseren van een digitaal werkbezoek kunnen we zeggen dat deze stukken richting een oordeelsvormende sessie kunnen gaan in januari. Dat gezegd hebbende sluit ik deze vergadering. Dank u wel.

- 25 -