verslag raadsvergadering 23-09-2021.docx

Voor hoeveel meter komt u vandaan; hoeveel meter hebt u gerend? De voorzitter: We geven u nog even de tijd om weer naar beneden te gaan en dan komen we weer met de volgende vragen. Wenst iemand nog een stemverklaring af te leggen? De heer Sintenie. De heer Sintenie: Het huidige bestuur van de MRA is gelukkig zelf tot de conclusie gekomen dat in de afgelopen vier jaar, zoals gezegd, er veel onduidelijkheden bestonden. Daarmee was de slagkracht van de MRA niet gediend. Het is een heel mooie en sympathieke manier om aan te geven dat de MRA niet veel voortgang heeft geboekt in de afgelopen vier jaren en dat de lijnen niet helder zijn. Wij hebben in onze regio weinig van gemerkt van de koers van de MRA, behalve voor wat betreft de Energiehaven. - 21 -

Door deze hernieuwde samenwerking en de afspraken die nu voor liggen is het de bedoeling dat alle raden, Staten en deelregio's – voor ons is dat de IJmond – direct betrokken worden door zitting te nemen in het bestuur van de MRA. We hopen dan dat door transparantie en betrokkenheid van alle gemeenten er meer invloed gaat zijn in de gekozen lijn. Dan zullen onze belangen in de regel meer tot hun recht komen en gaan onze inwoners er iets van merken in de komende vier jaar. Het CDA is positief over deze koers en zullen dit raadsvoorstel dan ook steunen in de hoop dat het tot verbetering zal leiden. We zullen het kritisch blijven volgen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Karateke. De heer Karateke: Dank u wel, voorzitter. De Partij van de Arbeid onderschrijft de reactie van het college op de concept-MRAsamenwerkingsafspraken waarin het belangrijk is dat de verbinding met de raden en Staten verbetert en er terughoudend wordt omgegaan met het vergroten van het MRA-bureau en de contributie die daaraan gekoppeld is. Wij zullen ook de vinger aan de pols houden en zien de voorstellen tegemoet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog meerdere stemverklaringen? Neen. Dan is het voorstel unaniem aangenomen. De voorzitter: Ik leg het even aan u voor, want we hebben nog het toelaten van een nieuw raadslid en steunfractieleden.

Maar ook nog een motie 'Vreemd aan de orde van de dag', maar die doen we meestal als laatste. Ik stel echter voor om de motie 'Vreemd aan de orde van de dag' nu eerst te behandelen en daarna over te gaan tot de installatie van het nieuwe raadslid en de steunfractieleden. Ik zie geen bezwaar tegen mijn voorstel. 18 MOTIE 16 BEHOUD MAATSCHAPPELIJKE FUNCTIE LEVVEL5 De voorzitter: Bij agendapunt 12 was er oorspronkelijk een motie maar op voorstel van de heer Kwant is die omgezet in een motie 'Vreemd aan de orde van de dag'. Die gaan we nu behandelen. Ik stel de volgende behandeling voor: • Een korte toelichting en voorlezen van de dictum door de indiener. • Reactie van de overige fracties. • Eventuele reactie van de portefeuillehouder. • Reactie van de indiener. • Stemming. Ik geef het woord aan de fractie van GroenLinks voor een korte toelichting en voorlezing van het dictum. Mevrouw Van Turnhout: Dank u wel, voorzitter. Om de motie in te leiden zal ik een klein stukje van het betoog van donderdag herhalen, want daaruit kwam de motie tot stand. Wat ons opvalt en zorgen baart in dit stuk is het volgende. Ik citeer: Level heeft ook de ambitie om alle cliënten zorg continuïteit te bieden met zoveel mogelijk dezelfde behandelaar. Op één uitzondering na: de behandelplekken in Driehuis waarvoor nieuwe, kleinschalige locaties in de regio worden ingericht. Hiervoor zijn 5-6 panden nodig.

Samen met de eigenaar van de locatie Driehuis, de Stichting Opbouw, zal gekeken moeten worden naar een nieuwe invulling van de locatie. Ook dit roept vragen op. Waarom een nieuwe locatie? En waar komen die dan? Wat is de oplossing? GroenLinks hoopt niet dat de grond waarop Levvel5 nu is gevestigd de reden is van deze verhuizing. Veel te vaak zien we in ons land dat jeugdzorglocaties sluiten en dat vervolgens - 22 -

de grond duur verkocht wordt. We willen de wethouder dan ook vragen om deze locatie een maatschappelijke functie te laten behouden. Het dictum van de motie luidt als volgt: En verzoekt het college • Erop toe te zien dat de locatie in Driehuis een maatschappelijke functie, met voorkeur een zorgfunctie, behoudt. • Zich actief in te zetten voor het benutten van de maatschappelijke meerwaarde van het terrein en daar de raad voor het einde van het jaar over te informeren. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de heer Kwant. De heer Kwant: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, we hebben op de achtergrond met diverse fracties overlegd. Ook met de indiener. Er zijn ook suggesties aangedragen, maar ik constateer dat de indiener die niet overneemt. Zoals het dictum nu aangeeft, is deze motie in eerste instantie volledig overbodig. In het bestemmingsplan heeft dat grondgebied namelijk een maatschappelijke functie. Ik begrijp dus de haast niet om daar nu over te praten. Maar goed, als we toch op voorhand willen acteren hebben wij als LGV aangedragen om in het dictum de mogelijkheid op te nemen om de maatschappelijke functie te behouden in combinatie met 'huisvesting en sociale doelgroep' en in combinatie met 'reguliere woningbouw voor de woningzoekenden in Velsen'.

Waarom heb ik dat voorgesteld? Vanwege de speciale doelgroep die we ook in de woonvisie opgenomen hebben en in de prestatieafspraken, wordt gehuisvest in reguliere woningen binnen onze gemeente. Nu Level aan de bel heeft getrokken en verdwijnt en de betreffende grond via de stichting die zeker raakvlakken heeft met Levvel5, mogelijkerwijs, gezien de angst van de indieners van deze motie, de grond in wil brengen bij een projectontwikkelaar. heb ik de suggestie gedaan om in samenwerking met de corporaties de sociale grond voor sociale huur in te brengen en met de corporaties de maatschappelijke doeleinden te realiseren. Dan kan die speciale doelgroep gehuisvest worden op de grond die beschikbaar komt, zodat er in Velsen weer woningen beschikbaar komen voor de reguliere woningzoekenden die op de wachtlijst staan. Opdat het daar niet meer zo nijpend zal zijn. Bovendien nemen we daarmee extra druk weg door voor woningzoekenden door de extra woningen voor starters, sociale huurwoning en middenhuur te bouwen. Daarmee ga je een bestemmingsplan wijzigen en ben je goed bezig. Ik denk dat de het college daarover moet gaan onderhandelen met de bezitter van de grond. Zeker met betrekking tot die 850.000 euro die vandaag onder protest van een groot aantal fracties voor de jeugdzorg is bestemd. Dan denk ik dat we ook als gemeente een keertje wat kunnen gaan eisen.

Ik heb ooit door de heer Wiegel horen zeggen: Sinterklaas bestaat, want hij zit daar. We geven geld weg maar dan moeten we ook met de vuist op tafel slaan. We moeten wat gaan eisen. Ik heb een tekstwijziging ingediend. Als die niet wordt overgenomen, zullen wij deze motie niet steunen, omdat die dan volledig overbodig is. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Zorgdrager. Mevrouw Zorgdrager: Dank u wel, voorzitter. In de eerste plaats vragen wij ons af waarom die haast? Laten we nu eerst eens kijken of die hele verhuizing überhaupt uit gaat pakken in plaats van vooruitlopen op dit soort zaken. De bestemming is al maatschappelijk. Dus volgens D66 is de eerste bullet zeker overbodig, want de raad gaat daarover. Ik begrijp heus wel de angst voor eventueel dure villa's of iets dergelijks die daar mogelijk kunnen komen. Maar ook daar zijn we zelf bij als raad. Als de - 23 -

meerderheid van de raad voor die villa's zou stemmen dan komen die er. Dat heet namelijk democratie. We hebben dat gezien bij Brederode. Daar heeft de raad, ook GroenLinks, voorgestemd om daar villa's te bouwen. Ja dan moet je soms, als je ertegen bent, even slikken. Ook dat heet democratie. Dit is dus meteen een pleidooi om de bestemming van dit gebied niet te wijzigen. Wil je echter voorkomen dat die gebouwen 20 of 30 jaar leeg blijven staan, houdt dan meerdere opties wat betreft maatschappelijke functies open. Vereng het niet, want naast jeugd en wonen zie ik bijvoorbeeld ook problemen en wachtlijsten bij 'beschermd wonen'. Maar ook groen kan een maatschappelijke functie hebben. Kijk er ook op die manier naar. Als laatste vraag ik me ook af waarmee GroenLinks de wethouder het bos instuurt. Wij hebben immers niets over de grond en niets over de gebouwen te zeggen. Gaat de wethouder dan voor het einde van dit jaar de eigenaar vriendelijk vragen of ze vooral de gebouwen voor jeugdzorg willen bestemmen? Daar hebben we echt geen motie voor nodig. Dus ook in die zin zullen wij tegen de motie stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hendriks. De heer Hendriks: Voorzitter, dank u wel. Een interessante discussie; er worden wel een aantal voorstellen gedaan die wellicht onze bezwaren zouden kunnen wegnemen.

Als het gaat om de twee bullet points wil ik feitelijk een vrij inhoudelijke reactie geven, want bij het eerste ontstaat er keihard dat de locatie behouden moet blijven voor een maatschappelijke functie. Bij voorkeur een zorgfunctie. Maar wat nu, mevrouw Van Turnhout, als na verloop van jaren blijkt dat er geen doel is er geen maatschappelijke functie voor die locatie gerealiseerd kan worden. Moet het college zich dan houden deze motie, of hebt u wellicht een termijn in gedachten, in jaren. Ik deel trouwens wel de mening van mijn voorgangers dat dit redelijk vooruitlopend is op allerlei besluitvorming, en dat de maatschappelijke functie nu gewoon geborgd is op deze locatie. Het tweede bullet point stelt dat we het moeten benutten voor maatschappelijke meerwaarde. Als ik kijk naar de huidige woningmarkt, de huidige situatie waar we in zitten, dan heeft het bouwen voor starters ondertussen ook een maatschappelijke meerwaarde. Daarom ben ik best wel gecharmeerd van het voorstel van de heer Kwant van de LGV. Ik ben erg nieuwsgierig naar uw reactie hierop. Ik denk dat de motie zoals ze er nu ligt heel sympathiek is, maar niet veel actief bijdraagt aan het wijzigen van de situatie. Het is meer een behouden van de situatie. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Koten. De heer Van Koten: Dank u, voorzitter. Stel dat de zorglocatie sluit en voor veel geld verkocht.

Dan heet het toch een koppeling met de kwestie die we eerder hebben besproken. Het financiële debacle van Levvel5. Dat plakt en schuurt toch allemaal aan elkaar, maar er zitten wel weer allerlei muurtjes tussen. Dat vind ik wat minder fraai. Zorg die mijn collega van GroenLinks heeft – wellicht zijn er ook anderen – kan ik me heel goed voorstellen. Wat kun je er daarna nog van vinden? Je hebt dan zo motie, waarvan je denkt, waar draai ik er nog een sleutel in. Ze wordt inderdaad heel moeilijk, en een terecht punt van LGV: er zit eigenlijk alle maatschappelijke bestemming op. In de toekomst zijn er wellicht meer mogelijkheden. Het brengt niets op en wat dat betreft bij die opbouw, Stichting Opbouw, wellicht wat te halen. Maar goed, dat is een juridische kwestie. Er zijn echter meer mogelijkheden voor zorg en wonen, want denk eens aan onzelfstandig wonen in zelfstandige woonruimte. Ja er zijn mensen die dat nog moeten leren, maar wel in zelfstandige woonruimte zouden kunnen wonen. De combinatie van zorg en wonen. Dat doe je dan met begeleiding en dan kunnen ze inderdaad misschien doorstromen naar de sociale - 24 -

huurwoningen die je dan wellicht ook zouden kunnen komen. Of er zijn mogelijkheden voor starters. En misschien ook wel voor groen, want dat combineer je in dat plan dan ook nog. Goed, dan wordt het een totaalplan. Maar dat moet allemaal nog maar afwachten. De opmerking van D66 vond ik ook wel leuk: waarmee wordt de wethouder het bos ingestuurd? Ja, dat is ook bestemming groen. Goed beschouwd is die laatste optie ook niet ineens zo gek; zeker op die locatie. Laten we het in dit licht maar even afwachten en laten we zien wat er gaat komen. We willen ook zien wat er nu daadwerkelijk gaat gebeuren als die eigenaar uiteindelijk die plannen ontvouwt voor wat er nu uiteindelijk gaat gebeuren met die zorg. Want dat zit er dan ook nog bij. Er gaat heel veel stoppen. Er is heel veel daar op dat terrein wat nu nog wordt geboden en waar nog een heel groot vraagteken bij hangt. Dat vind ik voor nu eigenlijk de belangrijkste zorg. Wat gaat gebeuren met die zorg voor die cliënten? Tot zover De voorzitter: Dank u wel. De heer Scholts. De heer Scholts: Voorzitter, op voorhand hebben wij met onze fractie afgesproken dat we niet meegaan met deze motie. Ook niet nadat ze Vervreemd aan de orde van de dag is geworden. De maatschappelijke functie kan ook woningbouw zijn, al dan niet met zorgwoningen. Starterswoningen is ook een maatschappelijke issue.

Het betoog van de heer Kwant dat zoals we hem kennen altijd vurig is, kunnen wij volledig onderstrepen. Wat mevrouw Zorgdrager daarna zegt over de wethouder met niets het bos insturen; tja, dat is eigenlijk ook zonde van de tijd. Als het niet verandert hebben wij niet voor dit verhaal in positieve zin. De voorzitter: Dank u wel. De heer Bleekman. De heer Bleekman: Ook wij maken ons zorgen waar Levell straks de patiënten gaat laten op de vijf locatie waar ze naartoe zouden moeten. Op dit moment zitten ze nog in Driehuis, maar waaraan ze straks naartoe? Worden er wel locaties gevonden? Laten we dat in ieder geval even afwachten. Op dit moment is het nog maatschappelijk. Het blijft ook maatschappelijk is zolang wij het op die manier bestemmen. Als wij het anders gaan bestemmen kan er pas wat anders gebouwd worden, ontwikkeld worden. Dus tot die tijd is de grondprijs nu eenmaal wat lager dan wanneer we het als bonen bestemmen. Wij willen ook de optie openhouden om, als het niet mogelijk is en er worden andere locaties gevonden, dan in combinatie te maken tussen maatschappelijk wonen, of alleen wonen in het uiterste geval. Ik denk echter dat de oproep aan de wethouder – ik heb hem al meer gehoord – toch wel eenduidig is om ervoor te zorgen zoveel mogelijk deze maatschappelijke functie hier in Velsen te houden. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Winter.

De heer De Winter: Dank u wel, voorzitter. Allereerst wil ik zeggen dat ik de intentie van de motie goed vindt. Mevrouw Van Turnhout heeft er ontzettend haar best voor gedaan. Jullie allemaal, denk ik en ook wij hebben er wat contacten over gehad. De grootste vraag die wij als ChristenUnie hebben, is ook waarom zo snel? Inderdaad, de verhuizing moet volgend jaar plaatsvinden. Waarom moet dan de wethouder met een uitgekauwd iets komen voor het eind van dit jaar? Als ik zo iedereen beluister dan hoor ik heel veel ideeën. Wijzelf hebben ook wat ideeën. Ik hoorde zojuist iemand zeggen, maar het ging eigenlijk een beetje langs me heen, want ik was even met wat anders bezig, dat je het ook gewoon kunt maken bij wijze van spreken. Maar goed, dat is allemaal voor later. Ik dacht ook nog aan het Pieter Vermeulen museum. Hoe maatschappelijk is dat! Misschien is het allemaal geregeld. - 25 -

Ik wil ook nog een opmerking maken over dat bestemmingsplan. Wij zijn er allemaal bij, bij dat bestemmingsplan. Als er een wijziging plaatsvindt, nagaan we daar zelf over. We maken ook wel eens foutjes. Daarbij moest ik even denken aan de starter voor van Velserbroek. De motie werd verworpen, maar ik hoop dat we zo'n fout nooit meer maken. Bij de nazi's zou mevrouw Van Turnhout is, trekt hij motie gewoon in. Laten we met elkaar of met een afvaardiging van de raad de koppen nog eens goed bij elkaar steken tegen de tijd dat het nodig is. Dan kunnen we met de nieuwe motie komen om het één en ander toch te borgen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Ouderkerken. Mevrouw Ouderkerken: Dank u wel, voorzitter. De VVD vindt het gedachtegoed en de intentie van mevrouw Turnhout op zich OK. De motie vinden wij echter overbodig. Dat hebben we ook al eerder aangegeven. Wij hebben dus niet medeondertekend. Zoals eerder gezegd, heeft het bestemmingsplan het al geborgd, want het is namelijk al maatschappelijk. We kunnen ons echter wel vinden in een aantal suggesties die eerder zijn aangedragen. Eigenlijk wil ik aan mevrouw Van Turnhout vragen of de motie gewijzigd kan worden, zodanig dat er een tekst meegenomen wordt om de ruimte voor mensen met een urgentie zodat die daar aanbesteed kan worden.

Ik heb daarvoor een tekst voorstel: samen met Stichting Opbouw te verkennen of het mogelijk is om de locatie van Levvel5 in Driehuis in te zetten als Flexwoning om zo doelgroepen met een urgentieverklaring tijdelijk te huisvesten waardoor de wachttijd voor de sociale huurwoning afneemt. Eigenlijk een beetje een optimalisatie van wat de heer Kwant ook al benoemde. Ik ben daar heel benieuwd naar. De voorzitter: Dank u wel. De heer Bleekman. De heer Bleekman: Maar mevrouw Ouderkerken, leg je je niet heel erg vast dat je de maatschappelijke functie niet meer wil? Ik denk dat je het daarmee juist de verkeerde richting opstuurt. Ik denk dat je het het beste op dit moment kunt behouden wat we nu hebben. Daarna verder gaan verkennen wat de mogelijkheden zijn. Mochten er geen maatschappelijke doelen zijn, dan verder verkennen naar wat willen we nu. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Ouderkerken. Mevrouw Ouderkerken: Dank u wel voorzitter. Meneer Bleekman, toen ik de eerste aanleiding van de moties las dacht ik: maatschappelijke functie? Dacht ik dat is zo multi-interpretabel als ik weet niet wat. Voor mij is een maatschappelijke functie als het in ieder geval de druk op de sociale huurwoning afneemt door mensen met een urgentieverklaring waar mogelijk in te huisvesten. Dat is voor mij een maatschappelijk verantwoordelijke manier om om te gaan met een gebouw en een ruimte.

Het is maar net hoe je het interpreteert, denk ik zo. Mevrouw Zorgdrager bij interruptie: Voorzitter, mag ik reageren op mevrouw? De voorzitter: Ja, mevrouw Zorgdrager. Mevrouw Zorgdrager: Ik heb zojuist in mijn bijdrage gezegd: vereng het nu niet. Zorg nou dat je het breed houdt, openhoudt. Niet nu, want daarvoor is het nog veel te vroeg. Laten we de mogelijkheid open maken om het voor andere doelgroepen andere mogelijkheden te - 26 -

bestemmen. Wat u nu voorstelt, is om het weer te gaan verengen tot een andere groep, de urgente woningzoekenden. Dat moeten we nu juist niet doen. Hou het nu gewoon breed. De voorzitter: Mevrouw Ouderkerken. Mevrouw Ouderkerken: Wellicht heb ik dat niet goed benoemd. Het gaat mij erom tijdelijk de woningdruk daar te minimaliseren. En ik vind, ja, waarom zouden we het niet kunnen doen? Waarom niet gelijk boter bij de vis? De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de heer Nijemanting. De heer Nijemanting: Dank u wel, voorzitter. Volgens mij is het meeste al gezegd. Ik denk dat het voor het CDA belangrijk is om te benoemen dat de eigenaar van het pand slechts verhuurder is.. De zorgverlener verdwijnt. Dat hebben we zojuist met zijn allen goedgekeurd. We hebben dus met een eigenaar te maken van een pand met maatschappelijke bestemming. Hij gaat dus op zoek naar nieuwe activiteiten. Wie gaat daar in zitten? Ze zullen binnen die bestemming moeten zoeken naar huurders, of zelfs iets gaan exploiteren. Ik ben het helemaal eens met mevrouw Zorgdrager dat je de bestemming nu zo breed mogelijk moet houden. Ze is al nauw, maar maatschappelijk is ze in die zin toch ook wel wat breed. Laat nu de eigenaar plannen bedenken en kijken wat er mogelijk is. Past het niet binnen de bestemming, dan is het wat mij en het CDA betreft ook prima om de bestemming te wijzigen.

Er zijn immers allerlei andere maatschappelijke thema's die ook aandacht verdienen. De voorzitter: De heer Kwant. De heer Kwant: ik zou een vraag willen stellen aan de heer Nijemanting. Bent u niet met mij eens, of hebt u niet het gevoel dat Stichting de Opbouw geen directe relatie heeft met Levvel5? En dat daardoor de gemeente Velsen, in casu, heel veel geld naar Levvel5 gebracht is. En wat mogelijk via de andere kant ook weer bij de Stichting Opbouw terechtkomt. Het is dus niet alleen aan de stichting om met plannen te komen, maar dat de gemeente, het college in dezen, onderhandelingen voeren. Zeker gelet op de grote financiële uitgaven die wij gedaan hebben voor de jeugdzorg en toekomstgericht nog steeds willen doen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Hendriks. De heer Hendriks: Ja, zeker een interruptie. Ik snap de discussie niet helemaal. Bij het raadsvoorstel staat heel nadrukkelijk, letterlijk: samen met de eigenaar van de locatie Driehuis Stichting Opbouw zal gekeken moeten worden naar een nieuwe invulling van de locatie. Het is dus geen ideetje wat zomaar opkomt bij raadsleden. Het maakt onderdeel uit van onze besluitvorming. Wat is er dan onlogisch als de raad voorstellen doet om aan de wethouder mee te geven om die gesprekken aan te gaan met de Stichting Opbouw. Ik snap de weerstand niet zo goed .

De voorzitter: Mijnheer Nijemanting? De heer Nijemanting: Ik heb daar geen weerstand tegen, volgens mij. Ik vind het prima wat mij betreft om een gesprek aan te gaan. Ik begrijp de vraag niet helemaal, denk ik dan. De voorzitter: Kunt u dat nog verduidelijken, mijnheer Hendriks?

- 27 -

De heer Hendriks: Ja, heel graag, want ik hoor u toch zeggen – als ik het fout heb, corrigeert u mij – als raad voorstellen te doen. Dus dat het aan ons is om te bepalen wat er op die locatie moet komen. De heer Nijemanting: Het klopt dat het niet aan ons is om te bepalen wat er komt. Daar gaat de eigenaar over. Zo werkt het nu eenmaal. Dat betekent niet dat je als gemeente niet proactief het gesprek kan aangaan. Ik denk wel dat je geen stok hebt om mee te slaan, je hebt geen regierol. Je kunt proactief met ze spreken, maar zij gaan er uiteindelijk over. Dat heb ik proberen aan te geven. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan wethouder Dinjens. Wethouder Dinjens: Dank u, voorzitter. Ik denk dat er heel veel zinnige dingen al gezegd zijn over de mitsen en maren van deze motie. In een eerdere versie van deze motie stond in het dictum niet de voorkeur voor een zorgfunctie. Toen we dat als college zagen, dachten we van, nou, dan zouden we als oordeel aan de raad kunnen geven: dat we op zich de indicatie van de uitspraak van de raad aannemen dat de maatschappelijke bestemming zou moeten worden behouden. Dat klopt. Ik weet niet meer wie dit zei maar het is door verschillende mensen gezegd. Op zichzelf is dit overbodig, want de raad gaat over de bestemming. Dat is juist.

Maar er is natuurlijk wel sprake van dat als dit soort plekken vrijkomen dat de grondeigenaar denkt, als we hier snel woningen op zetten kunnen we geld verdienen. Het is dus een signaal vanuit uw raad waar we als college op zich mee zouden kunnen leven. Als ik bijvoorbeeld zegt, verken het eens omdat pad van maatschappelijke functie te behouden. Op de vraag of ik dan niet het bos wordt ingestuurd: zoals u van mijn politieke kleur kunt verwachten, word ik heel graag het bos ingestuurd. Op zichzelf denk ik dat er een traject is waar we als college aan moeten. We zijn ook al een beetje begonnen met de Stichting Opbouw, maar het is nog in de verkennende fase. Het klopt dat het met name aan de grondeigenaar is om initiatieven te ontplooien. Maar we gaan er natuurlijk als er gemeente en u als raad over wat daar precies gaat komen in relatie tot de bestemming. Toen de motie aangepast werd naar: bij voorkeur een zorgfunctie, dacht het college dat het daarmee wel heel specifiek werd; dan gaan we nu heel specifiek dingen invullen. Want bijvoorbeeld ook bij een maatschappelijke functie – meneer Kwant zei het al, meneer Van Koten zei het al – zit soms ook een woonbestemming. Dan zou ik dus bij u terugkomen met: er is een maatschappelijke functie; misschien niet zorg, maar misschien andere doelgroepen. Dan vind ik dat zorgfunctie te specifiek is.

Om het alleen maatschappelijk te bestemmen, zouden we als college ook niet kunnen ondersteunen. Het zou te specifiek zijn omdat dan waarschijnlijk wonen deel van het bestemmingsplan zou worden. Dus hoe specifieker het wordt, hoe meer het college het ontraadt. Dus de algemene beweging kunnen we best steunen. Ook het college ziet dat huisvesting van verschillende doelgroepen nu echt aandacht verdient. Als er dus een motie zou komen met breed maatschappelijke functies, waarbij de bestemming niet altijd 100% maatschappelijk is, dan zouden we haar kunnen ondersteunen. In deze vorm moeten we haar ontraden De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik nu naar de indiener, mevrouw Van Turnhout Mevrouw Van Turnhout: Dank u wel, voorzitter. Ik zal als eerste reageren op de heer Kwant. Ik wil de discussie graag hier voeren. Vandaar dat ik de motie heb ingebracht, zoals ik haar origineel had gemaakt. Dit betekent dus dat ik best bereid ben om haar aan te passen. Als ik het over woorden heb, denk ik met name aan wonen gecombineerd met zorg. Dat zie je bijvoorbeeld bij Woongroep de Ark waar mensen met een verstandelijke handicap gewoon samenwonen met andere mensen. Ook hier in IJmuiden hebben we een huis dat gericht is op jonge mensen met dementie. Daarbij kunnen - 28 -

u en ik ons gewoon bij aansluiten. Dat zijn op zich projecten waar wij zeker achter kunnen staan. Wat ik met deze motie vooral heb willen doen, is zichtbaar maken waar ik me zorgen over maak. Ik denk dat dat wel heel erg duidelijk is. Voor mij persoonlijk is het eruit halen van het woordje zorg een prima idee, ook al zeg ik dat zorg mijn voorkeur heeft. Maar alle maatschappelijke belangen vind ik belangrijk. De heer Bleekman bij interruptie: Voorzitter, maak een vraag stellen? De voorzitter: De heer Bleekman. De heer Bleekman: Mevrouw Van Turnhout, bent u het niet met de heer De Winter eens dat het verstandig is om op dit moment de motie terug te trekken en er daarna met zijn allen nog een keer goed naar te kijken? Ik denk dat het gezamenlijke gevoel er wel is om hier iets mee te doen, maar op dit moment komt het of te snel of iets te specifiek. Mevrouw Van Turnhout: Ik wil even schorsen. Ik wil er even over praten met mijn fractievoorzitter om te bedenken wat hier wijsheid is. Dus als u mij dat toestaat. De voorzitter: Dan gaan wij even schorsen. Ik geef u wel mee om de coronaregels in acht te nemen. Hoe lang denkt u nodig te hebben? Mevrouw Van Turnhout: Mijn fractievoorzitter zegt 2 minuten, maar ik denk wel wel iets meer. De voorzitter: Ik schors de vergadering met als richttijd 19:30 uur.

__________________________________________________________________ SCHORSING __________________________________________________________________ De voorzitter: Ik heropen de vergadering. Het woord is aan mevrouw Van Turnhout. Mevrouw Van Turnhout: Dank u wel, voorzitter. We hebben best even een discussie gehad om de motie misschien wat om te buigen of om het stuk zorg eruit te halen. Uiteindelijk heb ik het volgende besloten: om aan de wethouder te vragen of hij de toezegging wil doen dat hij het goed in de gaten zal houden door proactief in gesprek gaan en ons als raad daarover te informeren. Als die toezegging wordt gedaan dan trek ik de motie in. De voorzitter: Wethouder Dinjens, wat is hierop uw antwoord? Wethouder Dinjens: Als ik deze toezegging zou doen, zou het suggereren dat ik dingen nooit goed in de gaten houd. Dus dat vind ik heel gevaarlijk. Misschien kan ik mevrouw Van Turnhout iets tegemoet komen door te zeggen dat we als college de geest van deze motie snappen. Wij willen als college echt wel verkennen of een maatschappelijke functie daar te realiseren is; voor welke doelgroep of op welke wijze dan ook. Nog los van de discussie over de bestemming, want daar gaat u over als raad. Ik zal u daar zo snel mogelijk over informeren, opdat we die bredere discussie ook in deze raad kunnen hebben. De voorzitter: Dank u wel. Is dat voor u voldoende, mevrouw Van Turnhout?

- 29 -

Mevrouw Van Turnhout: Ja, ik ben blij met de toezegging. Overigens ben ik nog heel blij dat ik deze motie heb ingebracht, want ik vind het heel belangrijk dat we deze discussie voeren en dat we heel goed kijken wat er met onze jeugdzorg gebeurt. De voorzitter: Dank u wel. Ik heb uw toezegging genoteerd. Hierbij is de motie ingetrokken. 19 TOELATEN VAN EEN NIEUW RAADSLID De voorzitter: Voordat we een nieuw raadslid kunnen toelaten, moeten we helaas afscheid nemen van een ander raadslid. Dat is de heer Stam, Peter Stam. Eerst even wat feitelijke gegevens. De heer Stam begon als raadslid voor Velsen Lokaal van 26 maart 2014 – 9 oktober 2014. Vervolgens ging hij als zelfstandig raadslid verder, fractie PWZ, van 29 oktober 2014 – 26 november 2015. Van 26 november 2015 – september 2019 maakt hij opnieuw deel uit van de fractie Velsen Lokaal. Maar in september 2019 stapte hij weer uit deze fractie en ging zelfstandig verder. Per 1 oktober 2020 sloot Peter Stam zich aan bij de fractie LGV tot op dit moment. Als ik denk aan Peter Stam dan is er een woord dat mij direct te binnen schiet, passie. Dat is ook niet toevallig; zijn initialen PS zijn de medeklinkers van het woord passe. Die passen gewoon bij elkaar: Peter Stam en passie. Passie voor inwoners; met name voor inwoners die in de knel komen. Die menen niet gehoord te zijn.

Die tegen bureaucratie aanlopen en die een helpende hand nodig hebben om hun stem ook in de gemeenteraad te laten horen. Of dat nu gaat om woonboten of windmolens, of soms ook gewoon privéproblemen. Met dezelfde passie heeft hij zich ingezet voor de luchtkwaliteit. Daar was hij een warm pleitbezorger voor. Maar ook voor het verbeteren van verkeerssituaties. Zaken die inwoners in hun eigen omgeving raken. U was in het bijzonder heel gepassioneerd voor Velsen-Noord. Afgelopen week was ik op een bijeenkomst. Iemand schoot me aan en zei: 'De burgemeester van Velsen-Noord neemt afscheid'. Dat stond ook meteen in de krant. Maar als mensen dat zo spontaan tegen me zeggen, zegt dat veel over hoe ze tegen u aankijken. Ze konden altijd bij u binnenlopen en met u in gesprek gaan om aandacht te vragen voor zaken die hun bezighielden. U was ook heel gepassioneerd de democratische beginselen. U zocht altijd de dialoog op. U was altijd bereid om uw mening luid en duidelijk en krachtig neer te zetten. U stond echter ook open voor reacties hierop. U trok dan ook conclusies, zoals blijkt uit de opsomming die ik net gaf. Als u merkte dit gaat niet goed, was u gewoon een vent die durfde zeggen: ik hou de eer aan mezelf; dan stap ik er uit. Evenzogoed stapte u weer terug naar VelsenLokaal. Dat maakt u echt een mens. U was ook altijd heel gepassioneerd in het debat.

U kon als geen ander vaak het woord vragen; het woord nemen ook, heel vaak interrumperen. En ze zeiden wel eens tegen me dat Peter Stam zoveel zei in de raad. Maar ja, als eenmansfractie – dat weet de heer De Winter ook – ben je ook vaak aan het woord bij elk onderwerp. Je kunt er als eenmanszaak ook voor kiezen om om bepaalde onderwerpen gewoon te laten lopen vanuit het idee dat je daar geen tijd voor hebt, je kunt tenslotte niet alles doen, en je te richten op een aantal specifieke onderwerpen. Maar dat paste niet in uw passie voor het raadswerk. U laat geen onderwerpen lopen vanwege tijdsdruk. U pakt alles aan. Dat wordt ook gezien en dat wordt ook gewaardeerd. Dat geeft uw betrokkenheid weer in het debat en bij de democratische processen. Ook achter de schermen was u vaak heel gepassioneerd bezig waar het ging om het verwoorden van de definitieve besluiten. Een kenmerk van deze raad is dat er vaak een schorsing wordt aangevraagd om een heikel punt met elkaar te bespreken. Daar was u altijd zeer nauw bij betrokken. U stond ook open voor feedback en advies. Regelmatig hebt u mij in mijn kamer opgezocht om even te bespreken hoe u een bepaald punt zou aanpakken, wat u moest gaan - 30 -

doen. Dat heb ik altijd zeer gewaardeerd. Het vertrouwen dat u in mij stelde om in openheid over een aantal zaken te spreken. Ik zag dan ook wat u met het advies ging doen. Zo sprak u met meerdere mensen. Dat is je kwetsbaar opstellen om het goede te kunnen bereiken. Uw passie is ook zichtbaar in uw privéleven, uw gezin, uw familie. Dan snap ik ook goed dat als er zoveel passie is op zoveel terreinen dat er keuzes gemaakt moeten worden. Dat het uiteindelijk niet mogelijk is om al die ballen in de lucht te houden. Daar hebben we ook met elkaar over gesproken en geconstateerd dat u niet de persoon bent om ervoor te kiezen om dan maar een aantal dingen te laten vallen. Minder doen komt u in uw woordenboek niet voor. Je doet het of je doet het niet. En dan ga je er ook helemaal voor. Wij hebben ook wel eens gesprek gehad over uw bijzondere belangstelling voor het strand waar uw zoon werkzaam is. Dat u het heerlijk vindt om daar 's morgens vroeg te zijn in alle rust en alle stilte. En daardoor eigenlijk weer op te laden. Maar als er zoveel is dat aan je trekt, dan hou je het op een gegeven moment niet meer vol om alles 100% te doen. Ik vind het bijzonder jammer dat u als raadslid afscheid neemt, maar ik respecteer uw besluit en denk daarbij dat het ook een goed besluit is dat u in volle overtuiging hebt genomen.

Ik betreur uw vertrek ten zeerste, u was een levendig raadslid, nadrukkelijk aanwezig en ik heb er altijd van genoten hoe lastig u het mij als voorzitter ook maakte. Dit moet u als een compliment beschouwen. Peter, ik dank je oprecht voor alles wat je voor de inwoners van Velsen in de afgelopen jaren heb gedaan. Namens de gemeenteraad bieden we je bloemen aan en een cadeau. Applaus De heer Stam bij interruptie: Voorzitter, ik neem aan dat ik ook nog iets mag zeggen. Het was een hele opsomming. Ik werd er bijna verlegen van. Er is veel gebeurd, er is veel gedaan. Ik dank u voor de mooie woorden. Ik zal het kort houden, maar ik wil nog wel wat bedankjes overbrengen. In de eerste plaats dank ik alle inwoners van Velsen die vertrouwen in mij hadden en met tot twee keer toe in de raad hebben gekozen. Ik hoop van ganser harte dat ik hun vertrouwen niet heb beschaamd. Ik spreek ook graag mijn dank uit aan de griffie voor alle raadgevingen en adviezen die ik van hun heb mogen ontvangen. Vervolgens natuurlijk ook mijn dank aan de ambtenaren, het college en de raad voor de goede samenwerking. We waren het niet altijd eens met elkaar, maar er was wel altijd het nodige respect. Vanavond eindigt voor mij een buitengewoon interessante, leerzame, inspirerende en bij tijd en wijle ook teleurstellende periode. De deur gaat dicht.

Maar de ervaring leert dat wanneer er een deur sluit er andere deuren weer open gaan. Ik wens jullie allen het allerbeste en blijft gezond. Dit geldt ook voor onze inwoners nu eindelijk door het Depositierapport van de RIVM iedereen op zijn netvlies heeft hoe ernstig de situatie in de IJmond is. Dus vraag ik het college en de raad zich met alle middelen die ze ter beschikking hebben zich blijvend in te zetten voor een gezonde leefomgeving. De tijd van wegkijken is voorbij. Gezondheid op één. Nu rest mij alleen nog Maurice veel succes te wensen met zijn terugkeer in de raad. Dank u wel. De voorzitter: Na afloop van de raadsvergadering is er gelegenheid om persoonlijk afscheid te nemen van Peter. Peter, bedankt voor deze mooie woorden. Je kunt nu plaatsnemen naast de bode; zo maken we ruimte vrij voor ons nieuwe raadslid. De heer Bok wordt verzocht om in het midden van de zaal te gaan staan voor het afleggen van de eed/belofte. Voordat wij u gaan installeren is als eerste het woord aan de voorzitter van de Commissie onderzoek geloofsbrieven, die het resultaat van dit onderzoek gaat meedelen aan de raad. Ik geef nu het woord aan de voorzitter van de Commissie onderzoek geloofsbrieven, de heer Bleekman. De heer Bleekman: Dank u wel, voorzitter. - 31 -

De Commissie onderzoek geloofsbrieven heeft onderzocht of de heer Bok toegelaten kan worden als lid van de gemeenteraad van Velsen. De commissie heeft geen aanleiding gevonden die toelating zou belemmeren en adviseert de raad om over te gaan tot toelating van het betreffende raadslid, de heer Bok. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu over tot installatie waarbij u de belofte gaat afleggen. Ik verzoek alle aanwezigen om te gaan staan. Ik lees de tekst voor van de belofte waarop u antwoordt: Dat verklaar en beloof ik. "Ik verklaar dat ik om tot lid van de raad benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd; Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen; Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen". Wat is daarop uw antwoord? De heer Bock: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Dan bent u nu beëdigd als gemeenteraadslid van de gemeente Velsen. Applaus De voorzitter: Ook u krijgt een bos bloemen. U kunt plaatsnemen op de voormalige stoel van de heer Stam. Dan is u het woord aan de heer Korf voor een korte felicitatie.

De heer Korf: Maurice, allereerst van harte gefeliciteerd met het opnieuw toetreden tot de gemeenteraad van Velsen. Van harte welkom. Ik kan alleen maar benadrukken hoe blij we zijn, want het lijkt vanzelfsprekend. Een aantal jaren geleden was jij al lid van de gemeenteraad. Na de verkiezingen kon je net niet deelnemen aan de raad omdat je door voorkeurstemmen werd ingehaald. Ik begrijp dat je toen teleurgesteld was en dat je dat even hebt moeten verwerken. Je bent een gevoelsmens; het was echt slikken. Je had dit niet zien aankomen. Maar toen ik je belde stond je ineens weer klaar. Ik vind dat grote klasse van je en wil je daar echt hartelijk voor bedanken. Je bent er voor Velsen Lokaal en voor de gemeenteraad. Hartelijk welkom en veel succes in de komende maanden. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel. Applaus Welkom in ons midden. Na afloop van de raadsvergadering is er gelegenheid de heer Bock persoonlijk te feliciteren met zijn benoeming en installatie. 21 HET AFLEGGEN VAN DE EED / BELOFTE DOOR STEUNFRACTIELEDEN De voorzitter: Een korte toelichting. Omdat het raadswerk een hoop tijd kan kosten, kunnen de fracties ervoor kiezen om steunfractieleden in hun fractie op te nemen. Een steunfractielid ondersteunt de desbetreffende fractie met het raadswerk. Vanavond hebben we het genoegen om twee nieuwe steunfractieleden te verwelkomen.

De fractie van de VVD heeft mevrouw Seegers voorgedragen als steunfractielid. De fractie - 32 -

van D66 heeft mevrouw Van der Zanden voorgedragen als steunfractielid. Ik zou mevrouw Seegers en mevrouw Van der Zanden willen verzoeken om in het midden van de raadzaal te komen staan. Ik heb begrepen dat mevrouw Seegers de eed wenst af te leggen. Wil iedereen weer gaan staan. Ik lees het voor en daarna zegt u: Zo waarlijk helpe mij God almachtig. "Ik zweer dat ik om tot steunfractielid van de raad benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd; Ik zweer dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen; Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen". Wat is daarop uw antwoord? Mevrouw Seegers: Zo waarlijk helpe mij God almachtig. De voorzitter: Van harte welkom als steunfractielid in de gemeente Velsen. Applaus De voorzitter: Dan mevrouw Van der Zanden. Zij doet de belofte.

"Ik verklaar dat ik om tot lid van de raad benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd; Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen; Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen". Wat is daarop uw antwoord? Mevrouw Van der Zanden: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Van harte welkom als steunfractielid in de gemeente Velsen. 21 SLUITING De voorzitter: Dit was weer een fysieke raadsvergadering sinds lange tijd. Ik heb al aangegeven dat na afloop van de raad u de heer Stam en de heer Bok alsmede de twee steunfractieleden mevrouw Seegers en mevrouw Van der Zanden kunt feliciteren. Ik verzoek iedereen om na afloop van de raadsvergadering nog even te blijven zitten. De griffier zal dan nog enkele huishoudelijke mededelingen doen over hoe wij deze zaal ordentelijk kunnen verlaten. Ik sluit de vergadering van de gemeenteraad.

- 33 -