E14 ontwerpbestemmingsplan De Schouw.pdf

GEMEENTE VELSEN

Collegebericht Weeknummer: 4

Datum vergadering

26-1-2021

Ambtenaar

D. Bethlehem

Registratienummer

9407-2021

Telefoonnr.

0255 567682

Portefeuillehouder(s)

S.Y. Dinjens

E-mailadres

dbethlehem@velsen.nl

Bijlagen

1

Onderwerp: ter inzage legging ontwerpbestemmingsplan De Schouw, Velsen-Noord.

Geachte leden van de raad, In onze vergadering van 26 januari 2021 hebben wij besloten het ontwerpbestemmingsplan De Schouw gedurende zes weken ter inzage te leggen. Inhoud bestemmingsplan Het bestemmingsplan maakt de bouw van 36 koopwoningen mogelijk. Het plangebied ligt in de Gildenwijk in Velsen-Noord. Het gebied wordt aan de westzijde begrensd door de Grote Hout- of Koningsweg, aan de zuidzijde door de Schulpweg, aan de oostzijde door de Bleyenhoevelaan en aan de noordzijde door de Wenckebachstraat. De woningen worden gebouwd in zes blokken waartussen ruimte is voor parkachtig groen en parkeervoorzieningen. De nieuwe aan te leggen wegen worden aangesloten op de Bleyenhoevelaan. De restanten van het in januari 2018 door brand verwoeste gebouw De Schouw en de woning aan de Grote Hout- of Koningsweg 178 worden gesloopt.

GEMEENTE VELSEN

Voorontwerpbestemmingsplan Vorig jaar mei/juni heeft het voorontwerpbestemmingsplan ter inzage gelegen. Er zijn vijf inspraakreacties ingediend. Enkele omwonenden maken zich zorgen over het verdwijnen van groen en het losloopgebied voor honden. Als gevolg van de herontwikkeling komt het losloopgebied te vervallen. In de directe omgeving bevinden zich op loopafstand echter verschillende andere losloopgebieden. Hierdoor zien wij geen aanleiding om een nieuw losloopgebied aan te wijzen. Het groenstructuurplan geeft aan dat bij ruimtelijke ontwikkelingen 15% van het totale projectgebied openbaar groen dient te worden. Hier voldoet de nieuwe ontwikkeling ruimschoots aan, circa 55% van het plangebied wordt openbaar groen. Bovendien komen er compact gebouwde woningen, in rijtjes van zes blokken. Daardoor blijft er veel ruimte voor groen over en behoudt het gebied overwegend de groene uitstraling. De inspraakreacties en onze antwoorden zijn opgenomen in een separate nota. Deze treft u als bijlage bij dit collegebericht aan. Vervolg De indieners van de inspraakreactie stellen we persoonlijk op de hoogte van ons besluit. Via het platform Samenspel (www.samenspelvelsen.nl) wordt een video gepubliceerd en een Q&A geplaatst. Ook kunnen tijdens de periode van terinzagelegging telefonisch vragen worden gesteld over het project en bestemmingsplan.

Wij verwachten u in mei of juni van dit jaar een voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan te kunnen voorleggen. Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Velsen

INSPRAAKRAPPORTAGE VOORONTWERPBESTEMMINGSPLAN "De Schouw"

Gemeente Velsen 26 januari 2021

INHOUDSOPGAVE 1. Inleiding ................................................................................................................................3 2. Resultaten inspraak ..............................................................................................................6 1. Indiener 1 ......................................................................................................................6 2. Indiener 2 ......................................................................................................................7 3. Indiener 3 ......................................................................................................................8 4. Indiener 4 ....................................................................................................................10 5. Indiener 5 ....................................................................................................................11 4. Conclusie (samenvatting) ...................................................................................................13 5. Ambtelijke wijzigingen.....................................................................................................13 6.

Vervolgprocedure ...............................................................................................................14 Bijlage 1 inspraakreacties ..................................................................................................15 Bijlage 2 Vooroverlegreacties ............................................................................................22

-2-

1. INLEIDING Plangebied Het bestemmingsplan maakt de bouw van 36 woningen mogelijk op het terrein van het voormalig conferentiecentrum van Tata Staal in Velsen-Noord.

-3-

-4-

Procedure Voordat de formele bestemmingsplanprocedure zal starten, die in de Wet ruimtelijke ordening staat beschreven, heeft het college de ingezetenen, natuurlijke en rechtspersonen in de gelegenheid gesteld om hun mening omtrent het voorontwerpbestemmingsplan kenbaar te maken. Het voorontwerpbestemmingsplan heeft voor een ieder met ingang van 22 mei 2020 gedurende een periode van 6 weken, tot en met 2 juli 2020, ter inzage gelegen. Gedurende deze termijn konden er reacties worden ingediend bij burgemeester en wethouders. Inspraak In de periode dat het voorontwerpbestemmingsplan ter inzage heeft gelegen zijn 5 reacties ontvangen en 1 reacties van een instantie. Er zijn geen mondelinge reacties ingediend. De reacties zijn in bijlage 1 opgenomen. De inspraakrapportage wordt na vaststelling door B&W toegezonden aan een ieder die schriftelijk of mondeling heeft gereageerd. Daarnaast zal de inspraakrapportage na vaststelling door B&W ter kennisname aan de gemeenteraad worden aangeboden.

-5-

2. RESULTATEN INSPRAAK Hierna worden de inspraakreacties samengevat en volgt het commentaar daarop. 1.

Indiener 1

De reactie bestaat uit de volgende onderdelen: a. Er verdwijnt een losloopgebied voor honden. Voorzien de plannen in aanwijzing van een ander gebied waar honden kunnen loslopen? Antwoord: Gelet op de grote vraag naar woningen in onze gemeente acht de gemeente het belang van woningbouw hoger dan het belang van de losloopplaats. Als gevolg van de herontwikkeling komt dat gebied te vervallen. In de directe omgeving bevinden zich op loopafstand echter verschillende andere losloopgebieden. Hierdoor ziet de gemeente geen aanleiding om het vervallen deel terug te brengen. b. Waarom is er gekozen om de Bleyenhoevenlaan als ontsluiting te kiezen voor de parkeerplaatsen en niet de Grote Hout- of Koningsweg. Dit omdat er al best veel verkeer door de wijk gaat en dat alleen maar nog meer gaat worden bij een bebouwing. Antwoord: Gelet op de doorstroomfunctie leent de Grote Hout- of Koningsweg zich niet voor het ontsluiten van nog meer verkeer. Dit vindt de gemeente gevaarlijk. In eerdere plannen was het de bedoeling om de Gildenlaan door te trekken naar de Grote Hout- of Koningsweg. Maar hier is na opmerkingen uit de omgeving vanaf gezien. Door een rechtstreekse verbinding kan een potentiële sluiproute ontstaan. Omdat dit niet wenselijk is in de wijk willen we het doortrekken van de Gildenlaan fysiek niet mogelijk te maken voor autoverkeer. c.

Ook is er een speeltuintje die op de parkeerplaats Gildenlaan uitkomt. Het wordt er niet veiliger voor de kinderen. Het ligt wel heel dicht bij elkaar. Waarom niet de uitgang aan de andere zijde? Antwoord: Omdat het verkeer vanaf de parkeerkoffer een scherpe bocht moet maken om op de Gildenlaan te komen moet langzaam worden gereden. Hierdoor en gelet op de afstand tot de speeltuin verwachten we geen onveilige situatie. d. Inspreker kan niet instemmen met de kap van bomen. Antwoord: De woningbouw leidt ertoe dat er enkele bomen moeten worden gekapt. Deze worden in aantal gecompenseerd met nieuwe aanplant. In de nieuwe situatie komt wel meer groen terug dan in de oude situatie toen het congrescentrum nog aanwezig was. -6-

2. Indiener 2 De reactie bevat de volgende onderdelen: a. Is het mogelijk de plannen op papier te zien op het gemeentehuis. Antwoord: Tijdens de periode van terinzageligging is het mogelijk om de plannen in het gemeentehuis in te zien. Hiervoor hoeft geen afspraak te worden gemaakt. b. is er al een filmpje gemaakt over het vervolgproces? Antwoord: Ja, er is een filmpje gemaakt over het vervolgproces. U kunt deze zien op www.samenspelvelsen.nl c. Wat gaat er met de hoge druk gasleidingen en de zware elektriciteitsleidingen gebeuren die in het plan gebied liggen? Antwoord: Deze leidingen blijven op de huidige plek liggen. Met de bouw van de woningen wordt rekening gehouden met de ligging van de leidingen. d. Hoeveel en welke monumentale bomen worden er gekapt? Antwoord: Er wordt een aantal bomen gekapt, deze worden in aantal gecompenseerd met nieuwe aanplant. De waardevolle groep iepen aan de zijde van de Schulpweg wordt behouden (wel zal 1 ervan vanwege ziekte uit voorzorg worden verwijderd).Binnen het plangebied zijn geen waardevolle of monumentale bomen aanwezig. Wel bevindt zich binnen het plangebied een aantal forse bomen die, waar mogelijk, worden gehandhaafd om het groene karakter van het gebied te benadrukken. e. Wat gebeurt er met het transformatorhuisje in het midden van het terrein? Antwoord: Deze wordt enkele meters verplaatst.

Op de verbeelding van het bestemmingsplan is de nieuwe locatie weergegeven. f.

Bij de vorige plannen hadden de bewoners nogal wat moeite met het verdwijnen van de uitlaatplek voor hun hond. Wordt dat bij deze plannen anders?

Antwoord: De bouw van de woningen heeft tot gevolg dat de losloopplaats moet worden opgeheven. In de directe omgeving bevinden zich op loopafstand echter verschillende andere losloopgebieden. -7-

Hierdoor ziet de gemeente geen aanleiding om het vervallen deel terug te brengen.

g. Inspreker wil, als tijdelijke bewoner, op de hoogte worden gehouden van de afbraak van de bestaande woning en vraagt zich af of de gemeente kan helpen bij het verkrijgen van vervangende huisvesting. Antwoord: Wij informeren u over de voortgang van het project. Wij gaan na of we u kunnen helpen bij het vinden van vervangende huisvesting.

3.

Indiener 3

a.

Indiener vraagt zich af waarom er voor de huidige stedenbouwkundige opzet is gekozen. Tevens doet hij suggesties hoe de stedenbouwkundige opzet in zijn ogen kan worden verbeterd.

Antwoord: Er is gekozen voor een opzet van 3 bouwblokken in een groene setting waarbij de parkeerterreinen gekoppeld zijn aan de bouwblokken. Daarbij is, net zoals in de oorspronkelijke situatie, gekozen voor het positioneren van het parkeren aan de oostzijde en een groenruimte aan de westzijde. Dit wordt mede ingegeven door de ondergrondse infrastructuur

b.

Indiener vindt de woning aan de Grote Hout- of Koningsweg 178 uit 1906 zeer behoudenswaardig. Stadsherstel Amsterdam N.V. zou bereid gevonden kunnen worden deze woning weer in ere te herstellen.

Antwoord: Behoud van de bestaande woning past niet bij de gekozen stedenbouwkundige opzet. Het behoud van deze woning is niet als randvoorwaarde meegegeven. c.

Groen Indiener is van mening dat, in tegenstelling tot wat in de toelichting van het voorontwerpbestemmingsplan staat, er geen toename van het groen is maar juist van een afname. Indiener stelt dat de afname van groen 2000 m2 bedraagt.

-8-

Antwoord: Volgens onze berekening is de afname van groen geringer. Deze berekening ziet er als volgt uit:

bestaand [m2]

nieuw [m2]

bebouwing bestaand

3617

5731

uitgeefbaar terrein (50% verhard)

1511

500

parkroute en verharding

591

Subtotaal – verhard opp. vlak

5.719

6.231

openbaar groen

9623

9323

struiken

439

227

speelplek

61

61

totaal

15842

15842

Uit deze berekening blijkt dat er in de nieuwe situatie een toename is van 512 m2 aan verhard oppervlak. Deze nieuwe berekening is in de toelichting opgenomen. Omdat het, gelet op de omvang van het gebied, gaat om een relatief geringe toename van het verhard oppervlak achten wij het belang van woningbouw groter dan behoud van al het groen in deze omgeving. d.

Water Als gevolg van de verkeerde berekening inzake verharding klopt ook de watertoets niet meer in paragraaf 4.8 van de Toelichting. Er is geen sprake van een afname van verharding, maar juist van een toename, waardoor er wel watercompensatie dient plaats te vinden,bij voorkeur binnen het plangebied. Dat kan juiste extra kwaliteit brengen in het plan.

Antwoord: Op basis van de hierboven staande tabel is de watertoets uitgevoerd. Omdat het verharde oppervlak met minder dan 800 m2 toeneemt is compensatie niet nodig. De geactualiseerde watertoets is in de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan opgenomen. f.

Inspraak

Indiener stelt dat er over het huidige plan in het verleden diverse opmerkingen door omwonenden zijn gemaakt, maar dat deze niet in het plan zijn verwerkt. Met name het aantal woningen vinden de omwonenden te hoog. Antwoord: Er zijn diverse studies gedaan voor de invulling van het gebied. Daarbij bleek dat de gekozen -9-

opzet van 3 losse blokken in het groen het beste tegemoet kwam aan alle wensen en randvoorwaarden zoals het oplossen van parkeren, het rekening houden met de ondergrondse infrastructuur en het behouden van zoveel mogelijk groen. De koppen van de rijwoningen krijgen een architectonisch accent aan de westzijde waardoor ze zich als voorgevel richting Grote Hout of Koningsweg presenteren en daardoor aansluiten bij de losse bebouwingsstructuur aan deze zijde. 4.

Indiener 4 a. Door sloopwerkzaamheden heeft onze woning behoorlijke schade heeft opgelopen door de trillingen veroorzaakt door de machines bij het slopen en het zware verkeer dat er ter plaatse af en aan reed. Tientallen scheuren en scheurtjes zijn er in onze binnenmuren en plafonds ontstaan. Helaas heeft Delta vastgoed niet thuis gegeven op dit probleem en zitten wij nu met de "gebakken peren.

Antwoord: Deze reactie valt buiten de scope van dit bestemmingsplan. Hiervoor dient u de ontwikkelaar aansprakelijk te stellen. b. Om verdere problemen direct te kunnen lokaliseren en zo mogelijke grotere schade te voorkomen willen wij dat er voordat er ook maar op enige manier weer verder gegaan wordt met dit nieuwbouw project er meetapparatuur bij ons op, aan en/of in de woning wordt geplaatst en dat de reeds aanwezige schade op voorhand wordt opgenomen en ook vergoedt wordt door Delta Onroerend goed BV. Wordt er niets gedaan en wordt er geen apparatuur geplaatst dan zien wij ons genoodzaakt om stappen te ondernemen zodat er geen enkele verdere stap kan worden genomen met de verdere ontwikkeling van dit plan. Antwoord: U kunt een zogenaamde 0-situatie laten opnemen voor uw woning. Blijkt na de werkzaamheden dat er schade is ontstaan door de werkzaamheden dan kunt u hiervoor de ontwikkelaar aansprakelijk stellen. c. Wij zijn het geheel niet eens met het feit dat er wordt voorgesteld dat de ingang van het project komt te liggen in de wijk. Het is juist op de hoek van de Gildenlaan/ Bleyenhoevelaan altijd al dringen om op een fatsoenlijke manier de hoek om te komen voor het verkeer. Een zeer drukke en onveilige situatie zal hier ontstaan die geheel ongewenst is, Ook omdat er juist in deze bocht veel kinderen altijd spelen die in de Flat op de hoek wonen.

De ingang maken aan de Grote Hout of Koningsweg is een veel veiliger en dus beter plan. Het is daar ook 30km gebied, een bredere weg en veel overzichtelijker. De Gildenbuurt kan de extra drukte van het verkeer van 34 nieuwe woningen niet aan. Wij verzoeken dus om aanpassing van het plan.

- 10 -

Antwoord: Gelet op de doorstroomfunctie leent de Grote Hout- of Koningsweg zich niet voor het ontsluiten van nog meer verkeer. Dit vindt de gemeente gevaarlijk. In eerdere plannen was het de bedoeling om de Gildenlaan door te trekken naar de Grote Hout- of Koningsweg. Maar hier is na opmerkingen uit de omgeving vanaf gezien. Door een rechtstreekse verbinding kan een potentiële sluiproute ontstaan. Omdat dit niet wenselijk is in de wijk willen we het doortrekken van de Gildenlaan fysiek niet mogelijk te maken voor autoverkeer. Naast de speelplek komt een parkeerterreintje te liggen. Er is bewust geen verbinding gemaakt tussen de speelplek en dit parkeerterrein; het parkeerterrein wordt omzoomd door een haag die een afscherming vormt voor de gebruikers van de speelplek. De speelplek is bereikbaar is via het trottoir dat separaat van het parkeerterrein ligt waardoor de verkeersstromen gescheiden worden. 5.

Indiener 5 a. Indiener kan zich niet vinden in woningbouw in dit gebied. Na een eerdere presentatie van het plan, 4 jaar geleden, bleek dat een flink aantal bewoners tegen de bouw van woningen in dit gebied is.

Antwoord: Er zijn diverse studies gedaan voor de invulling van het gebied. Daarbij bleek dat de gekozen opzet van 3 losse blokken in het groen het beste tegemoet kwam aan alle wensen en randvoorwaarden zoals het oplossen van parkeren, het rekening houden met de ondergrondse infrastructuur en het behouden van zoveel mogelijk groen. De koppen van de rijwoningen krijgen een architectonisch accent aan de westzijde waardoor ze zich als voorgevel richting Grote Hout of Koningsweg presenteren en daardoor aansluiten bij de losse bebouwingsstructuur aan deze zijde. b. Indiener is van mening dat er te veel groen verdwijnt. Antwoord: Uit onze berekening, zie het antwoord bij inspreker 3, dat er in de nieuwe situatie meer groen ontstaat dan in de oude situatie, waarbij het conferentiecentrum nog aanwezig was. c. Indiener wil zekerheid dat de kabels en leidingen niet worden beschadigd door de uitvoering van het plan. Antwoord: Er lopen twee 50kV-kabelverbindingen door het plan, ter hoogte van de Bleyenhoevelaan Wenckebachstraat en Grote Hout- of Koningsweg. De verbindingen liggen in grond met de bestemmingen 'groen' en 'verkeer' . Deze waren in het voorontwerpbestemmingsplan niet voorzien van een dubbelbestemming waarmee gebruiksbeperkingen worden gesteld aan de grond.

Wij hebben het bestemmingsplan zodanig aangepast dat aan de grond, waarin de 50kV-kabelverbindingen liggen een dubbelbestemming is opgenomen. Deze is voorzien van - 11 -

passende bouwregels en een omgevingsvergunningstelsel voor het uitvoeren van een werk of werkzaamheden, ter bescherming van de verbindingen. d. Indiener stelt dat er in het gebied vleermuizen voorkomen, welke tot de beschermde soorten horen. Ook is de boommarter, de ortolaan en diverse bijzondere plantsoorten waargenomen in dit gebied. Indiener vraagt zich daarom af of goed genoeg is onderzocht of dit plan wel doorgang kan vinden Antwoord: Er is een ecologisch onderzoek verricht. Hieruit is naar voren gekomen dat er geen beschermde dieren en/of planten aanwezig zijn die de uitvoering van het plan kunnen belemmeren.

- 12 -

4. CONCLUSIE (SAMENVATTING) Naar aanleiding van de inspraak en 3.1.1. reacties wordt het bestemmingsplan op onderstaande punten aangepast: Aanpassingen in de regels en verbeelding 1. Regels: bestemming Waarde-Archeologie verwijderd. 2. Verbeelding: idem. Aanpassingen in de toelichting 1. De waterparagraaf is aangepast.

5. Ambtelijke wijzigingen 1. Opgenomen dat de gemeenteraad de Woonvisie op 30-1-2020 heeft vastgesteld. 2. Paragraaf 4.2 ‘Geluid’ aangepast omdat uitkomsten geluidsonderzoek inzake industrielawaai duidelijk zijn. 3. Paragraaf 4.4 ‘woon- en leefklimaat’ geactualiseerd. 4. Paragraaf 4.9 ‘Archeologie’ aangepast omdat onderzoek is voltooid.Paragraaf 4.10 geactualiseerd met besluit B en W inzake mer-beoordelingsplicht. 5. Paragraaf 5.3 geactualiseerd, bestemming Waarde-Archeologie verwijderd. 6. Paragraaf 6.1 ‘Maatschappelijke uitvoerbaarheid’ geactualiseerd. Reacties voorontwerpbestemmingsplan opgenomen.

6. VERVOLGPROCEDURE 1. Na verwerking van de inspraakresultaten en de resultaten van het artikel 3.1.1 Bro overleg wordt het ontwerpbestemmingsplan gedurende zes weken ter visie gelegd. In die periode kunnen zienswijzen tegen het plan bij het college van burgemeester en wethouders worden ingediend. 2. Op basis van de ingediende zienswijzen wordt een Nota van Zienswijzen gemaakt waarin de ingediende zienswijzen worden besproken. 3.

Het plan wordt door de gemeenteraad (al dan niet gewijzigd) vastgesteld.

4. Na vaststelling door de gemeenteraad volgt een tweede ter visie legging van zes weken met de mogelijkheid om beroep in te stellen bij de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.

- 14 -

BIJLAGE 1

INSPRAAKREACTIES

Inspraakreactie 1 Wij hebben de plannen vandaag binnen gekregen. Nu gaat er een heel groot losloopveld bebouwd worden. In de nieuwe plannen zie ik geen losloopveld hiervoor terug komen. Gaan jullie een ander stuk aanwijzen als losloopveld, buiten de losloopplaatsen die er nu al zijn? Tevens is mijn vraag waarom er gekozen is om de Bleyenhoevenlaan als ingang te nemen voor de parkeerplaatsen en niet de Grote hout of koningsweg. Dit omdat er al best veel verkeer door de wijk gaat en dat alleen maar nog meer gaat worden bij een bebouwing. In de plannen wordt er gesproken over twee toe-, en uitgangen voor de parkeerplaatsen. Op de Bleyerhoevelaan en Gildenlaan. Het is al vrij druk in de wijk en dan krijg we nog meer voertuigen erbij. Elk huishouden heeft tegenwoordig min. Twee voertuigen. Ook is er een speeltuintje die op de parkeerplaats Gildenlaan uitkomt. Het wordt er niet veiliger voor de kinderen. Het ligt wel heel dicht bij elkaar. Waarom niet de uitgang aan de andere zijde? Tevens wordt er een heel groot losloopveld weggehaald. Het wordt steeds lastiger om je hond vrij los te laten lopen/ rennen. Ook met de kap van de bomen zijn wij het niet eens. Er staan nu mooie grote gezonden bomen. Laat deze staan!

Inspraakreactie 2 a.

Is het mogelijk de plannen op papier te zien op het gemeentehuis.

b.

is er al een filmpje gemaakt over het vervolgproces?

c.

Wat gaat er met de hoge druk gasleidingen en de zware elektriciteitsleidingen gebeuren die in het plan gebied liggen?

d.

Hoeveel en welke monumentale bomen worden er gekapt?

e.

Wat gebeurt er met het transformatorhuisje in het midden van het terrein?

f.

Bij de vorige plannen hadden de bewoners nogal wat moeite met het verdwijnen van de uitlaatplek voor hun hond. Wordt dat bij deze plannen anders? h. Inspreker wil, als tijdelijke bewoner, op de hoogte worden gehouden van de afbraak van de bestaande woning en vraagt zich af of de gemeente kan helpen bij het verkrijgen van vervangende huisvesting.

- 15 -

Inspreker 3 Met belangstelling heb ik kennis genomen van het Voorontwerp bestemmingsplan De Schouw te Velsen-Noord, dat ter inzage ligt vanaf 22 mei tot en met 2 juli 2020. Via deze wijze maak ik mijn zienswijzen aan u kenbaar. Deze zienswijzen komen nagenoeg overeen met mijn eerdere bericht aan uw college op 29 april 2018, met het verzoek om de plannen aan te passen (zie bijlage 1) aan uw eigen kaders uit 2010. Op mijn e-mail kreeg ik destijds twee maanden later een reactie van de toenmalig projectleider (zie bijlage 2), die niet inging op de kern van mijn betoog en daardoor breng ik die nu als formele zienswijze in, zoals toen ook aangekondigd. Opzet van het plan en de relatie met zijn omgeving Aan de westzijde wordt het plangebied ontsloten door de Grote Hout- of Koningsweg. Aan deze statige ingangsweg van het dorp staan tot het spoor veel karakteristieke woongebouwen uit het begin van de 20e eeuw. Recht tegenover het plangebied staan een drietal gemeentelijke monumenten (Grote Hout- of Koningsweg 185, 187 -189) en vlakbij aan weerszijden van de spoorwegovergang staan nog drie gemeentelijke monumenten (baanwachterswoningen, Grote Hout- of Koningsweg 126-128 en 130-132). Juist aan deze zijde van het plangebied zou ik graag een losse bebouwingsopzet zien van 2-onder-1 kappers, aansluitend bij de karakteristiek van de bebouwing aan de overzijde van de weg.

Prachtig voorbeeld hiervan zijn de jaren dertig 2-onder-1-kappers die nu gerealiseerd gaan worden door Timpaan in het plan Duinvliet circa 100 meter verder op de hoek van de Duinvlietstraat en het Stratingplantsoen. Het historische en meer dan 110 jaar oude woonhuis op Grote Hout- of Koningsweg 178 zou dan behouden kunnen worden en mooi ingepast kunnen worden in die bebouwing. Aan de oostzijde wordt het plangebied begrensd door de Bleyenhoevelaan. Daar zou ik juist aan willen sluiten bij de strokenbouw van de rest van de Gildenbuurt, waarbij de zijgevelrooilijnen van de strookbebouwing aansluiten op de rooilijnen van de tegenoverliggende bebouwing. Zoals jullie zelf eerder ook hebben betoogd in het startdocument “Locatie de Schouw”. Aan de kant van de Wenckebachstraat zou je dan gestapeld kunnen bouwen als reactie op de flat die daar al staat. Daardoor ontstaat een mooie mix van woningtypologieën, waar volgens mij ernstig behoefte aan is in het dorp. Met name de westzijde van het plangebied vraagt om koopwoningen in het (middel)duurdere segment. Die zijn juist ook cruciaal in het omvormen van het plan tot een plan wat wel in staat is het verleggen van de waterleidingen en eventuele grondsanering te bekostigen. Als ik dan nu kijk wat het plan geworden is zie ik een plan dat op bijna geen enkele wijze aansluit op zijn omgeving.

Het ligt als een eiland tussen de Gildenbuurt en de Grote Hout- of Koningsweg in. Een plan dat in zijn opzet alleen gemodelleerd lijkt te zijn om de ondergrondse waterleidingen en grondvervuiling heen. Een plan wat vanuit beperkingen in plaats vanuit ambitie tot stand lijkt te zijn gekomen. Een plan met 36 dertien in een dozijn rijtjeswoningen. Ik denk dat er een veel beter plan te realiseren is, ondanks de ondergrondse beperkingen. Een plan dat wel aansluit op zijn omgeving en dat bij kan dragen aan de - 16 -

grandeur van de Grote Hout- of Koningsweg van weleer. Sloop woning De woning aan de Grote Hout of Koningsweg 178 uit 1906 is m.i. zeer behoudenswaardig, alhoewel er al lange tijd geen onderhoud meer aan gepleegd is vanwege zijn sloopnominatie. Een instelling als Stadsherstel Amsterdam N.V. kan zomaar bereid gevonden worden deze woning weer in ere te herstellen en terug te geven aan het dorp, zoals ze al op meerdere plekken heeft laten zien in de buurt. De woning staat ook helemaal niet in de weg voor het plan voor De Schouw. Waarom dient deze woning gesloopt te worden? Het is juist een karakteristiek pand, dat prima ingepast kan worden in het huidige plan, dan wel in het alternatieve plan dat ik voor ogen heb. Groen In de de Toelichting staat dat het huidige verharde oppervlak 6.860 m2 bedraagt en in de nieuwe situatie 5.610 m2 en dat er circa 1.250 m2 extra groen wordt gerealiseerd. Dat is m.i. aantoonbaar onjuist en wekt daarmee de suggestie dat er verharding weggaat en daarvoor groen terugkomt, terwijl het juist andersom is. De footprint van de oude Schouw is circa 3.000 m2, de woning op nr 178 heeft denk ik ongeveer 200 m2 bebouwing en dan heb je nog wat parkeerterrein en inritten van circa 250 m2. Dan kom je op een totale huidige verharding van circa 3.500 m2. De rest van het plangebied is nu groen ingevuld met wat gravel looppaden er doorheen.

Die looppaden worden in de toelichting berekend als een oppervlak van bijna 4.300 m2. Dat zou betekenen dat er 4300 meter pad van een meter breed zou moeten liggen en dat is nonsens. Er liggen in de toekomstige situatie waarschijnlijk meer wandelpaden dan nu. Feitelijk is er dus sprake van een afname van groen en een forse toename van verharding met bijna 2.000 m2. Water Als gevolg van de verkeerde berekening inzake verharding klopt ook de watertoets niet meer in paragraaf 4.8 van de Toelichting. Er is geen sprake van een afname van verharding, maar juist van een toename, waardoor er wel watercompensatie dient plaats te vinden,bij voorkeur binnen het plangebied. Dat kan juiste extra kwaliteit brengen in het plan. Inspraak In de Toelichting van het bestemmingsplan (p.37) staat dat de plannen zijn gepresenteerd aan het Wijkplatform in Velsen-Noord en er een openbare informatiebijeenkomst heeft plaatsgevonden en dat de informatie en feedback uit deze sessies zijn meegenomen in het definitieve plan. Het Wijkplatform heeft wellicht in het verre verleden eens een presentatie gekregen van de ontwikkelaar, maar is gezien hun notulen in de afgelopen jaren alleen zijdelings geïnformeerd over de procedure, maar niet meer over het plan zelf.

De informatiebijeenkomst waarover gesproken wordt in de Toelichting was bijna bijna 4 jaar geleden op 3 november 2016! Letterlijk stond toen de volgende tekst in de uitnodiging van de ontwikkelaar: 'De afgelopen maanden hebben Delta Onroerend Goed en de gemeente Velsen gezamenlijk de mogelijkheden verkend van de herontwikkeling van het oude Hoogovens congrescentrum - 17 -

De Schouw, gelegen tussen de Bleyenhoevelaan en de Grote Hout- of Koningsweg in Velsen-Noord. Met als uitgangspunt het concept startdocument van oktober 2010 inclusief de inspraakreacties en respect voor de omgeving is volgens beide partijen een planinitiatief ontwikkeld dat voorziet in de woningbouwbehoefte van Velsen-Noord. In totaal zijn zo'n 34 woningen gepland in een parkachtige omgeving, dat ook voor het publiek toegankelijk blijft. Graag betrekt Delta Onroerend Goed geïnteresseerden en belanghebbenden vroegtijdig in het planproces. Het is geen bijeenkomst in het kader van de inspraakprocedure, maar vooral, voor zowel de gemeente als de ontwikkelaar, bedoeld als een belangrijk moment om de meningen uit de buurt te peilen.' Naar aanleiding van deze avond was het sentiment in de buurt niet zo positief. Mijn reactie heb ik in 2018 alsnog naar u gestuurd. Buurtgenoten hadden vooral moeite met het aantal woningen. Als ik dan lees dat de feedback is meegenomen in het definitieve plan, dan gaat het niet goed in de communicatie. Zeker nu er zelfs twee extra woningen in het plan gestopt zijn ten opzichte van het plan dat in 2016 werd gepresenteerd. Met mijn opmerkingen van twee jaar geleden is helemaal niets gedaan.

Kunt u aangeven welke feedback dan wel meegenomen is in de definitieve planvorming en van wanneer die feedback dan precies was? Er zijn nauwelijks verschillen te zien tussen de plannen van 5 jaar geleden en de plannen die nu in het voorontwerp bestemmingsplan verwerkt zijn, op de extra woningen, kronkelende voetpaden en een andere ontsluiting van het zuidelijkste woonblok na. Tot slot Ik verzoek u met klem om deze historische vergissing te voorkomen en het plan terug te verwijzen naar de tekentafel en ik vermoed naar een andere ontwikkelaar, die zijn specialisme niet heeft in utiliteitsbouw. Er zijn voldoende woningbouw ontwikkelaars (waaronder Timpaan), die wel in staat zijn een rendabel plan te ontwikkelen wat goed is voor het dorp en de buurt.

Inspreker 4 Geachte gemeente, Via deze weg willen wij onze zorgen en bezwaren uiten over het ontwerp van het nieuwbouwplan De Schouw. Punt 1. Wij als bewoners van het tegenovergelegen woonhuis Bleyenhoevelaan 1 hebben helaas moeten constateren dat tijdens de sloopwerkzaamheden onze woning behoorlijke schade heeft opgelopen door de trillingen veroorzaakt door de machines bij het slopen en het zware verkeer dat er ter plaatse af en aan reed. Tientallen scheuren en scheurtjes zijn er in onze binnenmuren en plafonds on"tstaan. Helaas heeft Delta vastgoed niet thuis gegeven op dit probleem en zitten wij nu met de "gebakken peren. - 18 -

Om verdere problemen direct te kunnen lokaliseren en zo mogelijke grotere schade te voorkomen willen wij dat er voordat er ook maar op enige manier weer verder gegaan wordt met dit nieuwbouw project er meetapparatuur bij ons op, aan en/of in de woning wordt geplaatst en dat de reeds aanwezige schade op voorhand wordt opgenomen en ook vergoedt wordt door Delta Onroerend goed BV. Wordt er niets gedaan en wordt er geen apparatuur geplaatst dan zien wij ons genoodzaakt om stappen te ondernemen zodat er geen enkele verdere stap kan worden genomen met de verdere ontwikkeling van dit plan.

Punt 2. Wij zijn het geheel niet eens met het feit dat er wordt voorgesteld dat de ingang van het project komt te liggen in de wijk. Het is juist op de hoek van de Gildenlaan/ Bleyenhoevelaan altijd al dringen om op een fatsoenlijke manier de hoek om te komen voor het verkeer. Een zeer drukke en onveilige situatie zal hier ontstaan die geheel ongewenst is, Ook omdat er juist in deze bocht veel kinderen altijd spelen die in de Flat op de hoek wonen. De ingang maken aan de Grote Hout of Koningsweg is een veel veiliger en dus beter plan. Het is daar ook 30km gebied, een bredere weg en veel overzichtelijker. De Gildenbuurt kan de extra drukte van het verkeer van 34 nieuwe woningen niet aan. Wij verzoeken dus om aanpassing van het plan.

Wij zien uw reactie op bovenstaande met belangstelling tegmoet

Met vriendelijke groet,

INSPREKER 5

Reactie:

Hierbij wil ik reageren op het plan De Schouw Enige jaren geleden is er een zelfde plan in gediend. Er is toen door 75% van de omwonenden een handtekening gezet onder de petitie " Geen Plan De Schouw”. Ik weet zeker wanneer er weer gevraagd wordt deze petitie te ondertekenen eenzelfde aantal mensen deze zal ondertekenen. Natuurlijk is het belangrijk om woning te bouwen in deze tijd van grote tekorten, maar waarom hier. Waarom op het oostelijke deel van het plan met de Bestemming Groen . Nu 4 jaar later

- 19 -

verbaast het mij enorm dat ditzelfde plan weer naar boven is gekomen. De toenmalige bezwaren worden ook nu niet weggenomen in het huidige plan. 1. Nog steeds is het grasveld aan de hoek Grote Hout of Koningsweg- Schulpweg het enige zichtbare groene veld aan de westzijde van het Gildenspoor. Langs de Wenckenbachstraat kun je niet spelen of rustig wandelen. Een van de 4 Speerpunten van de Gemeente Velsen is het zo goed mogelijk waarborgen van een groene leefomgeving binnen het stedelijk gebied. Waarom wordt er niet voor gekozen om dit grasveld ongemoeid te laten en gekozen voor bouwen aan de pontweg. Dat maakt de pontweg meer bewoond en daardoor veiliger. 2e. Het stuk van de voormalige Schouw heeft een maatschappelijke bestemming. De Gemeente wil deze bestemming ombuigen in een woonbestemming. Voor dit deel van het plan is dit uitvoerbaar omdat er voor de omwonenden niet veel veranderd. Er stond al een groot gebouw. De bouw van woningen zal dit stuk grond een meerwaarde geven. Dit geldt echter niet voor het groene stuk aan de oostkant van de woning, die overigens gesloopt gaat worden. Door hier woningen te bouwen verdwijnt er veel groen, komt er meer verkeer en zal het aanzien van de Grote Hout of Koningsweg in haar nadeel veranderen. Moet dit stuk zo vol gebouwd worden? 3e. In het plan De Schouw is niets terug te lezen over de leidingen die in de grond zitten.

Het plaatsen van een vuilcontainer stuitte al op problemen, net als het vernieuwen van riolering op het kruispunt Guldenwagenplantsoen/ Gr.H.O. Koningsweg in 2019. Het was bij de uitvoerder niet bekend welke leidingen waar lagen. Dit veroorzaakte risico's en vertraging. Ook in het huidige plan ( zelfde plan als 2016). wordt niet gesproken over deze leidingen. Ik zou graag zekerheid willen hebben dat er geen gevaar is bij de eerste werkzaamheden wanneer er toch op grotere diepte wordt gegraven dan gepland en er zwaar bouwverkeer over dit stuk grond zal gaan rijden. Waar staat dat er dan " niets". fout zal gaan? 4e. In dit gebied komen vleermuizen voor. Zij behoren tot de beschermde soort. Tevens is de boommarter, de ortolaan en diverse bijzondere plantsoorten waargenomen in dit gebied. Ik vraag mij af of goed genoeg is onderzocht of dit plan wel doorgang kan vinden Tenslotte wil ik opmerken dat ik niet tegen het 'upgraden' ben van Velsen Noord. Het Plan Duinvlietstraat is een mooi plan, wat mijn goedkeuring heeft , maar daar wordt geen bestemming gewijzigd, verdwijnt geen groen omdat er voorheen al bebouwing was en komen er "mooie". huizen voor terug. Dit geldt niet voor het plan De Schouw.

Ik hoop dat er meerdere bezwaren worden ingediend waardoor er opnieuw moet worden overwogen om dit bouwplan te herzien in een bouwplan op de locatie van de voormalige Schouw en de overige huizenblokken te bouwen langs de postweg. Daarmee zouden heel veel bezwaren worden weggenomen. Ik wacht uw reactie verder af Hoogachtend

- 20 -

BIJLAGE 2

VOOROVERLEGREACTIES

- 21 -

- 11 -

De Schouw Status Identificatiecode

Datum vaststelling

Voorontwerp NL.IMRO.0453.BP0403DESCHOUW1-V001

12 mei 2020

Ontwerp NL.IMRO.0453.BP0403DESCHOUW1Vastgesteld NL.IMRO.0453.BP0403DESCHOUW1-

bestemmingsplan "De Schouw"

Inhoudsopgave

Toelichting

3

Bijlagen bij toelichting

47

Bijlage 1

Ladder voor Duurzame Verstedelijking

48

Bijlage 2

Akoestisch onderzoek

61

Bijlage 3

Stikstofdepositieonderzoek

334

Bijlage 4

Externe veiligheid

356

Bijlage 5

Quickscan Flora en fauna

369

Bijlage 6

Verkennend bodemonderzoek

383

Bijlage 7

Verkennend aanvullend bodemonderzoek

478

Bijlage 8

Aanmeldingsnotitie MER

643

Regels

657

Hoofdstuk 1 Inleidende regels Artikel 1 Begrippen Artikel 2 Wijze van meten

658 658 664

Hoofdstuk 2 Artikel 3 Artikel 4 Artikel 5 Artikel 6 Artikel 7

Bestemmingsregels Groen Verkeer Wonen Leiding - Water Waarde - Archeologie

666 666 667 668 670 672

Hoofdstuk 3 Artikel 8 Artikel 9 Artikel 10 Artikel 11 Artikel 12

Algemene regels Anti-dubbeltelregel Algemene bouwregels Algemene gebruiksregels Algemene aanduidingsregels Overige regels

674 674 675 677 679 680

Hoofdstuk 4 Overgangs- en slotregels Artikel 13 Overgangsrecht Artikel 14 Slotregel

681 681 682

Status: voorontwerp 2

bestemmingsplan "De Schouw"

Toelichting

Status: voorontwerp 3

Bestemmingsplan De Schouw Velsen Noord Gemeente Velsen Voorontwerp

Bestemmingsplan De Schouw Velsen Noord Gemeente Velsen Voorontwerp

Rapportnummer:

P00247_4

IMRO-identificatienummer:

NL.IMRO.0453.BP04030DeSchouw1-VO01

Datum:

17 april 2020

Opdrachtgever:

Delta Onroerend Goed B.V.

Projectteam BRO:

TA

Concept:

mei 2019

Voorontwerp:

oktober 2019, februari 2020, april 2020

Ontwerp: Vaststelling: Trefwoorden:

--

Bron foto kaft:

BRO abstract

Beknopte inhoud:

-BRO Vestiging Amsterdam Sarphati Plaza Rhijnspoorplein 38 1018 TX Amsterdam T +31 (0)20 506 19 99 E amsterdam@bro.nl

Toelichting

Inhoudsopgave

pagina

1. INLEIDING 1.1 Aanleiding 1.2 Projectgebied 1.3 Vigerend bestemmingsplan

3 3 3 5

2. PLANBESCHRIJVING 2.1 Huidige situatie 2.2 Nieuwe ontwikkelingen 2.3 Groen

5 6 6 6

3. BELEIDSKADER 3.1 Rijksbeleid

10 10

3.1.1 Structuurvisie Infrastructuur en Ruimte (SVIR) 3.1.2 Besluit algemene regels ruimtelijke ordening (Barro) 3.1.3 Ladder voor duurzame verstedelijking 3.1.4 Luchthavenindelingbesluit Schiphol (LIB) 3.2 Provinciaal beleid

10 11 11 12 13

3.2.1 Structuurvisie Noord-Holland 2040 3.2.2 Provinciale Ruimtelijke Verordening 3.3 Gemeentelijk beleid

13 14 14

4. OMGEVINGSASPECTEN 4.1 Parkeren 4.2 Geluid 4.3 Luchtkwaliteit 4.4 Bedrijven en milieuzonering 4.5 Externe veiligheid 4.6 Ecologie 4.7 Bodem 4.8 Water 4.9 Archeologie 4.10 M.e.r.-beoordeling 4.11 Duurzaamheid 4.12 Stikstofdepositie

17 17 18 19 21 22 24 25 26 28 29 31 32

5. JURIDISCHE PLANOPZET 5.1 Inleiding 5.2 Plansystematiek 5.3 Bestemmingen

34 34 34 36

Inhoudsopgave

6. UITVOERBAARHEID 6.1 Maatschappelijke uitvoerbaarheid 6.2 Financiële uitvoerbaarheid

SEPARATE BIJLAGEN Bijlage 1: Ladder voor Duurzame Verstedelijking Bijlage 2: Akoestisch onderzoek Bijlage 3: Stikstofdepositieonderzoek Bijlage 4: Externe veiligheid Bijlage 5: Quickscan Flora en fauna Bijlage 6: Verkennend bodemonderzoek Bijlage 7: Verkennend aanvullend bodemonderzoek Bijlage 8: Aanmeldingsnotitie MER

Inhoudsopgave

37 37 37

1.

INLEIDING 1.1 Aanleiding Delta Onroerend Goed B.V. is voornemens woningbouwproject De Schouw te ontwikkelen in Velsen Noord. Het project bestaat uit de bouw van 36 woningen op het terrein van het voormalige Hoogovens conferentiecentrum aan de Grote Hout- of Koningsweg. Het voormalige conferentiecentrum “De Schouw”, later in gebruik als cultureel centrum, heeft haar deuren reeds jaren geleden gesloten en is al vele jaren in verval. In januari 2018 heeft een grote brand het conferentiecentrum in de as gelegd. Het plan is om het congrescentrum en de oude woning aan de Grote Hout- of Koningsweg te slopen en 36 eengezins koopwoningen te ontwikkelen in een groene setting, waarbij het gehele gebied tussen de Grote Hout- of Koningsweg en Bleyenhoevelaan wordt heringericht. De plannen zijn gepresenteerd aan het Wijkplatform in Velsen-Noord. Daarnaast heeft een openbare informatiebijeenkomst plaatsgevonden. De informatie en feedback uit deze sessies is meegenomen in het definitieve plan. Wanneer het ontwerpbestemmingsplan ter inzage ligt wordt er nog een informatieavond georganiseerd. Het doel van dit bestemmingsplan is een planologisch kader op te stellen waarbinnen de nieuwe ontwikkelingen kunnen plaatsvinden en invulling wordt gegeven aan het gebied, aangezien het bouwplan niet past binnen de bouw- en gebruiksmogelijkheden van het huidige bestemmingsplan Velsen-Noord (zie par. 1.3).

Het bestemmingsplan is overeenkomstig de Standaard Vergelijkbare BestemmingsPlannen 2012 (SVBP2012) opgesteld.

1.2 Projectgebied Het plangebied ligt in Velsen-Noord (gemeente Velsen) in de Gildenwijk. Het gebied wordt aan de westzijde begrensd door de Grote Hout- of Koningsweg, aan de zuidzijde door de Schulpweg, aan de oostzijde door de Bleyenhoevelaan en aan de noordzijde door de Wenckebachstraat (zie figuur 1.1).

Hoofdstuk 1

Figuur 1.1: globale ligging plangebied

Hoofdstuk 1

1.3 Vigerend bestemmingsplan Het vigerende bestemmingsplan voor het plangebied is bestemmingsplan Velsen-Noord (vastgesteld 26 november 2015). Het gebied heeft de enkelbestemmingen “Groen -1”, “Maatschappelijk”, “Tuin”, “Verkeer” en “Wonen”. Daarnaast liggen er op het gebied de dubbelbestemmingen “Waarde-Archeologie” en “Leiding-Water”. Tot slot is er een gebiedsaanduiding “geluidzone – industrie – 1” opgenomen (zie figuur 1.2).

Figuur 1.2: Vigerend bestemmingsplan plangebied (Bron: ruimtelijkeplannen.nl)

Hoofdstuk 1

2.

PLANBESCHRIJVING 2.1 Huidige situatie De Schouw werd in 1967 gebouwd als conferentiecentrum van toen nog de Hoogovens. Later was het een cultureel centrum. Na de brand ligt het terrein nu braak. Tevens bevindt zich binnen het plangebied een woning (Grote Hout- of Koningsweg 178) in eigendom van de gemeente Velsen. Het plangebied kenmerkt zich echter door een groenstructuur die als kwaliteit wordt ervaren en ook in het nieuwe plan terugkomt.

2.2 Nieuwe ontwikkelingen Het nieuwe plan bestaat uit de bouw van 36 eengezins koopwoningen. De woningen worden gebouwd in 6 blokken (A t/m F) waartussen ruimte is voor parkachtig groen en parkeervoorzieningen (in totaal 61 plekken) op de kop. Het nieuwe woongebied zal worden ontsloten tussen de Grote Hout- of Koningsweg en de Bleyenhoevelaan. De nieuwe aan te leggen wegen worden aangesloten op de Bleyenhoevelaan. De restanten van het gebouw De Schouw en de woning aan de Grote Hout- of Konings 178 zullen worden gesloopt. In figuur 2 is het stedenbouwkundig plan opgenomen.

2.3 Groen De gemeente Velsen heeft in juli 2019 het Groenstructuurplan 2019 vastgesteld. De groenstructuur is het geheel van “groene” delen en gebieden binnen de gemeente, zoals parken, plantsoenen, bomen, landbouw-, recreatie- en natuurgebieden. De gemeente heeft een Groenstructuurplan gemaakt omdat groen belangrijk is voor inwoners en voor bezoekers. Het is ook belangrijk voor het klimaat en de biodiversiteit. De visie gaat uit van een viertal speerpunten: 1. Het versterken van de beleving van de Velsense landschappen, zowel binnen als buiten stedelijk gebied; 2. Het zo goed mogelijk waarborgen van een groene leefomgeving binnen het stedelijk gebied; 3. Het verhogen van de ecologische waarde van de groenstructuur; 4. Het benutten van de groenstructuur bij het realiseren van een klimaatadaptieve gemeente. In Velsen-Noord ligt de grootste ontwikkelopgave voor de groenstructuur binnen de speerpunten groene leefomgeving en klimaatadaptatie. Dit heeft, al geldt dit niet voor elk deel van het dorp, te maken met de hoge stedelijke dichtheid en de beperkte groene dooradering van het stedelijk gebied. Het groen is vooral geconcentreerd in de randen, zoals in het Wijkeroogplantsoen en sportpark Rooswijk en langs de grote wegen en spoorlijn en op de scheiding tussen bedrijfsterreinen en de woonkern.

Deze zogenaamde groene buffer wil de gemeente de komende jaren versterken, waarbij bomen worden herplant en kansen voor ecologisch beheer worden benut. Deze opgave is reeds in gang gezet. Aanknopingspunten voor versterking van de groenstructuur worden gevormd door het Stratingplantsoen, de Meerweidenlaan, het Wijkeroogpark en het sportcomplex. Binnen de groenstructuur vormen

Hoofdstuk 2

deze een basis die waar mogelijk versterkt wordt. Dit geldt in algemene zin voor elk element binnen de huidige aanwezige groenstructuur in Velsen-Noord. Gelet op de aard van het stedelijk gebied, is het naar verwachting niet eenvoudig om substantiële toevoegingen aan de groenstructuur te bereiken. Om die reden zetten we voor Velsen-Noord in op een maatwerk aanpak om het gebied te vergroenen, bestaande uit meerdere elementen: → Het op straat- en buurtniveau onderzoeken van de mogelijkheden om kruispuntvlakken, rotondes, schoolpleinen en andere ‘plein-achtige’ ruimtes te vergroenen of te voorzien van markeringsbomen; → Het onderzoeken van mogelijkheden om het bestaand groen in ecologische zin en qua diversiteit te verbeteren, onderling te verbinden en toegankelijker te maken (dit geldt bijvoorbeeld voor het Wijkeroogpark); → Het onderzoeken van de mogelijkheid om bij nieuwbouwontwikkelingen en wegreconstructies in te zetten op een minimaal te realiseren oppervlak aan groen; → Het introduceren van geveltuinen, boomspiegeltuinen of soortgelijke elementen om groen in het straatbeeld te introduceren; → Het verwelkomen en ondersteunen van initiatieven als ‘Operatie Steenbreek’, waarbinnen inwoners worden ondersteund bij het ontstenen en vergroenen van hun eigen perceel.

Doorwerking plangebied Ten tijde van het vaststellen van het groenstructuurplan heeft de gemeente reeds geanticipeerd op het voorliggende woningbouwplan. Het plangebied is op de groenstructuur visiekaart dan ook weergegeven als ‘woningbouwlocatie’ (zie figuur 2.1). Conform de groenstructuurvisie voor deelgebied VelsenNoord wordt wel iedere ontwikkeling aangegrepen om bestaande groenstructuren middels maatwerk te versterken.

Figuur 2.1: Uitsnede visie groenstructuur Velsen-Noord, plangebied geel omcirkeld (Bron: gemeente Velsen)

In het plan wordt daarom veel aandacht besteed aan groen. Het verhard oppervlak was in de bestaande situatie 6.860m 2 en in de nieuwe situatie 5.610m 2. Er is een afname van verhard oppervlak van ongeveer 1.250m2. Dit wordt onverhard oppervlak in de vorm van openbaar groen; struiken en speelplek, zie de tabel in paragraaf 4.8 van onderhavige toelichting. Bij het toepassen van nieuw groen wordt inheemse en duurzame beplanting toegepast welke passen bij het landschap dat kenmerkend is voor de omgeving van Velsen-Noord en dit landschap versterken.

Hoofdstuk 2

Er is in de nieuwe ontwikkeling meer ruimte voor groen. Het Groenstructuurplan 2019 van gemeente Velsen geeft aan dat bij ruimtelijke ontwikkelingen 15% van het totale projectgebied openbaar groen dient te worden. Hier wordt in de nieuwe ontwikkeling ruim aan voldaan, circa 55% van het plangebied wordt openbaar groen (zie onderstaande tabel).

bestaand [m2]

nieuw [m2]

bebouwing bestaand

2567

1610

uitgeefbaar terrein (50% verhard)

397

2445

parkroute en verharding

4293

2778

Subtotaal – verhard opp. vlak

6.860

5.610

openbaar groen

8181

8723

struiken

343

225

speelplek

61

61

totaal

15842

15842

Tevens is in het plan een voorwaardelijke verplichting opgenomen waarin gewaarborgd wordt dat de erfafscheidingen aan de westzijde van de te realiseren woningen groen uitgevoerd worden. Hierdoor wordt het groene straatbeeld op het plangebied vanuit westelijke richting gehandhaafd. Door het aanleggen van wandelpaden die het plangebied van west naar oost doorkruisen, wordt daarbij het groen toegankelijker gemaakt ten opzichte van de huidige situatie. Binnen het plangebied zijn verder geen waardevolle of monumentale bomen aanwezig. Wel bevindt zich binnen het plangebied een aantal forse bomen die, waar mogelijk, worden gehandhaafd om het groene karakter van het gebied te benadrukken. Ook wordt de speeltuin in de bocht tussen de Gildenlaan en Bleyenhoevenlaan die in het verleden in samenwerking met Woningbedrjif Velsen en omwonenden gerealiseerd gehandhaafd. Bij het definitieve ontwerp zal in samenspraak met de gemeente worden gekozen voor een optimale structurering van de groen(voorzieningen), waarbij aandacht wordt besteed aan de genoemde speerpunten van het Groenstructuurlan.

Hoofdstuk 2

Figuur 2.2: stedenbouwkundig plan De Schouw

Hoofdstuk 2

3. BELEIDSKADER In dit hoofdstuk wordt het beleidskader dat relevant is voor het plan toegelicht en wordt het plan hieraan getoetst. Er is sprake van een doorwerking van beleid dat is vastgesteld op verschillende niveaus van bestuur.

3.1 Rijksbeleid 3.1.1 Structuurvisie Infrastructuur en Ruimte (SVIR) In de Structuurvisie Infrastructuur en Ruimte, vastgesteld op 13 maart 2012, staan de plannen van de rijksoverheid ten aanzien van aspecten op het gebied van ruimte en mobiliteit. Het Rijk streeft naar een concurrerend, bereikbaar, leefbaar en veilig Nederland. Om dit te kunnen bewerkstelligen laat het Rijk de ruimtelijke ordening meer over aan de decentrale overheden (provincie en gemeenten) en komt de gebruiker centraal te staan. Tevens werkt het Rijk aan een eenvoudigere regelgeving. Hierdoor neemt de bestuurlijke drukte af en ontstaat er ruimte voor regionaal maatwerk. Het Rijk blijft verantwoordelijk voor het systeem van ruimtelijke ordening.

Daarnaast kan een rijksverantwoordelijkheid aan de orde zijn indien:  een onderwerp nationale baten en/of lasten heeft en de doorzettingsmacht van provincies en gemeenten overstijgt, bijvoorbeeld het reserveren van ruimte voor militaire activiteiten en het stellen van opgaven in de stedelijke regio’s rondom de mainports, brainports, greenports en valleys;  over een onderwerp internationale verplichtingen of afspraken zijn aangegaan, bijvoorbeeld het stimuleren van biodiversiteit, duurzame energie, watersysteemherstel of het beschermen van werelderfgoed;  een onderwerp provincie- of landsgrensoverschrijdend is en ofwel een hoog afwentelrisico kent ofwel in beheer bij het Rijk is. Bij dit laatste gaat het bijvoorbeeld om de hoofdnetten van weg, spoor, water en energie, maar ook de bescherming van gezondheid van inwoners is op rijksniveau relevant. Het Rijk kiest drie doelen om Nederland concurrerend, bereikbaar, leefbaar en veilig te houden voor de middellange termijn (2028):  het vergroten van de concurrentiekracht van Nederland door het versterken van de ruimtelijk-economische structuur van Nederland;  het verbeteren en ruimtelijk zeker stellen van de bereikbaarheid waarbij de gebruiker voorop staat;  het waarborgen van een leefbare en veilige omgeving waarin unieke natuurlijke en cultuurhistorische waarden behouden zijn.

Het Rijk kiest voor een selectievere inzet van rijksbeleid en heeft daarom uit bovenstaande drie doelen slechts dertien nationale belangen naar voren laten komen. Voor die belangen is het Rijk verantwoordelijk en wil het resultaten boeken. Buiten deze belangen hebben decentrale overheden beleidsvrijheid. De dertien belangen van het Rijk zijn:  een excellent ruimtelijk-economische structuur van Nederland door een aantrekkelijk vestigingsklimaat in en goede internationale bereikbaarheid van de stedelijke regio’s met een concentratie van topsectoren;  ruimte voor het hoofdnetwerk voor (duurzame) energievoorziening en energietransitie;

Hoofdstuk 3

          

ruimte voor het hoofdnetwerk voor vervoer van (gevaarlijke) stoffen via buisleidingen; efficiënt gebruik van de ondergrond; een robuust hoofdnet van wegen, spoorwegen en vaarwegen rondom en tussen de belangrijkste stedelijke regio’s inclusief de achterlandverbindingen; betere benutting van de capaciteit van het bestaande mobiliteitssysteem; het instandhouden van het hoofdnet van wegen, spoorwegen en vaarwegen om het functioneren van het mobiliteitssysteem te waarborgen; verbeteren van de milieukwaliteit (lucht, bodem, water) en bescherming tegen geluidsoverlast en externe veiligheidsrisico’s; ruimte voor waterveiligheid en duurzame zoetwatervoorzieningen en kaders voor klimaatbestendige stedelijke (her)ontwikkeling; ruimte voor behoud en versterking van (inter)nationale unieke cultuurhistorische en natuurlijke kwaliteiten; ruimte voor een nationaal netwerk van natuur voor het overleven en ontwikkelen van flora- en faunasoorten; ruimte voor militaire terreinen en activiteiten; zorgvuldige afweging en transparante besluitvorming bij alle ruimtelijke en infrastructurele besluiten.

Doorwerking plangebied Met dit initiatief worden geen nieuwe ontwikkelingen mogelijk gemaakt waarbij nationale belangen gemoeid zijn. De Structuurvisie Infrastructuur en Ruimte heeft geen invloed op dit plan. 3.1.2 Besluit algemene regels ruimtelijke ordening (Barro) Structuurvisies hebben geen bindende werking voor andere overheden dan de overheid die de visie heeft vastgesteld. De nationale belangen uit de SVIR die juridische borging vragen, zijn geborgd in het Barro. Het Barro is gericht op doorwerking van nationale belangen in gemeentelijke bestemmingsplannen en zorgt voor sturing en helderheid van deze belangen vooraf. Doorwerking plangebied De voorgenomen ontwikkeling speelt zich af op lokaal niveau en heeft geen relatie met het ruimtelijk ordeningsbeleid op nationaal niveau. Geconstateerd kan worden dat het initiatief niet conflicteert met het nationaal ruimtelijk ordeningsbeleid. Het Barro heeft dan ook geen doorwerking naar dit bestemmingsplan. 3.1.3 Ladder voor duurzame verstedelijking Om zorgvuldig ruimtegebruik te bevorderen is per 1 oktober 2012 de ladder voor duurzame verstedelijking in het Besluit ruimtelijke ordening (artikel 3.1.6 Bro) opgenomen. De ladder ziet op een zorgvuldige afweging en transparante besluitvorming bij alle ruimtelijke en infrastructurele besluiten.

De ladder is een motiveringsinstrument dat verplicht moet worden toegepast bij elk ruimtelijk besluit dat een ‘nieuwe stedelijke ontwikkeling’ mogelijk maakt. Wat er onder een nieuwe stedelijke ontwikkeling wordt verstaan, is in artikel 1.1.1 Bro bepaald: “De ruimtelijke ontwikkeling van een bedrijventerrein of

Hoofdstuk 3

zeehaventerrein, of van kantoren, detailhandel, woningbouwlocaties of andere stedelijke voorzieningen.” Uit de jurisprudentie komt naar voren dat het wel een nieuwe stedelijke ontwikkeling van enige omvang moet zijn.1 Sinds 1 juli 2017 is een gewijzigde Ladder in werking getreden. Hierin is de tekst van de Ladder teruggebracht naar de essentie, namelijk de noodzaak om aan te geven dat de voorgenomen nieuwe stedelijke ontwikkeling voorziet in een behoefte plus een motivering indien de stedelijke ontwikkeling niet binnen bestaand stedelijk gebied kan worden gerealiseerd: “De toelichting bij een bestemmingsplan dat een nieuwe stedelijke ontwikkeling mogelijk maakt, bevat een beschrijving van de behoefte aan die ontwikkeling, en, indien het bestemmingsplan die ontwikkeling mogelijk maakt buiten het bestaand stedelijk gebied, een motivering waarom niet binnen het bestaand stedelijk gebied in die behoefte kan worden voorzien.” (artikel 3.1.6 lid 2 Bro). Doorwerking plangebied Het plan omvat de bouw van 36 eengezins koopwoningen en dient daarmee te worden aangemerkt als een nieuwe stedelijke ontwikkeling. In het kader van de ladder voor duurzame verstedelijking is een ladderonderbouwing opgesteld om de behoefte aan te tonen en daarmee de ontwikkeling programmatisch af te wegen.

Ladder 36 eengezins koopwoningen2 Het initiatief wordt passend geacht binnen de Ladder voor Duurzame Verstedelijking. Hieronder volgt een beknopte toelichting en advies. De volledige onderbouwing van de woningbehoefte is opgenomen in bijlage 1 bij dit bestemmingsplan.  Met een afnemende huishoudensomvang en het groeiende huishoudensaantal neemt de kwantitatieve woningbehoefte toe in de gemeente Velsen. Als afgeleide van de bevolkings- en huishoudensontwikkeling bedraagt een raming van de kwantitatieve woningbehoefte in Velsen tot 2040 volgens de provincie Noord-Holland circa 1.900 woningen.  Vanuit het Regionaal Actieprogramma Wonen 2016 – 2020 wordt gesteld dat het gewenste bouwprogramma voor Velsen 872 woningen betreft tot 2020. De bandbreedte betreft hier 20%. In het uiterste geval is er tot 2020 behoefte aan circa 1.050 woningen. Momenteel hebben 919 woningen een harde plancapaciteit en is er nog ruimte om de bandbreedte op te vullen. Op basis hiervan is te concluderen dat er kwantitatief behoefte is aan dit initiatief.  In het initiatief is opgenomen dat de 36 geplande woningen allemaal eengezinsrijtjeswoningen betreffen. Hiervan worden alle woningen afgezet in de koopsector. Vanuit zowel het beleid van de regio als het beleid van de gemeente blijkt dat er veel behoefte is naar koopwoningen.

In VelsenNoord is nu momenteel sprake van een gelijke mix aan eengezins- en meergezinswoningen en is er over het algemeen iets minder koop dan huur. In zowel de koop- als huursector is er een goedkope voorraad. 3.1.4 Luchthavenindelingbesluit Schiphol (LIB) Het rijksbeleid ten aanzien van de toekomstige ontwikkeling van Schiphol is geformuleerd in de Wet tot wijziging van de Wet Luchtvaart die op 20 februari 2003 in werking is getreden (verder gewijzigde Wet Luchtvaart genoemd). De gewijzigde Wet Luchtvaart is gericht op het tot stand brengen van een

1 2

O.a. ABRS 1 juni 2016 (ECLI:NL:RVS:2016:1503), ABRS 18 februari 2015 (ECLI:NL:RVS:2015:428) en ABRS 24 augustus 2016 (ECLI:NL:RVS:2016:2319). BRO, Ladder voor duurzame verstedelijking woningen De Schouw Velsen Noord, 9 juli 2018

Hoofdstuk 3

wettelijke grondslag voor het nieuwe regime voor de luchthaven Schiphol. Deze wet vormt de grondslag voor twee uitvoeringsbesluiten: het Luchthavenverkeerbesluit en het Luchthavenindelingbesluit Schiphol (LIB). Nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen dienen in overeenstemming te zijn met het LIB. De ruimtelijke consequenties van de gewijzigde Wet Luchtvaart worden weergegeven in het LIB. In dit Besluit wordt een beperkingengebied aangegeven. Hierin worden beperkingengebieden ten aanzien van Schiphol weergegeven met betrekking tot externe veiligheid, geluidsbelasting, hoogtebeperkingen en vogelaantrekkende werking. Doorwerking plangebied Artikel 2.2.1 Op de gronden die op de kaart in bijlage 3 bij dit besluit met nummer 1 zijn aangewezen, zijn met het oog op externe veiligheid geen kwetsbare of beperkt kwetsbare objecten toegestaan, behoudens bestaand gebruik van objecten niet zijnde woningen. In de Structuurvisie Infrastructuur en Ruimte wordt aangegeven dat Schiphol tot 2030 ruimte nodig heeft om uit te ontwikkelen. Derhalve is een 20 Ke-contour opgenomen. Het gehele plangebied Velsen-Noord ligt binnen deze contour. Binnen de contour mogen geen nieuwe uitleglocaties ten behoeve van woningbouw worden ontwikkeld. In Velsen-Noord is dit echter niet aan de orde. Herstructurering en intensivering in bestaand bebouwd gebied zijn binnen de 20 Ke-contour nu en in de toekomst wel mogelijk.

Revitalisering, herstructurering en transformatie van bestaande woon- en werkgebieden is volgens de Structuurvisie cruciaal om de gestelde ruimtelijke doelen te kunnen bereiken. Het plangebied valt niet onder de beperkingsgebieden voor bebouwing.

3.2 Provinciaal beleid 3.2.1 Structuurvisie Noord-Holland 2040 In de "Structuurvisie 2040: Kwaliteit door veelzijdigheid", die op 21 juni 2010 door Provinciale Staten is vastgesteld, geeft de provincie aan welke belangen een rol spelen bij de ruimtelijke ordening in NoordHolland. In 2015 is de Structuurvisie voor het laatst bijgewerkt. De provincie Noord-Holland zet de komende dertig jaar in op compacte, hoogwaardige en bereikbare steden omringd door aantrekkelijk recreatief groen. Bij ruimtelijke ontwikkelingen dient rekening gehouden te worden met de ruimtelijke kwaliteit, duurzaam ruimtegebruik en klimaatbestendigheid. De provincie wil in zijn algemeenheid steden optimaal benutten, landschappen openhouden en ruimte bieden aan economie en woningbouw. De verschillende landschappen en de rijkdom aan cultuurhistorie zijn de kracht van Noord-Holland. De landschappen zijn van groot belang voor de aantrekkelijkheid van Noord-Holland als vestigingsplaats voor internationaal concurrerende bedrijven en hun kenniswerkers. De bevolking neemt tot 2035 nog flink toe en daarmee ook de behoefte aan het aantal woningen. Dit geldt helemaal voor het zuidelijke deel van Noord-Holland, waar Velsen Noord onder valt. In het zuiden van de provincie blijft de druk op de woningmarkt tot 2030 hoog. Ook na 2030 is nog behoefte aan uitbreiding.