Conceptverslag Raadsvergadering 23-12-2021.docx

Daarbij kunnen we zeker leren van wat er goed en misschien ook minder goed ging bij de dorpsdialoog in Driehuis. We zijn echter wel benieuwd hoe de portefeuillehouder deze motie opvat. Wat ons betreft komt er geen dorpsdialoog in IJmuiden, maar kiezen we voor een uitgebreide participatie zoals het dictum ook voorstelt. Misschien wel in de vorm van een wijk- of een buurtdialoog. In elk geval dicht op de verdere uitwerking, zodat Van Pont tot Park niet alleen een papieren plan blijft, maar dat het uiteindelijk wordt gedragen en verrijkt door onze inwoners. Ik wacht het antwoord van de portefeuillehouder nog even af, maar als we de motie op deze manier juist begrijpen dan zijn wij positief. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Koedijker. - 38 -

Mevrouw Koedijker: Dank u wel, voorzitter. De suggestie voor een dorpsdialoog IJmuiden hadden we zelf ook al gedaan tijdens de besluitvorming over Van Pont tot Park. Deze motie kunnen we dus ook steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Schollink. De heer Schollink: Dank u wel, voorzitter. De VVD is wat minder enthousiast over deze motie dan de vorige sprekers. De heer Koppes van de VVD refereerde net ook al aan de timing die wel bijzonder is, aangezien we net een beleidskader hebben vastgesteld waarin we juist meer vrijlaten. En dan komt de raad gelijk weer met een motie om in een bestaand traject op een bepaalde manier de participatie in te richten. Voorts is het ook bijzonder omdat we al twee keer een besluit hebben genomen over Van Pont tot Park. Daarbij hebben we niet aangegeven dat er een uitgebreide participatie moest plaatsvinden. Op die punten heeft er ook al eerder participatie plaatsgevonden. Onder andere met het wijkplatform dat volgens de heer Smeets aangeeft dat het graag wil participeren. Wij zien niet helemaal waar dat argument vandaan komt. Daarnaast is het ook weer vreemd, want we hebben de dorpsdialoog nog niet eens afgerond en hebben daar keurig onze lessen uit kunnen trekken, of we willen alweer verder met een uitgebreide participatie.

Waarbij overigens voor alle deelgebieden geldt dat als er individuele bouwplannen komen is er sowieso al participatie verplicht is. Het totale plan waarvoor deze motie om participatie vraagt, heeft de raad inmiddels al twee keer vastgelegd. Dus waar ik andere partijen nu ook over hoor spreken, is het managen van de verwachtingen door niet dingen voor te leggen die niet meer veranderd kunnen worden. De grote lijnen van Van Pont tot Park liggen in principe volgens ons al vast. Wij zien dus wat tegenstrijdigheden en zijn daardoor niet zo happig om in een lopend traject een grote participatie aan te gaan. We zien ook niet wat het college daarover zegt. Tot zover, dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Post. Mevrouw Post: Dank u, voorzitter. Wij vinden dit een zeer interessante motie, zeker in combinatie met het voorgaande agendapunt. Die zijn namelijk nogal in conflict met elkaar. We zijn dus heel erg benieuwd naar de reactie van de wethouder. Daar wachten wij even op. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Winter. De heer De Winter: Dank u wel, voorzitter. Zoals ik de motie gelezen heb, met name het dictum, roept het op tot participatie, zeg maar dorpsdialoog, bij de uitwerking. Dat verschilt van wat de heer Schollink zegt, want inderdaad, we hebben al een hoop gedaan. Ik vind wel dat het bij de uitwerking moet gebeuren.

Voor ChristenUnie is heel belangrijk en daarom wacht ik nog even. Ik neig om vóór te stemmen, maar wat voor ons erg belangrijk is – en ik heb begrepen dat dat gaat gebeuren. Iemand zei zojuist dat we veel geleerd hebben van Driehuis – dat ik nog niet weet wat we geleerd hebben van Driehuis. Dus ik vind eigenlijk dat de evaluatie van Driehuis meegenomen moet worden alvorens de heer de kaders stellen van hoe we de participatie vorm gaan geven. En ik vind ook en dat is ook al een paar keer genoemd dat verwachtingsmanagement een van de speerpunten moet zijn van een eventuele dorpsdialoog. We moeten het van tevoren goed helder hebben wat de mensen wel, maar ook vooral wat ze niet mogen verwachten. Want denk aan de zuidoostrand van Driehuis; daar is jaren geleden al een heleboel over gesproken. En nu gaan we het allemaal - 39 -

ineens heel verrassend doen; dan denk ik dat we dat beter over het voetlicht hadden moeten brengen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Bleekman. De heer Bleekman: Dank u wel, voorzitter. Ik zal het heel kort houden, omdat er nu over de uitwerking van een Visie wordt gesproken en over de deelgebieden waarvoor we in de sessie aandacht gevraagd hebben. Er wordt aangegeven dat de kaders goed vastgelegd moeten worden. Daarom hebben we deze motie medeondertekend. De voorzitter: Dank u wel. Er zijn wat vragen gesteld aan de portefeuillehouder. Ik geef graag het woord aan de wethouder. Wethouder Diepstraten: Dank u wel, voorzitter. Een vraag is hoe ik de uitwerking interpreteer van deze motie. Laat ik vooropstellen dat wij bij een dergelijk project sowieso participeren. Niet alleen wij, ook de initiatiefnemers die daar grondposities hebben of gaan hebben. Ontwikkelaars die we nodig hebben om daar te gaan bouwen, verkeer, groen. Daarin moet geparticipeerd worden. Dat is een gegeven. Wij snappen de intentie van de motie. Die willen we ook overnemen indien we haar kunnen interpreteren als dat we niet opnieuw gaan participeren over het totaalplan. Dat lijkt een beetje de suggestie. Maar de uitwerking van Van Pont tot Park om een uitgebreide participatie in te richten over de hoofdlijnen van het plan is door u al vastgesteld. Het gaat nu om de uitwerking van de deelgebieden.

En om specifieke aspecten rondom verkeer en groen en klimaat, noemt u maar op. Daarvoor willen we uiteraard wijkdialogen opzetten. Ik wil hierbij ook opmerken dat het college die verantwoordelijkheid niet alleen kan nemen, want u hebt inderdaad zojuist het participatiebeleid vastgesteld voor initiatiefnemers die ergens willen bouwen – lees bijvoorbeeld in de Waal- en Dolfijnstraat, het Woningbedrijf Velsen die zelf verantwoordelijkheid neemt, moet nemen, voor het participatieproces. Dat gaat ook hartstikke goed. Als we dat dus als voorbeeld kunnen nemen en het zo kunnen interpreteren dan kunnen we de motie zonder meer overnemen. De evaluatie van Driehuis is genoemd. Ja, die kunnen we ook expliciet meenemen. Maar ook de evaluatie van andere participatieprocessen die we in het verleden hebben vastgesteld. Ik heb u in de loop van vorig jaar al een uitgebreid collegebericht gestuurd met evaluatielessen van participatieprocessen. Van de dialogen die in Driehuis is gevoerd kunnen we veel leren voor de opzet van andere dialogen. Het grote verschil is wel dat het straks gaat over concrete invulling waarbij initiatiefnemers verantwoordelijk zijn voor het participatieproces. In sommige gevallen kunnen wij dingen niet verplichten. Wij gaan in het 1e kwartaal een communicatie- en participatieplan maken waarin al dit soort aspecten zullen worden meegenomen.

We zullen u daar uiteraard over informeren. Maar als ik de motie zo kan interpreteren, kunnen wij de motie van harte steunen. De voorzitter: Ik stel voor dat we dan eerst even naar de indiener gaan om te kijken of het inderdaad zo geïnterpreteerd kan worden. Dan hebben we daar duidelijkheid over. De heer Smeets bij interruptie: Ja, maar ik hoor de wethouder ook praten over de motie over het participatietraject over de hoofdlijnen van het plan. Maar dan hebben we het wel over een oudere versie van de motie. Ik ben benieuwd of de wethouder de meest recente versie heeft van de motie. Daar staat namelijk bij de uitwerking Van Pont tot Park 'een uitgebreid participatietraject over het totale plan en deelgebieden, waarbij aan de voorkant scherp wordt afgesproken waarover en op welke manier geparticipeerd kan worden'. Volgens mij is dat volledig in lijn met wat de wethouder juist zei. De voorzitter: Laten we dat voor de zekerheid even checken bij de portefeuillehouder, de heer Diepstraten. - 40 -

Wethouder Diepstraten: Excuus. Ik las inderdaad het dictum van de vorige versie. Maar goed, in het dictum van de nieuwe motie staat natuurlijk nog wel 'totaalgebied'. Daarvan zeggen we: 'De Visie is het uitgangspunt voor de participatie bij de uitwerking'. Als ik dat zo mag interpreteren, kunnen we haar overnemen. De heer Smeets: logisch. De voorzitter: Ja, oké. Daar is overeenstemming over. Dan gaan we nu kijken wie er in tweede termijn wil reageren. De heer Schollink, u hebt het woord. De heer Schollink: Dank u wel, voorzitter. De VVD vindt de reactie van de wethouder best wel opvallend. Het lijkt er immers op alsof de heer Diepstraten met heel veel woorden aangeeft, dat als het college het mag lezen exact op de manier waarop eigenlijk alle regels al lopen, namelijk dat ontwikkelaars een participatietraject moeten starten en niet opnieuw gaan praten over het totale plan, dat ze het dan kunnen overnemen. Maar dan is mijn vraag toch echt wel even aan de wethouder: kunt u dan niet heel eerlijk beter aangeven dat vanwege de manier waarop het college het wil interpreteren de motie overbodig is. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Een korte reactie van de portefeuillehouder. Wethouder Diepstraten: Ja, dat zijn uw woorden. Het is uw discussie. U zult moeten bepalen of de motie overbodig is. Ik snap heel goed dat de raad hier belang aan hecht en daar ook waarde aan wil geven.

Ik voel het als een enorme steun in de rug. De voorzitter: Oké, dank u wel. Zijn er nog andere reacties in 2e termijn? Zo niet, dan gaan we over tot stemming over deze motie. Ik geef eerst gelegenheid tot een korte stemverklaring, zoals al eerder in de vergadering is gevraagd. Het woord is aan mevrouw Post. Mevrouw Post: Dank u, voorzitter De wethouder gehoord hebbende dat hij de motie anders las dan wij haar hebben gelezen. Als hij de motie leest zoals wij haar hebben voorgelegd, kunnen wij volledig instemmen met deze motie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Smeets. De heer Smeets: Ik dacht dat ik als indiener alsnog een reactie mocht geven op de bijdragen die zijn geleverd. Ik gaat een heel klein beetje combineren. De voorzitter: Ja. De heer Smeets: Aangegeven wordt dat het wellicht een overbodige motie zou zijn. Ik denk dat eerlijk gezegd niet, want het is niet voor niets dat het wijkplatform van IJmuiden-Noord ook de behoefte voelt om naar de media te stappen om hiernaar te vragen. Dat hier een behoefte ligt in de maatschappij lijkt mij evident. Dat het daarom raar is dat wij daarmee komen op het moment dat die actualiteit binnen komt; die conclusie kan ik moeilijk delen. Natuurlijk liggen de grote lijnen alvast. Maar in Driehuis is nog steeds relevant om het geheel te bekijken en daarna vast te stellen hoe we het precies gaan uitwerken.

Dat is best relevant en heel relevant om hierover een discussie te voeren. Daarom lijkt het me heel relevant omdat ze doen, want in het raadsvoorstel dat we hebben aangenomen is heel duidelijk aangegeven dat we de participatie, de uitwerking, nog moeten vormgeven. We geven nu aan de voorkant het kader mee waarom wij denken dat een wat uitgebreidere participatie daarbij passend is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. - 41 -

U hebt inderdaad gelijk. Als indiener hebt u alsnog de mogelijkheid om afsluitende woorden te spreken. Dat hebt u op een heel creatieve manier op deze wijze opgelost. Dank daarvoor. Het woord is aan de heer Hoekstra voor een stemverklaring. De heer Hoekstra: Dank u wel, voorzitter. We hebben de wethouder gehoord en zijn heel blij met zijn uitleg. En ook omdat hij dit als een steun in de rug voelt. Daarom stemmen wij van harte in met deze motie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Schollink. De heer Schollink: Dank u wel, voorzitter. Onze inbreng en de vraag aan de wethouder geven eigenlijk aan dat de manier waarop het college dit ziet je er eigenlijk niet tegen kunt zijn. Tegelijkertijd is het volgens ons compleet overbodig. Wij zullen dus tegen stemmen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dit waren alle stemverklaringen. Ik concludeer dat, behalve de fractie van de VVD, alle overige fracties akkoord zijn met motie 28. Niemand bestrijdt deze conclusie, dus dan is motie 28 met meerderheid van stemmen aangenomen door de gemeenteraad. 19 VERLENGING KORTING STRANDPAVILJOENHOUDERS STRANDEN IJMUIDEN De voorzitter: Een korte toelichting. Motie 29 “Vreemd aan de orde van de dag” is ingediend door de fractie D66 en medeondertekend door de fractie LGV. Het onderwerp van de motie is: verlenging korting strandpaviljoenhouders op de stranden van IJmuiden.

Hierbij hanteren we dezelfde procedure als bij motie 28. De heer Smeets heeft het woord voor een korte toelichting en het voorlezen van het dictum. De heer Smeets: Dank u wel, voorzitter. Van actualiteit. Want dit is een heel relevant punt. Tijdens de sessie die we rondom corona hebben gehad, hebben de ondernemers aangegeven dat zij heel enthousiast zijn over de rol van de gemeente tijdens corona. De strandpaviljoenhouders gaven aan dat een van de strandpaviljoenhouders een brief had gekregen waarbij 22% huurstijging werd aangekondigd. Vanaf dat moment en over 2 maanden al. Wij vonden dat heftig en hebben er raadsvragen over gesteld. Daaruit bleek dat de gemeente wil stoppen van de korting. Er is een inflatie bovenop gezet. We zijn het niet oneens met de manier waarop de gemeente dit behandelt. Wij zien wel dat door deze huurstijging al in januari in te laten gaan deze ondernemers het best wel zwaar gaan krijgen. Ik denk dat ze 22% meer gaan betalen op een moment dat ze de achterstallige huur van 2021 moeten gaan betalen. Wij zeggen dus eigenlijk: laten we niet in het naseizoen en ook nog eens tijdens een Lockdown voor deze ondernemers deze huurstijging doorvoeren. Houd die korting nog even in stand. In ieder geval tot aan het hoogseizoen, dus halverwege 2022. Dan kunnen deze ondernemers dat veel beter trekken. Dus op dit moment: geen 22% huurverhoging.

Dat is in feite de lijn van de motie. Het dictum luidt: En verzoekt daarom het college: • De huidige korting voor deze strandpaviljoenhouders aan het strand in IJmuiden die afloopt op 31-12-2021 te handhaven tot halverwege 2022 en deze financiële gevolgen te verwerken in de eerste bestuursrapportage van 2022. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. - 42 -

Welke raadsleden willen hierop reageren. Het woord is aan de heer Nijemanting. De heer Nijemanting: Dank u wel, voorzitter. Er is hier duidelijk sprake van een heel vervelende timing. Op het moment dat die huurkorting verdwijnt, wat op zichzelf afgesproken was, dan moet er aanvullend nog gestart worden met terugbetaling van achterstallige huur en zitten we tegelijkertijd – zeker in een sector waarin deze strandpaviljoen actief zijn – met een Lockdown met impact en een laagseizoen. Die samenloop van omstandigheden maakt deze motie wel heel sympathiek. We kunnen daarin meevoelen. Bovendien lijkt uiteindelijk het bedrag en de impact voor onze gemeente beperkt. De enige zorg die we hebben – en daarvoor vragen we de wethouder om zijn mening en advies – in hoeverre we door hierin mee te gaan niet, bijvoorbeeld, bevoordeling toepassen bij een bepaalde kleine groep. Dus ze eigenlijk voortrekken, ten opzichte van andere ondernemers uit dezelfde sector of breder. Wat ons betreft is het natuurlijk wel de bedoeling dat de overheid te allen tijde gelijke situaties gelijk behandelt. Daarover hebben we nog eventjes een voorbehoud. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. De heer Karateke. De heer Karateke: Dank u wel, voorzitter. Als gemeente en het Rijk proberen we natuurlijk aan alle kanten de middenstand te steunen. De intentie van de motie snappen wij volledig.

Ook dat het qua timing nu in het laagseizoen, de winter, de ondernemers raakt, kunnen wij zeker volgen. Tegelijkertijd moeten wij ook wat vinden van de gemaakte afspraken tussen de gemeente en de paviljoenhouders. Dat brengt ons tot de vraag die zojuist ook is gesteld. Wij zouden helderheid te willen hebben over de financiële gevolgen, zodat wij de juiste afweging kunnen maken. Tot zover, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Korf. De heer Korf: Dank u, voorzitter. We kunnen ons als VelsenLokaal aansluiten bij de vorige 2 sprekers. We konden enerzijds heel erg mee leven met de geest van de motie, want we zitten in een moeilijke tijd en de hele maatschappij zucht en kreunt onder de impact van corona. Juist ondernemers, zeker de strandpaviljoenhouders, hebben het daardoor nog lastiger gekregen. Tegelijkertijd hebben we ook de vraag die ik mijn voorgangers hoorde stellen: in hoeverre is het financiële effect helemaal uitgewerkt en weten we precies wat de impact is? Waarom heeft het college überhaupt bedacht waarom de korting op de huur nu zou moeten worden beëindigd? De afspraak die er is, is die heel duidelijk? Er zijn misschien achterliggende gedachten geweest. Misschien zou daar een stukje toelichting op kunnen komen. Wij maken ons ook wel zorgen over wellicht een precedentwerking richting andere sectoren, andere ondernemers in Velsen.

Voor je het weet gaat het werken als een duidelijk voorbeeld. Dat stukje willekeur wat we hier horen zeggen; laten we een lijn trekken voor alle partijen, hoe vervelend soms ook. Of één partij, of één lijn die alle partijen daarin bevoordeelt. We willen dus vooral duidelijkheid over de impact en over het waarom. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hoekstra. De heer Hoekstra: Dank u, voorzitter. GroenLinks wil wel graag van de portefeuillehouder horen, ten 1e hoeveel geld dit voorstel nu precies kost, en ten 2e inderdaad of we geen sector bevoordelen. Op zich staan we wel positief tegenover deze motie. Het zijn natuurlijk voor alle ondernemers heel zware tijden, maar ja, die horecaondernemers aan het strand worden nu eigenlijk in het moeilijkste seizoen dubbel overvallen. Door een Lockdown en door deze huurverhoging. Eigenlijk het beëindigen van een korting. - 43 -

We zouden daarom bij de portefeuillehouder willen pleiten voor het door aten lopen van die korting, totdat het hoogseizoen de strandpaviljoenhouders weer wat meer lucht geeft. We willen echter wel de reactie van de portefeuille afwachten op de vragen die gesteld zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Mastenbroek. Mevrouw Mastenbroek: Dank u wel, voorzitter. Ook wij vinden het heel sympathiek, maar als anderen al hebben gezegd zijn ook wij bang voor de precedentwerking. We zouden heel graag van de wethouder willen weten of de mogelijkheid er is. Maar dan ook voor de andere ondernemers in Velsen. We wachten dus op het antwoord van de wethouder. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Visser. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Ook wij vinden dit een sympathieke motie. Daarom steunen wij haar wel. En waarom? Kijk, de horeca is inderdaad Velsenbreed flink gestraft door corona. Maar op zo'n paviljoen zit je niet zo gauw in maart. En als straks de coronaregels weer versoepeld worden en de horeca mag weer open, zullen ze in het centrum zeer zeker nog horeca voeren, strandpaviljoens. We zouden dus graag zien dat die 22% even op hold wordt gezet en dat in april/mei in principe dan weer terugbetaald gaat worden door de paviljoenhouders. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kwant als laatste. De heer Kwant sr: Dank u wel, voorzitter.

Voorzitter, wij hebben deze motie medeondertekend. Want waar gaat het om? Het gaat erom dat de korting voor deze strandpaviljoenhouders afloopt en dat er dus een verhoging opkomt. De 7500 euro die berekend zijn, zijn op dit moment de kosten voor de gemeente. Die zijn, als je dat afweegt… Natuurlijk zijn er ook andere ondernemers die het moeilijk hebben. Niemand heeft voorzien dat we weer een Lockdown kregen. Bij het strand is het nu zo dat die toko's dicht zijn en dat deze paviljoens eigenlijk moeilijk kunnen draaien alleen op een terrasje buiten. Het gaat er echter gewoon om dat als deze verhoging betaald moet worden het risico sowieso aanwezig is bij die strandpaviljoenhouders dat er een aantal naar de knoppen zal gaan. Dat betekent dat er niet zo snel weer een ander ingaat komen en dat de gemeente daar ook niet die lucht gaat vangen, want dan blijft het leegstaan. Het kan net dat zetje geven tot je 3 à 4 maanden in het voorjaar zit en dat de terrassen op het strand weer open kunnen gaan en ze het geld binnen kunnen binnenhalen om toch die huur te kunnen betalen. Het is wat dat betreft een zet in de rug voor die mensen die het op het strand echt heel moeilijk hebben. Tot zover, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Er is een aantal vragen gesteld aan de portefeuillehouder. We gaan dus nu naar de portefeuillehouder. Wethouder Diepstraten: Dank u wel.

Laat ik beginnen met te zeggen dat ik de motie sympathiek vind. Er is een aantal vragen gesteld over het gelijkheidsbeginsel, over precedentwerking. Ik moet zeggen dat die er inderdaad zijn. Even terug naar de oorsprong. De strandpaviljoens bij de Noordpier hebben al een verhoging gekregen. Dat kwam omdat zij een groter gebied gingen exploiteren nadat wij daar de boardwalk hebben aangelegd. Zij betalen dus een hogere huurprijs op dit moment. - 44 -

Op het moment dat wij aan de zuidkant begonnen met de aanleg van de nieuwe boardwalk, hebben wij daar ook uitbreiding toegestaan. Op dat moment echter hebben we gezegd: omdat die uitbreiding nog niet volledig gebruikt kan worden krijgt u daarop een korting. Paviljoen Beach Inn, die overigens geen last had van die uitbreiding, hebben we in het kader van gelijkheid gelijkgesteld aan de andere paviljoens, die ook die korting kregen. Het risico dat nu bestaat: wij moeten als gemeente marktconforme huren vragen. Wij hebben vorig jaar een kwijtscheldingsregeling gehad om ondernemers tegemoet te komen, bovenop de tegemoetkoming van de Rijksoverheid. Dat was generiek voor alle ondernemers die van ons huren. Deze oplossing is niet generiek. Daardoor ontstaat ongelijkheid. Even los daarvan: er is feitelijk geen sprake van een verhoging, maar van het wegvallen van een korting. Dat is lastig, dat snappen we heel goed, maar ondertussen heeft het Rijk ook nieuwe steunpakketten aangekondigd voor ondernemers. Een tegemoetkoming aan de vaste lasten van 100% bij een bepaalde omzetdaling. Op het moment dat er bijvoorbeeld strandpaviljoens zijn die weinig omzet hebben, krijgen ze die tegemoetkoming. Ondernemers die beter draaien met take-away en wegbrengmaaltijden, komen weer minder in aanmerking voor die tegemoetkoming van de vaste lasten. Het Rijk houdt daar dus rekening mee.

Bovendien heb ik ook ondernemers gesproken die er anders inzitten. Er dreigt geen enkele onderneming om te vallen. Dat hebben we uitgezocht. Er zijn geen betalingsachterstanden. Mochten er toch problemen ontstaan, geven wij als gemeente uitstel van betaling. Dat is hetgeen wij nu willen aanbieden. Omdat er een nieuwe tegemoetkoming is van het Rijk ontstaat de situatie dat als wij hier die korting zouden laten doorlopen dat we dan het risico lopen van staatssteun beschuldigd te worden. Wij moeten de Wet markt en overheid volgen. Als we dan wel een korting zouden toestaan, moeten wij dat doen voor alle ondernemers die van ons huren. U kunt zich voorstellen dat er ondernemers zijn die van particulieren huren en dat die dan ook huurverhogingen krijgen. We moeten daarin gelijk optrekken. Ik ontraad u deze motie, maar ik zou willen voorstellen om na het kerstreces in gesprek gaan met die ondernemers om te kijken hoe groot de pijn is. Een van de ondersteuningsmaatregelen die we hebben is dat we in de zomerperiode uitbreiding van terrassen gedogen. Dat willen we in de komende zomerperiode weer doen. We hebben ook een regeling getroffen dat strandbedjes op het strand kunnen blijven staan, zodat we het daarmee voor de ondernemers gemakkelijker maken. We hebben 'Koop lokaal'-acties van Citymarketing. Dus wij proberen op andere manieren deze ondernemers te ondersteunen.

Ik voorzie echter heel veel problemen bij het uitvoeren van deze motie. De voorzitter: Dank u wel. We gaan nu over tot reacties van de raad in 2e termijn. De heer Smeets bij interruptie: Voorzitter, zou ik de wethouder een verduidelijkende vraag mogen stellen? De voorzitter: Ja, de heer Smeets. De heer Smeets: Ik begrijp inderdaad dat er een precedentwerking zou zijn die zoiets als illegale staatssteun is. Dan vraag ik me af wat er dan anders is dan een situatie waarin ook wij in onze raad gesproken hebbten dat in 2020 die boardwalk was aangelegd, in 2019 trouwens al. En dat toen die korting wel moest vervallen. Toen is aangegeven dat in het 1e kwartaal van 2020 de insteek was om toen die huurverhoging door te voeren waar die korting op komt, maar vanwege de start van de coronaperiode is dit uitgesteld. Nu zeggen we eigenlijk om dit 6 maanden langer uit te stellen. Het is mij dus niet helemaal duidelijk hoe de periode hiervoor anders is dan de periode… Wethouder Diepstraten bij interruptie: Als ik hier even op mag reageren…. De voorzitter: Ja, Wethouder Diepstraten. - 45 -

Wethouder Diepstraten: Het verschil is dat er toen nog geen nieuwe huurcontracten werden aangeboden. Dus het oude contract gold nog. Op dit moment hebben wij nieuwe huurcontracten aangeboden met een nieuwe huurprijs. Wij kunnen nu niet ineens daarop weer een korting geven. Het is een vreemde samenloop van omstandigheden, maar uiteindelijk hebben wij destijds gewacht met het aanbieden van nieuwe contracten. Die zijn, helaas, nu aangeboden. Dit betekent dat ik nogmaals in gesprek wil gaan met die ondernemers om te bekijken hoe groot de problematiek in werkelijkheid is. En om te kijken of we op basis daarvan op andere manieren kunnen helpen. De voorzitter: Dank u wel voor deze toelichting. We gaan nu even kijken naar de reacties in 2e termijn vanuit de raad. Als 1e is het woord aan de heer Nijemanting. De heer Nijemanting: Dank u wel, voorzitter. Het enige bezwaar en zorg die we hadden over het gelijkheidsbeginsel wordt eigenlijk wel bevestigd door de wethouder. Wat de CDA-fractie betreft, geeft hij heel duidelijk aan hoe dat zit en hoe dat zou kunnen doorwerken. Dat volgen wij dan ook. We vinden het wel heel fijn dat de wethouder heeft toegezegd om bij individuele problematiek bij bepaalde paviljoenhouders dienstverlenend te blijven en mee te denken. Wat dat betreft is daarmee, ondanks de sympathie die we hebben voor de motie, de kous voor ons af. De voorzitter: Dank u wel.

De heer Korf. De heer Korf: Dank u wel, voorzitter. Het liefst zou je elke noodlijdende ondernemer in Velsen een hart onder de riem willen steken en financieel helpen waar mogelijk. Los van het feit dat het een onbegonnen werk is, is het niet te doen. Wij vonden de uitleg van de wethouder heel duidelijk. Dank daarvoor. Alle vragen en alle bedenkingen die wij bij voorbaat hadden zijn inderdaad in zekere zin wel bevestigd. Dat heeft ons ertoe geleid dat wij deze motie niet zullen steunen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Karateke. De heer Karateke: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor de wethouder aangeven dat er ongelijkheid is ontstaan. Ook de doorwerking ervan kunnen wij volgen. Op de financiële gevolgen die dit zou kunnen hebben heb ik geen reactie gekregen. Als ik dan alleen de precedentwerking erbij zou optellen voor alle ondernemers dan is de afweging voor ons niet zo moeilijk. We zullen de motie dan ook niet steunen. De handreiking door de wethouder daar voelen wij wel wat voor. Om op een andere manier te kijken naar ondersteuning, in gesprek te gaan en misschien wat ruimte te geven. En daar waar het lastig is, vertrouw ik erop dat het college daar inpassing aan kan geven. Tot zover, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hoekstra. De heer Hoekstra: Dank u wel, voorzitter. Dank aan de portefeuillehouder voor zijn antwoorden.

We hebben die goed gehoord, met name waar hij wijst op de landelijke steun voor alle ondernemers. En ook dat er op het moment geen strandpaviljoens dreigen om te vallen. Zeker ook wat betreft het gelijkheidsbeginsel en mogelijke staatssteun. Dat zijn natuurlijk serieuze risico's, hoe jammer dat ook is. Nu de portefeuillehouder zegt met de stand paviljoenhouders in gesprek te gaan, vinden wij dat heel positief en zullen wij hem volgen en de motie niet steunen. Dank u wel. - 46 -

De voorzitter: Dank u wel. De heer Kwant. De heer Kwant sr: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, het was een helder verhaal van de wethouder. Straks wordt het woord gegeven aan de heer Smeets. Hij zal hierover ook wel het een en ander zeggen. Toch wil ik wel even aangeven aan de wethouder dat ik het heel goed voorstel vind dat u om de tafel wilt gaan zitten na het kerstreces. In de sessie met ondernemers in de raadzaal waar ook de burgemeester bij was, is aangegeven dat er al een strandpaviljoenhouders omgevallen was. De wethouder zegt dat er geen problemen zijn, maar die waren er wel. U geeft straks als laatste het woord aan de heer Smeets en hij zal nog wel een en ander vertellen wat wij met deze motie gaan doen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Mastenbroek. Mevrouw Mastenbroek: Dank u wel, voorzitter. De uitleg van de wethouder is heel duidelijk. De motie is ook heel sympathiek, maar ik zou toch aan de indieners willen voorstellen om de motie niet in stemming te brengen en te wachten op het college dat met de desbetreffende ondernemers heeft gesproken. Wellicht kan het nog voor de 1e Bestuursrapportage met een oplossing komen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de heer Visser. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Na overleg te hebben met de fractie hebben wij toch besloten om de motie niet te steunen.

We zullen de wethouder houden aan zijn woorden die hij heeft gesproken om na het kerstreces contact op te nemen met de strandpaviljoenhouders, met de ondernemers en ons vervolgens op de hoogte te brengen van de voortgang hierin. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu terug naar de indiener, de heer Smeets. Misschien wilt u ook reageren op de toezeggingen zoals gedaan door de portefeuillehouder. De heer Smeets: Ja, dat zal ik inderdaad doen. Ik heb al even geappt met de heer Kwant, omdat wij de twee indieners zijn. Dat scheelt weer een schorsing, dachten wij. We hebben besloten om de motie in te trekken. Ik wil er nog wel iets bij zeggen. Wij zijn absoluut blij dat de wethouder aangeeft in gesprek te willen gaan met de strandpaviljoenhouders. Wij begrepen van de strandpaviljoenhouders dat zij zich toch wel in een lichtelijk andere situatie bevinden met betrekking tot hoe moeizaam het op dit moment voor ze is en hoe dat gaat lopen. Het is misschien ook relevant om te melden dat deze week bij Nieuwsuur dat bestuursvoorzitter van MKB-Nederland opriep tot maatwerk. Niet elke ondernemer krijgt op dit moment 20% huurstijging. Dat maatwerk is dus best relevant. Wat wij eigenlijk oprecht heel jammer vinden, is dat deze ondernemers een verhoging krijgen nu de huurcontracten al zijn verstuurd.

Wij begrijpen nu dat doordat we de huurcontracten al hebben verstuurd we niet meer terug kunnen om te zeggen dat het misschien toch wel verstandig is om die korting nog iets langer in stand te houden. Dat vinden wij toch tamelijk problematisch. Ik wil dus wij heel graag meegeven dat het de volgende keer toch wel heel fijn zou zijn als er iets meer rekening werd gehouden met dat in januari 2022 in dit geval… Ik hoop eigenlijk niet dat het de volgende keer is, maar ik wil wel meegeven: zorg intern voor een manier om daar iets scherper op te worden, want in januari 2022 gaan deze ondernemers ook de achterstallige huur van 2021 betalen. Bovendien zitten ze ook nog eens midden in het laagseizoen. Dus dat daar geen rekening is gehouden met wanneer precies die huurcontracten - 47 -

ingaan, vinden wij toch eigenlijk wel een beetje teleurstellend. Dat zouden wij in ieder geval willen meegeven als leerpunt voor de gemeente. Maar nogmaals, we trekken de motie uiteindelijk in. De voorzitter: Dank u wel. Motie 29 is dus ingetrokken en hoeft dus k niet in stemming te worden gebracht. 18 SLUITING De voorzitter: Hiermee is de laatste raadsvergadering van dit jaar bijna een feit. Maar voordat ik de vergadering ga sluiten geef ik eerst nog even het woord aan mevrouw Eggermont. Zij wil nog iets zeggen. Mevrouw Eggermont: Dank u wel, voorzitter. Wij hadden natuurlijk heel graag in de raadzaal willen vergaderen. Wij hebben traditiegetrouw vanuit de lief- en leedpot een presentje gemaakt voor de griffie, de bodes, Seaport en medewerkers, omdat zij enorm veel werk verrichten voor ons als raad. Een heel fijne samenwerking en goede inzet. Vanuit de lief- en leedpot willen wij onze dank betuigen. Nogmaals, we hadden graag iedereen de hand gedrukt en persoonlijk het presentje overhandigd. Ik heb het vanmiddag in het stadhuis afgegeven en iedereen heeft het al ontvangen. Hartelijk dank vanuit de lief- en leedpot. De voorzitter: Dank u wel voor het mooie… De heer Visser bij interruptie: Voorzitter, als ik even mag interrumperen? De voorzitter: Ja, de heer Visser. De heer Visser: Ik wil ook Mevrouw Eggermont bedanken voor al die jaren inzet voor de lief- en leedpot.

Daar zijn we heel dankbaar voor. Dank u wel. De voorzitter: Daar sluit ik me namens de raad geheel bij aan. Dank u wel, mevrouw Eggermont, dat u weer deze actie hebt ondernomen. Het wordt zeer gewaardeerd heb ik begrepen. Dus, dank daarvoor. Mevrouw Eggermont bij interruptie: Ik wil wel nog even wat zeggen, voorzitter. Samen met Marianne Vos en Els Zorgdrager doen wij de lief- en leedpot. Wij stemmen het met elkaar af in goede samenwerking. We zijn al jaren, al zeg ik het zelf, een goed team. Dank u wel. De voorzitter: Absoluut. Dat wordt door iedereen onderschreven. Mijn dank gaat dan ook inderdaad uit naar mevrouw Vos en naar mevrouw Zorgdrager. Nogmaals, heel hartelijk dank voor dit initiatief. Dan brengt dit ons tot het einde van deze vergadering. Mijn complimenten voor u als raad voor de wijze waarop wij vanavond met elkaar hebben vergaderd. Deze complimenten wil ik uitstrekken over het gehele jaar. U bent, vind ik, een voorbeeld voor velen hoe we met corona en alle tegenslagen omgaan. We hebben er heel even aan mogen proeven om weer fysiek met elkaar te vergaderen, maar moeten nu helaas weer terug naar digitaal. Ik ben apetrots op de wijze waarop wij dit als gemeenteraad doen. Ik heb vandaag nog overleg gehad met mijn collega burgemeesters uit de regio. Daar gaat het er vaak heel anders aan toe, kan ik u verzekeren. Hetgeen de sfeer in sommige raden niet ten goede komt.

Dat hebben wij hier in Velsen gelukkig niet. Daarin zijn we echt, samen met de gemeente Zandvoort overigens, een uitzondering. Daar ben ik apetrots op. Dit strekt ook tot voorbeeld aan de bevolking hoe je met tegenslagen omgaat. Daardoor laten we ons niet klein krijgen. We vullen onze voorbeeldfunctie op die manier adequaat in. - 48 -

In het afgelopen jaar zijn belangrijke besluiten genomen. Soms onder moeilijke omstandigheden waarin we het echt anders gehad zouden willen hebben. Nogmaals, u hebt dat op een kwalitatief bewonderenswaardige wijze gedaan. Daar wil ik u allemaal een dik compliment voor geven. Ik wens jullie heel fijne feestdagen en een gezonde en veilige jaarwisseling en dat we ook in 2022 op dezelfde wijze met elkaar door kunnen gaan. Ik wens jullie fijne dagen, veiligheid en gezondheid.

- 49 -