Automatische transcriptie - Besluitvorming 01-07-2025

vanuit dat bedrijf de nodige Petunia beschikbaar te stellen omdat gelijktijdig ook goed uit te kunnen voeren. En ik ben blij dat de wethouder nog steeds ook óns belang van het MMC station City' centrum terdege mee zal nemen. En wij stemmen in met het voorstel. Voorzitter... Spreker 23: dank u wel tot slot CPB. Dank u wel voorzitter. Ja. Wat ons betreft is het grootste pijnpunt dus het hele voornemen om de Kamer baan midden een baas te maken. Dat is een harde eisen het plan, daar kunnen we blijkbaar niet van afwijken horen dan zaken redenen bij bedacht als een busbaan neerleggen is nodig om mensen in de bus te krijgen. Als CPB zijn we daar eigenlijk van overtuigd dat de bus ook gewoon over het bestaande tracé zou kunnen rijden. Maar dat is een wellesnietesverhaal waar ik met de portefeuillehouder niet uit ga. Komen nu niet, en volgend jaar waarschijnlijk ook niet. Voor wat betreft de randvoorwaarden zijn we wel blij dat deze keihard zijn, maar om nog wat meer zorgen weg te nemen, zijn er ook concrete afspraken gemaakt met ASML. Om te garanderen dat hun werknemers ook daadwerkelijk aandrang parkeren. En kan de wethouder toezeggen dat wij hier in de nabije toekomst over de hoogte blijven worden gesteld. Dan gaat het dus over in welke mate wordt voldaan aan die randvoorwaarden voordat er daadwerkelijk wordt overgegaan tot aanpassingen aan de Kampman...

Spreker 2: dus u heeft nog een vraag aan het college voordat u uw standpunt gaat bepalen. Ja. Dat lukt over het algemeen wel twee vragen. Senior Veldhoven... Spreker 46: GPV, de wethouder. Ja, dank u wel, heer voorzitter. Nou als het gaat om de bushalte, dat heb ik intussen kunnen navragen. Er komt inderdaad een bushalte bij het Koningshof, maar ook bij de plank. Dus die toezegging kan ik kan ik doen dus dat gaat gebeuren. Dat was ook een vraag van vanuit CDA was dat in de eerste termijn de parkeerruimte bij de Roon 1000 een nieuw probleem wat u nu opwerpt in deze tweede termijn. Ja. Daar moet het gesprek ook overvoeren met ASL. Wellicht dat een parkeergarage een oplossing kan zijn zouden ooit in doch Mountains komen. Maar dat dat zijn ook onderwerpen die we nog zeker meenemen in de gesprekken met ASML. En dat geldt ook voor de kosten, kan ik toezeggen, meneer prins als het gaat om de eerste weg. Nogmaals dat valt een beetje buiten de scoop van de vier maar we zijn met ASML ook daarover in gesprek dus misschien dat dat nog soelaas kan gaan bieden. Dan de heer van der Velde, ook als het gaat om de werkgeversaanpak. Ja dat zijn natuurlijk wel onderwerpen die we ook met dit soort bedrijven ook bespreken. Willen eigenlijk toewerken naar 30. Dat is dan de verdeling tussen auto ov en fiets.

Dat is de werkgeversaanpak dus dat is ook echt wel onderwerp van gesprek die wij voeren om ook snel de verantwoordelijkheid laten nemen in de mobiliteitsopgave. Tot zover voorzitter. Dank u wel. Ik had van senioren Veldhoven al voorzichtig een... Spreker 2: akkoord op. Dat wordt bevestigd. In ieder geval. En dan kijk dan alleen nog even naar de heer van der Velde. En die knikt ook. Ik heb nog wel een stemverklaring als het mag. Dan doen we dat zo. Maar daar althans daar gaan we nu aan toekomen want we gaan over tot stemming en dat is een stemverklaring van GPV. Spreker 23: Ja, dank u wel voorzitter ja. Zoals gezegd het is een groot plan en een plan waar 300 miljoen euro mee samenhangt en waar de provincie, rijksoverheid en ook het bedrijfsleven aan meegefinancierd hebben. Maar ook een plan waarvan bepaalde delen niet goed vinden. Daar ben ik zojuist uitvoerig op. Ingegaan een weg die in 2021 nog is verbreed nu alweer inkrimpen dat vinden we niet uit te leggen. Maar goed aan de andere kant zijn we net ook al uitvoerig ingaan op al die randvoorwaarden en in die zin hebben we wel voldoende vertrouwen dat er alleen tot aanpassingen aan de weg wordt overgegaan als daadwerkelijk aan die randvoorwaarden wordt voldaan. De wethouder gaf net niet helemaal antwoord op mijn vraag, maar wij zijn blij dat hij in ieder geval van plan is om daar ons over aangehaakt te houden.

Dus in die zin zien wij voldoende

vertrouwen dat dit plan tot een goede uitvoer wordt gebracht als in alle randvoorwaarden wordt voldaan en daarom zullen wij instemmen met het plan, ook omdat het zo groot is en de investeringen die daarmee samenhangt en de belangen voor Veldhoven zo groot zijn dat wij hier niet voor gaan liggen. Dank u wel. Dan constateer ik dat unaniem akkoord bent met dit stuk. Spreker 2: En dan hamer ik dat ook op die manier af. Dank u wel een mooi plan wat in uitvoering gaat. Gefeliciteerd aan de wethouder voor al die inspanningen gaan we agendapunt een sorry. Acht punt vier vaststellen kader nota. Dat heeft u allen als u bespreek stuk geagendeerd. Dus ik begin de eerste termijn. Ik ga het niet allemaal voorlezen, staat op het scherm bij de VVD, de heer van dalen. Dank u wel voorzitter... Spreker 16: in de Oordeels vormende Raad is uitgebreid gesproken over deze kader nota en we hebben de afgelopen weken gebruikt om de reacties van de overige fracties goed te laten bezinken. En dat brengt ons tot de slotsom dat hier een kader nota ligt die zich kenmerkt door ambitie in woorden, maar voorzichtigheid in daden. Er wordt veel gesproken over brede welvaart visie en toekomstbestendigheid. Dat zijn mooie begrippen, maar als je financieel niet in control bent, zoals collega Wijman terecht opmerkte, is de eerste stap orde op zaken stellen.

Geen stuur kracht zonder stevige financiële grip en die grip is op dit moment onvoldoende, zoals bleek bij de beursbestuur rapportage we hebben toen al duidelijk gemaakt dat het toezicht binnen de organisatie te wensen overlaat en dat we scherpe keuzes nodig hebben. En dat standpunt herhalen we vandaag de heer Mandos sprak over investeren in sociale voorzieningen en het stimuleren van sociale cohesie. De Veldhovense VVD herkent het belang van een leefbaar Veldhoven maar brede wel welvaart mag geen excuus worden om de begroting te laten ontsporen. Sociale Investeringen zijn belangrijk maar kunnen niet buiten de context van een houdbare begroting worden geplaatst. Je zou kunnen zeggen dat brede welvaart vraagt soms om smalle keuzes wat ons betreft zijn dan ook beheersing van het sociaal domein. Hervorming en eigen verantwoordelijkheid essentiële elementen in dit verhaal. Meerdere fracties vroegen terecht om meer concrete indicatoren. Dat onderschrijven wij. Een gemeente die groeit en verandert, heeft sturing op meetbare doelen nodig, zeker in het licht van digitalisering en wijkgericht werken. Ook als het gaat om voorzieningen zoals sport en cultuur. Investeren vraagt om inzicht in rendement en impact niet om automatische groei wij vragen daarnaast aandacht voor de economische kant van het verhaal in een gemeente.

Met deze groei is ondersteuning van het lokale mkb snelle vergunningsverlening en vestigingsklimaat essentieel. Wij missen die economische ondertoon nu in de nota voorzitter voor de Veldhovense VVD is het helder we accepteren geen verhoging van de ozb om exploitatietekorten op te vangen. Dat is eerder gezegd. En ook dat herhalen we vandaag en als we het over participatie hebben, zoals de heer Vandervelde terecht aanstipte, moet dat wel echt iets toevoegen. Geen schijn inspraak maar duidelijkheid vooraf over wat er met die input gebeurt. Tot slot voorzitter. De Veldhovense VVD staat nog steeds achter de lijn. Om het principe van een jaarlijks sluitende begroting los te laten, maar alleen als onderdeel van de geloofwaardige route naar herstel. Die route ontbreekt nu nog wij willen concrete keuzes zien in de begroting hervormingen, focus op kerntaken en het lef om ook iets niet te doen. Voorzitter bestuurlijke verantwoordelijkheid betekent niet dat je problemen doorschuift, maar dat je ze benoemt en aanpakt. En dat is wat de Veldhovense VVD van het college verwacht... Spreker 43: tot zover. Dank u wel groenlinks-pvda. Ja dank u wel voorzitter. Ik ben in de orde vormende Raad uitgebreid ingegaan op onze inzet richting de begroting. De heer van dalen noemde daar een mooi stukje uit, vond ik zelf.

Maar veel zal natuurlijk afhangen van inderdaad de financiële situatie en de keuzes die daar die we daarbij hebben. Die keuzes maken wat ons betreft altijd bij de begroting als we dat totale financieel beeld ook hebben. Maar wij hebben in ieder geval onze richting meegegeven dat als we investeren dat wij inderdaad vinden dat dat onder andere zou moeten op sociale voorzieningen en sociale ontmoeting en richting de

begroting zullen we zien welke mogelijkheden er nog zijn om te investeren en als er andere keuzes gemaakt moeten worden dan is dat wat ons betreft ook een uitgangspunt dat we daar de keuzes maken die ja dat dat we niet de mensen raken die het al zwaar hebben. Dat in ieder geval wat ons betreft richting de begroting en wij zullen instemmen met de nota... Spreker 18: dank u wel senioren Veldhoven mevrouw Mols dank u voorzitter senior Veldhoven heeft kar nota gelezen er staan veel mooie plannen in, maar soms lijkt het meer op een sprookje dan op echt beleid. Het college zegt dat het financiële beleid betrouwbaar is. Maar dat moet nog blijken uit een onderzoek. Ook zegt het college dat de brandweer goede zorg kan geven, maar de brandweer zelf zegt dat dit nu niet lukt. Dat vinden wij zeer zorgelijk. Tot slot wij willen meer meetpunten om de luchtkwaliteit te meten. Zo kunnen we beter zien waar het beter moet en werken aan een gezondere lucht. Voor iedereen. Dank u tot zover onze eerste termijn dank u wel werkt deze 16 Wijman... Spreker 17: dank voorzitter. Ik heb bij de OESO en de Raad met name ook gesproken over de indeling van de begroting en dat de integraliteit van datgene wat we doen dat dat daar beter uit moet kunnen worden herleid de P's werkgroep. Die komt met zijn eindproduct na de kabelnota voor de begroting, maar de begroting zal daar nog niet op zijn ingericht.

Die integraliteit en de lange termijn pers perspectief vinden we in ieder geval wel van groot belang. Dat ook de schaalsprong op een goeie manier wordt ondersteund omdat dat een grote verantwoordelijkheid van ons is, maar tegelijkertijd ook leidt tot zorg. Ja. Wij vinden het van belang dat de duurzaamheidsagenda wordt doorgezet. Het ING uiteindelijk ook leidt tot tot droge voeten voor alle veldhovenaren. Maar voorzichtigheid blijft toch in ieder geval Beg van belang bij de begroting algemeen belang staat voorop maar tegelijkertijd moeten we ook sober zijn in datgene wat wij voorstellen aan het eind van deze raadsperiode om niet het gras te veel van een nieuwe Raad voor de voeten te lopen. Wij stemmen in met deze kader nota. Heb ik geen behoefte aan een tweede termijn dan wel... Spreker 19: ja. De vorige keer zijn we ook al uitgebreid ingegaan op verschillende punten. Ik wil even nog de nadruk leggen. Het wonen vinden wij heel belangrijk. Het gevarieerde woningaanbod dat het past bij de bewoners zoals we die nu in Veldhoven hebben. Passend bestand dus de wijk waarin wijk netwerken moeten komen. Ik vroeg me nog wel even af.

Toenstraks werd het woord burgerpanel een keer genoemd of daar die wijk inspraak-en wijk netwerken als een soort totaalplan onder kunnen hangen om dat mee te nemen verder vonden wij de vrijwilligers belangrijk om ons sociaal gebeuren in Veldhoven goed op poten te hebben dat die de nodige ondersteuning krijgen. En als motor hadden wij mkb en de grote bedrijven om daar evenwicht in te krijgen met alle voorzieningen die daar noodzakelijk voor zijn. Alles gebaseerd op realisme en voorzichtigheid. Ik denk dat we daarmee kunnen samenvatten en daarmee kunnen we instemmen met deze kader nota en met de kijken we met belangstelling naar de begroting en de indicatoren die daarbij horen. Dank u dank u wel. Harteveld over meneer Prinse... Spreker 3: dank u wel voorzitter. Ja. In de oordeelsvorming uit zijn we als vanuit hart van Veldhoven uitgebreid ingegaan. Zelfs op programmaniveau wat wij het graag zouden willen zien dat er de komende periode gaat gebeuren en ook in de begroting daarvoor ruimte wordt gevonden ik ga die punten niet allemaal opnoemen, maar daar is in ieder geval bouwen is natuurlijk een heel belangrijk aspect, maar ook het sociaal domein, de zorg voor onze jeugd heel belangrijk. We bedraagt ook maar slechts een derde van onze begroting, dus daarmee geeft dat al het belang. Zeker aan. Alle andere zaken hebben we al in de vorige bijeenkomst uitgebreid benoemd.

En ik ga ervan uit dat college dat goed heeft opgepikt en wat ik niet zie. Maar dat kan. Dat kan betekenen dat dat de begroting gaat worden als ik in het voorstel kijk, dan zie ik de resultaat van de behandeling en het reactie college naar aanleiding van behandeling in de oordeelsvorming Raad. Daar staat

niks betekent dat dat we dan moeten zien dat dat de begroting gaat worden als reactie of zie ik het verkeerd? Dat is ook nog een vraag die ik aan de portefeuillehouder heb en wat ons betreft ook geen behoefte aan de tweede termijn en we kunnen instemmen met de voorliggende kader nota. Dank u wel ga ik naar bv's... Spreker 23: dank u wel voorzitter. Ik kom nog kort terug op twee punten die we ook tijdens de oordeelsvorming hebben aangestipt. Als onze gemeente groeit moeten verenigingen cultuur evenementen en voorzieningen hierin mee kunnen ze brengen mensen samen en verdienen een extra zetje en geen stap terug bezuinigen op wat veld over gezellig en levendig maakt, vindt GPV een slecht idee. En dat is wat ons betreft ook onnodig. We willen vooruit en niet achteruit, zoals gezegd bij de oordeelsvorming. Discussies over gemeentelijke kerntaken leveren zelden echt iets op. Creatieve ideeën zoals het verhuren van de raadszaal voor feesten en partijen zijn leuk voor de bühne maar lossen de grote financiële puzzel niet op en de financiële pijn lijdt zo erg niet meer te zijn als we naar de gevolgen van de meicirculaire kijken. Daarom roepen wij het college op bij het afwegingskader. Wat waar ze mee aan de slag gaan? Niet snijden in verenigingen cultuur evenementen en voorzieningen en ik sluit me wat dat betreft aan bij de woorden van de heer Handels.

Wat kbv betreft mag er best financieel verantwoordelijk in geïnvesteerd worden. En dan nog kort over de fietspaden en dan met name de vier ton extra die hier vanuit het IMK voor vrijgemaakt is. Wat ons betreft is dat een start. Maar Veldhoven mag hierin best wat ambitieuzer zijn, want wij geloven in een gemeente waar je goed kunt wandelen en fietsen. Dat kan al op veel plekken, maar niet overal op hetzelfde niveau. En daarbij noem ik de voorbeelden weer de heer baan richting de hoveling en fiets rotonde bij de heenweg zijn mooie druk bezocht. Of drukke voorbeelden van waar het beter kan, maar er zijn ook nog wel meer plekken die een opknapbeurt verdienen. Dus verantwoordelijk wethouder Giesbert zie dit als een aanmoediging. Spreker 2: Investeren in goede fietspaden mag van BBV best wat kosten. Tot zover in eerste termijn. Dank u wel. Dat hebben we allemaal de eerste termijn gehad kijk naar de beantwoording van de heer Rooyackers en daar waar nodig eventueel andere portefeuilles. Maar ik heb niet heel veel vragen gehoord, dus het waren meer opmerkingen, maar kijk even welke vragen u zelf gedestilleerd heeft of algemene opmerkingen. Anders naar aanleiding van... Spreker 46: ja voorzitter, dat is ook mijn punt. Ik heb ook geen vragen gehoord, vooral oproepen als het gaat om dossiers en onderwerpen die we mee moeten nemen richting de begroting.

Die horen wij natuurlijk aan en die zullen we ook meenemen in de verdere uitwerking en mogen ons daar ook op toetsen als dadelijk die begroting ook over een paar maanden voor ligt dat is even de algemene reactie hoe we met de inbreng om willen gaan. En dat is het enige wat ik nu kan antwoorden. Ik heb geen concrete vragen daarover gehoord. Voorzitter misschien de portefeuille er naast mij nog maar ikzelf niet voorzitter... Spreker 2: nee, ik heb ze ook niet gehoord hoor. Ik zei het al in mijn inleiding, maar anders moet u maar aangeven beste mensen. Als u dat toch expliciet had gewild, dan hoor ik dat graag in de tweede termijn terug. Dan zullen we alsnog beantwoorden en dan gaan we over naar de tweede termijn, voor zover daar behoefte aan is, want een aantal mensen heeft al aangegeven ingestemd te hebben en geen behoefte aan tweede termijn te hebben. De geen behoefte stemt wel in. Dank u wel. Seniore Veldhoven. Stemmen in geen verdere vragen sorry vergeet Groenlinks, PvdA, maar dat was al ja. D66 was ook verder akkoord CDA had ook al akkoord gegeven hart van Veldhoven had al akkoord gegeven en CPB nog niet. Dus ja een duim omhoog. Dat betekent dat u instemt en we hebben gehoord als of het college heeft u gehoord en wij wachten met spanning allemaal af op de begroting daarmee is ook dit voorstel unaniem aangenomen. Gaan we agendapunt acht vijf vaststellen van een jaarstukken.

Dat was alleen een bespreek stuk voor CPB. Heb ik hier in mijn notitie staan.

Daarmee ontneem ik niet het woord van de andere natuurlijk. Want u heeft het recht om te reageren, maar als u zegt het hoeft niet, dan kunt u het ook laten. VVD... Spreker 45: meneer Saerens. Ik wacht even het amendement van de GPV af, maar daar wil ik dan wel graag op reageren natuurlijk. Spreker 2: Ja dat komt dan dadelijk, he? Groenlinks, PvdA. Ja voor mij hetzelfde. Maar kunnen we dat niet eerst doen misschien? Dat was heel handig als u dat en dat eerst CPB heeft inderdaad een amendement aangekondigd. En als dat ook het enige spreek stuk is dan denk dat dat geval is. Meneer van Velde ja dat lijkt me handig. Maar de meeste hebben geen bijdrage in eerste termijn en wachten we spanning af. Wat u zou een beetje onlogisch zijn om eerst amendement te doen en daarna mijn bijdrage. Aangezien die er... Spreker 23: ertoe redeneert. Maar goed, ik als voorzitter ik rond los. De jaarrekening over 2024 laat een opvallend positief resultaat zien. De gemeente Veldhoven houdt bijna 14 miljoen over.

Dat is een fors bedrag, he? Bijna acht procent van de totale baten in een in het bedrijfsleven zou je met zo'n resultaat de handen van de aandeelhouders op elkaar krijgen? Toch was het financiële beeld niet onverdeeld positief De laatste bestuur rapportage liet een verslechtering zien van het perspectief voor de tweede voor twee duizend vijfentwintig en de jaren daarna met aanzienlijke tekorten in het vooruitzicht. Gelukkig heeft het rijk de meicirculaire inmiddels verspreid en dit beeld is inmiddels flink bijgesteld. De bijstellingen voor Veldhoven zijn voor 2025 2,1 miljoen euro positief voor 2026 vijfenhalf 1 miljoen euro positief en voor 2027 5,4 miljoen euro positief. Hebben wij uit ons antwoord op de technische vragen begrepen. Het financiële vooruitzicht is daarmee een stuk minder somber. Dan de vorige maand nog dachten. Toch is er ook een keerzijde. De woonlasten voor onze inwoners stijgen in 2025 met honderden 5 euro. De grootste Boots doen Ivan is de rioolheffing. Die is met maar liefst 73 euro en 55 cent omhoog gegaan. Dat is geen kleinigheid. Dat voel je in je portemonnee. Hier hebben we tijdens de behandeling van het maatschappelijk beheer kader al uitgebreid over gehad en die discussie hoeven wat ons betreft ook niet over te doen. Maar dan houden we als gemeente dus wel bijna 40 miljoen euro over het afgelopen jaar.

Dat geld gaat nu naar de algemene reserve, conform de afspraken die we daar met elkaar over hebben gemaakt. Maar GPV vindt als we als gemeente Veldhoven zoveel geld overhouden, dan mogen onze inwoners daar ook iets van merken. Daarom dienen wij een amendement in waarin we het college vragen. Geef eenmalig 50 euro terug aan alle huishoudens die het standaardtarief voor de rioolheffing betalen. En dekt dit uit de algemene vrije reserve. Het overschot biedt daar samen met de verbeterde financiële meerjarige positie meer dan genoeg ruimte voor. De teruggave zou bijvoorbeeld kunnen worden gedaan door eenmalig een bedrag terug te storten aan iedereen die deze heffing heeft betaald of die je moet betalen. Hierdoor wordt de lastenverzwaring voor onze inwoners evenwichtiger verdeeld en is de verhoging meer gefaseerd. Als GPV rekenen wij op brede steun vanuit de Raad voor ons amendement aandacht voor de lokale lasten is namelijk een duidelijke afspraak in het coalitieprogramma en daarmee een gedeelde wens van de Raad. En daarom zouden wij dan ook verbaasd zijn als ons amendement niet zou steunen misschien is het nou mogelijk om het amendement op het scherm te zetten kan ik de dictum voorlezen op het scherm het amendement. Ja. Wat gedaan? Dank je wel. Ja.

Het raadsbesluit dat staat nu drie zaken in en het vierde zaak of ja het vierde punt van het dictum is eigenlijk nieuw om in 2025 vragen wij vragen dus om in 2025 eenmalig een bedrag van 50 euro terug te geven aan alle Veldhovense huishoudens die het standaardtarief voor de rioolheffing te betalen om deze teruggave te dekken uit de algemene vrije reserve en om dit financieel te verwerken in de daarvoor bestemde onderdelen van de planning en controlcyclus. Tot zover...

Spreker 2: dank u wel meneer van der Velde dank u wel. CPB is het handig. Ik kijk maar even op dat het college eerst een reactie geeft en dat we daarna de eerste en tweede termijn doen... Spreker 46: dat op die manier even soepel oplossen. Dan geef ik het woord aan de heer Rooyackers. Ja, dank u wel voorzitter. Ja. We hebben het amendement vandaag uiteraard ook in het college besproken. Ja. Wij zijn niet bepaald enthousiast daarover meneer van der Velde om een aantal redenen. Nou één is. Het is eigenlijk contrair aan de spelregels die we onszelf hebben opgelegd. Hee, de BBV. Ook de nota reserves en voorzieningen die schrijven voor dat we het resultaat aan de algemene reserve overmaken, dus het is contrair aan de eigen spelregels. Ja. Het schept ook weer precedenten en willekeur. Hoe gaan we om als we een keer een tekort hebben bij BIJ1 jaarrekening, gaan we dat dan ook verhalen weer bij de inwoner? Ja dat dat daar lopen we dan ook tegenaan hè dus het schept ook een precedent en willekeur. In de uitvoering vraagt het nogal wat van de organisatie hoe gaan we om met mensen die verhuisd zijn? Om maar even een voorbeeld te doen. Maar ja dat is echt wel het nodige werk dat het ook met zich meebrengt. En ja ik noem ze toch even de onzekere tijden waar we wel tegen aanlopen. Inderdaad. Noemt zelf de meicirculaire. Maar er kondig heel veel op ons af, ook als het gaat om investeringen.

Ik heb bij het vorige agendapunt al een aantal genoemd ja. Dat zijn wel uitdagende tijden die we in het geschiet hebben. En dan hebben we het geld wel hard nodig, dus wij willen dit amendement ontraden. Voorzitter... Spreker 2: dank u wel. Ik zie een interruptie van de heer van der Velde. Dan doe ik dat eerst aan de voorkant voorzitter. Ja. Want de wethouder zegt iets niet klopt want... Spreker 23: het punt drie uit het besluit blijft gewoon staan. Het voordelig resultaat gaat worden toegevoegd aan de algemene vrije reserve. Wij vragen daarnaast om eenmalig een bedrag van 50 euro terug te geven en om dit om dit te dekken uit de algemene vrije reserve. Dus wij tornen verder niet aan de gemaakte afspraken... Spreker 2: dat de laatste zin moeten we even halen want de systeem haperde het klinkt heel gek. Zo. Probeert u anders even vanaf uw stoel want dat is misschien handiger nu... Spreker 23: dat zou jammer zijn als die laatste opmerking ook niet op band staat. Ja dank u wel voorzitter. Ik zei inderdaad wij tornen dus niet aan de gemaakte afspraken wij wij stellen voor om het resultaat in de vrije reserve te zetten of in de algemene vrije reserve en om vanuit die algemene reserve een bedrag beschikbaar te stellen om 50 euro of een bedrag van 50 euro beschikbaar te cellen aan alle inwoners die het standaardtarief van de rol heffing betalen.

Dat dat is wat wij met ons amendement boven... Spreker 17: oké. Ik zie net optie van de heer Wijman. Ja dank. Voorzitter is natuurlijk heel sympathiek om eens terug te geven aan de mensen. Maar volgens mij als we puur technisch kijken hebben we het hier over de jaarrekening hoe weet hoe we die vaststellen en wat we met het resultaat doen? Dat gaat over de jaarrekening. En volgens mij wat u wil. Ja dat dat is niet binnen de scoop van van dit raadsvoorstel. Dat gaat dus niet over de jaarrekeningen. Wat we ermee doen want dat zijn die eerste drie punten uit uw eigen dictum. En als u iets anders wil dan moet u met een initiatiefvoorstel komen of op een ander moment dit voorstel doen maar volgens mij niet op dit moment bij het vaststellen van dit agendapunt... Spreker 2: dank u wel. Ik stel voor dat we de eerste termijn laten lopen. We starten nu ik eerst de interruptie van de heer van der Velde...

Spreker 23: dank u wel voorzitter. Ja. Ik vraag me dan af wanneer we het wel mogen doen, we mogen het niet bij de buren opdoen, we mogen het niet bij de jaarrekening doen. Wanneer mag het dan wel? Kijk u kunt hier een technische discussie opwerpen maar wij vragen gewoon een wij maken gewoon een voorstel om 50 euro terug te geven. Dat kan toch gewoon in de jaarrekening worden opgenomen. Ik zie niet waarom dat niet kan. Spreker 17: Wilt u kort reageren? Volgens mij kan dat zo niet, maar ik hoor dat graag van portefeuillehouder of ik dat verkeerd zie. En ja als u zegt kan die bij de buur op. Er zijn instrumenten die u kunt gebruiken en een initiatiefvoorstel wat ik zei of op een andere manier om dit om dit te doen of u doet het bij de begroting naar het volgend jaar maakt mij niet uit. Spreker 2: Maar niet bij dit lijkt me niet goed. Laten we die principediscussie nu maar even er is gezegd wat er is gezegd en u mag daar zelf een oordeel over vellen. VVD eerste termijn... Spreker 45: ja, dank u wel voorzitter. Ja. We hebben dit natuurlijk in de in de fractie besproken en een gedeelte van het overschot van de van de jaarrekening dat komt natuurlijk van die van die inwoners en daar komt ja je kunt dat niet precies herleiden maar dat komt voor een gedeelte dat misschien de afvalstoffenheffing te hoog is vastgesteld of dat we te veel O's B' gegeven hebben.

En ja dan klinkt het heel redelijk om dat terug te geven. Ja. Wij snappen natuurlijk ook dat er nu financieel andere tijden zijn maar ja iets wat je te veel hebt opgehaald. Ja. Waarom zou je dat niet terug kunnen geven? Het tarief te hoog kunt vaststellen kun je nu het tarief ook eenmalig en dat vinden ze het mooie van het van het voorstel, aldus onze fractie. Dat het een eenmalige uitgave is en dat het dus niet terug blijft komen. Ja. Wij zijn nog niet overtuigd van het feit dat het niet zou kunnen of dat het in strijd zou zijn. Maar. Oke ja tot zover ja. Kom op een tweede termijn een reactie... Spreker 2: vanuit de indieners en wellicht vanuit het college op de opmerkingen uit de eerste en GroenLinks PvdA. Ja, dank u wel voorzitter. En toch ook meteen even reagerend op de... Spreker 43: vorige sprekende mijn collega Saris. Hij zegt van ja, het kan natuurlijk zo zijn dat inwoners ook te veel hebben betaald. En dat is niet precies te herleiden. Maar volgens mij. We hebben een primaire begroting wat opgebouwd is uit onze nou ja onder andere wat inwoners betalen maar ook nou we hebben die financiële paragrafen die maakt inzichtelijk waar onze inkomsten vandaan komen en we hebben buur APS die aangeven wat de verschillen zijn en volgens mij hebben inwoners niet te veel betaald volgens mij onder andere in 2024 een stuk verkopen van gronden.

Dat is volgens mij een deel van dat positieve resultaat, dus volgens mij is dat wel te herleiden. En is dat dus niet te herleiden naar dat de inwoner te veel betaald zou hebben. Interruptie van de heer van der Velde... Spreker 23: maar we hadden eigenlijk afgesproken om in de eerste termijn niet te interumperen, alleen daarna. Maar goed ik nou ik toch het woord heb, kan ik wel iets zeggen. Ik had het niet gedrukt. Nee. We hebben het hier eerder hebben bij de behandeling van de bestuursapparaat over gehad toen we nog erop afstevenden om een nog een groter overschot te behalen om een deel van het overschot te gebruiken om de lastenverzwaring voor onze inwoners mee te compenseren. Toen hebben wij met CPB gezegd we komen daar met de jaarrekening op terug. En nu komen we er met de jaarrekeningen op terug en wordt gezegd ja u mag er met de jaarrekening niet op terugkomen. Ik vind het heel erg raar en het gaat niet om het te veel betaalde bedrag. Het gaat om het dempen van of ja dempen het gedeeltelijk naar beneden brengen met dit bedrag van de verhoging die in de begroting heeft gestaan. Hè 73 een halve euro zei ik net als we nu 50 euro teruggeven. Dan maak je die verhoging eigenlijk getrapte. Dat is de gedachte. Het gaat dus niet om het feit dat die dat het

te veel betaald is het gaat om dat we dit gebruiken om de lastenverzwaring van onze inwoners deels mee te compenseren. En ik ben ervan overtuigd dat ze dat heel erg goed kunnen gebruiken. Spreker 43: Ja. De heer van der Velde heeft het over dat ik zeg dat het niet zou mogen, volgens mij. Ik zat nog helemaal in het begin van mijn eerste termijn waarin ik puur reageerde op de heer Saris die aangaf dat dit resultaat niet precies te herleiden was in terug te herleiden was in wat nou het verschil was met onze primaire begroting dus of de heer van der Velde moet mijn vervolg betoog al weten. Maar volgens mij dat kan denk ik niet want zit in mijn hoofd. En ik ga niet zeggen ik ga niet zeggen dat het niet mag, ik kom alleen wel terug. Waarom? Ik denk dat het op dit moment... Spreker 2: niet het juiste moment is, maar zover was ik nog niet. Oké. Dan stel ik voor dat u even uw betoog afmaakt want de afspraak tenzij u heel dringend nu moet reageren want dan laat ik de eerste mijn van de heer Mandos even afmaken als u de lamp eens even uitzet als dat geval is dan snap ik dat ook dan ga ik even eerst even de heer Mandos het eerste mijn af laten maken... Spreker 16: wel ja want ik wil toch even reageren op wat de heer van der Velde zei. Sterker zelfs.

Want de portefeuillehouder heeft bij de behandeling van de buur waar waaraan de heer van der Velde refereerde zelf verwezen naar deze behandeling van de jaarrekening om met dat voorstel opnieuw aan te komen. Goed meneer Mandos vervolgt u... Spreker 43: nogmaals er wordt geïntereseerd op mij, terwijl ik helemaal nog niet heb gezegd dat ik heb helemaal niet gezegd dat het niet zou mogen. En als u de portefeuillehouder wil interpreet, moet u dat doen. Maar ik spreek namens volgens mij namens mezelf en ik heb denk ik twee zinnen gezegd maar goed, ik zou verder gaan in mijn betoog, want ik vind het niet verstandig, laat ik het dan zo zeggen los van of het mag of niet. Ik vind het niet verstandig om dit op dit moment te doen. De heer van der Velde haalt ook aan. Het is een dusdanig groot resultaat positief dat we nu moeten afwijken van hoe we normaal te werk gaan. Ik vind dat wel een presidentschappen dat ik denk waar ligt dan de grens van dat we op een gegeven moment zeggen we geven de inwoners geld terug is dat bij 13 miljoen is dat bij 6 miljoen, al is dat BIJ1 1 miljoen. Dat vind ik een lastige. Daarbij vind ik ook lastig dat ja toch op dat punt ook nog even terugkomen we als we ik vind ook als we stel dat dit resultaat eens een keer flink negatief gaan we dan ook incidenteel meer vragen aan inwoners.

Volgens mij moeten we niet op dit soort resultaten incidenteel geld terug gaan geven of dus geld extra vragen... Spreker 2: ik pak. Dat zijn uw eigen regels, he? U heeft zelf gezegd eerste mij niet. Entrepreneur... Spreker 43: ja dus dat lijkt me niet verstandig. Volgens mij kunnen we prima die integrale afweging bij de begroting maken als we totaal financieel beeld hebben. Meerjarig er wordt nu ook de meicirculaire, die dan weer positief is bijgehaald. Ben ik hartstikke blij mee, overigens, maar dat is echt geen garantie voor de toekomst. Er komen nog cao-onderhandelingen aan waarvan de ratten niet weten waar een flink investeringsagenda die nog wat gaat vragen, waar het ook vandaag weer een flinke investering aan hebben toegevoegd. Ik vind het echt onverstandig om op basis van een jaarrekening en een nu dergelijke maatregelen te gaan nemen, los van wat de portefeuille ook nog aangaf dat het ook in de uitvoering nog wel wat vraagt. Maar goed dat is vanuit mijn aanname, want ik weet niet precies wat daar de consequenties van zijn. Wij vinden het niet verstandig, dus wij zullen hier in ieder geval niet in meegaan. Oké. Dank u wel. Moet snel lopen allemaal als ik wil intern een goede bijdrage...

Spreker 23: dank u wel voorzitter. Ja. Ik hoor de heer Manders ook weer allerlei als redeneringen gebruiken hebben wat als dit wat als dat maar het feit is we hebben een groot overschot van 14 miljoen, dat valt samen met een relatief grote verhoging van de lokale lasten. Maar deze coalitie in ieder geval in het coalitieakkoord nog geen voorstander van was. En u kunt dus heel simpel een deel van dat bedrag of in ieder geval hè. We bespreken de algemene reserve ermee en dus kun je een deel van de algemene reserve gebruiken als dekking voor het eenmalig beschikbaar cellen van 50 euro om de verhoging mee te dempen. Dat is de gedachte. Dus we hebben een groot overschot gecombineerd met een grote verhoging. En dan kunt u allerlei als dingen erbij gaan halen. Maar dat zijn de feiten. Ik weet wel dat we vanuit de feiten met elkaar het debat moeten voeren. Spreker 43: Ja nou ja voorzitter ik vind dat een korte termijn blik. Ik kijk juist naar de lange termijn. Dan kunnen we het hebben over als. Maar volgens mij is het heel maar niet ondenkbaar dat die alles ook uitkomt. En dan zou mijn vraag ook terug zijn aan de heer van der Velde stelde decembercirculaire is weer negatief. Wat doet u dan? Spreker 23: U heeft het nu weer over een als redenering, maar wij gaan uit van het feit dat we nu een groot overschot hebben gecombineerd met het feit dat er een grote lastenverhoging is. Ja.

Spreker 2: Ik ben de Popma ben die Belkin dus ik constateer dat ik ga door met nemen naar senior Veldhoven. Dank u... Spreker 18: voorzitter. Wij vinden dit amendement zeer sympathiek, maar als we daar geld over hebben parket geld dan deelt alle minima en geeft minima wat terug. Of stoppen bijna starterslening? Ik bedoel vóór mij 50 euro. Ik zeg voor mij dus niet voor heel Veldhoven maar voor mij is 50 euro. Ja dan ga dan doe ik een keer zelf mijn nagelslakken in plaats van naar de spannen te gaan. Dus ja voor mij geeft het heeft het geen toegevoegde waarde en ook niet voor de andere leden van onze partij, onze fractie. Dank u. Dat was het... Spreker 17: ja. Dank voorzitter. Even los van de techniek. Ik wil wel reageren wij we kennen bij zowel de rioolheffing als bij de afvalstoffenheffing een een kostendekkende systematiek, daar hebben we voor gekozen we hebben ook een begrotingssystematiek met elkaar afgesproken en ja. Ook al is het een groot overschot, groter dan we ooit gehad hebben. En ook al is het sympathiek om aan iedereen 50 euro terug te geven. Ja.

Vinden wij dat dat niet op deze plek op deze manier moet worden gedaan? Ik zou met de heer anders mijzelf toch de vraag van en wat als we dan een keer tekort hebben? Wat is de precedentwerking? We moeten door de oogharen heen naar de lange termijn kijken en de begroting is denk ik de plek om op een gegeven moment op een andere manier te kijken of we inwoners al dan niet ter wille kunnen komen? Wij kunnen dus niet instemmen met dit amendement... Spreker 32: ja. Voorzitter, ik ga verder in die lijn wij gaan verder als CDA in die lijn. Het lijkt erop dat het redelijk willekeurig gekozen is het lijkt een beetje een losse flodder. En ik heb een woord in deze discussie nog niet gehoord en dat is samenhang. Ik denk dat we met elkaar moeten kijken waar we onze centen die nu toevallig erg hoog waren eenmalig hoe dat we die op een goede wijze gaan uitgeven en misschien moeten we wel wat achter de hand houden voor terecht denk ik. De lastige keuzes die we met elkaar moeten gaan maken misschien nog niet eens zozeer als het gaat over bezuinigen. Maar wel waar gaan we de centen goed aan besteden voor onze veldhovenaren? Dus ja het feit dat het redelijk willekeurig is plus het moment van nu. Zonder samenhang zullen wij tegen het abonnement stemmen. Spreker 23: Een interruptie van de heer van der Velde. Ja, sorry voorzitter.

Ik zou ook graag dingen mij tot mijn tweede termijn willen bewaren maar de heer horen zegt eigenlijk twee keer dat het een beetje

nattevingerwerk is. Ons bedrag van 50 euro, maar is eigenlijk. De totale lastenverhoging over het afgelopen jaar was 100 euro iets meer dan 100 euro en ongeveer de helft daarvan is 50 euro. Dus. U kunt ook rekenen en dat is dus echte gedachte erachter dus wij willen een bedrag van 50 euro teruggeven om de financiële pijn van de lastenverhoging eenmalig hè dus eenmalig te dempen. En daar gaat het over en u kunt zeggen dat het onzin is, maar wat ons betreft is het daar zeker niet. Ik kan dat nog zes keer uitleggen, maar ik ben bang dat u het gewoon niet begrijpt. Ik neem ik neem aan dat u dat via de voorzitter aan... Spreker 2: andere toebedeeld. Dan ga ik naar Harteveld voorzitter mag ik daar misschien op reageren meneer horen zeker oké. Dank u wel. Spreker 32: Nou ik vind het toch onterecht dat de heer van der Velde zo acteert. Ik heb de woorden die hij noemt als onzin of niet begrijpen niet in de mond genomen. Ik heb het over een willekeurige keuze en dit moment heb ik u heb ik gebruikt en ik kan me zelfs voorstellen dat dit sympathieke voorstel straks in de totale samenhang van hoe dat wij naar onze toekomst kijken als Veldhoven en waar we onze centen aan gaan uitgeven dat het onderdeel daarvan kan uitmaken... Spreker 23: dank u wel interruptie, meneer van der Velde daarop reagerend. Ik vond dat de heer Horsten ook vrij scherp reageerde door het losse flodder te noemen.

Hij noemt nu sympathiek en een willekeurig voorstellen. Dat klinkt al iets beter. Maar goed, ik ben bang dat ik met de Joosen vandaag niet uitgekomen. Ik heb ook zo'n donkerbruin vermoeden... Spreker 11: dan ga ik met uw welnemen naar de heer kat start. Dank u wel. Ja. Wij zijn net als meneer Horsten net als Meijman van mening lasten stel je vast tijdens de begroting, dan maak je een afweging van wat zijn de woonlasten voor mensen, hoe groot is het O's B' percentage wat mensen moeten betalen? Komt allemaal in de begroting terug. En dat is het moment waarop je gaat afwegen. Ik wil een bv eraan herinneren dat in hun periode de ozb een aantal keren verhoogd is extra verhoogd en deze coalitie heeft een aantal keren die lasten weten terug te draaien. Dus de lastenverlichting bij burgers is voor een deel al gerealiseerd. Verdere lasten komen nogmaals bij de begroting aan bod. Ik vraag alleen even aan de CPB. Hebben jullie advies gekregen van meneer Dijkhoff met zijn populistische partij want daar lijkt het op in onze ogen, maar wij zullen dit amendement niet steunen. Spreker 2: Oké dan ga ik in de. Ik zie in de rups aankomen van de VVD... Spreker 50: meneer Arends. Ja je moet eigenlijk proberen om een beetje vanaf de... Spreker 45: dat je het een beetje vanaf de kant van de inwoner van Veldhoven moet bekijken.

Die ziet de afgelopen en even los van wie daar nou voor verantwoordelijk is. Maar de afgelopen 10 jaar zien we stijgende woonlasten. Daar zien we overal maar dan zien we ook in Veldhoven en we zien ook dat de gemeente Veldhoven. En dan kom ik eigenlijk op het punt van u meneer kattenstaart realistisch begroten. We zien ook al 10 jaar dat we positieve begrotings of realisatie, dat dat we geld overhouden. Dus niet alleen in de begroting, maar de werkelijkheid is vaak nog beter hè. Dus het risico dat we eens een keer een negatief verschil hebben waar de heer Manders op wijst. Ja dat hebben wij. Dan maken wij hier in ieder geval niet mee. Maar we maken wel mee dat die burger ziet elk jaar moeten we meer gaan betalen en elk jaar houdt de gemeente Veldhoven iets over. En ja dan kun je het moeilijk of makkelijk maken of het wel kan of niet, kan of niet slim is of ja. Ik vind het toch een sympathiek voorstel...

Spreker 11: meneer kattat ja dank je wel, meneer Sars u hebt een behoorlijk goed geheugen, maar van die laatste 10 jaar was het grootste deel van de tijd was u onder andere degenen met uw partij die het voor het zeggen had. Dit keer zitten wij toevallig in de coalitie maar de afwegingen en de woonlasten stellen we steeds bij de begroting vast en niet op andere momenten tussendoor... Spreker 2: oké dank u wel zien instructie nog van de heer van der Looij dank wel voorzitter... Spreker 51: ja. Ik heb alle bijdrage met belangstelling zitten aan horen voorzitter. Maar hun periode en zij zijn verantwoordelijk. Dat vind ik een beetje flauwekul. Praat voor de Bun we hebben te maken. We hebben te maken met de afgelopen 1520 jaar, met diverse colleges, met diverse samenstellingen van colleges. En wat wij gewoon zien en gezien hebben en ik heb het zelf eens een keer opgezocht dat we in de laatste 13 14 jaar drie keer een klein tekort hebben gehad van opgeteld 2 miljoen en al die andere keren een positief resultaat van opgeteld 20 miljoen dus per saldo 18 miljoen winst komt nou 14 miljoen bij dat is 33 miljoen steeds refereren aan wij hebben het B' zus en O's B' zo. De ozb is gestegen in de afgelopen periode en de ene keer wat meer, de andere keer wat minder. Maar daar heeft met dit item totaal niks van doen. Maar ik ga niet herhalen.

Wat de heer van der Velde zojuist heeft verteld, moet het amendement zien als steunen of niet? En ik vind de opmerkingen als dit is populistisch. Nou die werp ik ver van mij, want als we iets niet zijn, is het populistische club. Wij komen niet meer voorstellen om... Spreker 52: nee, ik ga niet ik ga niet zeggen wat ik wou zeggen, ik wou het hierbij laten voelen. Dank u wel. Ja dat dacht ik al en inderdaad ik neem woord uiteraard u bent voor bent tegen... Spreker 2: en ik denk dat we op dat punt al bijna zijn aangekomen want volgens mij zijn alles is alles daar wel over gezegd en ik kijk voor de zekerheid maar even naar het college of daar nog behoefte is. Spreker 46: Om enige reactie nog een kort graag heel kort voorzitter. Het gaat om een punt vanuit de VVD als het gaat om de rioolheffing, want dit is wel kostendekkend. Het is niet dat wij daar geld aan overhouden en het positieve resultaat over afgelopen jaar is natuurlijk vooral het gevolg van de verkoop van de Roon 1000 en ook het gemeentefonds, wat behoorlijk is gestegen met geloof wel 6 miljoen in het afgelopen jaar. Dus dat is eigenlijk vooral de verklaring voor het positief resultaat. Maar niet dat we te veel hebben gevraagd als het gaat om rol heffing want dat is gewoon kostendekkend en wat we overhouden dat krijg je ook terug en dan zit je ook op de aanslag als korting. Dus dat is eigenlijk de systematiek eronder.

Ja ik denk dat het goed dat dat nog even uitgelegd maar... Spreker 2: ik denk dat we alles over is gezegd. Slotverklaring van de heer van der Velde. U wilt het in stemming brengen. Ja we hebben altijd. Het is gewoon de behandeling van de jaarrekening voorzit volgens mij eerst in de tweede termijn of niet? Ja dat mag dank. Ik heb nog geen tweede termijn gehad dus vandaag we hebben dan moeten we heel even wachten want dan doen we iedereen even de tweede termijn dan bent laatst in de rij. Ja. Zo werkt het dan ook VVD behoefte aan de tweede termijn ja. Nee we waren in de eerste termijn zojuist interrumpeerde elkaar in de eerste termijn voorzitter. Sorry maar... Spreker 51: misschien vergis ik mij en met mij nog een paar andere mensen, maar wij waren bezig met de tweede termijn. Was echt waar. Ja. U had ook het gevoel dat je kunt voorzitter niet. Nee maar het was een vraag. Het was geen constatering. Zitten wij nu in de war en moet iedereen nog een keer zo'n rondje maken? Spreker 2: Nee. Maar we hebben bewust gekozen om uw eerste inleiding te geven voor uw amendement. Omdat alleen daarover ging en niet meer over het stuk. Want uiteindelijk moeten we dadelijk ook nog

stemmen over de juiste ze was een tijd hamer, gewoon door VVD behoefte aan de tweede termijn. Nee, we hebben hier verder niks aan toe te voegen. Dank u. Groenlinks PvdA nee. Senior Veldhoven nee D66 nee CDA nee hart Veldhoven... Spreker 23: nee bv's tweede termijn. Dank u wel voorzitter les best zeggen zit he. GPV betreurt het dat ons amendement niet wordt gesteund door de coalitie je kunt dus voor de verkiezingen over het niet verhogen van de lokale lasten praten en dit zelfs in het coalitieakkoord zetten. Daarin staan letterlijk passages als tegelijkertijd willen we de lokale lasten echt zo laag mogelijk houden en er wordt gezocht naar nieuwe financiële mogelijkheden, zodat de lokale lasten niet nodeloos stijgen. Maar goed over die discussie hebben we het al gehad. Maar als de mogelijkheid zich dan voordoet om iets extra's terug te geven aan onze inwoners terwijl het financieel gezien dus gewoon kan en onze inwoners zit ook goed kunnen gebruiken. 's refereerde er net al aan. Dan trek je spreekwoordelijke keutel in. Wat GWW betreft maakt belofte wel schuld. Maar blijkbaar denken onze coalitiepartijen daar helaas... Spreker 2: anders over, en daarmee wilde ik graag afsluiten. Met het amendement houden we trouwens overeind. Ja dat was inderdaad mijn vraag. Ik stel voor dat we overgaan tot stemming en dan gaan we eerst over het amendement stemmen.

Wie is er voor het amendement? Met handopsteken stemverklaring mag dan wachten we even de handen naar beneden een stemverklaring van de heer Wijman... Spreker 17: ja want na de tweede termijn van de heer van der Velde vind ik dat ik toch een stemverklaring moet afgeven dat wij de inwoners lasten wel degelijk van belang vinden. Dat we daar ook instrumenten voor hebben zoals ook door meneer kattenstaart aangegeven en dat we dus bij de begroting kijken wat we wat we aan de burgers moeten berekenen en wat niet ja. Dat heeft dus niks te maken met zoals hij zegt in één keer afstand nemen van het coalitieprogramma. Daarom zijn we tegen. Dank u wel. Dan ga ik alsnog opnieuw een stemming brengen... Spreker 2: of gaat u stemmen? Wie is er voor dit amendement? Dat zijn de fracties van kbv en VVD'er. Had ik al snel geteld. Dat zijn er 11 wie is ertegen dat zijn de overige partijen? Dan is het amendement verworpen. Gaan we over naar stemming over. Maar je zou bijna vergeten dat daarover gaat vaststellen. Jaarstukken wie is daarvoor dat zijn alle kijk iedereen unaniem. Dank u wel. Gaan wij door naar agendapunt acht zes motie vreemd VVD had verteld over CDA inzake budget starterslening en terugkoopregeling. En ik heb begrepen dat de heer van Heugten de motie zal toelichten. Spreker 13: Ja, dank je wel voorzitter. We staan hier vanavond voor een urgente en concrete opgave.

De starter op de woningmarkt raakt de grond onder de voeten kwijt in Veldhoven is het steeds moeilijker om een aan een eerste huis te komen en de situatie verslechtert. Met de dag wie in Veldhoven wil wortelen, loopt vast in beton starters, jonge veldhovenaren die willen blijven of zich hier willen vestigen, krijgen de deur tegen hun neus. Huizenprijzen stijgen, de rente is hoog en de concurrentie is moordend. In zo'n situatie moeten we doen wat wel kan. Een van die dingen is de starterslening voorzitter. Die lening is een springplank, maar het budget is alweer op en dat betekent geen lening. Geen woning, geen toekomst in Veldhoven en dat terwijl de huisprijzen in Veldhoven het afgelopen jaar met maar liefst 15,2 procent zijn gestegen. De hoogste stijging van alle vergelijkbare gemeenten. Als we niets doen, blijft een groeiende groep achter de lijn staan. Zonnig kansen om te starten en vertrekken zelfs wellicht bewust uit Veldhoven. De oorspronkelijke gedachte achter het revolverende fonds in 2019 was goed. Aflossingen van leningen zouden nieuwe startersleningen mogelijk maken. Helaas blijkt in de praktijk dat dit tempo veel te traag is. Daarom dienen wij vandaag samen met CDA Veldhoven en hart voor Veldhoven emotie in. We willen het startersleningen budget aanvullen tot 4 miljoen euro en aanvullend de bestaande vijf ton inzetten voor directe extra leningen.

Maar we willen meer dan

pleisters plakken. Daarom stellen we ook in terugkoopregeling voor. Zo zorgen we dat starterswoningen niet bij elke verkoop een of zelfs meerdere prijs prijsklasse omhoogschieten. Dat vraagt samenwerking met ontwikkelaars woningcoöperaties en onze eigen gemeente. Het is een concrete stap naar een meer structurele oplossing. Ik wil van deze gelegenheid gebruikmaken. Om mijn dank uitspreken aan Hag van Veldhoven en CDA Veldhoven waar we deze motie samen indienen voor de prettige samenwerking bij het opstellen van deze motie dit is een voorbeeld van hoe we als Raad samen kunnen optrekken voor het belang van onze inwoners. Tot slot wie starters laat vallen zaagt aan de wortels van ons mooie Veldhoven, waar wij allen trots op zijn. Ik roep dan ook alle fracties op sta achter deze motie, want onze dochters zijn de toekomst van Veldhoven. Spreker 2: Dank u wel, dank u wel ga ik voor de eerste termijn. Ja. U heeft hem zelf al goed ingeleid? Misschien is het wel goed om de motie even in beeld te krijgen. Want u heeft het eigenlijk al helemaal verteld he, behalve wat u verzoekt. Want dat is misschien nog wel goed om dat... Spreker 13: de kijkers thuis. Ik zal het. Ik zal het dictum eventjes voorlezen. Wij verzoeken het college het volgende punt één het budget voor de start Lingen opnieuw aan te vullen tot 4 miljoen euro punt twee ja, daar ben ik punt twee.

Het revolverend karakter van het originele budget vastgesteld op twee juli 2019 te verwijderen en deze vijf ton die daaruit nu is ontstaan is dus wat als terugbetaald boven op de 4 miljoen uit punt één in te zetten zodat men dit ja. Zodat met dit bedrag ongeveer 11 extra staatsleningen verstrekt kunnen worden. En drie het opzetten van een terugkoopregeling waarbij gemeenten projectontwikkelaars of woningcoöperaties de mogelijkheid hebben om betaalbare starterswoningen terug te kopen en opnieuw aan te bieden aan de doelgroep, met daarbij het bieden van de nodige ondersteuning aan woningcorporaties en andere betrokken partijen om deze terugkoopregeling effectief te kunnen uitvoeren. Het stimuleren van samenwerking met alle betrokken de betrokkenen is hierbij van groot belang en gaat verder tot de orde van de dag. Ja dank u wel. Ga ik voor de eerste mijn Groenlinks van... Spreker 43: ja. Dank u wel. Voorzitter en wij staan in de basis positief tegenover deze motie. Ook wij zien het belang om starters te helpen de heer van Heugten noemde het een springplank volgens mij wel een treffende term en het feit dat die pot weer leeg is, laat ook wel zien dat de behoefte groot is. Ook voor deze lening.

Wel twee punten waar wij toch nog wel een vraag bij hebben één is we gaan nu vullen met 4 miljoen we deden het altijd met 2 miljoen, he? De vorige keer de keren dat we hem hebben bijgevuld van waar nu 4 miljoen. Ook in relatie natuurlijk tot andere investeringen in onze investeringsagenda die we nog moeten doen dus dat is vraag 1 en vraag twee is het maar misschien dat ik het gewoon verkeerd begrepen heb. Ook ik lees bij dictum twee dat we het revolverend karakter willen verwijderen van het originele budget. Hebben we het dan over die originele 2 miljoen of willen we in heel de slachters lening het revolverend karakter eruit halen want dan zouden wij er wel moeite mee hebben omdat ze dan toekomstige starters volgens mij te kort doen en afhankelijk maken van politieke en financiële wil om in de toekomst ook te vullen. Dus dat zijn wel twee vragen die bij onze fractie leven, los van dat wij er positief in staan. Maar misschien dat de initiatiefnemer daar via u antwoord op kan geven. Spreker 2: Ja. Ik zal de vragen eerst ophalen, dan kan dat eventueel door daarstraks ordevoorstel. Bij de vorige motie was zo amendement van die CPB reageerde eerst het college. Zou dat ook een mogelijkheid zijn? Wat gaan we wellicht vragen krijgen die wellicht ook heel verstandig misschien maar ik wilde dat leggen maar prima. Om dat zo te doen ga ik naar senior Veldhoven. Dank u voorzitter. Sorry...

Spreker 13: voorzitter wilde ik wilde eerst eigenlijk het college dan het woord geven om ja om te reageren op de motie zodat de andere partijen weten hoe het college erin staat...

Spreker 2: Oke dat dat mag ook als u dat instemt als u daarmee instemt dan doen we dat. En dan kunt u daarna starten. Mevrouw van Holst... Spreker 5: eerst krijgen we het college. Dank u wel voorzitter. Ja. In principe staat het college sympathieke ten opzicht. Zicht van dit van deze motie 4 miljoen euro is overigens wel ontzettend veel geld inmiddels maar ik kan uw verzekeraar zijn ontzettend veel aanvragen binnengekomen. En nou ja in de overwegingen die u schetst ja die snijden in die zin hout en verklaren dat ook voor een grootste gedeelte. Wij kunnen ondanks dat wij het echt heel goed doen met onze woningbouw vele het tempo gewoon niet bijhouden en starters kunnen heel moeilijk en een begin maken en je kunt daar ook gewoon niet tegen opsparen dus je zou gewoon willen dat je die starters op de koopmarkt kunt zetten zodat ze ja dan zitten ze op die markt en dan kunnen ze mee met die beweging. Ja en dat kunnen wij dus met onze middelen doen. Temeer ook omdat wij natuurlijk ook vrij goedkoop kunnen lenen en op die manier nagenoeg een op een kunnen doorzetten naar die naar onze starters. Overigens is natuurlijk wel een discussiepunt.

Dat zal politiek dadelijk ook wel op dat we komen in hoe lang in hoeverre moet je als bank functie want dan ben je natuurlijk wel op een bepaald moment in deze vorm aan het doen hoever en hoelang moet je dat wel gaan volhouden hè? Dus ik denk dat we elkaar wel een keer goed in de ogen moet kijken van nou dit moet niet gaan we nu wel een beetje het einde bereiken, want we hebben dadelijk in totaal wel zo'n slordig 8 miljoen weggezet denk ik. Dus ja wat zijn dan de signalen dat we zeggen ja nu moeten we daar ook misschien ook wel mee ophouden dus dat wil ik dan ook wel ter overweging meegeven. Ten aanzien van beslist punt twee. Wat daar gebeurt is het revolverende karakter van de leningen hiervoor die 2 miljoen jaar. Die heeft u er al afgehaald? Maar het zat nog dus op het eerste tranche van het budget heeft u daar niet gehaald? En hier wordt voorgesteld om dat revolverende budget ook vrij te geven en daar dus ook het revolverend karakter van los te laten zoals u dat eigenlijk al in de vorige evaluatie heeft gedaan. Dat is in ieder geval de technische uitleg als ik deze motie zo lees maar wellicht dat de de initiatiefnemers daar nog een wat andere uitleg bij hebben. Maar dat zou zo kan ik het technisch verklaren en ten aanzien van punt drie. Dat is op zich een heel goed idee. We kennen ook een tweetal coöperaties dit al doen in de zogenaamde koop grond functie.

Wij weten ook dat dat product wat zij hebben een weerslag heeft op de reserve die de corporaties hebben. En wij zijn nou in de regio ook aan het kijken of dat je dat bijvoorbeeld in een wat regionale fonds zou kunnen onderbrengen zodat je op deze manier dus veel meer ook sociale koopwoningen onder deze constructies op de markt kunt zetten. Dus als ik punt drie mag afhangen met het verhaal wat we in de regio al aan het onderzoeken zijn, dan kan ik daar op die manier aan voldoen. En voor 1 en twee met de opmerking die ik gemaakt heb, is voor het college in die zin geen bezwaar. Wel nog ook even per wanneer rit meteen in laten gaan. Het is natuurlijk wel netjes als we dit soort grote bedragen ook in een begroting nog afwegen. Maar ik laat dat ook even aan tot zover een eerste reactie van het college voorzitter... Spreker 18: dank u wel ga ik naar senior Veldhoven, dank u voorzitter. Een tijdje terug op de radio was er een programma dat ging over huizen kopen en dat dat er ook te weinig huizen op de markt waren. Ja wanneer stopt dat nou? Ja dat is toch inzicht over een jaar of 50 want Nederland maakt niet meer zoveel kindjes, dus over 50 jaar hebben wij gewoon te veel huizen. Maar tot die tijd wil ik heel graag al die starters helpen dat ze wel een woning hebben.

En wij hebben het en wij hebben allemaal een woning of ik ga ervan uit bijna iedereen hier heeft een woning, of nou een uur of een koopwoning is en wij wonen lekker en laat de jonge mensen ook lekker wonen en laat ze een eigen nestje bouwen. En al duurt het tot over 50 jaar. Op antwoord op de wethouder. Wij vinden als senioren van doven vind het heel belangrijk dat ook de jongeren aan bod komen. Spreker 2: En ik begrijp uit uw woorden dat u de motie steunt. Zeer zeker Oke dat deze 60 de heer Wijman...

Spreker 17: ja dank voorzitter. Ja. Wij vinden dit een heel interessant onderwerp. Er is eerder dit jaar een motie aangenomen om de starterslening op te hogen. Dat was zeer succesvol. En daarmee ook aanleiding voor onze ons trein fractielid Karsten kolen om daar vragen over te stellen. Toen heeft de portefeuille ouder al aangegeven dat ze na het proces met voorstellen kwam. Dus in die zin staan wij positief om dat nog tegenover het feit om dat nog is extra onder de aandacht te brengen. Die terugkoopregeling die vinden wij ook wel interessant. Die zal verder moeten worden uitgewerkt. Ik kan me voorstellen dat die niet van hier tot een eeuwigheid geldt maar dat dat geld tot een bepaalde termijn nadat het de lening is verstrekt en de woning is betrokken. Daar zou ik graag nog iets meer van weten. Hoe initiatief zijn van staan nakijken. Maar in beginsel zijn wij positief naar deze motie. Dank wel. Dan ga ik naar de... Spreker 32: mede-indiener van het CDA. Meneer hosja, u zegt het goed. Ons doel is helder tweeledig je zoals ook meneer van heugt heeft geformuleerd meer starters steun de rug geven en de starterswoningen langer beschikbaar houden voor de echte starters dan nu het geval is. Ik zou er ook echt voor willen pleiten in navolging van mevrouw van Hulst om dit gewoon toe te passen. Slang stak zoals de voorzitter van de Europese centrale bank ooit gezegd heeft.

En dat moeten we hier denk ik voor deze belangrijke groep ook met elkaar willen zeker voor wat betreft het CDA, zullen wij die steun onbeperkt geven, zolang als het nodig is. Misschien nog even naar meneer Mandos toe als mede-indiener ik denk dat wij bewust die renovering eraf gehaald hebben en naar die 4 miljoen gegaan zijn omdat er veel vraag is, zoals de wethouder dat ook al aangaf. Maar hiermee bereiken we ook dat als de 4 miljoen op is, dat het weer opnieuw hier ter tafel komt, dan hadden we met elkaar weer opnieuw over kunnen besluiten. Spreker 3: Tot zover voorzitter. Dank u wel ga ik nog wat van Veldhoven meneer printen. Dank u wel voorzitter. Ja. Wij zijn ook mede-indiener van dit deze motie en wij vinden het met name heel erg van belang. Dat is ook onze inbreng geweest in de drie partijen overleg om vooral terugkoop want in het verleden zagen we dat er starterswoningen voor een paar ton gebouwd worden, die enkele jaren later voor bijna zes ton verkocht worden. En ja dat vinden we jammer, want daarmee is het een vrije sector in een duurdere categorie geworden. Dus wij willen graag het behoud van de starterswoningen voor een deel want dat zal niet voor alle woningen op kunnen gaan die hierin straks een financiering krijgen. En wij zijn eigenlijk ook wel in benieuwd wat de wethouder noemde dat er wellicht een fonds gevormd wordt binnen gemeentelijke organisaties.

Om daarmee de terugkoop te organiseren. Want het is natuurlijk zo dat corporaties dat geld moeten blijven reserveren en niet kunnen investeren. Daar hebt u heel goed verwoord. Dus daar zijn we wel benieuwd naar. Als dat het geval gaat worden. Dan zijn we nog blijer eigenlijk. Want dan heeft ze heeft ze het ook in de handen van de regio gemeentes. En dan is het een fonds wat we met snelle ook erg van belang vinden. Dus wij ja hebben de motie mee opgesteld, mee ingediend en wij hopen dat en ik heb eigenlijk de neus al geteld. Dat gaat hem worden. Spreker 2: Ja maar CPB moet ook nog ja maar dan gaat hij toch worden. Het woord aan het GPV wel voorzitter... Spreker 23: ja. Iedereen weet hoe groot op dit moment de problemen zijn. Voor woningzoekende het eigenlijk in heel de regio. Ik ken ook wel voorbeelden uit mijn eigen omgeving van mensen van 30-jarige jongen die zijn weggetrokken naar best aan de andere kant van Eindhoven, maar ook naar de kampen dorpen waar je tegenwoordig steeds vaker ziet. Omdat het hier gewoon echt lastig is op dit moment dus wij vinden het ook zeker een sympathiek voorstel om die starterslening opnieuw in te stellen en dat wij in het verleden ook wel voorstellen voor gedaan en bijvoorbeeld bij de begroting ons heel erg hard voor gemaakt, dus wij zijn daar zeker positief ten opzichte van. We zijn wel heel erg benieuwd naar het financiële risico wat we hier