2025-10-21 Besluitvorming - Automatische transcriptie

We hebben ook echt dat alternatief op die repo meegegeven om u aan denken te zetten van nou ja dit zijn wel knoppen waar u theoretisch aan zou kunnen draaien als u iets wil doen met bijvoorbeeld de kosten, maar dan levert inderdaad wel in op die groene ambitie als u zegt hier in de raad ook van nou, dit steunen wij niet. Wij willen echt als uitgangspunt houden de Park. Dan kunnen wij dat omarmen want zo staan wij er op dit moment ook gewoon nog in... Spreker 3: dus dat even als reactie op de tweede motie dan is motie nummer drie van de VVD'er stel een ondernemersvertrouwen in samenwerking gebiedsontwikkeling City centrum... Spreker 22: ja. Herstel van vertrouwen. Dat is meestal in deze ruimte geen uiterst fijn startpunt, maar gelukkig zit ik daar zelf wel iets anders in. Ik heb ik heb natuurlijk ook de zorgen gehoord van diverse ondernemers en we hebben daar ook naar de orders vormen de raad heb nog een goed gesprek over gehad, een constructief gesprek breed uitgenodigd de vastgoedeigenaren, de ontwikkelaar, maar zeker ook de ondernemersvereniging we hebben daar ook goede afspraken gemaakt over hoe we verder omgaan met communicatie, want dat waren was wel een gedeelde conclusie.

Communicatie is wel uiterst belangrijk in zo'n in zo'n gebiedsontwikkeling waar gewoon echt wel zorgen zijn over onder andere hoe gaan we in de toekomst om met verschuivingen? De realiteit is wel op dit moment is het niet realistisch om in Q2 bij u terug te komen

met een arrangement? Want we weten niet hoe we precies gaan bouwen. Dit is echt de haalbaarheid. Maar wat wanneer en in welke fase en wat dat dan betekent voor de schuif puzzel en wie wat moet betalen? Dat is gewoon niet realistisch omdat in Q2 van ons te vragen. Maar ik zeg wel ik kan u wel verzekeren dat we er alles aan zullen doen om die communicatie goed op te pakken. Ook in dat gesprek hebben we goede afspraken gemaakt over een een stuurgroep. Ook met externen, waar ook de Ondernemersvereniging een plek krijgt. Vier november ontmoette al deze steekhoudend die ik net al noemde. Ook de nieuwe gebiedscoördinator die gaat ze ook helpen om echt operationeel mee te denken over hoe gaan we straks de winkels bevoorraden, hoe gaan die routes lopen, hoe gaan de klanten er zo'n minimaal last van hebben? Zo minimaal mogelijk dus ja daar kan ik u in ieder geval meegeven. Maar de motie zoals die nu ligt moet ik dan wel echt ontraden want zo gedetailleerd kunnen wij in twee zoals nu nog uitziet, daar niet op terugkomen. Spreker 3: Oké. Dank u wel. Dat was een motie die dan gaan we naar motie vier parkeren is geen sluitpost van VVD'er CPB... Spreker 22: ja dank u wel voorzitter. Ik heb hier. We hebben hier natuurlijk niet heel lang over na kunnen denken, want die motie of is ook vrij laat bij ons terechtgekomen.

Kijk, in principe hebben wij nooit de opdracht gehad om die negatieve exploitatie en heb ik net ook even in het begin al gezegd om die helemaal sluitend te maken. Dus in uw eerste punt daar kunnen wij ons gewoon prima in vinden want daar hebben we al met elkaar afgesproken of in ieder geval daar hoeven we geen afspraken over te maken want die opdracht ligt er gewoon niet. Ook even nog een aantekening bij want dat gaat hopelijk helpen. Het tweede punt ja, daar hebben we het wel. Dat maakt niet uit. Even voor de kijkers thuis. Tweede punt van het dictum. Die praat echt over de bewoners gerichte parkeer voorziening. Ja daar hebben we in de vorige Cyclus ook al wel over gesproken want dan heeft ons ook de opdracht gegeven zorg nou dat die rekening beter in balans is want daar zat nog een beetje ja toch verwarring en de parkeertarieven voor bewoners waren erg klaar. Dus die opdracht ligt al bij ons en die gaan we meenemen in die brede parkeernota zoals we die u ook beloofd hebben vorige keer dus in die zin is die ook vrij overbodig de derde voorzitter. Die lees ik nu wel iets anders dan dat ik hem vanmiddag heb gelezen. Want dat is wel even een vraag terug aan de raad of misschien aan de indieners lees ik hiermee dat zolang want het gaat even om de herontwikkeling niet structureel is, hersteld behouden blijft, vind ik een vrij lastige zin.

Dat u eigenlijk zegt we hebben een businesscase van die 1,6 miljoen negatieve. Daar wordt nog aan gesleuteld, heb ik u ook gezegd? Dus we hebben hoop dat die gewoon lager uitkomt. Zolang die niet dicht is, houden we de blauwe zone. Moet ik hem zo lezen? Zal ik meteen even ja ik hoor al het antwoord is ja zo moet u hem lezen? Nou dan denk ik dat u een hele onrealistische opdracht hier neerlegt. Want ik heb u aangeven dit is een komma 6 miljoen zelfs als we markt kom voor zouden. Heffen op de parkeertarieven, dan zou u al die negen ton komen. Ja dan zet u eigenlijk toekomstig besturen of het gemeenteraden colleges zijn of wie dan ook, zet eigenlijk voor een mogelijke opgave. Volgens mij hebben wij afgesproken voor Cyclus. We vinden het essentieel om die blauwe zone nu te behouden, want we zien de gevaren voor de ondernemers die deze gebiedsontwikkeling tijdens die transformatie doorgaan maken. Dat hebben we onderschreven we hebben ons aangesloten bij de termijn van die BIZ, want dat kwam het goed kwam goed uit als die vijf jaar en zolang wij datzelfde effect zullen onderschrijven met elkaar kunnen wij volgens mij gewoon vasthouden aan die blauwe zone.

Maar u gaat nu zelf weer eigenlijk hier een businesscase van maken die zichzelf moet dicht rekenen maar u kunt ook de keuze maken op moment dat we in Q4 bij u terugkomen met de kredietaanvraag om deze integraal te verwerken in onze algemene begroting. Spreker 20: Van Daele met een interruptie. Ja maar dan wil ik toch op het vierde gedachtestreepje in het details want dan geef ik u eigenlijk ook nog wel een klein beetje een ontsnappingsroute van. In principe zou de

ambitie in onze ogen moeten zijn van dat dat we die basis Kay dicht rekenen. Maar u kunt met het staat u altijd vrij met alternatieven en voor ons acceptabele... Spreker 3: mijnheer van Broekhoven een interruptie. Dan doe die eerst eerste antwoord ja eerste reactie en daarna mijnheer Van der Wel. Kijk. Het is een hypothetisch voorbeeld maar... Spreker 22: stel uw besluit met de vol eerstvolgende begroting of in een toekomstige meerjarenbegroting dat u de 1,6 miljoen in zijn algemeenheid opvangt, is dan de businesscase dit u ziet het als een aparte businesscase. Maar al onze investeringen schrijven wij af en wij moeten zorgen dat over de hele linie onze in een uitgaven in balans zijn. Dus ja als u dan zegt net zolang totdat dit allemaal hersteld is. Ja daar kunnen wij gewoon niet. Daar kunnen wij niet in meegaan op die manier dus dat wil ik u meegeven. Dat een interruptie van de heer Van de Velde... Spreker 5: voorzitter. Ja. De De heer van Broekhoven gaf bij de oordeelsvorming aan. Toen heb ik het ook al ter sprake gebracht over het feit dat het parkeren volledig in eigen beheer gedaan wordt van de gemeente Velde, waardoor het financiële risico is het grote tekort wat er nu in de boeken staat volledig bij de gemeente leegkomt.

Ik denk dat het ook zo kan zijn dat u gaat kijken hoe kunnen we voor zorgen dat dat tekort niveau kleiner wordt? Kunnen we kijken of dat de markt daarin iets kan betekenen en dat gaat er niet omdat de exploitatie volledig dekkend krijgt. Het gaat erom of dat u daarnaar kunt kijken en bij de Alison heeft nieuwe gezegd dat u daarnaar gaat kijken. Ik begrijp nu dat u dat dan niet meer van plan bent. Spreker 22: Nou ik vind het kijk, ik vind het terecht dat u zegt want u heeft ook in de toezegging gelezen. Daar zit een tijdsplanning in dat wij in Q4 met de kredietaanvraag bij de gemeenteraad terugkomen. En dan zullen wij ook iets moeten vinden van ja wat gaat er dan kosten en hoe staat die financieringsconstructie? Hoeveel houden ze die zich daartoe dus dan komt u op een natuurlijk moment komt die vraag bij u terug. Maar u koppelt ermee hoe hard aan de blauwe zon? En daarvan zeggen we ja dat kunnen we nu niet garanderen want wanneer is het hersteld dan in uw ogen... Spreker 5: ja. Kijk eerst even van het veld of dat voldoende is in de interruptie. Ja. Maar dan blijft het dus staan dat de gemeenten volledig in eigen beheer doen en dat u dan wel of niet naar alternatieve financiering gaat kijken. Dat is eigenlijk gewoon de vraag die ik heb en die nog niet is beantwoord, ook niet in de oordeelsvorming. Wij zullen zeker ook in de toekomst in overleg met ontwikkelaars kijken...

Spreker 22: in hoeverre zij kunnen bijdragen voor de bewoners parkeren. En ja in welke vorm dat dan is in overname of huur of wat? Dat durf ik zo niet te zeggen nog... Spreker 20: ja. Ik wil alleen maar aanvullen dat datgene wat de heer van der Velde zeggen dat dat was waar ik op waar ik op doelde en misschien heb ik wat ongelukkig uitgedrukt maar dat... Spreker 25: zal ik nooit zeggen. Oké. Ja dat is in ieder geval wat ik kan meegeven voorzitter denk. Dat betekent de huidige motie... Spreker 26: wat is uw oordeel daarover? Ja zeker zien punt drie moet ik die echt ontraden maar ik snap de... Spreker 3: dan zijn we dan was klaar, denk ik. Met de beantwoording van vragen ze reactie op moties. En dan...

Spreker 27: kijk ik mijnheer Meijberg voorzitter. Het is geen interruptie, maar een klein huishoudelijke mededeling. U sprak daarnet dat de mensen moeten snappen wat over gaat. Is het in het vervolg niet makkelijk als wij zo over die dictums praten dat die ook op het bord komen? Ook voor de kijker thuis. Nee, ik zal het wel prettig vinden. Dank je wel. Spreker 3: Ik denk dat griffier heeft meegeluisterd en dat ze dat vond ook zullen doen. Ja ik ga even kijken. Even rond want de het college heeft nu de beantwoording gegeven. Er zijn natuurlijk een aantal suggesties gedaan en ik denk dat de heer Wijnen gaat hetzelfde gaat voorstellen als wat ik wel wil voorstellen. Maar dan geef u de eer mijnheer Wijnen... Spreker 28: ja. Als u Wijman zegt zijn we denk ik met elkaar eens kunnen we een tijdje schorsen. Wij net zei dat Wijman... Spreker 3: twee keer toe, dan zal het liggen aan de pijn in de rug die ik voel als gevoel van klus werkzaamheden thuis. Zo deze Frode verspreking... Spreker 11: mijnheer Wijman. Ja. Ik wilde voorstellen om 5 minuten minimaal te schorsen om te kijken in hoeverre we nog iets...

Spreker 3: aan de moties veranderen voordat we de tweede termijn ingaan zijn vier moties U stelt maar vijf minuten voor Ik zou eerder voor willen stellen tien minuten want ik denk dat dat nodig heeft En dan geven we ook een ook de mensen thuis weten dat ze even koffie kunnen pakken en andere zaken kunnen regelen. Dus over 10 minuten zijn we terug. Zo niet dan meld ik me even de vergadering is geschorst. Ja. We wachten nog heel even op de persoon die de schorsing heeft aangevraagd want die krijgt dadelijk als eerste het woord maar misschien ik ga toch ik heropen de vergadering en dan ga ik gewoon eventjes naar de moties die VVD'er heeft ingediend. Moties 3 en vier kijk even naar of dat heeft geleid tot wijzigingen, want we kunnen dat in de tweede termijn meteen meenemen. Wijzen dat aangegeven, zei de griffie. Oke. En dat geldt ook voor de motie van de 60 en senioren Veldhoven harte Veldhoven zijn daar nog wijzigingen in? Zijn die al doorgegeven aan de griffie? Ja is hij al doorgegeven? Oke ja dan wacht ik toch nog heel eventjes op de heer weijman... Spreker 29: dus ze zijn... Spreker 3: goed, wij zijn weer compleet in deze raad.

We hebben de vergadering heropend en als eerste en tweede termijn komt de heer Koppens aan het woord namens senior Veldhoven als u direct ja ik had al gevraagd u kijkt mij vragend aan, maar de wijzigingen waren al doorgegeven aan het griffie heb ik begrepen. Dus we gaan gewoon starten met de tweede termijn... Spreker 11: en dan krijgt u dadelijk het woord over uw motie. Dat is mooi voorzitter. Maar om de tweede termijn een beetje te sturen is het misschien handig als de vergadering weet wat we... Spreker 3: dat we veranderen, zodat ook in de reactie gelijk op de veranderde moties kan worden ingegaan. Dan zullen we dat op die manier doen. Dat is misschien ook wel dat was ik van plan maar ik denk het duurde even, maar dat geeft niet. Dan gaan we naar motie een leefbare, toekomstige gebruikt op vlakte voor elke woning. Mijnheer Wyman zijn daar wijzigingen in dus die blijft zoals die is motie twee acht meter vierkante meter grondgebonden openbaar groen. Ja. Daar hebben we een aanvulling kon volgende...

Spreker 11: het advies vanuit het college voegen wij toe aan. Lid één van het dictum van de vaststelling conform de klimaatdoel... Spreker 3: zodat voor iedereen duidelijk is wat we daarmee bedoelen. Oké. Helder en dan ga ik naar motie... Spreker 20: drie herstel ondernemersvertrouwen in samenwerking. Ja, dank u wel voorzitter. Wij zijn voornemens om die motie aan te houden. Spreker 3: Dus die wordt aangehouden en collega Gonzales zal dat straks toelichten. Dan komt het in de tweede termijn in ieder geval maar dan kunt u daar in geval rekening mee houden. Spreker 20: In uw reactie in de tweede termijn en dan motiveer parkeren is geen sluitpost. Dank u wel voorzitter met die ten aanzien van die motie hebben wij besloten ook met de collega's in overleg van bv's om het derde belet uit het dictum te verwijderen, want de wethouder gaf aan dat hij blij met die wijziging de motie zou kunnen omarmen... Spreker 3: publieke middelen schaars zijn en private investeringen noodzakelijk zijn voor een gezonde gebied exploitatie. Die zin gaat eruit. Nee sorry. Excuus, ik zit bij de verkeerde. Nee. Ik moet op de achterkant van pagina kijken te zorgen dat het huidige gratis blauw zonne parkeren tenminste zo lang de financiële basis van de herontwikkeling niet structureel herstel behouden blijft. Ja dat was ook wel een ingewikkelde zin waar we het ook even over gas hebben.

Die gaat in ieder geval op uit. Oke. Dank u wel. Dan gaan wij nu naar de tweede termijn. En mijnheer Koppens had het lampje ingedrukt. Maar ik mag het ook gaan doen. Aan u het woord. Ja. Voorzitter kan ook uitzetten als het nodig is dus... Spreker 7: nou ik beperk mijn eigen maar tot motie vier of moet ik nu motie drie noemen. Maar blijft eventjes vier want... Spreker 3: er is aangekondigd nu dat die wellicht wordt aangehouden, maar formeel gebeurt dat pas in de in de eigen buurt. Dus dat duurt nog even... Spreker 7: Oke houden nummer zoals prima dat is duidelijk hè. Nou in ieder geval mogen vieren. Daar kunnen wij het wel mee eens zijn. Spreker 30: U steunt ja de motie akkoord en onze eigen motie ben ik daar uiteraard mee eens. Oke die houdt u... Spreker 3: die houdt weer zand. Ja oké. Dan ga ik naar deze 60 de heer Wijman. Ja. Dank voorzitter en ook dank voor de reactie van de collega's en het... Spreker 11: het college. Ik wil toch nog een keer aangeven dat we inderdaad spreken bij het huidige plangebied over 1000 woningen extra waar we dat oorspronkelijk bedoeld hadden over een veel grotere uitleglocaties dus inclusief het gebied tussen De Schalm en de rotonde bij de Heemweg en de heer baan. Dat leidt tot kleinere woningen.

Die mix maken wij ons echt zorgen over begrijpen de argumenten we begrijpen ook dat dat deze motie geen meerderheid zal halen, maar het is wel aan ons als overheid en dat wil ik nog een keer heel nadrukkelijk benadrukken. Dat is dubbelop zelfs om naar de markt toe wel aan te geven wat het speelveld is vangrails neer te zetten waarbinnen ontwikkelingen moeten plaatsvinden. En dat is niet alleen van belang nu, maar dat is ook voor belang van voor andere ontwikkelingen. Anders hebben we dadelijk veelheid

aan kleinere woningen. Waarbij we zien dat een gemeente als Eindhoven een andere een hogere eis stelt voor sociale huur, een andere eis stelt waar het gaat om de grootte van woningen en dat blijkbaar ook voor elkaar krijgt ten aanzien van de motie wij zullen deze motie aanhouden voorzitter, want wij gaan er op dit moment de oorlog niet mee winnen. Spreker 3: De tweede motie ten aanzien van Groen. Ik mag ik u heel even onderbreken mijnheer Wijman want uw collega die hem samen heeft ingediend ik moet even. Dan kijk ik toch eventjes. Ja dat dat doe ik inderdaad niet goed. Nee dat maakt niet uit. Maar dan... Spreker 11: zullen we even om ons heen kijken dat u even onderling overleg heeft. Dan kijken wij even rond of iedereen op zijn plek zit. Dat is volgens mij ook het geval. En dan mijnheer Wijman mijnheer Kops is uiterst flexibel en die volgt mij in deze. Dus we houden we houden samen die motie aan met excuus en de tweede motie de verandering heb ik heb ik al toegelicht dus daar die zullen we indienen met die wijziging en ten aanzien van de wijziging van Mosif, zoals voorgesteld net door de VVD. Ben ik toch nog even benieuwd naar de reactie van het college voordat we daar ja ons oordeel kunnen geven. Akkoord... Spreker 9: dan ga ik door naar de fractie van CDA. Ja dank u wel. Ja. Met twee aangehouden moties daar hoeven we dan eigenlijk al geen commentaar maar op te leveren.

Al wil ik toch nog iets zeggen over die gebruik oppervlakte want wij vinden dat op zich heel belangrijk hebben natuurlijk al gezegd voor de leefbaarheid, maar juist de voorzieningen maken het aantrekkelijk om in het centrum te wonen. Dus daar zouden wij de nadruk op willen leggen. We hoeven er sowieso niet meer over te stemmen. Dat is dan duidelijk wat de Groen motie betreft. Nou we vonden hem al qua geest heel goed. Met deze toevoeging alleen nog maar beter. Een kunnen we er helemaal achter staan? De vertrouwens motie van de VVD en de bv's. Die wordt ook aangehouden. Daar ben ik blij om dat nu niet in stemming komt. Want juist dat benoemen van dat vertrouwen wat in onze ogen eigenlijk niet helemaal terecht was, hadden wij heel veel moeite daar. Dus ik ben blij dat hij af op dit moment afgedaan is. Goed overleg blijft belangrijk. Wat de vierde motie betreft over het parkeren. Daar zijn wij nog niet helemaal overtuigd en daar willen we toch graag even de reactie van de wethouder afwachten. Ja dat zullen we straks even doen. Spreker 3: De behandeling van tweede termijn. Dat was voor wat u betreft. Dan ga ik nog had verteld over mijnheer. Prinsen voorzitter... Spreker 17: ja. We zullen ons ook beperken tot de vier moties, de motie die aangehouden wordt van D66, daar hoeven we het niet meer over te hebben, de andere dienen we mee in de groep motie zal ik maar noemen.

Motie drie is het herstel in ondernemersvertrouwen in samenwerking gebiedsontwikkeling City centrum. Die verbaast ons zeer op de eerste plaats. Ja maar daar maak ik toch nog wel iets van vinden of of mag dat mag dat nog voorzitter want die verbaast ons want we hebben natuurlijk ook onze contacten met de mensen in het City en die kunnen zich totaal niet herkennen in wat door de VVD wordt gesteld. Dus ik kan me een beetje voorstellen. Er is een inspreker geweest vorige keer die was vrij negatief maar ik vraag me af of die inspreker de hele mensen of de ondernemers in de City ook vertegenwoordigd en ik zou het jammer vinden als we op basis van een inspreker met een negatieve teneur nu deze motie die overigens wordt aangehouden. Ja toch op die manier op papier krijgen... Spreker 20: ik kan u verzekeren mijnheer Prinsen dank u wel voorzitter sorry ik kan u verzekeren mijnheer Prinsen dat wij met meer mensen gesproken hebben dan alleen die inspreken...

Spreker 17: dan bevreemdt het me nog zeer want dan is er dus tweespalt binnen de ondernemersclub en dat vind ik jammer dus dan denk ik dat het goed is dat zoals ook de portefeuillehouder aangeeft een iets coördinator per vier 11 in dienst is die met al die partijen goed aan de tafel gaat. En ik hoop dat dit dan ook snel uit de lucht is. Maar op zich fijn dat je aangehouden is. Dan kan na vier november hoop ik blijken dat die ook overbodig blijft. En de vierde motie die betreft parkeren is geen sluitpost. We wachten eventjes af. De reactie nog van de wethouder daarop want ondanks dat er een bullet wordt weggelaten heb ik volgens mij of ik heb het niet goed gehoord. Maar had de wethouder toch nog een andere opvatting daarover? Dus wachten we even af wat de reactie in de... Spreker 31: in tweede termijn van de wethouder is, komen we dadelijk op terug. Ja dank u wel. Dan ga ik naar bv's... Spreker 5: dankjewel voorzitter. Ik kom ook nog even terug op de aangehouden motie van D66 over het de 1000 woningen en het beperkt aantal vierkante meters volgens hen dan betaalbaar wonen is altijd het uitgangspunt geweest en niet het aantal vierkante meters en een aantal van 1000 woningen zorgt er nu eenmaal voor dat deze vierkante meters gehanteerd zijn. Dat heb ik tijdens mijn interruptie aan de wethouder voorgelegd.

Beaamde dat Iran morele niet realistisch is, zonder dat het plan hierbij ook in gevaar komt. Dat kan niet en het is ook een onuitvoerbare motie. En daarom snap ik ook dat de heer wienen wiman heeft aangehouden. Grapje en wat voor wat betreft het groen van echte vergroening is, zoals ik zei ook niet echt sprake. Heel erg kwalitatief vergroenen en 1000 woningen op zo'n klein stukje. Dat gaat gewoon niet. Dan wordt het net als in Tilburg en dat houdt in groen op dak, groen op Gevel, verrijdbare bakken en misschien een Plantsoen. Dat is prima maar vertel dat dan ook ook zijn we benieuwd wat als de repo niet vergroend wordt en parkeren daar blijft. Daar wordt echt wel op voorgesorteerd in het stuk dat dat bij de behandeling op internet staat en dan halen we onze eigen norm dus niet. Dus misschien kan de portefeuille daar nog iets over zeggen en voor wat betreft het parkeren die moties dus inderdaad aangepast... Spreker 32: en wij verwachten eigenlijk wel dat de wethouder deze vorm kan omarmen. Tot zover. Dank u wel dan ga ik naar de VVD'er onze. Ja dank u wel voorzitter... Spreker 19: nou ja. Goed om te horen dat de portefeuillehouder de zorg van de ondernemers zeker serieus neemt. Nou ja zoals aangegeven houden wij die motie dus aan en ook wij hopen dat dat inderdaad verder in de toekomst niet nodig is om die alsnog in te dienen. Nou ja. Ten aanzien van de motie parkeren.

Dat is net ook al aangegeven derde bullet weggehaald. Nou we hopen inderdaad dat de portefeuille er daar houder erin mee kan gaan of daar positief tegenover staat omdat hij met name over die derde bullet ook viel. Dan voor wat betreft de beantwoording ten aanzien van het toevoegen van het groen. Nou die die snappen wij. Dat daar meegegaan wordt mede gezien de groene ambities die er zijn ook binnen de coalitie wel maken wij ons een beetje zorgen van. Ja. Als de rap een park wordt, dan komt er dus nog meer druk te liggen op de parkeerkosten. En wij zijn ook benieuwd van die parkeerplaatsen die daar nu dan als optie ingetekend staan waar die dan zouden komen. Want mijnheer Mandos die gaf aan of niet kunnen rekenen met een lagere parkeernorm, maar dat daar is al rekening mee gehouden met die lagere parkeernorm bij het berekenen van het van het aantal parkeerplaatsen. Spreker 21: Dus tot zover onze tweede termijn. Dank u wel GroenLinks PvdA mijnheer Mandos ja dank voorzitter en ik zal me beperken tot de moties die ook nog daadwerkelijk worden ingediend wat betreft de groene om gaven aan positief te zijn en dat zijn we met de aanpassing misschien nog wel meer dus daar zullen wij mee instemmen wat betreft het parkeren zijn ook wij. Dat vinden wij nog wat diffuus. Dus benieuwd naar de reactie van de wethouder en ook wel benieuwd of we nu hè. Als deze motie het haalt, gaan we ook echt

iets anders doen dan wat we nu al doen en wat al na de raad zou komen. U had het over vier. Is dat niet dit al of gaat dit echt iets wezenlijks veranderen? Want dan anders is het enigszins natuurlijk. Nou ja over boek zou je kunnen zeggen dus wij zijn ook daar wel benieuwd naar en hopelijk kan hij daar wat in... Spreker 3: richting geven en dan zullen wij de afweging maken. Oké. Dank u wel. We hebben eigenlijk nog een grote vraag openstaan is de motie met het nummer vier van de VVD en daar zijn een aantal fracties die daar een oordeel van het college willen. Dus aan u het woord mijnheer van Broekhoven voorzitter... Spreker 22: nou dank ook voor de voor de verwerking van alle opmerkingen die ik ook gegeven heb en u trekt daarin een aantal conclusies laat ik ook maar gewoon even de moties toch maar één voor één of in ieder geval die nog overeind staan Even benoemen dus dat is motie twee over dat groen Nou dat heb ik al aangegeven Ik ben heel blij met je De flexibiliteit volgens mij is het heel goed om gewoon een tool te hanteren. Als u zo gaan wij om met groen. Dit is ons beleid en zo telt alles mee dus met deze toevoeging zoals u zegt kunnen wij omarmen voorzitter. Ja. Motie vier dat parkeren. Daar wordt natuurlijk nu heel erg gekeken naar deze kant omdat wij zo op drie hebben ingezoomd en de vraag of de opmerking die de heer Mandos stelt die is natuurlijk wel terecht.

In hoeverre ga je met deze motie nou nog iets toevoegen anders dan dat we al deden met de vraag wij komen in Q4 inderdaad met de uiteindelijke kredietaanvraag. Dan is ook meer helder wat we echt willen bereiken, ook wat dat gaat kosten. Dan hebben we ook tijd gehad voor die bredere parkeernota. Dat is ook veel meer inzicht. Als het gaat om ik doe dan even bullet twee van hoe kunnen we die mix beter verwerken. Dus ja ik zou het ook willen zeggen. Ik wil hem in overweging en als raadgever maar voor mij voelt u of voor ons voelt u ook toch wel een tikje overbodig. Ik snap de oproep maar wij komen in Cuvier hier bij u op terug. Dus ja dat is dan even het antwoord voor nu denk ik... Spreker 17: een interruptie van de heer Prinsen. Nou. Op het scherm staat in het dictum de raad K3. Dus dat verhoudt zich niet tot het antwoord van de wethouder die aangeeft... Spreker 33: en ook eerder al aangaf dat dat op zijn vroegst vier 26 zou zijn. Voorzitter. Dat komt eigenlijk omdat wij voornemens zijn met een breder pakket naar... Spreker 22: te komen. Dus wij komen met die kredietaanvraag. Kijk, dat is natuurlijk meer dan alleen de financieringsaanbod. Zou je dan dat kunnen dichten? Het is ook echt wat welk gat wil je dan gaan dichten? Dus in die zin komen we dan in Q4 zoals nu op de planning stemmen met een complete pakket waar dit onderdeel vanuit gaat zijn dus zo heb ik hem bedoeld...

Spreker 3: betekent dat u namens het college deed deze motie ontraad zoals u hier staat... Spreker 22: ja ik zou hem gewoon aan de raad geven. Voorzitter op dit moment. Een interruptie... Spreker 5: mijnheer Van de Velde. Ja dank u wel voorzitter. Ja. Ik hoorde de heer van Broeck over aan het begin van zijn verhaal. Ik dacht hij gaat heel negatief doen maar ik zeg die ik omarm... Spreker 22: zegt we gaan uitvoeren. Ja. Volgens mij concludeer ik dat wat anders. Maar ook over hebben de ene woorden discussie opgelost komt de volgende woorden discussie weer ja ik zou bijna willen zeggen kijk, we hebben als college dit ook niet breed kunnen afstemmen, aan de voorkant ook nu niet. Dus het is echt in de woorden volgens mij heb ik op inhoud aangegeven wat we van plan zijn en u heeft zelf deze inhoud. Die kunt u daarnaast leggen. Ja. Ik zou zeggen overbodig. Maar tegelijkertijd is hij daarmee ook omarmd. Dus ja

het is maar ik zou niet de motie letterlijk zelf zo omarmen want we doen het al dus wat is dan de toevoeging? Dan noem ik het overbodig. U heeft het aan de raad gelaten. U geeft geen stemadvies... Spreker 3: anders dan we gehoord hebben in uw betoog dus dat gezegd hebbende denk ik dat wij is iemand die wenst op het laatste deel van de wethouder als een soort mini derde termijn nog te reageren. Dan kijk ik even naar de indieners wenst. Nee. Dan gaan we wat mij betreft de stemming starten en dat betekent dat wij ik zou graag nog even 2 minuten willen schorsen, dan wordt gevraagd om 2 minuten schorsen om toch nog even te kijken naar de motie, denk ik. Klopt dat? Nee, wil gewoon even 2 minuten kosten. Dadelijk ben je terug. De vergadering is voor 2 minuten geschorst op verzoek van de VVD. Ik heropen de vergadering en geef het woord aan de fractie van de VVD die om een schorsing hebben gevraagd. Mijnheer van dalen. Ja. Dank u wel. Voorzitter... Spreker 20: ik wil graag straks van de gelegenheid gebruiken om maken om een stemverklaring af te verklaring en dan bij de moties of bij het stemmen over het bij het bij het raadsvoorstel... Spreker 3: het raadsvoorstel want dat is waar we nu ook meteen mee gaan beginnen dus ik zou willen voorstellen. Heeft een stemverklaring dus zijn er nog anderen met een stemverklaring dat is ook de heer Koppens.

En ik zie ook stem klaar voor de heer van der Velde ik maar dan doe ik toch hebben hier geen volgorde op afgesproken. Spreker 20: Dus ik geef het eerst woord aan de VVD. Ja dank u wel. Voorzitter laat ik vooropstellen van dat ik het belang voor een van woningen in het City centrum en een vitaal City centrum dat ik dat onderken, maar desalniettemin zijn er voor mij nog te veel onzekerheden in dit haalbaarheid voorstel of onderzoek die maken dat ik een en ook ten aanzien van de manier waarop de Trans de participatie invulling heeft gegeven. Die maken van wat ik heb besloten om niet in te gaan stemmen met dit... Spreker 3: voorstel u zegt gebruikt word ik maar u bedoelt wij nee oké dus u nee maar dan gaan we dadelijk even met de hand opsteling gaan we stemmen. Ja. Spreker 7: Goed dat u het aangeeft, mijnheer Koppens. Ja voorzitter. Ook onze fractie zal tegenstemmen. De financiële gevolgen zijn nog te onvoorzien. Mogelijk dat als straks meer dan komt dat dat overtuigd worden maar op voorhand zeven... Spreker 34: het moet een stevig fundament zijn, heb ik in mijn inleiding straks al gezegd. Ja je zou wel kunnen zeggen ik ja dat weet... Spreker 5: stemverklaring van de heer Vandervelde. Dank u wel voorzitter. Ja. Wij zijn in onze bijdrage kritisch geweest op het groen en op het parkeren.

Maar wij gaan voor zo'n grote MER magere locatie als het City centrum, met toch wel een mooie gebiedsontwikkeling die daar de komende jaren gaat gebeuren. Niet tegenstemmen dus wij stemmen met zijn allen voor... Spreker 3: oké. Dat is in ieder geval dan een stemverklaring want we gaan nu over tot stemming en ik zou u willen vragen bij handopsteken uw voorkeur aan te geven of uw wens aan te geven en wie is er voor dit voorstel? En dat zijn alle aanwezige raadsleden, behalve de fractie van senioren Veldhoven, zijnde de heer Koppens. En binnen de VVD is dat ook een tegenstem, is daarmee het voorstel aangenomen, dan ga ik naar de moties en ik ga toch de volgorde die wij eerder hebben afgesproken dat er motie één is aangehouden motie twee dat is. Hij komt op het scherm dat ook in misstand kan staan. De acht vierkante meter grondgebonden

het college heeft daarvan aangegeven op deze motie Tom armen. Wilt u de handopsteken aangeven of u het daarmee eens bent? Wie is ermee eens dat is zijn. Dan moet ik toch even gaan tellen. De fractie van het CDA GroenLinks PvdA Harten Veldhoven D66 en senior Veldhoven. En omdat we ook een paar afwezig hebben wie er tegen dit voorstel. Dat zijn de fracties van VVD en bv's. Dan ga ik eventjes de telling want 17 stemmen voor en 10 stemmen tegen. Daarmee is de motie aangenomen motie nummer drie die is aangehouden motie nummer vier parkeren is geen sluitpost. Het college heeft het in uw handen gegeven zonder een duidelijk advies in ieder geval u mag het zelf daarin bepalen wie er voor deze motie en dat zijn de fracties van en CPB en senioren Veldhoven. Wie is er voor deze motie dus tegen deze motie excuus. Dank u wel ja die wijn hè? Ja dat zijn de fracties van D66, van hart van Veldhoven, GroenLinks, PvdA en CDA. Daarmee is het aangenomen met... Spreker 35: afgewezen excuus 11 16... Spreker 3: dan zijn we aangekomen. Bij agendapunt acht twee vaststellen mobiliteits programma en daarvoor is een abonnement aangekondigd en die zal zo dadelijk vaststel worden toegelicht. Maar wij gaan voor de eerste mei naar senioren Veldhoven. Ja. Voorzitter. Het programma is een uitwerking van de visie... Spreker 7: en geeft de mogelijkheden aan om actie te ondernemen in infrastructuur.

De visie had als doel om wel leefbaar te houden of te verbeteren, vooral voor voetgangers en fietsers. Dit programma moet deze vernieuwing ondersteunen, het is niet de oplossing tot in detail. Senior Veldhoven gelooft dat het programma ieder geval de weg aangeeft naar behoud of zelf verbetering van de leefomgeving onder toenemende druk. Natuurlijk is een rekenmodel de basis en daarvan hebben al gezegd dat je ook andere keuzes zou kunnen maken om het model af te wijzen als uitgangspunt gaat ons echter veel te ver. Met een discussie op onderdelen wordt het programma volgens ons ook niet beter. Stellen voor om als groeimodel maar wel voortvarend uit te voeren. We zijn blij dat ook het kaartmateriaal is aangepast en dat het nu hopelijk van goede kwaliteit is. Tot zover voorzitter... Spreker 3: dank u wel, mijnheer Koppens en ik vergat zojuist te zeggen dat we 5 minuten spreektijd op verzoek van CPB hebben toegestaan. U heeft daar geen gebruik van hoeven te maken. Maar andere fracties mogen dat in ieder geval allemaal. Dus dat gezegd hebbende ga ik naar de fractie van de 60. Ik zie hier staan mijnheer van der molen... Spreker 36: ja. Voorzitter. Allereerst wil ik de ambtelijke organisatie bedanken voor de antwoorden op onze technische vragen.

Het is mooi om te zien dat de wethouder in dit stuk de kans heeft gepakt de mobiliteit visie werkelijk om te zetten in een feitelijk programma, een mobiliteitsproject. Keuze wordt gemaakt om de voetganger fietser en ov gebruiker meer ruimte te geven om het nog fijner voor hen te maken. Of, zoals het in het unaniem aangenomen mobiliteitspas stond. We bouwen nieuwe duurzame mobiliteitsvormen op en pas het het bestaande systeem aan. Dat betekent bijvoorbeeld dat de auto niet langer vanzelfsprekend de snelste of meest logische keuze zal zijn voor verplaatsingen binnen onze gemeente. Wij zien in deze stap dan ook een kans om Veldhoven een fijnere gemeente te maken. We zien in dit mobiliteitsprobleem soort leefbaarheidsprogramma dit stuk. Voorzitter is veel meer dan wat snelheids wijzigingen, fietsenstallingen, et cetera. Het gaat echt veel verder dan bordjes van 50 kilometer per uur vervangen door die van 30 kilometer per uur. Wij zien hierbij dan ook kansen om wijken leefbaarder te maken, kans om het verouderen fijner buiten lopen te maken, kansen om van de buitenruimte meer een ontmoetingsruimte te kunnen maken. Immers zoals is aangegeven, is het uitgangspunt bij de aanpassingen van de snelheid om de ruimte ook echt anders in te gaan richten. Geen Amsterdamse aanpak dus. Zoals de wethouder ook al eerder aangegeven had als het ging over de aanpassing van de snelheid in Zielst. Ja.

Voorzitter. De auto rijdt nog steeds dwars door

Veldhoven. Een kan nog steeds naar de supermarkt, kan nog steeds naar de huisarts, maar in de dominantie van de aanwezigheid zet de auto een stapje terug. Want ook die automobilist woont in onze Veldhovense wijken ook die automobilist wil zijn of haar kinderen buiten fijn luid laten spelen of fietsen in de wijk. Ook die automobilist wil in zijn tuin zitten met minder herrie en gecas rond zijn huis. Ook die automobilist zit op de fiets en voelt zich soms onveilig als hij of hij haar weer bijna aangereden is. Bij een rotonde bijvoorbeeld ook die automobilist snapt best dat het anders kan. Voorzitter. Daarom zijn wij voor dit stuk juist ook met de automobilist in ons achterhoofd... Spreker 15: dank u wel. Dan ga ik naar het CDA, mijnheer Horsten dank u wel. Ja. Ik zal ook zeker geen gebruik maken van de 5 minuten die ons is aangeboden wij hebben in de orders volgende vergadering al uitgebreid ons standpunt weergegeven. Ja. Mobiliteit is denk ik samen met het wonen de kritische succesfactor om de gewenste groei hier in goede banen te leiden. Dat betekent dat wij zeker de rode draad die uit dit voorstel naar voren komt om ruimer baan te geven aan de fietser, de bus en de voetganger, die zullen wij zeker onderschrijven en ook van harte ondersteunen met de voorstellen die daar ook in genoemd zijn om dat te kunnen bereiken. We hebben nog een tweetal vragen.

De eerste is dat wij het plezierig zouden vinden als de bestaande fietspaden en trottoirs niet onbelangrijk om de mobiliteit verandering vorm te geven als het college ook daar aandacht wil geven in haar voorstel hoe ze daartegen aankijkt en hoe ze die denkt te gaan aanpassen. Tweede vraag is hij is al een beetje voorbijgekomen in het eerdere voorstel over het City centrum. Maar hij staat er eigenlijk los van. Hoe denkt het college voor de ondernemers en de winkeliers? In deze veranderende omgeving toch ervoor te zorgen dat de bedrijven en de winkels soepel bereikbaar blijven. Ook over vijf of 10 jaar tot zover onze bijdrage in eerste termijn. Dank u wel. Daar gaat een Harteveld over. De heer Beens dank u wel voorzitter geachte raadsleden en aanwezigen... Spreker 37: hard voor. Velthoven vindt het mobiliteitsprobleem zend 40 een goede uitwerking van de eerste eerder vastgestelde mobiliteitssector. En we ook al aangegeven in Oordeels volgende vergadering volgens het coalitieprogramma zijn in principe voor het behouden van de huidige snelheid op belangrijke wegen in Veldhoven, maar de tijd heeft ons sneller ingehaald. Er zijn ontwikkelingen bijgekomen die we toen nog niet volledig zagen, zoals de plannen voor meer woningen, verstedelijking en de komst van de A4 bij de camper baan.

Hier is deels een nieuwe mobiliteits visie en een nieuwe mobiliteits programma nodig en dat laatste ligt nu voor ons. Toch vragen we de wethouder om nog eens goed uit te leggen waarom de snelheden op sommige wegen omlaag moeten we maken ons zorgen of deze maatregel wel goed werkt en wethouder. Afsluitend kunt u ons uitleggen hoe u kunt bijsturen als blijkt dat deze maatregelen niet genoeg effect hebben. Dank u wel. Tot zover... Spreker 38: dank u wel mijnheer Beens. Dan ga ik naar de fax van GPV. Dank u wel voorzitter. Ja. Ik zal de tijd wel nodig hebben. Voorzitter hoe bv denkt over de WK regering is zeker wel duidelijk geworden in de oordeelsvorming vergadering. Ik kom er aan het einde van mijn betoog nog even op terug. Eerst een paar gedachten Met betrekking tot tot de toekomstige verkeersproblematiek en uitdagingen daarbij voorzitter wij hebben twee dingen echt wel duidelijk gekregen op dit punt. Dat is op de eerste plaats het wordt in de komende jaren echt nog wat drukker op onze wegen. En twee we moeten meer prioriteit gaan geven aan fiets en ov. Dat is noodzaak. En dat is ook de reden waarom wij destijds hebben ingestemd met de mobiliteitsvraag. In die uitgangspunten staan verwoord maar voorzitter. Dan moet je in onze ogen wel een aantal dingen eerst doen naar ons idee. Dus ik zal er een aantal benoemen.

Zonder volledig te zijn investeren vooral in een veel betere structuur, zowel qua vorm als in de fysieke zin. De staat van onderhoud is op veel plekken gewoon slecht en nodigt niet uit. Kijk maar eens bij de heer baan, zou ik zeggen. Maar ook zijn er bredere fietspaden nodig. Die de die zowel de gewone fietsers als berijders van e-bikes en fatbikes beter faciliteren met Met

betrekking tot bijvoorbeeld inhaal dit staat nota bene als uitgangspunt in het coalitieakkoord op bladzijde 11. Nu zijn fietspaden vaak nog te smal, wat leidt tot veel gedoe en gevaar. Vooral voor andere zeg maar de gewone fietsers en verder. Voorzitter het ov gaat met de provincie nou eerst eens een serieuze verkenning aan over de toekomstige uitbreidingsmogelijkheden van het ov. Want voorzitter daar hebben we als gemeente gewoon niks over te vertellen. Het is leuk om die variant van vervoer meer prioriteit te geven. Maar wat dat concreet gaat betekenen, is onbekend. En dat moet eerst helder worden. Voorzitter meer prioriteit geven aan fiets en ov doe je dus wat GPV betreft vanuit positief maatregelen op dat terrein en niet anders en zeker niet door via een andere weg categorisering overal de snelheid te gaan verlagen in Veldhoven dat laatste dat doe je op wegen wat de noodzaak daartoe bestaat, bijvoorbeeld vanwege veel ongevallen of gevaarlijke situaties. Maar dat is op diverse gebiedsontzegging met voorrang en gescheiden fietspaden vaak helemaal niet aan de orde. Dus waarom zou je daar dan de doorstroming gaan hinderen met een lager snelheidsregimes dat begrijpt de automobilist echt niet in onze ogen, in tegenstelling tot wat de heer van der molen vertelt.

En ja natuurlijk snapt bv's ook wel dat je in het algemeen kunt stellen dat een lagere snelheid veiliger is dan een hogere. Dat is geen hogere wiskunde voorzitter. Dat is vrij logisch maar nu lijkt het instrument ingezet te gaan worden voor een ander doel, namelijk om minder auto's op de weg te krijgen. En daarin geloven wij simpelweg niet. Trouwens voorzitter om nog iets te noemen in dit verband de handhaving, of beter gezegd het ontbreken daarvan. Vele mensen houden zich gewoon nu al niet aan regels als maximumsnelheid voorrang verlenen, door rood licht rijden en van de gsm afblijven. Hoe ga je dan met handhaving om als je de maximumsnelheid voor automobilisten ook nog eens gaat verlagen naar een irritatie niveau, zoals nu wordt voorgesteld. Kijk bijvoorbeeld nu maar eens hoe automobilisten zich gedragen op Eindhovense wegen als de Noord-Brabant Laan en de weg van Veldhoven naar het vliegveld het park Forum. Dan weet je al hoe het hier ook zal gaan bij afwaardering van het snelheidsregimes zonder adequate handhaving en fysieke herinrichting. En dan het laatste voorzitter. De wegen zullen dus fysiek moeten worden aangepast met drempels en allerlei verkeersremmende maatregelen en inderdaad met het plaatsje van plaatsen van een bordje 30 of 50. Alleen ben je er niet.

Hebben we wel goed in beeld wat de totale kosten zullen worden als al die aanpassingen de komende jaren moeten gaan doen in de fietsinfrastructuur en wegen als gevolg van dit programma. Dit alles gaat vele miljoenen kosten. Dat kan ik u verzekeren. Heeft de raad de omvang daarvan wel in beeld? Voorzitter, ik ga afronden. Wij begrijpen de uitgangspunten van de mobiliteits visie maar vinden het mobiliteits programma ten aanzien van de weg categorisering zo nog niet acceptabel het generiek afwaarderen van de snelheid op gebieds ontsluitingswegen. Zeker met die gescheiden fietspaden aan de voorrangsregel vinden wij een paar stappen te ver en te snel. Er moet veel meer goed uitgezocht en overdacht worden in dit verband. En ik ga mijn aandachtspunten niet meer herhalen. Ik denk dat ik daarover duidelijk ben geweest. En ook bepaalde knelpunten in de spits, zoals de rotonde dom heer baan sterren aan de Kempen baan en de Herdgang meer overdreef. Zul je echt anders moeten gaan oplossen dan nu gedacht. Want er komen de komende jaren echt nog heel veel auto's bij. Dat staat vast en dat vraagt vrijwel zeker fysieke aanpassingen van de situaties. En uiteraard voorzitter heb ook ik kennis genomen van een reactie op mijn eerdere opiniestuk in het veld op blad over dit item. Dat mag wel even gelukkig in een vrij land waar het hebben van verschillende meningen is toegestaan.

En laten we dat alstublieft ook zo houden, neemt niet weg dat onze opvat opvattingen ten aanzien van dit item bepaald niet correct zijn geïnterpreteerd en toch een beetje zijn weggezet als verkiezingsretoriek voorzitter. Daarvan nemen wij met nadruk afstand. GPV is een serieuze partij die zich al bijna 60 jaar inhoudelijk bezighoudt met kwesties als deze. En dat hoop ik ook met deze bijdrage weer te hebben aangetoond. En verder valt me op dat ik nog niemand heb gehoord die mijn uitdaging heeft uitgevoerd. Om eens een route te rijden, zoals ik heb verteld de vorige keer. Maar misschien komt er nog. We hebben een amendement opgesteld dat ik mede namens de VVD wil gaan indienen en dat luidt als volgt als u mij toestaat. De raad van Veldhoven en openbare vergadering. BIJ1 overweegt dat de in het mobiliteitsproject de weg categorisering nog nadere beschouwing en uitwerking vereist de gevolgen voor het

autoverkeer en de doorstroming daarvan, alsmede de consequenties voor andere verkeerskundige aspecten, zoals fysieke maatregelen, en denk aan herinrichting vanwege zowel qua inhoud als de financiële gevolgen ervan en de handhaving nog niet voldoende duidelijk zijn gemaakt snelheid remmende maatregelen een geschikt middel zijn om gevaarlijke verkeersknelpunten op te lossen, maar niet om de toename van het totale autobezit terug te dringen, dit derhalve naar verwachting nauwelijks zal bijdragen tot een oplossing van de verkeerscongestie op bepaalde weggedeelten en tijdstippen spreekt uit het raadsbesluit als volk te willen wijzigen. Een we gaan akkoord dus akkoord te gaan met het mobiliteit programma veld over 2040 met uitzondering vooralsnog van de voorgestelde weg categorisering voor wat betreft de gebieds ontsluitingswegen. De G's dat blijven vooralsnog 's met het behoud van het huidige snelheidsregimes van 50 kilometer per uur, respectievelijk 70 kilometer per uur. Twee het komende jaar te benutten om aanvullend nader te onderzoeken op welke weggedeelte van de onder een genoemde GO's de verkeersveiligheid dusdanig in het geding is gebleken dat hiervoor een wijziging van zowel de status van dat weggedeelte alsmede het bijbehorende snelheidsregimes aan de orde zou kunnen komen.

Drie hierbij onder meer te betrekken het aantal ongevallen dat er feitelijk heeft plaatsgevonden de afgelopen drie jaar de aard van die ongevallen dus concreet zijn er relatief veel auto's bij betrokken door een te hoge snelheid, de kosten van noodzakelijke fysieke aanpassingen van de weg ter plaatse en de daadwerkelijke mogelijkheden tot handhaving van een lager snelheidsregimes. Mocht dit laatste dan alsnog als beste optie in beeld komen. Vier een voorstel over dit onderdeel van de totale Veldhovense weg categorisering voor te leggen aan de nieuwe raad die per één april 2026 zal aantreden en gaat over tot de orde van de dag, tot zover het dank u wel dat allemaal bijna in één adem... Spreker 20: dan gaan wij naar de VVD. Ja dank u wel. Voorzitter. Het mobiliteitsproject Hoven is een belangrijk document dat richting geeft aan hoe onze gemeente zich de komende jaren ontwikkelt op het gebied van bereikbaarheid, leefbaarheid en verkeersveiligheid. En wij delen de ambitie van dit programma maar constateren dat de voorgestelde aanpassing van de weg categorisering en met name de snelheidsverlaging op de gebieds ontsluitingswegen nog te veel vragen oproept. De effecten op doorstroming, verkeersveiligheid, kosten en handhaving zijn simpelweg nog niet goed in beeld en het is dan ook geen verrassing dat wij het amendement van de bv mee in zullen dienen.

Een amendement waarin gevraagd wordt eerst aanvullend onderzoek te doen naar waar de echte knelpunten zitten de trajecten waar de verkeersveiligheid dusdanig in het geding is dat aanpassing van het snelheidsregimes gerechtvaardigd is en de concrete kosten en handhavingsmogelijkheden. Dat onderzoek kan vervolgens worden meegenomen in de besluitvorming door de nieuwe raad, die in april 2026 aantreedt. Zo nemen we een zorgvuldig besluit op basis van feiten en niet op basis van aannames. Daarnaast voorzitter herhaal ik het nog meer eens. De Veldhovense VVD wil een bereikbaar en leefbaar Veldhoven voor álle verkeersdeelnemers. Dat betekent ruimte voor fiets en ov waar dat kan, maar ook behoud van een goede positie voor de auto. Voor veel gezinnen, ondernemers en zorgverleners blijft de auto gewoonweg onmisbaar. De auto verdient dan ook een volwaardige plek binnen ons mobiliteitsbeleid. En niet slechts één rest rol. Verder vragen wij op nu nadrukkelijk aandacht voor voldoende parkeervoorzieningen in woonwijken en bij belangrijke bestemmingen. Markeringen moet betaalbaar bereikbaar en toegankelijk blijven en tot slot zien wij veel kansen in innovatie. Denk aan slimme verkeerslichten data gestuurd verkeersmanagement een nieuwe mobiliteitsconcepten die doorstroming en veiligheid kunnen verbeteren. Wij roepen het college dan ook op om die innovatieve oplossing sterker te verankeren.

In de verdere uitwerking van het programma. Voorzitter. Met dit amendement en deze accenten willen wij komen tot een mobiliteits programma dat zowel toekomstbestendig als uitvoerbaar is, met ook voor veiligheid, bereikbaarheid, keuzevrijheid en betaalbaarheid tot zover...

Spreker 21: dank u wel, mijnheer van Dale. Dan ga ik naar groenlinks-pvda, mijnheer mantels. Ja dank u wel voorzitter. Wij zien een mobiliteitsprobleem uitvoering geeft aan de eerder vastgestelde mobiliteits visie die kiest voor voet fiets en ov en ja. Ook nog steeds ruimte voor de auto. Maar we bevorderen het gebruik van duurzame mobiliteit ter bevordering van de leefbaarheid gezondheid bereikbaar bereikbaarheid op de lange termijn en ook verkeersveiligheid zaken die ook in de mobiliteit visie stonden waarmee de raad unaniem heeft ingestemd. En laten we daar dan ook uitvoering aan geven? En dat bevat wat ons betreft ook het wijzigen van verkeerssnelheid. Want om het ook even in context te plaatsen veel gemeenten maken ondertussen deze stap met het verlagen van de snelheid in de bebouwde kom. Verschillende onderzoeken laten ook zien dat het verlagen van de snelheid goed is voor de leefbaarheid en verkeersveiligheid. Organisaties als veilig verkeer Nederland roepen ook deze op deze maatregelen te nemen en ja. Zelfs de Tweede Kamer nam een motie aan waarin het uitgangspunt van 30 kilometer per uur binnen bebouwde kom als standaard moet worden gehanteerd. Laten we niet aan de status-quo dan vasthouden als Veldhoven een uitzondering zijn, maar ook die stap naar voren maken voor een Veldhoven dat ook in de toekomst bereikbaar is.

Waar leefbaarheid verhoogt en bovenal verkeersveilig is en blijft en verandering zal soms ook wennen zijn. Dat snappen wij ook maar is zeker wel noodzakelijk op de lange termijn en moet dan ook zeker plaatsvinden daar staan wij voor en daarom zullen wij met volle overtuiging ongewijzigd instemmen met het mobiliteit programma zoals deze nu voorligt en aansluitend op het betoog van de VVD zeker dat punt over innovatie ook wij steunen die oproep zeker, want ik denk dat daar zeker nog meerwaarde licht waar we nog meer gebruik van kunnen maken. Tot zover... Spreker 3: dank u wel. Ik zie mijnheer van Dale dag zijn lampje branden. Geeft niks. Dan gaan wij voor beantwoording van twee vragen heb ik genoteerd van CDA en verder denk ik een algemene reactie op de oproepen die gedaan zijn en een reactie op het abonnement. Mijnheer Rooyackers... Spreker 13: ja, dank u wel voorzitter. Ik heb ook inderdaad twee vragen genoteerd en ik zal u uiteraard reageren. Ook op het amendement in ieder geval fijn om te constateren dat de meeste partijen in ieder geval steun uitspreken voor het programma. Dus dat is wel goed om te horen aan de voorkant dat er in ieder geval breed draagvlak gaat zijn voor het programma. Ja. De vraag van CDA u heeft het onder meer over de bestaande fiets en trottoirs en dergelijke hoe we dat gaan meenemen ook in het vervolg.

Nou uiteraard komt er nog een uitvoeringsprogramma. Heeft dat ook gezien hè in de inleiding. We hebben een drietrapsraket hebben gehanteerd visie programma en de uitvoering en daar gaat het uiteraard ook in terugkomen en ik doe het ook wel in overleg met mijn collega mevrouw Giesbers als het gaat om beheer en onderhoud van openbare ruimte. Dus daar gaan we het ook zeker mee afstemmen. U heeft het ook over de bereikbaarheid van de winkeliers en de logistiek. Nou, dat is een belangrijk onderdeel geweest ook in de visie, ook in het programma krijgt dat een stevige plek. Ook bouwlogistiek is zo'n voorbeeld wat echt gaat spelen de komende jaren met die groeispurt waar wij middenin zitten. Maar dat heeft een stevige plek ook gekregen in dit programma en dat geldt bijvoorbeeld ook voor pakketdiensten. Ook zo'n ontwikkeling die we nu steeds meer voorbij zien komen. Maar het gaat zeker ook om de leefbaarheid en bereikbaarheid van onze voorzieningen dat we die goed borgen en dat die ook goed bereikbaar zijn voor leveranciers en bouwverkeer. Dus dat kan zeker ook een plek krijgen in het vervolg. Voorzitter. Ja. Dan zijn inderdaad door de met name door GPV en VVD wat wat algemene opmerkingen gemaakt. Ik denk dat ik me even maar beperkt tot het amendement voorzitter als reactie want dan reageer ik ook op de meeste gemaakte opmerkingen die zijn gedaan door deze partijen.

Ik doe dat even in drie stappen het proces de inhoud en de impact van dit amendement en dan begin ik even met dat proces en ik hoor toch een aantal keren voorbijkomen dat we weinig of geen onderzoek hebben gedaan. Ja dan ik heb ze even uitgeprint bij de visie die we dus twee jaar terug hebben vastgesteld. Voorzitter ik zie hier een bijlage huidige situatie trends en ontwikkelingen, uitgebreide analyse bijlage B'

analyse van het verkeersmodaliteiten wij gehanteerd om alle wegen door te rekenen op nou ja doorstroming bereikbaarheid et cetera ook nu weer als je kijkt naar de huidige bijlage in het programma. Ja. We hebben hele uitgebreide doorrekeningen daarin gemaakt. Ja. Als u dan zegt we hebben weinig onderzoek gedaan, dan doet dat toch geen recht aan het werk wat onze ambtenaren en de externe bureaus voor ons in dat kader hebben gedaan? Voorzitter... Spreker 3: ja u terecht zegt u even uw adem inhoud want er komt een interruptie van de heer van de Looij. En dat bedoel ik dan... Spreker 38: nou zo is het zeker niet bedoeld om te stellen, maar we moeten natuurlijk wel vaststellen dat het vooral theoretische berekeningen zijn. En ik zal een voorbeeldje geven. We hebben hier laatst iemand gehad die over bepaald weggedeelte sprak. Nou als je dan gewoon concreet gaat kijken hoe hoeveel ongevallen er daadwerkelijk gebeuren op zo'n weg? Dan hebben we het over drie per jaar met materiële schade. Verder niks. En er wordt net gedaan alsof er. Ik weet niet waar allemaal aan de hand is. En ons punt is. Maar dat is ook de kern van ons verhaal dat wij vinden dat generiek snelheid verlagen niet de juiste aanpak is dat je op bepaalde weggedeelten snelheid gaat verlagen vanwege verkeersveiligheid kan en dan moet je per wegvak bekijken. Maar snelheid verlagen betekent ook doorstroming belemmeren.

En het betekent ook mensen onnodig in een lagere snelheid laten rijden. En daar zit die theoretische verhalen in onze optiek veel te weinig in. Dus dat is de reden waarom wij daarover van mening verschillen en dat er hard aan gewerkt is, staat voor ons als een paal boven water. Mijnheer Oakes vervalt... Spreker 13: ja dan meer op inhoud want dat is het tweede onderdeel van mijn reactie en dan kom ik ook voor een deel op de vraag van de heer Beens terug dat gaat over de vraag ja waarom 30 nou dan toch even voor de context en ik heb dat ook in de orde van de vergadering heb ik dat aangegeven. Ja. Wij zitten hier nu eenmaal in enorme schaalsprong. Dat is echt een unieke situatie. Voor Veldhoven. Voor Nederland zou ik haast willen stellen. Wij moeten flink gaan bouwen. 5000 woningen in de komende jaren erbij. En dan denk ik niet alleen aan de 3000 langs de camper baan en de Duitse hierin centrum maar dat zijn er echt nog veel meer. U heeft daar onlangs nog een presentatie over gehad en dat is allemaal binnenstedelijk dus dat betekent ook echt veel meer verkeer op de huidige wegen. Meer asfalt is gewoon ook niet mogelijk binnenstedelijk, dus we zullen echt naar andere vormen van vervoer ook moeten toewerken. Dus dat is wel de situatie waar wij mee te maken hebben en je ziet het ook op andere locaties, andere gemeenten, andere bureaus die dat ook onderschrijven.

Ik denk een week of twee terug hebben we nog dat item gehad van vandaag wat ook aangaf dat de VVN dit ondersteunt er is een wetenschappelijk bureau die dit ondersteunt. Er is zelfs een motie aangenomen in de Tweede Kamer vijf jaar geleden. Die zegt laten we vooral toewerken naar 30 kilometer binnen de bebouwde kom. Dus het zijn echt heel veel bureaus die dat ook ondersteunen en uitdragen als het gaat om het belang van die 30 kilometer verbinding en ja ik moet ook eerlijk zeggen het gedrag verandert natuurlijk ook hè als we kijken naar de e-bike en de opkomst van de van de fatbikes en de deelscooter. Ja. Dat zorgt voor nieuwe onveilige situaties op de weg. Je ziet dat de snelheden ook van elkaar verschillen, dus je zult ook echt de weg daarop moeten gaan inrichten. En dat is echt de inhoudelijke afweging die we hebben gemaakt om daar 30 kilometer toe te werken. Voorzitter... Spreker 38: interruptie van de van de Looij. Dank u wel voorzitter. Ja. En het is juist die inhoud voorzitter waar het ons om te doen is. Ik hoorde net de wethouder zeggen dat het de fatbikes en de Bibi's ook zijn plek moeten krijgen enzovoorts. Dat heb ik ook gezegd dat dat er moet gebeuren maar dat is iets anders als dat je op een gegeven moment gaat zeggen die moeten meer prioriteit krijgen.

Dat is iets anders als dat je zegt we gaan automobilisten, gaan we qua doorstroming belemmeren op plekken waar het gewoon helemaal niet

nodig is. Op vrijliggende wij G's met vrijliggende fietspaden en voorrang regelingen hebben die fatbikes helemaal niks te maken met het autoverkeer qua snelheid ze komen met elkaar in aanraking bij kruisingen en splitsingen vanwege. Dat kan. Maar dat is een heel ander verhaal. Maar als we dan toch over inhoud hebben voorzitter, wil ik dit nog even meegeven aan de voorzitter. Als ik het coalitieakkoord bij pak, dan staat daar op bladzijde 12 een prachtig stukje tekst. We hebben als uitgangspunt dat de auto in de wijken te gast is. Nou precies, daar zijn wij het mee eens. Dat betekent binnen de wijk grenzen maximale snelheid van 30 kilometer per uur, daar zijn we het ook mee eens 30 kilometer per uur in de wijken. Ja. En dan staat er op wegen die tussen de wijken lopen, zoals De Sterren Laan bossen banen Smelen zal 50 kilometer het maximum zijn. Hier is doorstroming van belang de hoofd ontsluitingswegen, zoals de heer baan en de kampen baan blijven 70 kilometer per uur. Met deze indeling zorgen voor veilig verkeer binnen wijken en goede doorstroming op de hoofdwegen. Einde citaat dus ik begrijp als ik het verhaal qua inhoud beluister, dat het coalitieakkoord hiermee wordt losgelaten. Mijnheer... Spreker 13: ja dank u wel. Voorzitter. Twee korte reacties. Ja. U legt het uit alsof wij tegen de auto zijn en minder auto's willen. Dat is pertinent niet aan de orde.

Wij gaan het verkeer juist anders verdelen om juist die doorstroming mee mogelijk te houden. Dat is het uitgangspunt binnen de visie geweest en dat is ook het uitgangspunt in dit programma een interruptie van allerlei interrupties... Spreker 17: De Prins. Ja. Dank u wel voorzitter. Ja. Zoals mijnheer van de Looij dat suggereert en heeft ook keurig voorgelezen uit ons coalitieprogramma dat is gemaakt in een periode dat we nog niet spraken over HOV vier. Dus er is ook sprake van stukje voortschrijdend inzicht dan noem ik alleen maar HOV 4 en er worden hier zaken genoemd die inmiddels zijn achterhaald en dus anders moet. En dat wordt nu ook in het uitvoeringsprogramma meegenomen dus ik vind het een beetje jammer dat u praat over jaren terug, terwijl we ook vooruit moeten denken want dat is juist wat de wethouder ook suggereert... Spreker 38: mijnheer van de Looij, dank u wel voorzitter. Ja. Ik begrijp wel dat mijnheer prins. Dat zou zowel Vreede. Dat vind ik buitengewoon prima. Ik heb ook niet gezegd dat het onbespreekbaar is. Ik heb heb gevraagd van neem afstand van het coalitieakkoord inhoudelijk in deze. En dat is een ja of nee. Ik bedoel vrij simpel. Het antwoord is voor mij wel helder. Dat is dus een jaar maar ik heb ook uitgelegd waarom ik daar eigenlijk geen goede zaak vind. En daar blijf ik bij voorzitter mijnheer Van Heugten.

Ja dank je wel voorzitter ik hoor de heer Rooyakkers zojuist zeggen we gaan niet... Spreker 39: voor minder auto's. U zegt net we hebben een sociaal sprong dus we moeten naar andere manieren van vervoer dus eigenlijk zegt u daarmee we moeten dus wel na minder auto's bij de behandeling van V4 zegt letterlijk we gaan terug naar minder rijbanen, we gaan het openbaar vervoer De Bus gaan we stimuleren om bewust files te creëren voor de auto. Dat heeft u zo gezegd dus tja ik weet niet waar we met zijn allen mee bezig zijn maar... Spreker 40: we zijn wel degelijk de automobilist nu aan het aan het straffen. Mijnheer Rooyackers. Ja nee maar volgens mij volgens mij... Spreker 13: kunt de heer Van Looy uw eerste reactie op deze intercedent, dan raken we dadelijk ook de rode draad kwijt. Eerst dan even als reactie nog op de opmerking van de heer Van Looy. Voorzitter ik neem zeker geen afstand van het coalitieakkoord. Nee, wij volgen het coalitieakkoord. Daar staat heel duidelijk in 30 kilometer binnenwegen inderdaad. De enige wijziging is inderdaad kampen baan en heer baan, maar daar is inderdaad sprake van voorschermen zicht. We hebben daar niet zo lang geleden hebben besluit genomen. Een bestuursovereenkomst heeft hier in de raad ook vastgesteld rondom die kampen baan waarin juist is