Document · PDF

3.a2. Vaststelling bestemmingsplan IKC Franse Gat-bijlagen

Gemeenteraad 23 juni 2022, gemeente VeenendaalBij agendapunt: Vaststelling bestemmingsplan IKC Franse Gat29.545 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 4

bestemmingsplan

IKC FRANSE GAT

bestemmingsplan IKC Franse Gat

Bijlagen Bijlage 1

Commentaarnota zienswijzen mei 2022

Bijlage 2

uitwerking vlaggenprikken IKC 22/3/22

Bijlage 3

Commentaarnota inspraak

Bijlage 4

IHP 2021-2024

Bijlage 5

Aanvullend natuuronderzoek

Bijlage 6

Verkennend natuuronderzoek

Bijlage 7

Mobiliteitstoets IKC Franse Gat

Bijlage 8

uitkomsten online vragenlijst

Bijlage 9

Bodemonderzoek

Bijlage 10

Geluidsonderzoek

Bijlage 11

Stikstofonderzoek

Bijlage 12

Aeriusberekening2

Bijlage 13

Aeriusberekening1

Bijlage 14

Watertoets

bestemmingsplan

BESTEMMINGSPLAN “IKC Franse Gat”

Commentaarnota zienswijzen

Veenendaal, mei 2022

Inleiding Deze nota heeft betrekking op de zienswijzefase van de bestemmingsplanprocedure voor bestemmingsplan “IKC Franse Gat”. Het bestemmingsplan “IKC Franse Gat” voorziet in een actuele ruimtelijke juridische regeling voor de realisatie van een integraal kindcentrum in het Franse Gat. Het bestaande IVN gebouw wordt gesloopt om plaats te maken voor een nieuw gebouw van maximaal 3 lagen. Het omliggend terrein wordt ook opnieuw ingericht. In de ontwikkeling is ruimte voor groen, klimaatadaptatie, circulariteit en goede onderwijsvoorzieningen. Dit is passend voor de omgeving. 1.1 Inhoud van deze nota Na deze inleiding zullen in de Nota achtereenvolgens aan de orde komen: • de stand van zaken met betrekking tot de bestemmingsplanprocedure; • een overzicht van de zienswijzen en de beantwoording van deze reacties; 1.2 Procedure Het ontwerpbestemmingsplan “IKC Franse Gat ” heeft met ingang van 17 februari 2022 gedurende zes weken ter inzage gelegen. Tijdens deze periode bestond gelegenheid voor een ieder hiertegen een zienswijze in te dienen. Van de terinzagelegging is kennisgegeven op de gebruikelijke wijze (bekendmaking via het Gemeenteblad en op de landelijke voorziening www.ruimtelijkeplannen.nl). Voor belanghebbenden zijn op 25 januari 2022 en op 22 maart 2022 participatiebijeenkomsten georganiseerd.

Gedurende bovengenoemde termijn zijn 2 schriftelijke zienswijzen ontvangen, die ontvankelijk zijn. De gemeenteraad is het bevoegde bestuursorgaan om te beslissen over de vaststelling van het bestemmingplan en over de vraag welke zienswijzen al dan niet gedeeld worden; een en ander op voorstel van burgemeester en wethouders. De indieners van zienswijzen worden uitgenodigd in te spreken over het raadsvoorstel bij de commissievergadering om hun zienswijze nader toe te lichten. Binnen twee weken na vaststelling van het bestemmingsplan wordt het raadsbesluit bekendgemaakt. De bekendmakingstermijn bedraagt zes weken indien: 1) Gedeputeerde Staten of de inspecteur tegen het ontwerpbestemmingsplan een zienswijze hebben ingediend en deze niet volledig is overgenomen; 2) De gemeenteraad bij de vaststelling van het bestemmingsplan wijzigingen heeft aangebracht ten opzichte van het ontwerp. Eventuele beroepschriften tegen het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan worden door de Afdeling bestuursrecht van de Raad van State behandeld. Dit beroep is alleen mogelijk wanneer in een eerder stadium een zienswijze is ingediend of wanneer aan een belanghebbende redelijkerwijs niet verweten kan worden, dat hij of zij niet tijdig een zienswijze naar voren heeft gebracht bij de gemeenteraad tegen het ontwerpbestemmingsplan.

Als een onderdeel van het bestemmingsplan gewijzigd wordt vastgesteld kan een belanghebbende tegen de wijzigingen beroep instellen. Het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan treedt in werking met ingang van de dag na die waarop de beroepstermijn van zes weken afloopt. 2

Reacties en zienswijzen

2.1 Inleiding Op grond van artikel 3.1.1 Bro is het voorontwerpplan aan verschillende instellingen toegezonden. In de begeleidende e-mail is gevraagd om een reactie op het ontwerpbestemmingsplan kenbaar te maken. De provincie Utrecht en Vitens hebben daar gebruik van gemaakt en aangegeven dat zij zich kunnen vinden in het plan. Waarbij Vitens heeft aangegeven de toelichting en de regeling over de

boringsvrije zone iets aan te passen (geen inhoudelijk wijziging) iets aan te passen. Dit is overgenomen. Alle ingekomen zienswijzen zullen in de volgende paragraaf worden behandeld. 2.2 Zienswijzen Er zijn 2 zienswijzen ingediend, namelijk: 1. Pandeigenaar Dr. Slotemaker de Bruïnestraat 24 2. Bewoner Dr. Slotemaker de Bruïnestraat 43 a. Ontvankelijkheid zienswijzen De zienswijzen zijn schriftelijk ingediend binnen de reactietermijn van 16 februari 2022 tot en met 31 maart 2022. De zienswijzen zijn daarom ontvankelijk en in beschouwing genomen. b. Zienswijzen De zienswijzen worden hieronder verwoord en beantwoord. Zienswijze 1 1. In uw antwoord als gemeente op de inspraakreactie 1 a geeft u aan dat de bestaande parkeerplaatsen voor de winkel in stand blijven. Hier concludeer ik uit dat de genoemde 11 parkeerplaatsen aan de winkel gekoppeld zijn. Graag bevestigen. 2. Mocht de winkel in de toekomst een andere bestemming krijgen, bijvoorbeeld wonen, dan neem ik aan dat de aan de winkel toegewezen 11 parkeerplaatsen gesaldeerd worden met de parkeerbehoefte van de nieuwe bestemming. Ook aan de voorzijde(Zuidzijde) van het pand van de Bruïnestraat Zijn nog extra parkeerplaatsen beschikbaar. Kunt u deze conclusie aan mij bevestigen? 3. Als antwoord op inspraakreactie 1 b geeft u aan dat we proberen de verkeersbewegingen in goede banen te leiden. Proberen geeft geen garanties.

Kunt u aan de hand van studies/rapporten aangeven dat uw aanname enige grond heeft? 4. Uw conclusie in uw antwoord op vraag 1 c dat er nauwelijks effecten zijn voor de bewoners delen we niet. Bewoners van de bovenliggende appartementen hebben nadrukkelijk nadeel van de ontwikkeling van het massieve gebouw. 5. Uw antwoord 1 d op de inspraakreactie kunnen wij ook niet onderschrijven. Door de toename van de verkeersdrukte, het moeten delen van de beschikbare parkeerplaatsen gekoppeld aan de winkel en de appartementen en de enorme bouwhoogte waardoor woongenot wordt aangetast zien wij als afwentelen op de omgeving wat in tegenspraak is met uw eigen omgevingsvisie. Reactie gemeente: 1. De bestaande parkeerplaatsen voor het te bouwen IKC blijven niet bestaan. In commentaarnota inspraak van januari 2022 is aangegeven dat er geen K + R zone zou komen. In onze reactie in deze commentaarnota zijn wij uitgegaan dat een K+R zone niet nodig zou zijn, maar op advies vanuit verkeersveiligheid is gebleken dat dit een K+R zone de beste keuze is. Hierdoor moeten de bestaande parkeerplaatsen verdwijnen. Deze parakeerplaatsen zijn nooit toegewezen aan de winkel. Bij de herinrichting van het gehele plangebied worden deze parkeerplaatsen gecompenseerd. Wij gaan wij onderzoeken waar parkeerplaatsen terug kunnen komen, waarschijnlijk aan de Dr. Slotemaker de Bruïnestraat.

Hierover gaan wij in juni 2022 in gesprek met de pandeigenaren, de beheerder van kringloopwinkel, de kerk, maar ook met omwonenden. Bij de herinrichting van het gebied gaat ook gekeken worden naar de mogelijkheid om een volwaardige laad en losplek voor de kringloopwinkel te realiseren (waar nu geen sprake van is). Het

commentaarnota zienswijzen bestemmingsplan IKC Franse Gat -2-

instellen van een blauwe zone rondom de kringloopwinkel vinden wij een ongewenste ontwikkeling. 2. Zoals wij onder 1 hebben aangegeven zijn er geen parkeerplaatsen toegewezen aan de bestaande winkel functie. Binnen het huidige bestemmingsplan zijn maximaal 2 woningen mogelijk. Voor meer woningen is een bestemmingsplanwijziging nodig, waarbij het parkeren in principe op eigen terrein opgelost moet worden. De gemeente is bereid hierover in gesprek te gaan over de mogelijkheden om woningen toe te voegen met de daarbij behorende verkeersoplossingen. 3. Het verkeersonderzoek is opgenomen in het bestemmingsplan (BIJLAGE x). Wij streven naar een zo veilig mogelijke schoolomgeving. In het verkeersonderzoek zijn diverse aanbevelingen opgenomen. De meeste aanbevelingen zijn overgenomen en verwerkt in de planvorming. Zie eerste concept inrichtingsplan. INRICHTINGSTEKENING. Uitwerkingen hiervan in het inrichtingsplan gebeurd in overleg met de omgeving. De uitkomsten van het inrichtingsplan geeft voldoende handvaten voor een aanvaardbare oplossing. 4. Zoals aangeven in onze commentaarnota inspraak februari 2022 is er sprake van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. Op de onderstaande afbeeldingen staan de afstanden van de bestaande woningen boven de kringloogwinkel tot de locatie IVN gebouw en de afstanden tot het IKC.

Gezien de ligging van de bovenwoning ten opzichte van het IKC zijn wij van mening dat er nauwelijks effecten zijn voor de bewoners. De realisatie van het IKC Franse Gat past binnen het gemeentelijke beleid en de uitgangspunten uit de omgevingsvisie. Er is sprake van een goede ruimtelijke ordening.

Afbeelding 1:afstand tot bestaand gebouw

commentaarnota zienswijzen bestemmingsplan IKC Franse Gat -3-

Afbeelding 2: afstand tot de nieuwbouw

5. Wij blijven van mening dat het IKC Franse Gat goed in te passen is, mede gelet op de aanwezigheid en ligging van de Sionskerk. Het IKC wordt gerealiseerd in een groene omgeving en de inpassing zorgt voor verbetering van de huidige situatie. Het gaat om een maatschappelijke functie die bijdraagt aan uitgangspunten voor de huisvesting van basisscholen. De uitgangspunten uit de omgevingsvisie “Groen, Duurzaam en Veilig“ komen terug in de realisatie van het IKC. Het IKC wordt een energieneutraal gebouw. Het plangebied en de directe omgeving worden heringericht met aandacht voor klimaatadaptatie, groen, gericht op een kwalitatieve verbetering. Door afsluiting van de Karel Fabritiusstraat, extra verlichting en toename van de sociale controle wordt het een veiliger en mooier gebied. Wij delen de mening niet dat het woongenot wordt aangetast.

Conclusie: De reactie geeft geen aanleiding tot aanpassing van de toelichting, de planregels of de verbeelding van het ontwerpbestemmingsplan. __________________________________________________________________________________

Zienswijze 2 1. Vanuit onze woning, dr. S. De Bruïnestraat 43, gaan wij straks tegen een pand van 3 hoog aankijken. Graag zou ik daarom willen dat er een boom wordt geplaatst in het groenperkje recht tegenover onze woning. Alsmede in het groenperkje op de hoek van de Aart de Gelderstraat naast de parkeerplaatsen. 2. Ook wil ik kenbaar maken dat ik me ook zorgen maak om de verkeersveiligheid en het parkeren. Hierbij sluit ik me aan bij de eigenaar van het winkelpand dr. S de Bruïnestraat 24. Ik hoop dat, zoals jullie aangeven, dit in goed overleg wordt geregeld. Voor mij en vele anderen heeft de kringloopwinkel een grote maatschappelijke functie.

Reactie gemeente commentaarnota zienswijzen bestemmingsplan IKC Franse Gat -4-

1. Wij zijn zeker bereid om extra bomen toe te voegen. Bij de herinrichting van het gehele plangebied gaan wij in gesprek met de pandeigenaren, de beheerder van kringloopwinkel, de kerk, maar ook met omwonenden. Het toevoegen van extra groen binnen het plangebied wordt meegenomen. Het extra groen kan ingezet worden om zicht op het IKC te beperken.. 2. Er uitvoerig onderzoek verricht naar de verkeersveiligheid. Er is sprake van een goede ruimtelijke ordening waarbij de verschillende maatschappelijk functies samen komen. De uitwerking van het plan met de omgeving is daarom belangrijk. Er is dan ook een uitvoerig participatietraject opgestart met o.a. een klankbordgroep. Gebruikers en omwonenden van de omgeving worden hierin betrokken. Voor de aspecten wordt verder verwezen naar de commentaarnota inspraak Conclusie De reactie geeft geen aanleiding tot aanpassing van de toelichting, de planregels of de verbeelding van het ontwerpbestemmingsplan. __________________________________________________________________________________ c. Conclusie zienswijzenreacties De zienswijzenreacties hebben er niet toe geleid dat het ontwerp bestemmingsplan gewijzigd wordt.

commentaarnota zienswijzen bestemmingsplan IKC Franse Gat -5-

Vlaggenprikken omwonenden IKC Franse Gat 22 maart 2022

Overlastopmerkingen rondom IKC

Hard rijden

Hondenpoep speelterrein

Gevaarlijk oversteken Karel Fab ritiusstra at

Prullenbak vaker legen

Te druk en gevaarlijk voor fietsers en wandelaars, ook te hard rijden Zorgen voor meer veiligheid voor fietsers en wandelaars Extra aandacht voor de verkeersveiligheid nodig.

- Aandacht voor de Karel Fabritiusstraat - Overlast dealers - Overlast door jongeren

Er is onduidelijkheid over de honden-uitlaatzône Deze wordt te ruim genomen waardoor ook het speelterrein wordt vervuild. Er staat wel een duidelijk hek omheen. Hier wordt niet altijd gebruik van gemaakt.

BOSS-route

E D

Saaie speellocatie

Advies bewoners: verbindingsroute tussen de speellocaties maken Primaire speellocaties A: Locatie buitenterrein IKC – ontwerp door IDVerde B: Locatie met hondentoilet C: Locatie wordt tzt samen met de omwonenden ingericht en ontworpen. D: Speelterrein met balanstoestellen (potentieel bootcampterrein of onderdeel hiervan) E: Saaie speellocatie (hangplek)

Potentieel bootcamplocatie (deels aanwezig nabij D)

Ideeën/opmerkingen speellocaties A en B Indeling en ontwerp door IDVerde

A Speelterrein handhaven en uitbreiden

Extra bomen tussen woningen en IKC i.v.m. meer privacy

Depodock

Advies bewoners: Let op: Wel een plek voor een BBQ echter liever geen BBQ in de wijk. Het betreft een achterstandswijk waardoor de kans op feesten op deze locatie toeneemt. Locatie is gratis, partytent neerzetten en feesten maar = verwachting veel overlast.

Hier uitgebreide bootcampinrichting

Uitdagende route tussen Binnenronde en IKC. ATB-achtige route.

Ideeën/opmerkingen speellocaties C en D

Speelterrein handhaven en uitbreiden

Deze sport/speellocatie zal onder regie van de gemeente worden ontworpen samen met de omwonenden. De bewoners zien hier een mooie plek om iets extra’s te doen. Uitbreiding speeltuin met een waterelement. Onderdeel maken van de BOSS-route

Bootcamp-achtig terrein bij Gerard de Lairessestraat

De hier aanwezige bootcampinrichting ligt achter de aanwezige flats en mag extra aandacht krijgen. Opnemen in de BOSS-route

Ideeën/opmerkingen speellocaties E

Speelterrein verbeteren

Deze sport/speellocatie wordt als “schraal” gezien. En mag wat extra aandacht krijgen. Het toevoegen van een leuk waterelement is gewenst.

BESTEMMINGSPLAN “IKC FRANSE GAT”

Commentaarnota inspraak voorontwerp bestemmingsplan

Veenendaal, 1 februari 2022

Inleiding

Deze nota heeft betrekking op de inspraakfase van het bestemmingsplan “IKC Franse gat”. Het bestemmingsplan voorziet in een actuele ruimtelijke juridische regeling voor de realisatie van een integraal kindcentrum in het Franse Gat. Het bestaande IVN gebouw wordt gesloopt om plaats te maken voor een nieuw gebouw van maximaal 3 lagen. Het omliggend terrein wordt ook opnieuw ingericht. In de ontwikkeling is ruimte voor groen, klimaatadaptatie, circulair en goede onderwijsvoorzieningen. Dit is passend voor de omgeving. 1.1 Inhoud van deze nota Na deze inleiding zullen in de Nota achtereenvolgens aan de orde komen: • de stand van zaken met betrekking tot de procedure; • het resultaat van het wettelijke overleg; • een overzicht van de inspraakreacties en de beantwoording van deze reacties; • een aantal veranderingen dat ambtshalve (door de gemeente op eigen initiatief) wordt voorgesteld; • Bijlage: overzicht van de wijzingen bouwmassa en welke bomen worden gekapt. 1.2 Overleg met instanties Het voorontwerp is in het kader van art. 3.1.1 Besluit op de ruimtelijke ordening (Bro) toegestuurd aan de provincie dat bij de voorbereiding van een bestemmingsplan geraadpleegd moet worden. In hoofdstuk 3 is een overzicht opgenomen van de ontvangen reacties en de aanpassingen in het bestemmingsplan als gevolg van de aanbevelingen die voor overneming in het plan in aanmerking komen. 2.

Procedure

Op grond van de Inspraakverordening van de gemeente Veenendaal heeft het voorontwerp bestemmingsplan ‘IKC Franse Gat vanaf 4 juni 2021 zes weken voor inspraak ter inzage gelegen en bestond de gelegenheid voor een ieder hiertegen inspraakreacties in te dienen. Na vaststelling door Burgemeester en Wethouders van de voorliggende Commentaarnota Vooroverleg en Inspraak worden de insprekers door middel van toezending van deze commentaarnota op de hoogte gebracht van de gemeentelijke reactie hierop. Daarbij wordt tevens vermeld wanneer het bestemmingsplan in ontwerp ter inzage wordt gelegd. Met betrekking tot het ontwerp bestemmingsplan kan een ieder gedurende zes weken zienswijzen bij de gemeenteraad indienen. Binnen 12 weken na het beëindigen van deze terinzagelegging beslist de gemeenteraad omtrent de vaststelling van het bestemmingplan en over de vraag welke zienswijzen al dan niet gedeeld worden; een en ander op voorstel van Burgemeester en Wethouders. Binnen twee weken na vaststelling van het bestemmingsplan wordt het raadsbesluit bekendgemaakt. De bekendmakingstermijn bedraagt zes weken indien: 1) Gedeputeerde Staten of de inspecteur tegen het ontwerpbestemmingsplan een zienswijze hebben ingediend en deze niet volledig is overgenomen; 2) De gemeenteraad bij de vaststelling van het bestemmingsplan wijzigingen heeft aangebracht ten opzichte van het ontwerp.

Eventuele beroepschriften tegen het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan worden door de Afdeling bestuursrecht van de Raad van State behandeld. Het besluit tot vaststelling van het

bestemmingsplan treedt in werking met ingang van de dag na die waarop de beroepstermijn van zes weken afloopt, tenzij er een verzoek om voorlopige voorziening is ingediend.

Inspraakreacties

Er zijn op het voorontwerpbestemmingsplan 4 inspraakreacties ingekomen, namelijk: 1. Voorzitter kringloopwinkel Woord en Daad. Dr. Slotemaker de Bruïnestraat 24 2. Pandeigenaar Dr. Slotemaker de Bruïnestraat 24 3. (voormalig) bewoner Aart de Gelderstraat 72 4. Bewoners Aart de Gelderstraat 68

3.1 Ontvankelijkheid inspraakreacties De inspraakreacties zijn schriftelijk ingediend binnen de inspraaktermijn van 4 juni t/m 14 juli 2021. De inspraakreacties worden daarom allemaal in behandeling genomen. 3.2 Inspraakreacties De inspraakreacties worden hieronder verwoord en beantwoord. Inspraakreactie 1 a) Er wordt geen rekening gehouden met noodzakelijke parkeerplaatsen om de winkel levensvatbaar te houden. Het vervallen reguliere parkeerplaatsen (als gevolg van de K+ R plekken) gaat ten koste van parkeerplaatsen ten behoeve van de winkel en de appartementen op de verdieping. De bestaande parkeerplaatsen worden intensief gebruikt. Er is onvoldoende ruimte voor laden en lossen door het plan. b) De ontwikkeling zorgt voor een behoorlijke verkeersdrukte. c) De bouwhoogten van het IKC heeft negatief effect op het uitzicht van de bewoners in de appartementen boven winkel d) Het plan is in strijd met omgevingsvisie: negatieve effecten niet afwentelen op omgeving.

Antwoord gemeente a) De bestaande parkeerplaatsen voor de winkel blijven in stand. Bij het verdere ontwerp worden de opmerkingen, zoals genoemd in de inspraakreactie, meegenomen. Zowel de pandeigenaar als de voorzitter van Woord en Daad worden betrokken bij de uitwerking van de plannen van de herinrichting van het openbaar gebied. De feitelijk herinrichting van het openbaar gebied is nu nog niet duidelijk. In de verdere uitwerking van plannen is ook de bereidheid om te komen tot de realisatie van een volwaardige laad en los ruimte voor de winkel. Met de verdere uitwerking van de plannen is besloten om de K + R plaatsen niet te realiseren. Dit betekent dat de bestaande parkeerplaatsen behouden blijven. b) Door een goede herinrichting van het openbaar gebied en inrichting van het IKC terrein proberen wij de verkeersbewegingen in goede banen te leiden, Dit doen wij in overleg met bewoners. c) Gezien de ligging van de bovenwoning ten opzichte van het IKC zijn wij van mening dat er nauwelijks effecten zijn voor de bewoners. Gezien de zichtlijnen vanuit de woning op de omgeving, zie onderstaande luchtfoto’s, is de invloed zeer beperkt. De bestaande bomenrij langs de Aart de Gelderstraat blijft nu staan. Wat betekent dat er sprake is van een groen lint tussen de bebouwing en de Aart de Gelderstraat. Er sprake van aanvaardbaar woon en leefklimaat.

De realisatie van het IKC past juist goed in de omgevingsvisie.

d) Het bestemmingsplan maakt het mogelijk om integraal kindcentrum te realiseren (2 scholen en kinderdagopvang). Het betreft hier een maatschappelijke functie, waarbij veel aandacht wordt besteed aan de inpassing van de verschillende aandachtspunten uit de omgevingsvisie. Het buitenterrein wordt klimaatadaptief en natuurinclusief aangelegd. In het gebouw wordt juist ook veel aandacht besteed aan onze duurzaamheidsambities (energieneutraal en circulair). De realisatie van het openbaar gebied rondom het IKC zal leiden tot een verbetering ten opzichte van de bestaande situatie. Het gebied is en blijft openbaar met verbeterde voorzieningen. Conclusie: De inspraakreactie geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan. __________________________________________________________________________________ Inspraakreactie 2 Is identiek aan inspraakreactie 1. Zie samenvatting en reactie onder 1. Conclusie: De inspraakreactie geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan.

__________________________________________________________________________________ Inspraakreactie 3 a) Indiener van inspraakreactie 3 is het niet eens met de conclusies van het verkeersonderzoek van Royal Haskoning DHV. De bestaande parkeerdruk is al hoog (bij het open zijn van de winkel). Dit wordt erger nu het IKC er bij komt. Er wordt verwacht dat er problemen ontstaan rond de verkeerstromen en parkeren rond IKC en winkel b) Afsluiting Aart de Gelderstraat op de bepaalde tijden maakt het open zijn van de winkel onmogelijk Antwoord gemeente a) Royal Haskoning is een deskundig advies- en ingenieursbureau. Zij zijn gevraagd om ons advies te geven en onderzoek te doen naar de te verwachten verkeerseffecten van het nieuwe IKC. Zij hebben gebruik gemaakt van huidige verkeersmodel. Hun verkeersonderzoek is op deskundige en inzichtelijke wijze tot stand gekomen. Wij zien geen reden om de conclusies niet te betrekken bij de verdere besluitvorming en realisatie van het IKC. De bezoekers, ouders en personeel parkeren niet aan de Aart de Gelderstraat, maar juist aan de zijde van de Adriaan van Ostadelaan. Dit gaat dan niet ten koste van bestaande parkeerplaatsen. Tevens verschillen de openingstijden van de scholen en de kringloopwinkel. Er zijn plannen om tijdens openings- en sluitingstijden van de school de Aart de Gelderstraat af te sluiten. Dit middels het concept Schoolstraat.

De straat wordt dan rond begin- en eindtijd van de basisscholen een korte tijd afgesloten. Op welke wijze dit gaat gebeuren wordt nog onderzocht. Dit zal gebeuren in overleg met de omgeving (bewoners, maar ook de winkel). Wij zijn dan van mening dat er geen sprake is van onevenredige aantasting van de bestaande verkeerssituatie. b) Dat zal niet zo zijn. De openingstijden van de scholen en de kringloopwinkel verschillen. De sluiting van de straat is alleen rond begin- en eindtijden van de basisscholen. Wij zien daardoor geen beperking voor het functioneren en open zijn van de winkel. Conclusie: De inspraakreactie geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan. __________________________________________________________________________________ Inspraakreactie 4

a) Zorgen over de verkeerssituatie. Er wordt nu al overlast ervaren. b) Het gebouw wordt te groot. Zeker met de bestaande bebouwing aan de Westersingel. Gevoel van tussen 2 muren zitten. c) Geen groen uitzicht door bouwplan d) Als gevolg van het bouwplan zal de woning in waarde dalen. e) Overlast tijdens bouw en de bestaande speeltuin zal niet beschikbaar zijn ten tijde van de bouw van het IKC. Antwoord gemeente a) Zie reactie onder inspraakreacties 1 en 3 b) De bestaande bomenrij tussen de woningen en het bestaande gebouw waar IVN is gevestigd worden gehandhaafd. Het bouwvlak wordt 2,2 meter verplaatst richting het oosten, waardoor de nieuwbouw op iets grotere afstand komt te staan tot de bestaande bomen en de woningen. De bomen schermen het gebouw af van de omgeving, waardoor de hoogte minder prominent ervaren gaat worden.. Een gebouw met 3 lagen wordt in deze omgeving als passend gezien. Zeker gezien de bouwhoogten in de directe omgeving(kerk). c) Zoals onder b) al is aangegeven blijven de bomen aan de Aart de Gelderstraat gehandhaafd. Er worden beperkt aantal bomen gekapt. Allen op de plek waar het gebouw komt te staan. Binnen het plangebied (noordzijde) wordt naast de verbetering van de (speel)voorzieningen ook ingezet op extra groen. Tevens wordt het gebied klimaatbestendig ingericht. De omgeving zal ook betrokken worden bij de inrichting van dit gebied.

d) Ten aanzien van het in waarde dalen van de woning kunnen indieners verzoeken om tegemoetkoming van schade als bedoeld in artikel 6.1. Wet ruimtelijke ordening (planschade). Om voor vergoeding van planschade in aanmerking te komen is het overigens niet noodzakelijk om tegen de (eventueel) schadeveroorzakende planologische procedure zelf te ageren. Een verzoek om vergoeding van planschade kan pas worden ingediend nadat de omgevingsvergunning onherroepelijk is geworden. Dit wil zeggen dat de omgevingsvergunning of de bestemmingsplanwijziging die de planschade veroorzaakt, niet meer kan worden gewijzigd door middel van een uitspraak door de rechtbank of de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. e) Het gaat hier voornamelijk om uitvoeringsaspecten van de bouw. Dit heeft geen betrekking op het bestemmingsplan. Voor dit onderdeel wordt door de ontwikkelende partij een bouwveiligheidsplan gemaakt om de overlast zoveel mogelijk te beperken. Er zal sprake van tijdelijk overlast. Ten aanzien van de overlast tijdens de bouw wijzen we op artikel 8.3, lid 1 van het Bouwbesluit 2012. Hierin staat vermeld dat bedrijfsmatige bouw- en of sloopwerkzaamheden op werkdagen en op zaterdagen uitgevoerd mogen worden tussen 7:00 uur en 19:00 uur. De ontwikkelende partij zal uw op hoogte houden van de werkzaamheden die gaan plaatsvinden.

Er wordt naar gestreefd om de speelvoorziening zoveel mogelijk beschikbaar te houden tijdens de bouw. De ontwikkelende partij zal de omgeving meenemen in de verschillende fasen van de bouw en de buurt hierover informeren.

Conclusie: De reactie geeft geen aanleiding tot aanpassing van de planregels of de verbeelding van het ontwerpbestemmingsplan. __________________________________________________________________________________

3.3 Participatiebijeenkomst 25 januari 2022 Naast de regulier inspraakprocedure zijn er al een aantal overleggen met de buurt geweest. Voorafgaand aan het opstarten van de ontwerp procedure zijn de belangrijkste wijziging in het voorliggend bestemmingsplan besproken in de buurt op 25 januari 2022. De meeste bezwaren bestaan bij 2 bewoners die in de buurt van het nieuw te bouwen IKC wonen. Zij kunnen zich niet vinden in de wijziging van de derde bouwlaag, omdat deze aan de zijde van hun woning is gesitueerd. Naar aanleiding van de opmerkingen is gekeken of we alsnog tegemoet kunnen komen aan de bezwaren door de derde bouwlaag te spiegelen en de grootste massa aan de Bruïnestraat te leggen. Aan deze zijde is er een grotere afstand van het nieuw te bouwen IKC en de woningen die aan de andere zijde van de Bruïnestraat wonen. De overige opmerkingen hadden betrekking op met name de verkeerssituatie in de omgeving van het nieuw te bouwen IKC. Deze opmerkingen worden meegenomen in de verdere uitwerking van het bouwplan. De bewoners worden hierbij betrokken. Naar verwachting zullen we de bewoners rond maart kunnen informeren over deze verdere uitwerking. 3.4 Conclusie inspraakreacties De inspraakreacties hebben er toe niet geleid tot wijzigingen van het voorontwerpbestemmingsplan.

Met name de uitwerking van de inrichting van het openbaar gebied, de verkeerssituatie, parkeren, voorziening winkel, maar ook de inrichting van park aan de noordzijde vraagt om nauwe samenwerking met de omgeving. Wel is het concept bouwmassa aangepast, als gevolg van de inbreng tijdens de participatiebijeenkomst van 25 januari 2022. Het dakterras is verplaatst van de zuidzijde naar de noordzijde. Dit is verwerkt in het ontwerp bestemmingsplan. Vooralsnog leiden de inspraakreacties niet tot wijzigingen.

Ambtshalve wijzigingen

Op bepaalde onderdelen is het plan gewijzigd, zonder dat op deze onderdelen een vooroverleg- of inspraakreactie is ingediend. Deze wijzigingen heeft de gemeente zelf noodzakelijk geacht. Dit worden ambtshalve wijzigingen genoemd. Het plan wordt ambtshalve op de onderstaande onderdelen gewijzigd. Voor alle wijzigingen in het bestemmingsplan wordt verwezen naar hoofdstuk 6 van deze nota, waar de volledige staat van wijzigingen is weergegeven. 5.1 De toelichting 1. § 4.2.2.

Stedenbouwkundige aspecten en hoofdopzet (ontwerp bestemmingsplan) Deze paragraaf is toegevoegd. Het beschrijft de wijziging in de bouwmassa ten opzichte van zomer 2021. Laatste alinea, laatste regel:

§ 4.3

§ 5.7

Bijlagen

Uitgangspunten verkeer en mobiliteit IKC is aangepast. Ten opzichte van de eerdere versie zijn K + R plekken komen te vervallen. De tekst in de toelichting is daarom aangepast. In het kader van de natuurbeschermingswet is een ecologisch onderzoek uitgevoerd. In dit onderzoek is zowel aandacht besteed aan gebiedsbescherming als aan soortbescherming. Uit de eerdere onderzoeken blijkt dat nadere (veld)onderzoeken noodzakelijk zijn. Deze onderzoeken zijn uitgevoerd tijdens en na de terinzagelegging van het voorontwerp. Alle onderzoeken zijn uitgevoerd en verwerkt in de toelichting onder § 5.7. Ten opzichte van het voorontwerp zijn een aantal bijlagen toegevoegd: • Integraal Huisvestingsplan 2021-2024 • Aanvullend natuuronderzoek • Verkennend natuuronderzoek • Mobiliteitstoets IKC Franse Gat

5.2 De verbeelding

Ten opzicht van het voorontwerp is het bouwvlak aangepast. In verband met de indeling van de vierkante meters van de verschillende partijen bleek dat een rechthoekig bouwvlak efficiënter is in te delen dan het oorspronkelijke vierkante bouwvalk. Het bouwvlak is daarmee minder breed, maar wel langer geworden. Het bouwvlak is 2,2 meter smaller en 3 meter langer geworden. Hiermee wordt een wat grotere afstand richting de Aart de Gelderstraat gecreëerd. Daarnaast is het balkon verplaatst naar de zuidzijde van de het gebouw en ligt het nu aan de Bruïnestraat. Ook dit heeft te maken met de indeling van de vierkante meters van de verschillende kernpartners.

Integraal Huisvestingsplan onderwijs 2021-2024

Herijking IHP 2015-2020

9 september 2020

INHOUDSOPGAVE

Inhoudsopgave ................................................................................................................................ 2

Inleiding ........................................................................................................................................... 3

Huidige situatie & Context ............................................................................................................... 4

Leerlingen & Huisvesting ................................................................................................................. 6 4.1

Leerlingenprognoses basisonderwijs ...................................................................................... 6

4.2

Ruimtebehoefte basisonderwijs............................................................................................... 6

4.3

Ruimtebehoefte basisonderwijs per wijk ................................................................................. 7

4.4

Ruimtebehoefte onderwijshuisvesting ................................................................................... 10

4.5

Omvang scholen .................................................................................................................... 11

Huisvestings- en Onderwijsambitie ............................................................................................... 13

Actualiseren parameters IHP......................................................................................................... 16

6.1

Bouwkosten ........................................................................................................................... 16

6.2

Index ...................................................................................................................................... 16

6.3

Rente ..................................................................................................................................... 17

Totale (integrale) projectkosten ..................................................................................................... 18 7.1

Kindgerelateerde functies (IKC- / Accommodatiebeleid) ...................................................... 18

7.2

Duurzaamheid en klimaat ...................................................................................................... 19

7.3

(Openbare) buitenruimte ....................................................................................................... 19

7.4

Opbrengsten vrijkomende locaties ........................................................................................ 19

7.5

Bovenwettelijke eisen ............................................................................................................ 22

7.6

Tijdelijke huisvesting .............................................................................................................. 23

Financieel ...................................................................................................................................... 24 8.1

Correctie beloftelijn ................................................................................................................ 24

8.2

Nieuwe lange termijnraming .................................................................................................. 25

8.3

Verhuur t.b.v. kinderopvang .................................................................................................. 26

8.4

Achterstallig onderhoud huidige locaties ............................................................................... 26

8.5

Financiële Consequenties ..................................................................................................... 27

Bijlage 1: IKC-beleid Bijlage 2: Kosten opstal (prijspeil 1 januari 2020) Bijlage 3: Huidige boekwaarden (prijspeil 1 januari 2020)

INLEIDING

In mei 2015 is het integraal huisvestingsplan onderwijs (IHP) 2015 – 2020 door de gemeenteraad vastgesteld. Besluitvorming vond plaats na instemming met het onderwijsveld over het IHP; de schoolbesturen hebben de beleidsmatige uitgangspunten en de uitgangspunten met betrekking tot de huisvesting onderschreven. Tevens is ingestemd met de in het IHP opgenomen uitvoeringsagenda, waarin tot en met 2030 aangegeven was welke basisscholen om de twee jaar zouden worden vernieuwd en welke huisvestingsprojecten in het voortgezet onderwijs zouden worden uitgevoerd. Op 22 november 2018 zijn de kredietaanvragen voor de eerste twee projecten (IKC West en CLV Gebouw A) in de raad behandeld. Hierin werd de raad geconfronteerd met onverwachte (hoge) kosten, doordat in het IHP alleen de kosten voor de onderwijshuisvesting inzichtelijk zijn gemaakt en niet de kosten voor terrein, sloop, kindgerelateerde functies, energieneutraliteit en tijdelijke huisvesting. Daarnaast zijn de in het IHP 2015-2020 gehanteerde (financiële) parameters sterk gewijzigd als gevolg van ontwikkelingen in de markt. Hierdoor is de vraag ontstaan of het huidige IHP op deze wijze wel houdbaar is. Het College heeft daarom besloten tot een herijking van het IHP. Het IHP 2015-2020 dient als basis. Het nieuwe IHP is geactualiseerd met de kennis van nu.

Er zullen echter altijd nieuwe ontwikkelingen zich voordoen waarop ingespeeld moet worden. Het is daarom goed om in het IHP een lange termijn perspectief te bieden, maar dit 4-jaarlijks te herijken. Deze periodieke herijking wordt ondersteund door de schoolbesturen. In dit verband is door de schoolbesturen ook genoemd de mogelijke komst van een Islamitische basisschool. De raad heeft op 2 juni 2020 besloten om de school niet op te nemen in het Plan van Scholen. Dit is voor het geactualiseerde IHP dan ook het uitgangspunt. Indien het in de toekomst eventueel komt tot goedkeuring van deze aanvraag, dan zal dit wat betreft de huisvesting ook onderdeel zijn van de actualisering. Het huidige IHP heeft een looptijd tot en met 2020. De toegezegde herijking valt daarmee samen met het einde van deze beleidsperiode. Het is als zodanig niet alleen een evaluatie van het huidige beleid, maar ook een actualisatie van het onderwijshuisvestingsbeleid voor de komende periode. Het nieuwe IHP bestaat dan ook uit: • Een omschrijving van de huidige situatie; • Een actualisering op basis van de nieuwste cijfers (waaronder de bouwkosten); • Een overzicht van de aanvullende kosten zodat de totale projectkosten inzichtelijk zijn; • De financiële consequenties en de oplossingsrichting om binnen de afgesproken financiële kaders te blijven.

HUIDIGE SITUATIE & CONTEXT

De gemeente Veenendaal heeft zoals alle gemeenten de wettelijke zorgplicht voor onderwijshuisvesting. Deze zorgplicht houdt in dat de gemeente moet zorgen voor voldoende capaciteit en dat de onderwijshuisvesting kwalitatief op orde is. De demografische ontwikkeling laat op lokaal niveau in Veenendaal geen grote wijzigingen zien. Op wijk- en buurtniveau zijn er wel verschuivingen in de zogenaamde basisgeneratie (de basisgeneratie is het aantal kinderen in de leeftijd van 4 tot 12 jaar). In de ‘oude’ delen van Veenendaal daalt het aantal kinderen, terwijl in Veenendaal Oost het aantal leerlingen toeneemt. Dit betekent dat er overal in Veenendaal veel leegstand in de scholen is, maar in Veenendaal-Oost juist onvoldoende ruimte aanwezig is omdat er zoveel leerlingen komen. De leegstand in veel onderwijsgebouwen heeft ook een financieel gevolg. De schoolbesturen ontvangen van het Rijk een vergoeding om de scholen in stand te houden. Deze vergoeding is gebaseerd op het aantal leerlingen. Wanneer het leerlingenaantal daalt, neemt ook de Rijksvergoeding af terwijl de school wel het hele gebouw, dus ook de leegstand, moet onderhouden. Voor deze leegstand ontvangen zij immers geen vergoeding hetgeen betekent dat de school met steeds minder middelen wel hetzelfde te grote gebouw in stand moet houden en het onderwijs geven.

Er blijven dan minder middelen beschikbaar voor het onderwijsproces. Met de schoolbesturen is daarom afgesproken deze leegstand te verminderen. In het vorige IHP is ook gesteld dat er sprake is van technische én functionele veroudering van de scholen. De gemiddelde leeftijd van basisscholen in Veenendaal is immers hoog, waardoor ook de onderhoudskosten toenemen. Hierdoor nemen de lasten per leerling voor huisvesting alleen nog maar toe. De afweging tussen levensduurverlenging ofwel instandhouding van steeds ouder en veelal slechter wordende gebouwen en vervanging door nieuwbouw wordt hierdoor actueler. Van een groot aantal oudere gebouwen laat de kwaliteit te wensen over. . Om zicht te krijgen op de kwaliteit van de onderwijsgebouwen zijn alle locaties op een aantal onderdelen technisch beoordeeld, namelijk: • In hoeverre is de vergoeding voor het onderhoud toereikend voor het geplande onderhoud • Aanwezigheid van asbest en de mogelijke beheersmaatregelen • Energielabel • Thermisch comfort in de zomer / winter • Luchtkwaliteit (ventilatie) De onderwijshuisvestingslasten zijn, als je deze afzet tegen de kwaliteit van de portefeuille, relatief hoog. Dit wordt ook mede veroorzaakt door de leegstand en de technische en functionele veroudering. Geconcludeerd kan worden dat er met name geïnvesteerd is in capaciteit en minder in de kwaliteit.

Door de financiële situatie en daardoor beperkte gemeentelijke middelen moet er gefaseerd aan een adequate onderwijsportefeuille gewerkt worden. Hierdoor kan de gemeente de kosten beter spreiden en worden hoge gemeentelijke lasten voorkomen. Het pleit er ook voor om allereerst een zorgvuldige afweging te maken om de bestaande capaciteit efficiënt in te zetten, hierdoor worden desinvesteringen voorkomen. Daarna kan er geïnvesteerd worden in de vernieuwing van de onderwijslocaties. De volgorde waarin de vernieuwing uitgevoerd wordt, wordt bepaald aan de hand van de uitkomsten van de technische beoordeling. Per onderwijssector zijn er wel grote verschillen. De grootste problemen met betrekking tot de capaciteit (leegstand) en de kwaliteit doen zich voor in het basisonderwijs. Daarnaast zijn er capaciteitsvraagstukken in het speciaal onderwijs. In deze beleidsperiode richten wij ons in de

vernieuwing van de onderwijshuisvesting op het vormen van zogenaamde integrale kindcentra (IKC's), waarin basisonderwijs, speciaal onderwijs en kinderopvang programmatisch, organisatorisch en ruimtelijk samenwerken onder één dak. Het is aan de betrokken schoolbesturen en kinderopvangorganisatie om vorm en inhoud te geven aan de IKC-vorming. (zie bijlage 1)

LEERLINGEN & HUISVESTING

Om een goed beeld te krijgen of de onderwijshuisvesting nu en in de toekomst nog passend is voor het aantal leerlingen, is het belangrijk om inzicht te krijgen in leerlingenaantallen en -prognoses en de betekenis hiervan voor de huisvesting. Voor het huidige leerlingenaantal is gebruikt gemaakt van de teldatum van 1 oktober 2019. 4.1

Leerlingenprognoses basisonderwijs

De basisgeneratie – het aantal kinderen in de leeftijd 4-12 jaar - bedraagt anno 2020 circa 6.700 kinderen. Het aantal basisschoolleerlingen is circa 6.300 leerlingen in 2020. Het leerlingenaantal wijkt af van de basisgeneratie, omdat er leerlingen van buiten Veenendaal hier naar school gaan en andersom. En een deel van de kinderen gaat naar speciaal basisonderwijs en speciaal onderwijs. Het leerlingenaantal is stabiel tot licht dalend in de oudere wijken en stijgend in Veenendaal-Oost. Per saldo stabiliseert het leerlingenaantal na een lichte groei.

Prognose 7000 6900 6800 6700 6600 6500 6400 6300 6200 6100 6000

Basisgeneratie

4.2

Basisschool

Ruimtebehoefte basisonderwijs

De totale beschikbare capaciteit in het basisonderwijs is in 2019 circa 47.000 m² bruto vloeroppervlakte (BVO). Uitgaande van de leerlingenaantallen en prognoses is er een ruimtebehoefte van circa 38.000 m² BVO (2020). Deze ruimtebehoefte neemt tot 2022 enigszins toe tot circa 40.000 m² BVO. Na 2022 stabiliseert de ruimtebehoefte. In die zin zijn er op Veenendaals niveau geen capaciteitstekorten de komende jaren. Bij ongewijzigd beleid blijft er sprake van een overcapaciteit van circa 7.000 m2 BVO, hetgeen ongeveer 15 % is. De leegstand is zoals verwacht ten opzichte van de vorige beleidsperiode toegenomen. Dit komt doordat het aantal leerlingen is afgenomen. De capaciteit is echter toegenomen door de bouw van de 2e fase Ontmoetingshuis. Deze is gebouwd vooruitlopende op de te verwachten leerlingen in Veenendaal-Oost. In Veenendaal-West is met de ontwikkeling van IKC West de capaciteit teruggedrongen omdat de oude scholen gesloopt worden. Per school zijn er echter grote verschillen. Dit laat de onderstaande tabel zien. De rode getallen in de laatste kolom geven een tekort aan ruimte weer, de zwarte getallen een overschot. Anno 2020 is er sprake van een overcapaciteit van circa 10.000 m2 BVO.

School Dr. C. Steenblokschool De Plantage Het Erf 't Speel-Kwartier De Vuurvlinder "Noord" Dr. C.P. van Leersumschool De Windroos Tamim De Bron Balans Engelenburgschool Jul. v. Stolbergschool De Ceder De Burcht Mozaïek Bongerd Mozaïek Petenbos School Juul Patrimoniumschool Montessorischool Johannes Calvijnschool Rehobothschool School Alex Beatrixschool School Max De Grondtoon Het Baken II De Schakel De Vuurvlinder West Het Baken I De Achtbaan

Adres Zoete Inval 10 Zoete Inval 8 Ronde Erf 2 Ruiterijweg 1 Tweespan 39 Willem Barentszstraat 70 Zuiderkruis 740 Spiesheem 54 Spiesheem 54 Spiesheem 54 De Fuikenweide 1 De Sterke Arm 2A Larikslaan 1A Margaretha Turnorlaan 5 De Bongerd 3 Margaretha Turnorlaan 7 Gerard Terborchstraat 21 Patrimoniumlaan 1 Duivenwal-west 300 Geerseweg 2 Koninginnelaan 46 Pr. W. Alexanderpark 600 Pr. W. Alexanderpark 602 Vendelseweg 30 Componistensingel 26 De Reede 71 Langelaar 24 IKC West (in ontwikkeling) 't Kofschip 2 IKC West (in ontwikkeling)

Wijk Wijk 00 Centrum Wijk 00 Centrum Wijk 01 Noordoost Wijk 01 Noordoost Wijk 01 Noordoost Wijk 01 Noordoost Wijk 01 Noordoost Wijk 01a Veenendaal-Oost Wijk 01a Veenendaal-Oost Wijk 01a Veenendaal-Oost Wijk 02 Zuidoost Wijk 02 Zuidoost Wijk 02 Zuidoost Wijk 02 Zuidoost Wijk 02 Zuidoost Wijk 02 Zuidoost Wijk 03 Zuidwest Wijk 03 Zuidwest Wijk 04 Noordwest Wijk 04 Noordwest Wijk 04 Noordwest Wijk 04 Noordwest Wijk 04 Noordwest Wijk 04 Noordwest Wijk 05 West Wijk 05 West Wijk 05 West Wijk 05 West Wijk 05 West Wijk 05 West

TOTAAL

4.3

Denominatie GER GER-V PC PC RK SO SBO PC HRV OPB HRV PC PC PC OPB OPB PC HRV ALG REF HRV PC HRV PC PC PC PC RK PC OPB

Leerlingen Ruimtebehoefte 283 1.623 121 809 303 1.724 417 2.298 71 557 116 1.021 98 970 221 1.312 237 1.192 277 1.393 88 643 35 376 361 2.016 336 1.890 97 688 153 770 71 357 285 1.634 268 1.548 522 2.826 491 2.470 117 789 81 607 142 714 216 1.286 372 2.071 198 1.196 204 1.026 192 1.166 73 567 6.446

37.538

Capaciteit 2.417 1.297 2.000 1.626 748 624 2.541 2.514 1.021 835 1.118 884 2.286 2.221 926 1.074 760 1.753 1.895 3.578 3.218 845 1.302 1.152 1.387 2.039 1.950 1.585 1.222 565

Leegstand 794 488 276 -672 191 -397 1.571 1.202 -171 -558 475 508 270 331 238 304 403 119 347 752 748 56 695 438 101 -32 754 559 56 -3

47.383

9.845

Ruimtebehoefte basisonderwijs per wijk

In de onderwijshuisvesting of de voorzieningenstructuur voor het onderwijs streven wij naar een evenredige en evenwichtige verdeling van de onderwijslocaties over Veenendaal dat aansluit bij het aantal kinderen in een bepaald gebied. Dat betekent dat in de toekomstige bepaling van de ruimtebehoefte er rekening gehouden wordt met de aanwezige basisgeneratie 4 – 12 jarigen zodat sprake is van een goede bereikbaarheid en spreiding van voorzieningen in Veenendaal. Hierbij wordt vanzelfsprekend ook rekening gehouden met de historisch gegroeide situatie waarbij scholen leerlingen hebben uit een groter voedingsgebied dan de wijk waarin ze (toevallig) staan (hetgeen ook geldt voor een aantal scholen met een specifieke onderwijskundige identiteit of denominatie). Wij kiezen voor deze lijn om meerdere redenen: • Kinderen moeten de mogelijkheid hebben om dichtbij naar school te kunnen; • De sociale cohesie binnen de wijk wordt versterkt wanneer kinderen in de eigen wijk naar school kunnen; • Er zijn minder verkeersbewegingen noodzakelijk, waardoor de verkeersveiligheid toeneemt; • De gemeente wordt voor haar zorgplicht onderwijshuisvesting minder afhankelijk van de resultaten / imago van de individuele scholen.

In de onderstaande grafieken is per wijk te zien hoe de ruimtebehoefte op basis van de aanwezige basisgeneratie (de blauwe lijn in de grafieken) zich verhoudt tot de beschikbare capaciteit (de oranje lijn in de grafieken).

Op basis van de bovenstaande grafieken kunnen de volgende conclusies worden getrokken: • Centrum heeft een structurele overcapaciteit, dit wordt veroorzaakt doordat twee specifieke denominaties in de wijk gehuisvest zijn. Het aantal kinderen in centrum is niet groot, maar er zijn twee grote basisscholen met veel capaciteit. Vanwege het specifieke karakter van deze scholen komen de leerlingen uit heel Veenendaal. • Veenendaal-Oost heeft gedurende langere periode onvoldoende ruimte om de basisgeneratie in dat gebied te huisvesten. Een kwart van de basisgeneratie (het aantal kinderen van 4 – 12 jaar in Veenendaal Oost) zal echter niet voor één van de scholen in het Ontmoetingshuis kiezen. Daarnaast zien wij dat de grote ruimtebehoefte tijdelijk is. De huidige capaciteit is echter voldoende om de structurele belangstelling uit deze wijk te huisvesten. Vanwege de niet-centrale ligging van de wijk en de aanwezigheid van leegstand in andere delen van Veenendaal, die ook vanuit Veenendaal Oost goed en veilig bereikbaar is, heeft het de voorkeur om de ruimtebehoefte tijdens de zogenaamde piekperiode (een periode van 15 jaar waarin door de ontwikkeling van de wijk het aantal leerlingen hoog is) niet permanent in de wijk te realiseren. Hiermee wordt leegstand in Veenendaal-Oost voorkomen, die in de toekomst moeilijk in te zetten is voor andere scholen in Veenendaal.

• •

•

4.4

Zuidoost heeft overcapaciteit. In de capaciteit is bovendien niet De Mispel, die tijdelijk door het CLV gebruikt wordt, meegenomen. Deze locatie is structureel niet nodig om in de onderhuisvesting te voorzien. Zuidwest heeft onvoldoende capaciteit beschikbaar om de basisgeneratie te kunnen huisvesten. In praktijk levert het nu echter geen capaciteitsvraagstukken op, omdat slechts 25% van de leerlingen die naar een Protestant Christelijke basisschool gaat, naar de Protestant Christelijke basisschool in de wijk (School Juul) gaat. Er gaan dus relatief veel kinderen de wijk uit. Op de langere termijn betekent dit wel dat het voorzieningenniveau in de wijk uitgehold wordt. Noordwest heeft veel overcapaciteit. Ook zijn er in de omgeving van het Prins WillemAlexanderpark vier basisscholen en Het Perron dicht bij elkaar gesitueerd. Dit geeft veel verkeersdruk. Onderzocht moet worden of er één school op een andere locatie gevestigd kan worden. Ruimtebehoefte onderwijshuisvesting

Het IHP richt zich deze beleidsperiode met name op de voorzieningen voor de 4-12 jarigen. Binnen het voortgezet onderwijs is met de vervanging van Gebouw A van het CLV de kwaliteit van de portefeuille op orde. Wel is het goed om voor de volledige onderwijsportefeuille na te gaan of de capaciteit voldoende is. Hieronder is per onderwijssoort te zien of er sprake is van tekorten of overschotten in de onderwijshuisvesting. Onderwijssoort BO SBO SO (V)SO VO

Ruimtebehoefte 35.527 970 1.021 1.829 45.013

Capaciteit 44.218 2.541 624 1.894 44.093

Leegstand 8.691 1.571 -397 65 -920

Binnen het BO-SBO-SO worden eventueel ruimtetekorten, conform de verordening, opgelost door middel van medegebruik bij andere scholen. Wel wordt er gezocht om de individuele ruimtebehoefte per onderwijssoort beter te laten aansluiten bij de werkelijkheid. Dit omdat medegebruik, zeker voor SO/SBO, niet altijd een ideale oplossing is. Voor SBO, (V)SO en VO geldt dat wij een regionale functie hebben. Uit bovenstaand overzicht blijkt dat het (V)SO passende huisvesting heeft waardoor wijzigingen vanuit onderwijshuisvesting niet nodig zijn (overcapaciteit van 65 m2 BVO). Beleidsmatig kunnen er echter redenen zijn om het (V)SO ook nadrukkelijker te koppelen aan regulier onderwijs. Dit zou dan kunnen betekenen dat er leegstand ontstaat binnen de (V)SO-voorzieningen. Deze leegstand zou geen blokkade moeten zijn voor beleidsmatige ambities en doelstellingen met betrekking tot de integratie van regulier en speciaal onderwijs. Het betekent wel dat er dan oplossingen gevonden moeten worden voor het verminderen van de ontstane leegstand. Er is op dit moment een ruimtetekort binnen het voortgezet onderwijs. Dit ruimtetekort is echter tijdelijk, omdat het aantal leerlingen met circa 300 daalt (periode tot 2039). De verordening gaat er in het voortgezet onderwijs vanuit dat er pas aanvullende huisvesting wordt gerealiseerd als er een tekort is van 10 % of meer.

Wanneer dit blijft binnen de 10 % dan dient de ruimtebehoefte intern opgelost te worden. Er zijn zodoende geen maatregelen noodzakelijk. 10

In algemene zin zijn er op Veenendaals niveau geen capaciteitsvraagstukken omdat er voldoende leegstand is om eventuele tekorten van individuele scholen op te vangen. 4.5

Omvang scholen

Binnen het BO-SBO-SO moet er een slag gemaakt worden om de capaciteit te laten aansluiten bij de ruimtebehoefte. De verordening gaat er vanuit dat de capaciteit bepaald wordt op basis van het aantal kinderen dat gedurende 15 jaar verwacht kan worden. Dit betekent concreet dat er niet voor de ruimtebehoefte tijdens de piekperiode gebouwd wordt en dat bij vervangende nieuwbouw er bij oplevering soms onvoldoende ruimte beschikbaar kan zijn. Er zal dan uitgeweken moeten worden naar een locatie in de omgeving. Uit paragraaf 4.3 blijkt dat de onderwijscapaciteit niet evenredig over Veenendaal verdeeld is. Wij willen daarom het verschuiven van de onderwijscapaciteit, waardoor deze beter aansluit bij de behoefte van de wijk, mogelijk maken. Hierdoor kan het voorzieningenniveau in alle wijken op peil gehouden worden. Een verschuiving van capaciteit is echter niet vrijblijvend en altijd budgetneutraal. Wat in de ene wijk toegevoegd wordt, gaat ten koste van een andere wijk. Op dit moment komen hiervoor 2 wijken in aanmerking, namelijk VeenendaalZuidwest en Veenendaal-Oost. Veenendaal-Zuidwest: In Veenendaal-Zuidwest zijn 2 basisscholen gehuisvest, Patrimoniumschool en School JUUL. Op basis van de prognoses heeft School JUUL recht op een locatie met 57 leerlingen. Een school met deze omvang heeft onvoldoende toekomstperspectief. Daarmee dreigt deze voorziening uit de wijk te verdwijnen.

School JUUL heeft een Protestant Christelijke (PC) denominatie. Vanuit de wijk is er echter een grote groep kinderen (271 leerlingen) die naar een Protestant Christelijke school gaat. Dit is dus veelal een school buiten de wijk. Om toch binnen de wijk een volwaardige Protestant Christelijke school te behouden, zijn er met het schoolbestuur afspraken gemaakt om dit, ten koste van Protestant Christelijke scholen buiten de wijk, mogelijk te maken. Het gaat ten koste van de ruimte van De Ceder, Het Baken en de Juliana van Stolbergschool. Dit is met het schoolbestuur overeengekomen. Het vrijspelen van ruimte op deze locaties biedt ook kansen voor het realiseren van een voorschoolse voorziening. Veenendaal-Oost: In 2010 is gestart met de aanleg van de uitbreidingswijk Veenendaal-Oost. Het was de wens om voor deze wijk ook een onderwijsvoorziening te realiseren, vanaf 2012 met een tijdelijke voorziening en vanaf 2015 met het Ontmoetingshuis. De eerste prognoses hiervoor dateren uit 2010. Voor Protestant Christelijk- en Hervormd onderwijs was Veenendaal-Oost als voedingsgebied aangemerkt. Voor Openbaar onderwijs daarnaast ook nog Dragonder-Oost. In 2014 is besloten dat de openbare basisschool Het Mozaïek (Dragonder-Noord) zal sluiten. Het is daarom aannemelijk om voor openbaar onderwijs het voedingsgebied Veenendaal-Noordoost aan de locatie in Veenendaal-Oost toe te voegen.

De verwachting was dat er in het Ontmoetingshuis tot 2025 en na 2039 voldoende ruimte zou zijn om de leerlingen te huisvesten. Gedurende de piek (2025-2039) zal een deel van de leerlingen elders gehuisvest moeten worden. In de loop van de jaren zien wij echter dat de belangstelling van alledrie de denominaties is toegenomen. Wel is het zo dat er binnen het Protestant Christelijk onderwijs een verschuiving plaatsvindt. Uit Veenendaal-Oost gaan er meer leerlingen naar de aan de wijk grenzende basisschool ’t Speel-Kwartier, dan naar de in de wijk gelegen basisschool Tamim. Hierdoor ontstaat er bij ’t Speel-Kwartier een ruimtetekort. Dit wordt tijdelijk opgevangen bij De Windroos. In

het kader van de actualisering van het IHP, komt deze mogelijkheid (vanaf 2024) te vervallen. Daarnaast zien wij ook 42 % van de leerlingen in het Ontmoetingshuis uit de overige wijken komen. Deze gewijzigde omstandigheden vragen ook om een structurele wijziging in de toekenning van het ruimtegebruik. Om in de toekomst het Ontmoetingshuis beschikbaar te houden voor kinderen uit de wijk Veenendaal Oost, moeten er keuzes gemaakt worden, die passen binnen de ambities (zie hoofdstuk 5) en de financiële kaders (zie hoofdstuk 8) van het IHP. Wij stellen daarom het belang van een voorziening voor de kinderen uit de wijk Veenendaal Oost en de keuze voor een van de drie denominaties, boven de mogelijkheid om ook leerlingen uit de overige wijken toe te laten. Dit betekent dat er voor de leerlingen van buiten Veenendaal-(Noord)oost ruimte toegewezen wordt in de beschikbare leegstand elders. De schoolbesturen zullen hierop hun aannamebeleid moeten baseren. In de onderstaande tabel is de omvang van de locaties weergegeven op basis van de prognose van 2019. Hierin zijn ook de wijzigingen als gevolg van Veenendaal-Zuidwest en Veenendaal-Oost opgenomen. De prognose gaat uit van een ruimtebehoefte die gedurende 15 jaar nodig is. De tabel wijkt daarmee ook af van de onder 4.2 geplaatste tabel, waarin de actuele ruimtebehoefte is weergegeven.

De werkelijk omvang wordt bij aanvang van het project gebaseerd op basis van de op dat moment meest actuele prognose.

Denominatie GER GER-V PC PC RK SO SBO PC HRV OPB HRV PC PC PC OPB OPB PC HRV ALG REF HRV PC HRV PC PC PC PC RK PC OPB

Capaciteit 2.417 1.297 2.000 1.626 748 624 2.541 2.514 1.021 835 1.118 884 2.286 2.221 926 1.074 760 1.753 1.895 3.578 3.218 845 1.302 1.152 1.387 2.039 1.950 1.585 1.222 565

Ruimtebehoefte o.b.v. prognose 1518 768 1513 2635 532 915 1000 1514 1645 1680 623 361 1981 1815 678 644 287 1432 1523 2871 2414 794 628 679 1131 1754 1055 1107 1080 527

47.383

37.101

Wijziging i.h.k.v. thuisnabij onderwijs 563 -905

342 -483 -614 380 -200 -384 614 719

102

-135

BVO 1518 1331 1513 1730 532 915 1000 1856 1162 1066 1003 161 1597 1815 1292 644 1006 1432 1523 2871 2517 794 628 679 1131 1754 1055 1107 945 527

Terugdringen leegstand 899 -34 487 -104 216 -291 1.541 658 -141 -231 115 723 689 406 -366 430 -246 321 372 707 701 51 674 473 256 285 895 479 277 38

37.101

10.281

HUISVESTINGS- EN ONDERWIJSAMBITIE

Het in 2015 vastgestelde IHP kent een aantal belangrijke inhoudelijke en huisvestelijke beleidsambities en doelstellingen. Er is geen aanleiding om de gestelde ambities bij te stellen. Samengevat zijn de ambities: Huisvestingsambitie: • Terugdringen van de leegstand • Verminderen aantal schoollocaties • Gefaseerde vernieuwing scholenbestand, door vervangende nieuwbouw of renovatie Onderwijsambitie: • IKC-vorming: een integrale voorziening voor onderwijs en ontwikkeling voor kinderen voor 0 – 12 jaar • Thuisnabij en passend onderwijs: passend onderwijs evenredig over de stad verdelen, waardoor het bereikbaar is voor alle kinderen. Dit geldt in mindere mate voor leerlingen die aangewezen zijn op speciale voorzieningen (speciaal onderwijs en speciaal basisonderwijs), alsmede het voortgezet onderwijs. Voor wat betreft de huisvesting is met de schoolbesturen afgesproken het aantal voorzieningen te verminderen (van circa 33 naar circa 20 locaties). Dit was om meerdere redenen noodzakelijk. Door het aantal locaties te verminderen neemt de omvang per locatie toe, hierdoor kunnen locaties effectiever benut worden, is door het schaalvoordeel de benodigde investering lager en wordt de leegstand teruggedrongen.

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/11525545/1