Verslag vergadering gemeenteraad, 2012-11-15 (1).pdf

Ook hier is een sociaal plan afgesloten. Dat lijkt sterk op dat voor het Centraal Museum, maar is wel anders, omdat de bibliotheek onder een andere cao valt: de cao Nederlandse Bibliotheken. Ik bevestig dat ik ook hier de hardheidsclausule zal toepassen op advies van de commissie die er ook voor deze verzelfstandiging is; ik zal haar advies overnemen. Ik zeg toe dat de U-pasregeling in 2013 ongewijzigd blijft. De bibliotheek vindt dat men een belangrijke maatschappelijke taak heeft en daar hoort de U-pas bij. Deze staat in het Jaarplan 2013 genoemd. De raad hoeft zich daarover geen zorgen te maken. Over de kaderstellende rol heb ik in de commissievergadering een aantal toezeggingen gedaan en daarom heb ik in het dictum van het voorstel een beslispunt toegevoegd. Het amendement van de heer Ikkersheim om het beleidskader eens in de vier jaar te actualiseren, begrijp ik goed. Ik heb in beslispunt 4 alleen 2014 genoemd, omdat het college niet te veel over zijn graf heen wil regeren. Dat er een periode van vier jaar genoemd wordt, vind ik heel logisch, maar ik vind het aan de raad om te bepalen hoe vaak hij zijn kaderstellende rol wil uitoefenen. Ik stel voor dat het amendement gewoon in stemming komt, maar ik kan mij er heel goed in vinden. Mevrouw Hakbijl en de heer Ikkersheim hebben gevraagd naar de kredietvoorziening. Ik begrijp die vraag.

Ik zou ook zelf willen dat de bibliotheek straks gebruik kan maken van een faciliteit bij een commerciële bank in plaats van bij de gemeente. Het gaat hier overigens om een krediet voor grote ICTinvesteringen. Het investeringsplan is als bijlage meegestuurd en ligt vast in een kredietovereenkomst. Het gaat er dus niet om, om links en rechts bepaalde uitgaven te dekken. Ik zou willen dat we een commercieel bank vinden die bereid is om dit krediet te verstrekken. Dat is tot op heden niet gelukt. Er is dus geen andere oplossing dan die in het voorstel staat. Ik zeg graag toe dat we het komende jaar heel expliciet zullen kijken of er een bank is te vinden die de kredietverlening van de gemeente kan overnemen, omdat ik het belangrijk vind dat dit bij een externe partij ligt en niet bij de gemeente. Ik wil de verzelfstandiging daarvoor echter niet ophouden. Het klopt dat de bibliotheek een onderpand meekrijgt met twee vestigingen, maar dit is ten behoeve van het weerstandsvermogen en er zullen kapitaalslasten voor moeten worden afgedragen tot 2027. We zullen serieus met verschillende banken in gesprek gaan of ze deze kredietverstrekking willen overnemen en ik zal de raad daarover informeren binnen nu en zes maanden. De heer Schipper heeft een aantal punten opgebracht die volgens hem niet zijn geregeld en die hij heeft verwoord in een amendement.

Ik ontraad het aannemen van dat amendement. Ik heb in de commissievergadering al gezegd dat ik het niet noodzakelijk vind om een convenant af te sluiten, omdat we werken met een jaarplan bij de subsidiebeschikking. Het Jaarplan 2013 is in concept beschikbaar. Er wordt aan de subsidieverlening voor 2013 gewerkt. Het lijkt me handig dat we dit als college na vanavond doen. Het concept heb ik gezien en wordt nu verder behandeld door de Afdeling Onderwijs. Ik heb in de commissie toegezegd dat ik dit ter informatie aan de raad zal toesturen, zodat erover kan worden gesproken. Er is een raad van toezicht, het managementteam is benoemd en daar worden stappen in gezet. Hoe het scholingsprogramma eruitziet, heb ik even niet in mijn hoofd, maar dat zal ik navragen. Ik vind dat zeer belangrijk en in het sociaal plan is vastgelegd dat er aandacht komt voor scholing van het personeel. Al met al vind ik de punten die de heer Schipper noemt geen reden tot uitstel, daarom ontraad ik het aannemen van zijn amendement.

Avondvergadering van 15 november 2012

33

Collega Lintmeijer heeft bij het Centraal Museum een aantal woorden gewijd aan de raad van toezicht. Ik zou bijna dezelfde woorden willen gebruiken. Het college heeft ervoor gekozen om de OR adviesrecht te geven op de profielen. Daarvan heeft de OR gebruik gemaakt. We hebben geconstateerd dat de punten die de OR heeft ingebracht in de profielen zijn verwerkt. Ook is vastgelegd dat er regel-matig overleg komt tussen de raad van toezicht en de OR. Daarom hebben wij gekozen voor een onafhankelijke positie van de raad van toezicht en zijn we niet meegegaan in het advies van de OR om daarin een voordracht van de ondernemingsraad te verwerken. Als de raad dit in meerderheid wel wil, betekent dit dat de statuten moeten worden aangepast. Dat zou kunnen, maar ik ontraad het aannemen van de motie op basis van de argumenten die ik heb gegeven en de lijn die we hebben ingezet bij de schouwburg, het museum en de bibliotheek. Mevrouw HAKBIJL (CDA): Voorzitter! Als reactie op de antwoorden van de wethouder, in het bijzonder over de amendering die de CDA-fractie heeft voorgesteld, deel ik mee dat amendement 73 door de indieners wordt ingetrokken. Wij zijn zeer benieuwd wat wij binnen een halfjaar van de wethouder zullen horen over de kredietverstrekking. De VOORZITTER: Dames en heren! Ik stel vast dat amendement 73 (Een ondernemer moet ook zelf bankieren) wordt ingetrokken.

De heer KREIJKAMP (wethouder): Voorzitter! Ik ben niet ingegaan op amendement 74. Conform hetgeen door collega Lintmeijer is aangegeven bij de behandeling van het voorstel over het Centraal Museum, deel ik mee dat ik hiermee kan leven. De heer FOKKE (D66): Voorzitter! Volgens mij moet eerst het meest verstrekkende amendement in stemming worden gebracht, dat is amendement 76 van de SP-fractie. De VOORZITTER: Dat is zeker het meest vergaand. Aan de orde is de afhandeling van amendement 76 (Neem de tijd voor de bieb). Amendement 76 wordt bij handopsteken verworpen, waarbij de voorzitter constateert dat de aanwezige leden van de fracties van D66, PvdA, SLU, ChristenUnie, Groep Kuijper de VVD, CDA en GroenLinks ertegen hebben gestemd en de leden van de SP-fractie ervoor hebben gestemd. Aan de orde is de afhandeling van amendement 74 (Jaarlijks inzicht in verloop subsidiesuppletie). Amendement 74 wordt bij handopsteken met algemene stemmen aangenomen. Aan de orde is de afhandeling van amendement 75 (Kaderstellende rol raad: niet jaarlijks koffie en thee zetten). Amendement 75 wordt bij handopsteken aangenomen, waarbij de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van D66, SLU, ChristenUnie, Groep Kuijper, VVD en CDA ervoor hebben gestemd en de aanwezige leden van de fracties van SP, GroenLinks en PvdA ertegen hebben gestemd.

Aan de orde is de afhandeling van het geamendeerde voorstel van het college. Het geamendeerde voorstel wordt bij handopsteken aangenomen, waarbij de voorzitter constateert dat de aanwezige leden van de fracties van D66, PvdA, SLU, ChristenUnie, Groep Kuijper, VVD, CDA en GroenLinks ervoor hebben gestemd en de leden van de fractie van SP ertegen hebben gestemd. Aan de orde is de afhandeling van motie 115 (Benut participatie personeel door voordrachtsrecht OR). Motie 115 wordt bij handopsteken aangenomen, waarbij de voorzitter constateert dat de aanwezige leden van de fracties van PvdA, D66, SP, Groep Kuijper en GroenLinks ervoor hebben gestemd en de leden van de fracties van VVD, CDA, SLU en ChristenUnie ertegen hebben gestemd.

Avondvergadering van 15 november 2012

34

De VOORZITTER stelt daarop aan de orde de voortzetting van de behandeling van: 2.

Voorstel inzake de voorgenomen belastingsamenwerking tussen de gemeenten Utrecht en De Bilt en het Hoogheemraadschap de Stichtse Rijnlanden (Jaargang 2012, nr. 126). De VOORZITTER: Dames en heren! Ons rest nog de besluitvorming over het voorstel, de ingediende motie 112 en het door de heer Eggermont ingediende amendement 72, ter vervanging van amendement 69. De heer EGGERMONT (SP): Voorzitter! Ik zal nog even aangeven wat ik precies in het amendement veranderd heb. Alle punten die direct iets veranderen in de Gemeenschappelijke Regeling heb ik er uitgehaald. Het enige wat ik er in heb laten zitten, is wat mogelijk is, namelijk dat er EUR 270.000,00 wordt gekort op deze regeling. Het college wordt opgedragen om dit uit te zoeken. Mevrouw DE RIJK (wethouder): Voorzitter! In het huidige bedrijfsplan is deze bezuiniging absoluut niet te realiseren. In de toekomst hopen we natuurlijk, en daar werken we ook aan, dat zich meer gemeenten zullen voegen bij dit samenwerkingsverband. De verwachting is dat daar meer kostenvoordelen uitkomen. Maar om die vooraf in te boeken, zou uitermate voorbarig zijn, en zou deze samenwerking ernstig in gevaar brengen. Ik ontraad het aannemen van het amendement.

Aan de orde is de afhandeling van amendement 72 (Huwelijkse voorwaarden goed regelen I). Amendement 72 wordt bij handopsteken verworpen, waarbij de voorzitter constateert dat de aanwezige leden van de fracties van D66, PvdA, SLU, ChristenUnie, Groep Kuijper, VVD, CDA en GroenLinks ertegen hebben gestemd en dat de leden van de fractie van SP ervoor gestemd hebben. De VOORZITTER: Dames en heren! Op verzoek van mevrouw Bikker zullen wij eerst over de ingediende motie stemmen en daarna pas over het voorstel zelf. Aan de orde is de afhandeling van motie 112 (Regel quorum goed – geen besluiten zonder aanwezigheid). Motie 112 wordt bij handopsteken aangenomen, waarbij de voorzitter constateert dat de aanwezige leden van de fracties van SP, PvdA, SLU, ChristenUnie, Groep Kuijper, VVD, CDA en GroenLinks ervoor hebben gestemd en de leden van de fractie van D66 ertegen hebben gestemd. Aan de orde is de afhandeling van het voorstel van het college. De heer EGGERMONT (SP): Wij zien het voorstel als een nieuwe vorm van nivelleren, maar dan de andere kant op. Wij wensen de gemeente erg veel succes met het op deze manier weggooien van geld. Wij vinden dat er stom onderhandeld is en kunnen het voorstel dan ook niet steunen.

Hierna wordt het voorstel bij handopsteken aangenomen, waarbij de voorzitter constateert dat de aanwezige leden van de fracties van D66, PvdA, SLU, ChristenUnie, Groep Kuijper, VVD, CDA en GroenLinks ervoor hebben gestemd en de leden van de fractie van de SP ertegen. 5.

Voorstel inzake het Efficiënt omgaan met welzijnaccommodaties (Jaargang 2012, nr. 130). De heer OLDENBORG (SLU): Voorzitter! Ik zal mijn best doen twee toezeggingen te krijgen, want dan hoef ik geen moties in te dienen. Voor het efficiënt omgaan met welzijnsaccommodaties speelt het eigen beheer door burgers voor SLU een belangrijke rol. In sommige situaties, dan denk ik aan de ontwikkelingen rond het buurthuis Binnenstad aan de Oude Gracht, zijn er burgers die dit prima zullen kunnen. In andere gevallen liggen er initiatieven waar vanuit het sociale middenveld ondersteuning is geboden. Ik denk aan de Jutter, dat is hier een voorbeeld van. Maar op andere plekken moet nog heel veel gebeuren om tot zelfbeheer te komen.

Avondvergadering van 15 november 2012

35

We zijn ervan overtuigd dat zelfbeheer ook op die andere plekken kan ontstaan, maar niet zo maar automatisch uit de lucht komt vallen. Wij zien het als een taak van de sociaal makelaars die deze stad zal krijgen om zich juist op dit punt in te zetten. Een voorbeeld is hoe we dat bij de sport heel succesvol doen met verenigingsmanagers, die de samenwerking met de VSU gebruiken om dit soort zaken te professionaliseren. Ook daar hebben we te maken met verenigingen die op eigen initiatief gebruik maken van maatschappelijk vastgoed en gesteund worden om dit op een goede manier te doen. Hoewel de welzijnsinstellingen natuurlijk volledig zelf gaan over wat ze met hun personeel doen, stel ik voor om met dit voorbeeld in de hand met de welzijnsinstellingen te overleggen of ze zelfbeheer voldoende hebben geborgd en als dit niet het geval ze, of ze dit op die manier willen borgen, zodat we daarop kunnen vertrouwen. Ik wijs ook op de panden zelf. Om zelfbeheer te laten slagen, zijn er burgers nodig die het initiatief nemen en die dit goed kunnen doen. De wethouder heeft toegezegd dat hij komend voorjaar komt met een nota waarin helder wordt welke eisen hij hieraan stelt. Ik zie er graag een eis bij.

Op zich is het prettig dat we naar één gemeentelijke vastgoedorganisatie gaan, dat is handig, maar het mag niet zo zijn dat dit soort onderhandelingen tussen vastgoed enerzijds en burgers anderzijds afhankelijk kunnen zijn van toevallig welke ambtenaar je treft. Als de wethouder aandacht aan de protocollen gaat besteden waaraan een vereniging moet voldoen, dan moet in hetzelfde stuk ook helder worden wat de gedragsregels voor de gemeente zijn bij dit soort aanvragen. Dan is voor iedereen binnen de gemeentelijke organisatie helder is wat de regels op dit terrein zijn, zodat we daarover geen meningsverschillen kunnen krijgen. Ik hoor graag de toezegging dat er niet alleen naar de voorwaarden voor de externe partijen wordt gekeken, maar dat die voorwaarden ook intern goed worden gerealiseerd. Zo lopen we geen kans op willekeur en klachten van burgers waaruit blijkt dat zij de regels goed interpreteren, maar dat er binnen de organisatie van alles verkeerd gaat. De heer SMID (CDA): Voorzitter! Een kroeg, een sportkantine, een kerk of een buurthuis is een ontmoetingsplek in de buurt waar mensen samenkomen en waar sociale samenhang ontstaat. Plaatsen voor ontmoeting zijn belangrijk voor Utrecht. Bij deze misschien wat schokkende introductie voor sommige raadsleden zeg ik direct dat buurthuizen voor de CDA-fractie geen doel op zich zijn, maar middelen om mensen bij elkaar te brengen.

Zo hebben wij naar het voorstel gekeken en zo hebben wij er uitgebreid over gesproken in de commissievergadering. Ik pak er een paar punten uit voor de discussie nu. Ook al zou de gemeente deze operatie nu niet inzetten, deels vanuit financiële motieven, dan toch is het goed om aan de samenleving te vragen wat men zelf zou willen doen. De CDA-fractie juicht het zeer toe dat bewoners op diverse plekken in onze gemeente zelf met initiatieven zijn gekomen en al met zelfbeheer bezig zijn. Dat is een goede zaak en we vinden dat dit ook wat verder mag gaan na vanavond, als er wordt ingestemd met dit voorstel. Wij vinden dat de gemeente dit mag faciliteren, zowel door ambtelijk verder te gaan met de gesprekken met de bewoners, als door het onderzoeken van de mogelijkheid om transitiekosten in de overgang naar het zelfbeheer te bekostigen. Ik hoor graag van de wethouder of hij daartoe bereid is, anders heb ik daarover een motie achter de hand. Het punt dat de heer Oldenborg zojuist inbracht, spreekt ons zeer aan. We hadden in onze tegenbegroting –leve de tegenbegroting zou ik bijna zeggen, een week na onze lange bespreking– het idee om het verenigingsmanagement zoals dit in de sector Sport speelt ook bij andere sectoren op te nemen. Het is goed dat dit bijval geniet en ik hoor graag met de heer Oldenborg wat de wethouder hiervan vindt. Dit zou een goed idee kunnen zijn.

Je moet dit natuurlijk pas doen nadat er een initiatief van de bewoners is om samen tot zelfbeheer te komen; dan kan de gemeente een handje helpen. Als ik het zo goed begrijp, kan de CDA-fractie hiermee instemmen. In de commissievergadering is over allerlei locaties gesproken. Er is een goede raadsinformatieavond geweest. Eén locatie gaat ons in het bijzonder ter harte. Daarover hebben we verschillende contacten met de bewoners gehad. Dat is het Wevehuis op de rand van Tuindorp en Voordorp. Het is een vrij kort bestaand initiatief waar onlangs nog de nodige middelen in zijn gestopt en waar het bewonersinitiatief net een beetje tot wasdom begint te komen. We zouden het zeer betreuren als juist dat initiatief, waarvan goed gebruik wordt gemaakt, niet alleen door ouderen, maar ook door zeer diverse groepen in die wijk, geen doorgang zou kunnen vinden. We hebben hierover al vrij lang gesproken. Daarom vraag ik met een motie om het Wevehuis nog wat extra tijd en financiële ruimte te geven voor een succesvolle overgang naar zelfbeheer.

Avondvergadering van 15 november 2012

36

Daar hebben de bewoners om gevraagd. Ze willen nog een jaar de tijd hebben om zich daarna zelf te kunnen redden en ze hebben om een klein bedrag gevraagd van tussen de EUR 5.000,00 en EUR 10.000,00. In de volgende motie vragen wij dit bedrag te zoeken in het flexibele budget Vernieuwend welzijn. "Motie116 Maak doorstart Wevehuis mogelijk De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op 15 november 2012, ter bespreking van de Nota Welzijnsaccommodaties, constaterende dat de nota "Efficiënt omgaan met Welzijnsaccommodaties" aan de raad is voorgelegd; er in de verschillende wijken van Utrecht een ontwikkeling op gang is gekomen richting meer eigen verantwoordelijkheid van bewoners en gebruikers voor hun buurthuizen; er in het proces voor een aantal buurthuizen een overgangstermijn is ingebouwd naar (meer) vormen van zelfbeheer, overwegende dat: het Wevehuis nog een vrij nieuw initiatief is, voor en door bewoners van de wijk Noordoost; het Wevehuis duidelijk voorziet in een behoefte in de buurt, zowel onder ouderen als onder allerlei andere bewoners van Voordorp en Tuindorp; buurtbewoners zelf graag, los van de samenwerking met de school (zoals de gemeente voorstelt) een goed zelfbeheervoorstel willen doen; er door deze buurtbewoners om wat meer overgangstijd is gevraagd plus een bescheiden eenmalige subsidie van 5.000 tot max.

10.000 euro tot half 2014; elders ook wat meer tijd en geld en ondersteuning toegezegd is voor een succesvolle overgang naar zelfbeheer voor Welzijnsaccommodaties, spreekt uit dat het college het Wevehuis nog wat extra tijd en financiële ruimte geeft voor een succesvolle overgang naar zelfbeheer; het college dekking voor het bedrag (van 5.000 tot max. 10.000 euro) zoekt in het flexibel budget Vernieuwend Welzijn." De motie is ondertekend door mevrouw Van Gemert, mevrouw Hamid, mevrouw Bikker en mijzelf. Tot slot merk ik op dat er een goede beweging is ingezet. Die beweging houdt vanavond niet op, zoals ik ook heb aangegeven. Echter, de gemeente heeft tijd nodig om over te gaan naar een nieuwe organisatievorm. Dit geldt natuurlijk ook voor de organisaties in de stad, de bewoners en de bewonersgroepen in zelfbeheer. Laten we hun die tijd geven. We kunnen niet in onze handen klappen en zeggen: er zij zelfbeheer per 1 januari. Dat moet rijpen en er zijn voorstellen gedaan om dat een beetje te begeleiden. Mevrouw BAŞ (D66): Voorzitter! Welzijn zegt iets over persoonlijk welbevinden, over het geluk van mensen. Factoren als welbevinden en geluk kunnen een groot effect hebben op de economie en het functioneren van de samenleving.

Daarom, wil je bijdragen aan een samenleving waarin individuen kunnen werken aan hun zelfontplooiing en het realiseren van hun persoonlijke levensdoelen, dan zul je moeten zorgen dat de juiste voorwaarden aanwezig zijn. Een van die voorwaarden is voor de D66-fractie dat er in de stad kwalitatief hoogstaande welzijnsaccommodaties staan. Plekken waar mensen samen activiteiten kunnen organiseren die bijdragen aan het welzijn in de buurt, de wijk en de Utrechtse samenleving in haar geheel. Plekken waar mensen elkaar kunnen ontmoeten en die een bijdrage leveren aan het voorkomen van zoiets als sociaal isolement. Tegelijkertijd staat de gemeente voor de opgave om de kosten te beperken en zorgvuldig te bezien dat elke euro goed wordt besteed. Dit betekent keuzes maken. Accommodaties met een lage bezettingsgraad leggen een grote druk op de gemeentelijke begroting, waardoor het welzijnswerk aan effectiviteit verliest. Niet de kwantiteit, maar de kwaliteit en de effectiviteit van de welzijnsaccommodaties staan voor de D66-fractie voorop. Dat is voor ons ook de richting waarin het college de komende jaren verder zal moeten gaan: kwalitatief hoogwaardige welzijnsorganisaties die een centrale functie vervullen in de sociale en maatschappelijke infrastructuur van de Utrechtse wijken en buurten.

Avondvergadering van 15 november 2012

37

Dit raadsvoorstel is een uitvloeisel van de wens van onze raad om meer te investeren in mensen en minder in stenen. Concreet betekent dit dat er acht gebouwen worden gesloten en dat zes gebouwen minder vierkante meters krijgen. De D66-fractie is blij dat dit voorstel in goed overleg met de bewoners en de gebruikers van de panden tot stand is gekomen. Maar we hebben ook goed naar hen geluisterd. Ze willen vaker hun buurthuizen in zelfbeheer nemen, zodat de activiteiten die ze samen hebben opgezet, overeind kunnen blijven. De D66-fractie vindt dat hiervoor ruimte moet zijn en koestert deze wens. We danken de wethouder voor zijn toezegging in de commissiebehandeling om nog voor de zomer met een integrale visienotitie te komen hoe wij dit gestalte zullen geven. Efficiënt gebruik van accommodaties, zodat we kunnen blijven investeren in activiteiten en in mensen. Zoals betoogd hebben we daarvoor kwalitatief hoogstaande buurthuizen nodig. Dit voorstel is hierin een belangrijke eerste stap om naar meer zelfbeheer toe te gaan. Wij kijken uit naar het visiedocument en we kunnen instemmen met het raadsvoorstel. Mevrouw HAMID (GroenLinks): Voorzitter! Wij hebben dit onderwerp uitvoerig in de commissie besproken. De GroenLinks-fractie heeft aangegeven dat ze positief is over het uiteindelijke voorstel.

We danken het college voor de gedegen aanpak om dit toch gevoelige onderwerp in goede banen te leiden. De GroenLinks-fractie is blij dat het aantal te sluiten buurthuizen beperkt is gebleven en dat aan de bewoners de mogelijkheid is geboden om buurthuizen in eigen beheer te realiseren, zoals het buurthuis de Oudegracht in Uitwijk. Ook is zij blij dat de Uithoek in Ondiep open blijft en dat het Strandpaviljoen gedeeltelijk open blijft voor de buurt. De wethouder heeft toegezegd om met een visie te komen, zoals de collega's hebben gezegd. Wij zijn daar blij mee, want het onderwerp "buurthuizen in zelfbeheer" behoeft verdere aandacht. Het is goed dat deze initiatieven als paddenstoelen uit de grond schieten, maar het is wel van belang om na te gaan in hoeverre ze realistisch en haalbaar zijn. De rol van de gemeente om te ondersteunen en de facilitering te regelen is een punt dat nader aandacht behoeft. De heer Smid van de CDA-fractie heeft al gezegd dat hij een motie achter de hand houdt. Wij zijn eventueel bereid om die te steunen. In de commissievergadering heeft de GroenLinks-fractie aandacht gevraagd voor het buurthuis aan de Margrietstraat en het Wevehuis. Ten aanzien van het buurthuis aan de Margrietstraat hebben wij de wethouder verzocht om de gebruikers die aan Zuilen gebonden zijn een goed alternatief te bieden, bijvoorbeeld het Vorstelijk Complex.

Wij zijn benieuwd of de wethouder hiervoor inmiddels met de gebruikers een oplossing heeft gevonden. De GroenLinks-fractie vindt dat het buurthuis open moet blijven totdat er een goed alternatief is gevonden. Ik hoor hierop graag een reactie van de wethouder. De GroenLinks-fractie blijft bij het standpunt om voor het Wevehuis het gebruik van de leslokalen tot halverwege 2014 in stand te houden. Dit heeft collega Smid zojuist ook gezegd. We vinden dat de gebruikers de tijd moeten krijgen om het zelfbeheer voor te bereiden. Het gaat inderdaad om een klein budget, EUR 5000,00 tot EUR 10.000,00 per jaar. Dit moet te regelen zijn. We hebben de motie hierover ondertekend om dat mogelijk te maken. De heer KOOPMANS (PvdA): Voorzitter! Ook het sluiten van buurthuizen zit ons niet in het bloed. Bij mijn bezoek aan de accommodaties die in het voorstel zijn genoemd en bij de RIA werd duidelijk dat het voortbestaan van buurthuizen sterk leeft in de buurten. Het gaat dan niet alleen om het doorgaan van de activiteiten, die zouden we kunnen spreiden, maar het gaat ook om de ontmoetingen in de eigen buurt. In die zin is sluiten altijd zeer ingrijpend. Voor ons heeft altijd vooropgestaan dat de activiteiten door moet kunnen gaan als de panden worden gesloten en daar wordt hard aan gewerkt. We hebben in de commissievergadering een aantal pijnpunten genoemd.

Het is prima dat voor een aantal buurthuis bekend wordt of doorgaan in zelfbeheer een optie is. We zijn blij met de toezegging van de wethouder dat hij zal werken aan verwachtingsmanagement. Snel moet duidelijk worden of het mogelijk is om door te gaan met de inkomsten en uitgaven die gelden voor dat specifieke buurthuis. Het is kort dag voor dat hele proces. We spreken onze zorg uit of alles binnen de gestelde periode haalbaar is. Onderzoek of doorgaan met zelfbeheer mogelijk is, kost nu eenmaal tijd. We horen graag van de wethouder de toezegging dat hij voor de zomer een tussentijdse rapportage aan ons doet toekomen hoe het loopt met de panden waar het zelfbeheer op dit moment in onderzoek is. Omdat het ook gaat om de vraag wat er eigenlijk aan de hand is met vraag en aanbod van ruimtes in de buurten, ontvangen we dan ook graag een rapportage wat het makelpunt kan zeggen over vraag en aanbod.

Avondvergadering van 15 november 2012

38

De heer SMID (CDA): Voorzitter! Ik hoor wat zorgelijkheid bij de heer Koopmans. Om met de woorden van zijn collega te spreken: het zelfbeheer zit nog niet echt in het bloed van de PvdA-fractie. Klopt dit beeld, of ziet hij ook kansen en positieve zaken? Het klinkt vooral zorgelijk waar hij een aantal bezwaren noemt. De heer KOOPMANS (PvdA): Ik denk dat het per situatie verschillend is. Ik maak mij geen zorgen over het voortbestaan van de Oudegracht. Ik heb met de mensen gesproken en ik heb gezien dat ze dit uitstekend in korte tijd voor elkaar zullen krijgen. Ik maak me wel zorgen over Oudwijk, niet over de mensen, maar over de complexiteit van alle groepen die in dat buurthuis met elkaar samenwerken en de bedragen aan huur die moeten worden opgebracht. Het wordt een hele opgave om dat in zelfbeheer voor elkaar te krijgen. Daarom zie ik ook uit naar die notitie van de wethouder, want het gaat niet alleen om de kansen, maar ook om de valkuilen en om te leren van de initiatieven tot nu toe. We spreken altijd over de nieuwe Jutter, een voortreffelijk initiatief, maar ik wil weten of de omstandigheden er algemeen zijn, of dat er een aantal zaken speelt die je niet kunt overzetten naar een andere situatie. Daar gaat het om. We hebben natuurlijk ook gehoord dat er in ieder geval in deze collegeperiode geen nieuwe buurthuizen gesloten zullen worden en daar zijn we blij mee.

De heer IKKERSHEIM (VVD): Voorzitter! Ik word opgestookt door mijn fractie tot vuurwerk. Ik weet niet of ik aan die verwachting kan voldoen, maar ik nodig mijn collega's uit om er eens even goed voor te zitten. Efficiënt omgaan met publieke middelen zit de VVD-fractie in het bloed en vindt zij uiterst belangrijk. In die zin zien wij zeker de goede kanten van dit voorstel en sluit dit naadloos aan bij de ambities van de gemeente rondom het vernieuwend welzijn. We hebben ook een aantal kritische kanttekeningen. Eigenlijk wordt er een kaasschaafmethode gehanteerd waarbij veel buurthuizen een beetje moeten inleveren, zonder dat er echt strategisch wordt gekozen. Je zou kunnen stellen dat dit goed voor het draagvlak is, maar als je het een beetje kritisch bekijkt –en daar houden wij toch wel van bij de VVD– worden de kool en de geit gespaard. Overal wordt een beetje van afgehaald en we hebben niet echt goed gekozen voor de verbetering van de kwaliteit van de accommodaties. Deze ambitie heeft de VVD-fractie al jaren. Ik heb in de commissievergadering gezegd dat er in Utrecht nog een groot aantal keten staat, terwijl we ook betere buurthuizen hadden kunnen neerzetten. In onze tegenbegroting hebben we hierover het een en het ander gezegd, maar ik kom hier nu niet met een nieuwe motie of een nieuw amendement.

Daarnaast ziet de VVD-fractie het risico dat een groot deel van de bezuinigingen niet wordt gerealiseerd, omdat het gaat om panden die of niet verkocht of niet verhuurd kunnen worden, waardoor we het risico lopen dat het voorstel een papieren tijger wordt. Dit heeft te maken met de kaasschaafmethode Dit gezegd hebbende, zal de VVD-fractie instemmen, maar wel met de kanttekeningen die ik heb geplaatst. Ik hoop dat ik de verwachtingen van mijn fractie heb waargemaakt. De heer KOOPMANS (PvdA): Het wordt mij niet duidelijk wat de heer Ikkersheim liever had gehad. Hij zet er kleine kanttekeningen bij, maar we spreken over een behoorlijk aantal vierkante meters die intensief worden gebruikt. Ik heb in de commissievergadering al gezegd dat ik niet zo blij bent met het woord "keten", want sommige bewoners zijn zeer trots op hun activiteiten en hebben met de verfkwast behoorlijk wat gedaan om de accommodatie mooi te maken. Ik vind dat iets te denigrerend. De heer IKKERSHEIM (VVD): Ik weet niet zo goed wat de vraag van de heer Koopmans is. De heer KOOPMANS (PvdA): Wat u liever had gehad, als u niet zo blij bent met het voorstel. Nog veel meer accommodaties sluiten? De heer IKKERSHEIM (VVD): De VVD-fractie zou echt hebben gekozen en een kwalitatieve verbetering in de bestaande accommodaties hebben bewerkstelligd. Die blijft nu uit.

Mijn kwalificaties zeggen niets ten nadele van de inspanningen van de bewoners, maar ik denk dat we de bewoners die zich zo hard inzetten voor het welzijn in de stad en voor de activiteiten in de buurt een beter onderkomen hadden kunnen gunnen als we betere keuzes hadden gemaakt. Het is jammer dat dit niet is gebeurd. We zien echter ook dat dit voorstel een verbetering is van de situatie waar we vandaan komen. Daarom zullen we instemmen, maar we plaatsen daar een paar kritische kanttekeningen bij.

Avondvergadering van 15 november 2012

39

De heer SMID (CDA): Voorzitter! Het is goed dat deze opmerking tot serieuze proporties terug is gebracht. Die investering wordt natuurlijk wel gedaan; die ziet men terug in het voorstel. Een aantal accommodaties wordt opgeknapt en wordt meer eigentijds gemaakt. Dat punt in het betoog van de heer Ikkersheim klopt niet helemaal. Als de VVD-fractie naar nog minder buurthuizen of in mijn verhaal kroeg, kerk, sportkantine toe wil, zouden die dan verkocht kunnen worden en zou je daarmee de bezuinigingen binnenhalen die de VVD-fractie wenst? Op beide punten knabbel ik dus een beetje aan de redenering. De heer IKKERSHEIM (VVD): Ik wil niet terug naar minder kroegen, daar gaat het voorstel ook niet over, maar over de welzijnsaccommodaties. Daarvoor staat dit punt. Er wordt inderdaad wat geïnvesteerd en we gaan terug, maar niet op de manier zoals wij voorstaan en die op zich beter zou zijn geweest voor de mensen die veel in die buurthuizen komen. Kiezen, en misschien een verlies nemen –dat sluit ik niet uit want de markt is niet top– en op die manier echt een strategische keuze maken voor minder locaties die van een betere kwaliteit zijn. Dat gebeurt nu niet, volgens mij kan de heer Smid dit echt niet ontkennen Mevrouw BAŞ (D66): Voorzitter! Ik vraag de heer Ikkersheim hoe het zit met het criterium van de bezettingsgraad.

Daar heeft hij toch zelf ook om gevraagd? De heer IKKERSHEIM (VVD): Nadrukkelijk, wij zijn een van de aanjagers daarvan, het is absoluut een belangrijk criterium. Dat wordt nu meegenomen, maar ik denk dat mevrouw Baş net zo goed weet als ik dat de bezettingsgraad in vele panden nog steeds niet zo hoog is. Dit sterkt ons in ons beeld dat we scherpere keuzes hadden kunnen en moeten maken en hopelijk de komende jaren zullen maken. Mevrouw BIKKER (ChristenUnie): Voorzitter! De ChristenUnie-fractie kan zich goed vinden in de uitgangspunten van dit voorstel. Wij vinden het een uitstekend uitgangspunt om zuiniger om te gaan met welzijnsaccommodaties. Het efficiënter omgaan met die welzijnsaccommodaties betekent wel dat het daar ook bij moet blijven en dat er niet onbedoeld allerlei maatschappelijke initiatieven worden weggedrukt. Daarom steunt de ChristenUnie-fractie de motie van de CDA-fractie, onze handtekening staat er onder, over de transitie naar het zelfbeheer en ook steunen wij de motie over het Wevehuis. Ik heb nog een punt over de opbrengsten van het voorstel. De ChristenUnie-fractie heeft in de commissievergadering nadrukkelijk aangegeven op de hoogte te willen blijven van de gegenereerde en de geschatte opbrengsten.

De wethouder heeft toegezegd om hierop bij de jaarlijkse rapportage van de Utrechtse Vastgoedorganisatie terug te komen en ik hecht eraan om deze toezegging hier te herhalen, met woorden van dank dat we die toezegging hebben gekregen. Mevrouw VAN GEMERT (SP): Voorzitter! Ik moet kort zijn, want ik heb geen spreektijd meer. De SPfractie staat achter het voorstel. We hebben er heel lang en heel veel over gesproken en we delen van harte de motie die de heer Smidheeft ingediend plus de motie die hij nog achter de hand houdt en wellicht nog gaat indienen. De heer EVERHARDT (wethouder): Mijnheer de voorzitter! Dank voor de goede inbreng aan het slot van een heel uitvoerige discussie; dit is al door meerdere fracties gememoreerd. Deze exercitie zijn we niet lichtzinnig als college en als gemeente aangegaan, want ook stenen zijn belangrijk om goede initiatieven van de bewoners van Utrecht een goede plek te geven. Ik vind het een enorme winst dat we gezamenlijk zicht hebben gekregen op het efficiënt gebruikmaken van de stenen die we hebben neergezet, dat we daarop kunnen doorborduren naar de toekomst toe, dat we ze verder kunnen inzetten en dat we de geesten in de stad rijp hebben gemaakt om daarnaar te willen acteren.

Daarnaast –dit is door de raad ook ingebracht – is het krachtige maatschappelijke kapitaal vertaald in eigen beheer– zelfbeheer, welke naam je er ook aan wilt geven – en kan het in volle wasdom worden doorgezet. We zien mooie initiatieven. Ik ben het eens met de CDA-fractie dat dit niet van vandaag of morgen gaat, hoewel je met een beetje druk en zeer mooie situatie ziet ontstaan, bijvoorbeeld op de Oudegracht waar dit beleid heel snel wordt ingezet. Ik ben het ermee eens dat we geen verkeerde verwachtingen moeten scheppen. De PvdA-fractie heeft terecht gezegd dat we aan verwachtingsmanagement moeten blijven doen, maar ik vind dat wij, gedragen door de inbreng van de raad, deze weg kunnen aflopen. Ik zie zeer veel maatschappelijke effecten in de stad die dit alleen maar verder zullen brengen. In die zin ben ik zeer gerust over de toekomst.

Avondvergadering van 15 november 2012

40

Er is een aantal toezeggingen aan mij gevraagd, want hierbij hoort dat dit verder wordt gestut vanuit het sociaal makelaarschap. De fractie van SLU gaf dit duidelijk aan: ondersteun dit soort zelfinitiatieven. Komt dit in zelfbeheer, in eigen beheer of op een andere mooie manier tot stand? Natuurlijk, de sociaal makelaar moet hierop acteren, dus laat die toezegging nog een keer zijn gedaan. Ik zal goed kijken hoe de VSU dit in het verleden heeft opgezet. Ik heb zojuist gehoord dat dit momenteel met een iets andere uitwerking in de praktijk wordt gebracht, maar ter lering en vermaak zullen wij dit zeker meenemen. We moeten deze initiatieven niet alleen laten ondersteunen door dit soort professionele organisaties. Ook het vrijwilligerswerk kan daarin een zeer belangrijke rol spelen, maar ook wij als gemeente zijn dan aan zet. Dit is de tweede toezegging die de fractie van SLU aan mij wilde ontlokken, en die doe ik graag. Ik benadruk dat we al een Utrechtse vastgoedorganisatie hebben, dus we werken er niet naartoe. We zullen heldere afspraken maken hoe wij omgaan met het beleid en de Utrechtse vastgoedorganisatie. Dat heeft te maken met financiële aspecten en met inhoudelijke wensen over wat we willen bereiken met het beleid dat door de raad is goedgekeurd, geamendeerd en vastgelegd, zodat we dit echt in onze stad kunnen realiseren.

Ik heb al toegezegd dat ik voor de zomer met een integrale visienota kom. De D66-fractie refereerde hier terecht aan. Ik zal daarin opnemen hoe wij als gemeente zullen acteren. De CDA-fractie heeft, gesteund door andere fracties, gesproken over de ondersteuning vanuit de gemeente zelf. De sociaal makelaar zal in zijn positie worden gezet. Die goede ondersteuning gaat uit van de beleidsafdeling van de gemeente. Dit gebeurt nu al, al die gesprekken hebben plaatsgevonden dan wel worden voortgezet. De GroenLinks-fractie refereerde specifieke aan de initiatieven die lopen bij de Prinses Margrietstraat. Daarover zijn gesprekken gaande en een aantal initiatieven heeft al ergens anders onderdak gekregen. We zullen dit nauwgezet blijven volgen en ervoor zorgen dat deze initiatieven op een goede manier landen, niet in de laatste plaats in het Vorstelijke Complex –met een schuin oog naar de VVD-fractie zeg ik: dat prachtige complex– waar de buurt meer dan welkom is. We hebben dit inderdaad op een zeer mooie manier weten te organiseren. Dus ja, dit gebeurt voordat het buurthuis wordt gesloten. De raad kan in de stukken lezen dat die sluiting pas in 2014 is gepland, dus we hebben nog een vol jaar. Mij is gevraagd om inzicht te geven in de voortgang, ik dacht door de CDA- of PvdA-fractie.

In de notitie die voor de zomer komt, zal ik ook inzicht geven in hoe alle zelfbeheeractiviteiten lopen en hoe de initiatieven lopen die andere plekken moeten krijgen. De raad krijgt een update, dan kunnen we daarover verder discussiëren. De heer SMID (CDA): Ik ben blij met dit antwoord, maar ik doe er nog een schepje bovenop. Na vanavond houdt het niet op. Ik heb met name betoogd om ook aan buurthuizen waar nu niets gaat veranderen met deze nota het proces naar zelfbeheer voor te houden, niet op te leggen, zodat er op meer plekken zelfbeheer komt dan nu in de nota staat. Dat is mijn vraag voor na vandaag. De heer EVERHARDT (wethouder): Het is altijd goed om naar de toekomst te kijken. Als ik de vraag zo mag interpreteren, en volgens mij heeft de heer Smid die zo gesteld, moet zelfbeheer geen speeltje van de gemeente worden waarop de buurthuizen moeten acteren. We moeten het initiatief laten waar dat hoort, namelijk bij de inwoners, de betrokkenen zelf. Die moeten dat dragen en daarvoor is ondersteuning nodig. Die spiegel zullen we voorhouden bij alle accommodaties waar dit soort activiteiten plaatsvinden. Ik vind juist de winst van dit proces dat we met heel veel buurthuizen hebben gesproken, maar we zullen dit verder uitzetten. Ik zal de sociaal makelaar zeggen deze spiegel voor te houden; ik kijk even met een schuin oog naar de fractie van SLU.

Nogmaals, we moeten ervoor waken dat zelfbeheer als instrument vanuit het stadhuis over de stad wordt uitgerold en dat men het beheer niet zelf overneemt, want dan zijn we de verkeerde weg ingeslagen. Volgens mij voelen we allemaal aan dat dit niet de weg is die we willen inslaan, maar we moeten dit inderdaad op een goede manier begeleiden. De PvdA-fractie heeft gevraagd naar de vraag en het aanbod en hoe de makelpunten lopen. Ik zal dit bij mijn collega nagaan en voor de zomer kenbaar maken. Bij de UVO bestaat een goede traditie hoe met de makelpunten wordt omgegaan. In de programmabegroting staat hoeveel matches er zijn geweest. Er zijn meerdere momenten om dit kenbaar te maken, maar ik zal dit in ieder geval in de notitie van voor de zomer een plekje geven. De fractie van de ChristenUnie heeft gerefereerd aan de toezegging die ik al heb gedaan, daar neem ik acte van.

Avondvergadering van 15 november 2012

41

Ik dank de VVD-fractie uiteindelijk voor haar steun. Ik ben het fundamenteel niet met haar eens dat we de kaasschaafmethode hebben gehanteerd. Een aantal fracties heeft mij hierop aangesproken. Ik vind dat wij een heel zorgvuldig proces hebben gelopen met de blik op een efficiënter gebruik. Dat zien we nu al terug in de boeken. We zien ook dat uit dit proces heel veel mooie initiatieven zijn voortgekomen. Met de spiegel die we zullen voorhouden –door de CDAfractie zo nadrukkelijk genoemd– zullen we streven naar een verdere verdichting van de vierkante meters met als enige doel een plek geven aan meer en mooiere initiatieven in onze stad, in de gebouwen die we hebben. Ook in de toekomst zullen we de kaasschaafmethode niet gebruiken. Ik denk dat we hiermee een heel mooi eerste fundament hebben neergelegd en dat we daarvan in de toekomst echt profijt zullen kunnen hebben. De dekking in motie 116 is mogelijk. In de commissievergadering hebben we met elkaar gedeeld dat het vraagstuk erin gelegen is dat het Wevehuis nu gebruik maakt van twee lokalen van een school. Die school kan er op enig tijdstip weer een claim op leggen voor onderwijsdoelen. Ik ben natuurlijk bereid om het Wevehuis te steunen in haar zoektocht naar zelfbeheer. Tot halverwege 2014 is dit mogelijk.

Bij deze motie moet ik de kanttekening plaatsen dat als de school deze twee lokalen opvraagt, er een andere situatie ontstaat en we moeten bekijken of dubbelgebruik mogelijk is, of niet. Ik weet dat het Wevehuis op dit moment initiatieven neemt en ik zal in mijn contacten met het Wevehuis meedelen dat die vraag boven de markt blijft hangen en dat de school het alleenrecht op die twee lokalen terug kan vragen. We moeten dan bekijken hoe het zelfbeheer vorm heeft gekregen en of dit op een andere plek zou kunnen landen. Als ik de motie zo mag interpreteren, kan ik er goed mee uit de voeten. De heer SMID (CDA): Voorzitter! Ik aarzel even in verband met de jaartallen. Ik heb begrepen dat de school pas in 2015 mogelijk weer gebruik van die lokalen zou maken. Ik doe niet meer dan het verzoek vanuit de buurt dat op de raadsinformatieavond is ingebracht hier neerleggen. Dat gaat tot halverwege 2014. De reactie van de wethouder biedt perspectief aan de bewoners. Ze zullen hier blij mee zijn. In die zin ligt de uitdaging bij hen, het is niet vrijblijvend. Resulterend concludeer ik dat ik de motie intrekt, omdat die is overgenomen, met dank voor de toezegging. De VOORZITTER: Dames en heren! Ik stel vast dat motie 116 is ingetrokken, na de toezegging van de wethouder en met de uitleg die hij daaraan heeft gegeven.

De heer KOOPMANS (PvdA): Voorzitter! De wethouder sprak zojuist over het feit dat er wel materiaal is over de matches van het makelpunt, maar ik ben ook geïnteresseerd in het aantal mismatches, oftewel, waar de vraag groter is dan het aanbod. Mevrouw HAMID (GroenLinks): Voorzitter! Wij zijn blij dat de wethouder heeft toegezegd ruim de tijd te nemen voor het buurthuis op de Margrietstraat om een andere oplossing te regelen. De heer OLDENBORG (SLU): Voorzitter! Ik dank de wethouder voor de beide toezeggingen. De heer EVERHARDT (wethouder): Mijnheer de voorzitter! Ik zal kijken hoe we de mismatches inzichtelijk kunnen maken en welke gegevens we daarvan hebben. Ik kom er op een later tijdstip op terug, maar ik ga even aan de slag met deze vraag. Het voorstel wordt hierna bij handopsteken met algemene stemmen aangenomen. 6.

Voorstel tot (her)benoeming van drie leden van de Utrechtse Programma Raad (Jaargang 2012, nr. 131). De VOORZITTER deelt de uitslag van de stemmingen mede. Uitgebracht worden 44 stemmen, waarvan 10 in blanco en 34 op de dames Souad el Mourabet en Hanna Tekstra en de heer Rinus van Reenen, zodat allen zijn benoemd. De VOORZITTER dankt de leden van het stembureau voor de verrichte werkzaamheden en ontbindt het.

Avondvergadering van 15 november 2012

42

Hierna sluit de VOORZITTER, aangezien niets meer aan de orde is, de vergadering.

INHOUD: Opening van de vergadering

Pag.

1

Beëdiging nieuwbenoemd raadslid

Pag.

2

Agenda vaststellen en inventarisatie

Pag.

2

Notulen openbare vergaderingen van 4, 11 en 25 oktober 2012.

Pag.

2

Bekrachtiging geheimhouding

Pag.

2

Lijst van ingekomen stukken

Pag.

3

Pag.

4

Pag.

4

AAN DE ORDE: 1.

Vaststelling Rapportage Aanbestedingsbeleid 2011 (Jrg.'12, nr. 127)

Vragenuurtje 2.

Voorgenomen belastingsamenwerking tussen gem. Utrecht en De Bilt en Hoogheemraadschap de Stichtse Rijnlanden (Jrg.'12, nr. 126)

Pag.

7

3.

Verzelfstandiging Centraal Museum (Jrg.'12, nr. 128)

Pag.

14

2.

Voortzetting behandeling Voorgenomen belastingsamenwerking tussen gem. Utrecht en De Bilt en Hoogheemraadschap de Stichtse Rijnlanden (Jrg.'12, nr. 126)

Pag.

25

4.

Bedrijfsplan Verzelfstandiging Bibliotheek (Jrg.'12, nr. 129)

Pag.

26

2.

Voortzetting behandeling Voorgenomen belastingsamenwerking tussen gem. Utrecht en De Bilt en Hoogheemraadschap de Stichtse Rijnlanden (Jrg.'12, nr. 126)

Pag.

34

5.

Efficiënt omgaan met welzijnaccommodaties (Jrg.'12, nr. 130)

Pag.

34

6.

(Her)benoeming 3 leden Utr. Programma Raad (Jrg.'12, nr. 131)

Pag.

41