Verslag raadsvergadering 6 juli 2023
Tekst van het document
Mevrouw Al-Saqaff (VVD) vraagt hoe de wethouder denkt over de vestiging van nieuwe bedrijven, terwijl daar sport gaande is.
Mevrouw Oosters (wethouder) denkt dat dit soort vragen in het onderzoek naar voren kunnen komen. Er zijn zowel voor- als nadelen. Beide moeten in het onderzoek naar voren komen.
De voorzitter concludeert dat daarmee de beantwoording van wethouder Oosters is afgerond. Zij stelt voor om te schorsen voor de avondpauze. Om 19.30 uur zal eerst het ceremoniële deel
plaatsvinden, gevolgd door het vervolg van de beantwoording door het college in eerste termijn. Mevrouw Kendir (Student & Starter) deelt mee dat zij de moties 257, 259, 260 en 261 intrekt. De heer Van der Zweth (PvdA) trekt motie 244 in, alsmede motie 290, die in het geheime deel is ingediend.
Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) trekt de moties 221 en 223 in. De voorzitter schorst hierna de vergadering tot 19.30 uur. De voorzitter heropent de vergadering en heet de aanwezigen welkom in de avondvergadering, ook de mensen die thuis meekijken of meeluisteren. In memoriam Lien Vos-van Gortel. De voorzitter verzoekt de aanwezigen te gaan staan en spreekt als volgt:
Leden van de gemeenteraad, leden van het college, mevrouw de griffier, familie en vrienden van Lien Vos.
Op een nacht ging de telefoon. Het was 01.45 uur. Heel Utrecht was in diepe rust, maar Lien Vos zat thuis nog wat te werken. Natuurlijk nam ze de telefoon op. Als burgemeester moet je tenslotte dag
en nacht paraat staan. Aan de andere kant van de lijn klonk echter niet de stem van de korpschef of een andere bestuurder. Het was een onbekende Utrechtse man, die opbelde om te klagen over de
herrie op het station. En wie bel je dan anders dan de burgemeester? "Ik kennie slaope", mopperde
de man in plat Utrechts. Lien hoorde hem rustig aan en gaf vervolgens het eerlijkste antwoord dat ze kon geven: "Ik heb het nog niet geprobeerd".
Deze kleine anekdote zegt zo veel over wie Lien Vos was. Als burgemeester, als bestuurder, als vrouw. Kalm en nuchter, beschouwend en relativerend, eerlijk en benaderbaar. Een lichtvoetige
liberaal, maar ook een harde werker. Voor de stad was Lien een echte burgermoeder. Buiten de stad was ze de beste lobbyist die Utrecht zich kon wensen. En dat was ook nodig. Financieel had Utrecht het moeilijk in de jaren tachtig. Tegelijk snakte de stad naar ruimte om uit te breiden. Besturen is
een ambacht. Lien Vos beheerste dat tot in de puntjes. Ze navigeerde de stad door deze jaren in een
Raadsvergadering van 6 juli 2023
44
stijl die mensen soms als nonchalant omschreven. "Het is belangrijk dat de stad goed marcheert", zei ze dan. "Voor zover daarin voor mij een functie is door ergens een vlag te hijsen, vind ik dat prima." Lien maakte met iedereen een praatje en gaf raadsleden en wethouders de ruimte. Ze was een
soepele voorzitter en begreep als geen ander dat raadsleden af en toe ook hun achterban willen
aanspreken. "Ik erger me aan die getuigenissen niet gauw. Ik verbaas me weleens over het feit dat
men eerst in een commissie getuigenissen aflegt en daarna in de raad nog eens met engelengeduld elkaar met hetzelfde bestookt." Zo gunde ze anderen de aandacht, maar koerste intussen rustig af op het doel dat zijzelf in gedachten had. "Ik stond aan de wieg van het veroveren van de Leidsche
Rijn", blikte ze later eufemistisch terug. En net zo nuchter was ze over haar eerste en belangrijke rol als pionier: de eerste vrouwelijke burgemeester van onze stad. Zij bereidde de weg voor van
generaties van vrouwelijke bestuurders. Daar was ze zich van bewust, al maakte ze het zelf niet groot. Een journalist vroeg eens of een vrouw en moeder als burgemeester niet ingewikkeld is.
Ingewikkeld voor het gezin, werd bedoeld. Het is natuurlijk een vraag die mannelijke burgemeesters nooit zouden krijgen. Maar het antwoord van Lien was ontwapenend. "Je moet zorgen dat het
gezellig blijft en dat is niet alleen de taak van de moeder. Degene die het eerst thuis is, kan ook thee zetten."
Achter die nuchterheid school een grote liefde en betrokkenheid. Die liet ze extra merken toen ze in 1992 de ambtsketen overdroeg aan Ivo Opstelten. Ze zag haar vertrek als burgemeester als
verfrissend voor de stad en voor zichzelf. Maar ze voegde eraan toe: "afscheid nemen vind ik afschuwelijk; ik ben van Utrecht gaan houden en heb hier wortel geschoten".
De afgelopen 30 jaar is Lien in onze stad blijven wonen. De liefde was en bleef wederzijds. Ze bleef
betrokken en geïnteresseerd en tot hoge leeftijd bleef ze allerlei bestuurlijke klussen doen. Maar wie haar mening vroeg over haar opvolgers, kwam van een koude kermis thuis. Nu ze geen burge-
meester meer was, deed haar mening er niet meer toe, zo vond ze, al kon ze wel gezellig kletsen
over wat ze meemaakte in haar tijd. Dan waarschuwde ze haar publiek. "U moet een bejaarde nooit het woord geven: als je niet oppast, stoppen die nooit." Maar luisteren naar Lien was bepaald geen
straf. Op 30 december vorig jaar lunchten we samen in het Wilhelminapark, haar voortuin, zoals ze gekscherend zei. En wat was ze scherp en kwiek en humoristisch. Wat deelden we een mooie
verhalen. Verhalen die je met bijna niemand kan delen over het prachtige ambt van burgemeester-
schap, over het geluk van het moederschap en over hoe het soms lastig is om dat soort dingen met elkaar te combineren.
Bij haar afscheid als burgemeester kreeg Lien een gouden stadsmedaille. Daarin staat deze inscriptie: "Hartveroverend en hardwerkend voor het hart van Nederland". Dat, lieve mensen, is wie Lien Vos
voor ons was. Voor het college, voor de raad, maar ook voor de hele stad. Utrecht zal haar missen.
Daarom luidt ons klokkenluidersgilde zo meteen een halfuur lang de Martinusklok van de Domtoren, ter ere van onze burgemeester, Lien Vos-van Gortel. We wensen haar kinderen en kleinkinderen,
haar vrienden en bekenden veel sterkte toe. Velen van hen zijn hier in de zaal. Dat vind ik heel fijn om te zien. Jullie zijn zeer welkom in ons midden.
De voorzitter verzoekt de heer De Pagter, als partijgenoot van Lien en als fractievoorzitter van de VVD, de liberalen waar zij zo trots op was, om het woord te voeren.
De heer De Pagter (VVD) spreekt als volgt: Wie dit stadhuis binnenkomt, wordt begroet door de staatsieportretten van onze oud-burgemeesters. Bij de ingang hangen diverse voorgangers en
opvolgers van Lien. Een paar weken geleden vroeg iemand mij: hangt er van haar geen portret in het stadhuis? Dat portret is er wel, maar het valt niet op. Op een hoogte van een meter of drie, vier, bij
Raadsvergadering van 6 juli 2023
45
de houten vide naar de raadzaal hangt een borstbeeld waarop u de ontwapenende glimlach van Lien meteen herkent. Dat haar portret niet zo opvalt, is tekenend voor de bescheidenheid van Lien. Ik
citeer. "Ik vind het niet zo onprettig om niet zo op te vallen. De dingen die ik doe, zullen iets sneller
meer naar binnen gericht zijn. Ik heb er geen bezwaar tegen om op te vallen als ik voor de stad naar buiten mag treden. Als het nuttig is voor de stad, vind ik het goed. Het gaat tenslotte niet om mij, maar om de stad."
Lien had een bijzonder pad naar het burgemeesterschap van Utrecht. Ze had geneeskunde gestu-
deerd en werd in de jaren zestig samen met haar man lid van de VVD, omdat zij zich herkenden in
de waarden van eigen verantwoordelijkheid. Toen haar drie zoons jong waren, was ze huisvrouw en
was haar man actiever in de VVD dan zij. Later draaiden die rollen juist om. Lien werd actief voor de
vrouwenbeweging in de VVD en werd gemeenteraadslid in Den Haag. Vervolgens werd ze in 1974 de
eerste vrouwelijke wethouder van Den Haag, met een stevige portefeuille: financiën. Lien maakte veel indruk bij het op orde houden van wat zij zelf het huishoudboekje noemde. Ze wekte ontzag, ook bij andere partijen.
Geen wonder dat ze werd gevraagd om burgemeester van Utrecht te worden. Lien aarzelde enige tijd, maar besloot vervolgens vol overtuiging ervoor te gaan. Naar eigen zeggen hadden over-
wegingen van emancipatie bij haar besluit beslist meegespeeld. Lien was lid van de VVD, maar
bovenal een burgemeester van ons allemaal. In de stad werd ze op handen gedragen. Als eerste vrouwelijke burgemeester van een van de grote steden groeide Lien uit tot een rolmodel en
voorbeeld voor velen, voor vrouwen en mannen, voor mensen binnen en buiten de politiek en binnen en buiten Utrecht.
Ook in deze raad was Lien geliefd. Ze had een heel andere stijl dan haar voorgangers en gaf de raad op een ontspannen manier de ruimte om tot besluiten te komen. Op haar informele leiderschap
kwam regelmatig kritiek, met name van de lokale krant. Maar Lien kon dan altijd rekenen op brede
steun in deze raad. Een raadslid van de PvdA noemde de kritiek een anti-vrouwcampagne. Ik citeer. "Ze doet het op haar manier en alles gaat veel prettiger en meer ontspannen dan voorheen. Vos is
intelligent en bescheiden en gaat erg leuk om met mensen. Laten we blij zijn met een burgemeester die geen hanige manier van optreden heeft." Lien had bovendien bij haar afscheid een goed advies voor de raadsleden in haar tijd, een advies dat ook vandaag de dag nog steeds toepasselijk is. "Ik
verbaas me weleens over het feit dat men eerst in de commissie getuigenissen aflegt en daarna in de raad nog eens elkaar met engelengeduld met hetzelfde bestookt. Als er moties en amendementen
worden ingebracht, terwijl men uit de discussie in de commissie weet dat die het niet zullen halen, denk ik: je mag best zuiniger zijn met elkaars tijd." Er lijkt niet veel veranderd in 40 jaar tijd.
In een profiel in een grote nationale krant in de jaren tachtig werd Lien omschreven als een zeer
bescheiden doener. Een treffende omschrijving, want hoe bescheiden ze ook was, haar daden voor de stad waren dat zeker niet. Zoals de burgemeester al aangaf, stond ze bijvoorbeeld aan de wieg
van Leidsche Rijn. Voor haar inzet voor de stad zijn we haar blijvend veel dank verschuldigd. Het is
aan ons om haar en haar verdiensten te blijven herinneren en te blijven eren. We wensen de geliefden van Lien veel sterkte toe.
De voorzitter verzoekt de aanwezigen om een moment van stilte in acht te nemen. De aanwezigen nemen hierop staande een moment van stilte in acht. Hierna schorst de voorzitter de vergadering voor enkele ogenblikken.
Raadsvergadering van 6 juli 2023
46
Na hervatting van de vergadering stelt de voorzitter aan de orde: Beëdiging van de heer Fred Claasen als tijdelijk raadslid. De voorzitter deelt mede dat Fred Claasen tijdelijk mevrouw Hellevoort vervangt bij GroenLinks. De
commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven, bestaande uit de leden Peters, Snippe en Van Steeg, heeft de geloofsbrieven onderzocht. Zij geeft het woord aan de voorzitter van de commissie, de heer Peters.
Proces-verbaal van de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven. De heer Peters (D66) (voorzitter commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven) leest het procesverbaal voor. Hij heeft samen met de leden Snippe en Van Steeg onderzoek gedaan naar de
geloofsbrieven van de heer Fred Claasen. Hij is op 5 juli 2023 benoemd verklaard als lid van de
gemeenteraad. De commissie is tot de conclusie gekomen dat hij voldoet aan de wettelijke vereisten voor het raadslidmaatschap. Ook heeft hij geen functies die onverenigbaar zijn met het raadslid-
maatschap. De commissie adviseert de raad dan ook om Fred Claasen toe te laten als lid van de raad van de gemeente Utrecht.
Bij acclamatie wordt overeenkomstig het advies van de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven besloten.
De voorzitter verzoekt de heer Claasen naar voren te komen voor de beëdiging en verzoekt de aanwezigen te gaan staan.
De heer Claasen legt hierna in handen van de voorzitter de in de Gemeentewet voorgeschreven belofte af.
De voorzitter feliciteert de heer Claasen van harte met zijn benoeming en wenst hem veel succes toe bij zijn raadswerk.
(Applaus.) 8.
Benoeming commissieleden. De voorzitter geeft het woord aan de voorzitter van de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven, de heer De Pagter.
Proces-verbaal van de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven van nieuwbenoemde commissieleden.
De heer De Pagter (VVD) (voorzitter commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven) leest het
proces-verbaal voor. Hij heeft met de raadsleden Bos en Van der Zweth onderzoek gedaan naar de geloofsbrieven van Christian van Beek en Achraf Ait Daoua. De commissie is tot de conclusie
gekomen dat zij voldoen aan de wettelijke vereisten voor het raadslidmaatschap. Ook hebben zij
geen functies die onverenigbaar zijn met het raadslidmaatschap. De commissie adviseert de raad daarom om Christian van Beek en Achraf Ait Daoua toe te laten als lid van de commissie van de
Raadsvergadering van 6 juli 2023
47
gemeente Utrecht. Bij acclamatie wordt overeenkomstig het advies van de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven besloten.
Christian van Beek en Achraf Ait Daoua leggen daarop in handen van de voorzitter de in de Gemeentewet voorgeschreven belofte af.
De voorzitter feliciteert de benoemden van harte en wenst hun veel succes met het commissiewerk.
(Applaus.)
De voorzitter schorst hierna de vergadering voor enkele ogenblikken. Na hervatting van de vergadering stelt de voorzitter aan de orde de voortzetting van de behandeling van: 9.
Raadsvoorstel Jaarstukken 2022.
10. Raadsvoorstel Resultaatbestemming 2022. 11. Raadsvoorstel Voorjaarsnota 2023 en Eerste Bestuursrapportage 2023. 12. Raadsvoorstel Meerjaren Perspectief Ruimte 2023. 13. Raadsvoorstel Meerjaren Perspectief Utrechts Vastgoed 2023. 14. Raadsvoorstel Programma Water en Riolering Utrecht 2024-2028. Mevrouw Streefland (wethouder) reageert op motie 210, Motiverend werken aan groei van onze stad. Het college wordt gevraagd om de ambities te prioriteren en daaraan beschikbare uitvoerings-
capaciteit te koppelen. Zij ontraadt de motie, omdat het gaat over ambities van college en raad. Wel is een toekomstbestendige aanpak nodig door de versterking, flexibiliteit en veerkracht van de
ambtelijke organisatie in kaart te brengen. Zij zegt toe eind Q4 een brief aan de raad te sturen met een voorzet voor die toekomstbestendige aanpak. De motie wordt ontraden.
Motie 222 kan zij overnemen, met dank voor het meedenken. In het reguliere werk zal gekeken worden wat in de azc’s kan worden verbeterd.
Ten aanzien van motie 246 schetst zij een dilemma. Zij herkent in de motie het amendement van de PvdA van vijf jaar geleden om tot en met schaal 9 maximaal 10% in te huren. Zij begrijpt de zorgen van de raad over de externe inhuur. Cruciale inhuur met specifieke kennis op het gebied van de
woningmarkt of de energietransitie is niet makkelijk te vinden. Hetzelfde geldt voor het Omgevingsloket en IT-projecten rond veiligheid. Zij vindt dat goed gekeken moet worden wat er wél kan. De motie wordt ontraden, maar de wethouder zegt toe de raad in een brief in Q1 van 2024 mee te nemen in de analyse van waar de grootste inhuur zit, wat kan worden gedaan om die inhuur te verlagen en welke risico’s dat kan betekenen voor de opgaven.
Mevrouw Raaijmakers (PvdA) vraagt wat erop tegen is om het streven in de motie te steunen.
Raadsvergadering van 6 juli 2023
48
Mevrouw Streefland (wethouder) meent dat het mogelijk is dat het gevraagde niet lukt vanwege de
redenen die zij heeft genoemd. Uit de analyse zal blijken dat het soms niet kan, omdat er anders een probleem ontstaat. Bij de Programmabegroting is echt te vroeg.
Mevrouw Raaijmakers (PvdA) vraagt of de wethouder de motie kan overnemen als het laatste punt wordt aangepast.
Mevrouw Streefland (wethouder) herhaalt haar toezegging en wacht een eventuele aanpassing af. Mevrouw Ramaker (VVD) meent dat in de commissie ook een brief is toegezegd. Is het niet handig om de raad een voorstel voor te leggen waarin alle punten zijn opgenomen?
Mevrouw Streefland (wethouder) zou ten aanzien van inhuur eerst een goede analyse willen doen. Daarna volgen het debat en een voorstel.
Mevrouw Ramaker (VVD) zegt dat personeel en organisatie heel belangrijk zijn. Als de slagkracht niet goed is, kunnen de ambities niet worden waargemaakt. Het is goed om een analyse te maken. Dan kan er volgend jaar een voorstel komen.
Mevrouw Streefland (wethouder) is daar niet op tegen. De analyse volgt in een brief en daaruit kan een raadsvoorstel volgen.
Motie 272 over onderzoek naar ongedocumenteerde mensen moet zij ontraden, omdat er geen dekking bij zit. Ook voor de uitkomst van dat onderzoek is geen dekking.
Mevrouw Nolten (BIJ1) vindt het jammer dat de wethouder de motie ontraadt. Amsterdam heeft een dergelijk onderzoek bekostigd via het ombudsstelsel. BIJ1 is bang dat het grote gevolgen heeft als de mensen die nu niet in beeld zijn, niet in kaart worden gebracht.
Mevrouw Streefland (wethouder) zegt dat er goed zicht is op de kwetsbare groep, maar dat daar nog een groep omheen is die niet altijd inzichtelijk is.
Mevrouw Nolten (BIJ1) concludeert dat de wethouder een keuze maakt vanuit financiële over-
wegingen en niet vanuit idealistische principes. Kan de wethouder de motie overnemen als BIJ1 op zoek gaat naar een dekking?
Mevrouw Streefland (wethouder) maakt nu de keuze op basis van humanitaire gronden. Als de raad een opdracht met een dekking geeft, zal die worden uitgevoerd.
De heer Sungur (DENK) vindt dat dit onderwerp heel veel prioriteit moet hebben. Mevrouw Streefland (wethouder) zegt dat Utrecht het voor heel veel groepen goed probeert te doen, maar dat er een beperking is qua menskracht.
De heer Sungur (DENK) denkt dat het helpt als vanuit de gemeente een verkenning wordt uitgevoerd. Is dat een mogelijkheid?
Raadsvergadering van 6 juli 2023
49
Mevrouw Streefland (wethouder) zegt dat de twee beschikbare medewerkers bij LVV op dit moment hun handen vol hebben. Dat is de realiteit. Als de raad voor dekking zorgt, kan het college een onderzoek uitvoeren.
Mevrouw Nolten (BIJ1) zal op zoek gaan naar een dekking. Het is niet acceptabel dat er alsnog mensen door de kieren van het systeem vallen.
Mevrouw Streefland (wethouder) vervolgt met motie 274, Maak echt werk van housing first. De
huidige succesvolle werkwijze is gestoeld op de housing first-methodiek, waar alle partners bij
betrokken zijn. Er zijn inmiddels 220 woningen gerealiseerd voor voormalig dak- en thuislozen. De
resultaten van het onderzoek van de universiteit worden na het reces met de gemeenteraad gedeeld. Op basis daarvan zal geprobeerd worden een zo goed mogelijk vervolg hieraan te geven. De werkwijze staat of valt echter met de beschikbaarheid van heel veel woningen.
Mevrouw Nolten (BIJ1) vraagt of gekeken kan worden wat ervoor nodig is om dit wel te realiseren. Wellicht moet er een andere verdeling worden aangehouden.
Mevrouw Streefland (wethouder) zegt dat er regelmatig met de raad wordt gesproken over de 1.600 woningzoekenden. Het college kijkt naar permanente woningen, maar ook naar tijdelijke bewoning, woningen in de regio of opvang. Zij zal na de zomer de uitkomsten met de raad delen. Mevrouw Nolten (BIJ1) vraagt wat dit voor de motie betekent. Mevrouw Streefland (wethouder) kan zich in de inhoud van de motie vinden, omdat het staand beleid is.
Mevrouw Nolten (BIJ1) wijst op het onderscheid tussen het Fins model en het housing first Nederland-principe. Zij ziet graag een reflectie van de wethouder in de brief. Mevrouw Streefland (wethouder) zegt die toe. Zij kan de motie overnemen. De voorzitter geeft het woord aan wethouder Voortman. Mevrouw Voortman (wethouder) begint met de amendementen. Amendement 59 over dierenhulporganisaties krijgt een negatief advies vanwege de dekking. De extra dividendopbrengsten BNG
kunnen pas de eerstvolgende Voorjaarsnota worden ingezet, omdat het nog niet zeker is dat er een overschot is. Het amendement wordt dus ontraden.
De heer Van Heuven (PvdD) zegt dat het genoemde bedrag in de berap staat en nog niet is besteed. Hij snapt niet waarom dit geld niet beschikbaar is.
Mevrouw Voortman (wethouder) herhaalt dat het nog niet zeker is of er een overschot is en dat dit bij de eerstvolgende Voorjaarsnota wordt afgewogen.
De heer Van Heuven (PvdD) meent dat het bedrag beschikbaar is. Hij snapt dat het college dit bedrag
Raadsvergadering van 6 juli 2023
50
zelf wil besteden, maar het klopt feitelijk niet. Mevrouw Voortman (wethouder) reageert dat niet het college het geld besteedt, maar de raad. De heer Van Heuven (PvdD) roept de raad op om nu een besluit te nemen en niet te wachten tot het college dat volgend jaar doet.
Mevrouw Voortman (wethouder) blijft bij haar eerdere woorden. De heer Van der Graaf (ChristenUnie) vraagt waar de onzekerheid zit. Mevrouw Voortman (wethouder) antwoordt dat het in de berap is opgenomen als een verwacht voordeel. Het jaar is nog niet om.
De heer Sungur (DENK) vindt dat er weinig risico is omdat nog niet eens de helft van het bedrag wordt aangewend als dekking.
Mevrouw Voortman (wethouder) meent dat er dan nog een risico is en dat de overheid zich betrouwbaar moet opstellen.
Amendement 60 van Volt krijgt een positief advies.
Amendement 61 van Volt moet zij ontraden, onder verwijzing naar de argumenten die twee weken geleden in het debat zijn gewisseld.
Zij vervolgt met motie 218. De strekking is positief. Er lopen gesprekken hierover. Zij ontraadt de motie omdat er geen dekking bij is aangegeven.
Motie 224 van het CDA over maximale inzet voor locaties dagbesteding wordt eveneens ontraden.
De gemeentelijke sturing is beperkt omdat deze locaties vooral vanuit de Wlz worden gefinancierd. Het is niet reëel om, gezien de financiële opgave, gemeentelijk zorggeld te investeren in voorzieningen als het aantal cliënten juist terugloopt.
Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) wijst op de hoge lasten waarmee de organisatie Reinaerde te maken heeft. Wellicht kan Reinaerde gewezen worden op de vergoeding van energiekosten.
Mevrouw Voortman (wethouder) meent dat alle organisaties zijn gewezen op de regeling voor energiekosten. Zij zegt toe dat nogmaals te doen.
De heer Van Steeg (CDA) zegt dat de motie oproept om binnen de beperkingen het maximale te doen om de kwaliteit te borgen en de locaties zo veel mogelijk open te houden.
Mevrouw Voortman (wethouder) kan niet toezeggen dat er locaties worden opengehouden als er
minder mensen zijn die een beroep doen op dagbesteding. Zij zegt wel toe in gesprek te blijven met Reinaerde over de waarborg dat de continuïteit en de kwaliteit van de ondersteuning centraal blijven staan.
De heer Van Steeg (CDA) meent dat dit precies in de motie staat. Kan de wethouder de motie toch niet overnemen?
Raadsvergadering van 6 juli 2023
51
Mevrouw Voortman (wethouder) ziet in de motie dat het college wordt gevraagd om de kwaliteit van dagbesteding te garanderen met als uitgangspunt dat zo veel mogelijk bestaande locaties open blijven. Zij wil de cliënt centraal zetten en kijken wat daarvoor nodig is, samen met Reinaerde. Garanderen dat locaties open blijven, kan zij niet.
De heer Van Steeg (CDA) is bereid om het dictumpunt dienovereenkomstig aan te passen. Mevrouw Voortman (wethouder) vervolgt met motie 225, die zij kan overnemen. Wel zegt zij dat ook de raad hierin een rol heeft. De samenwerking met de ruim 150 initiatieven moet worden gekoppeld aan faciliteringsmogelijkheden die al bestaan. Knellende regelgeving is niet altijd gemeentelijk. Motie 229 moet zij ontraden. De personele bezetting van de wijkbureaus is al geregeld en de
capaciteit bij de wijkbureaus is gegarandeerd. Zij zou de motie kunnen overnemen als er een ander concreet dekkingsvoorstel tegenover staat.
Motie 235 wordt eveneens ontraden. In de commissie is gezegd dat 75% van de mensen het prima
vindt zoals het nu is. De mensen in de woonboten en in de flat ervaren echter wel overlast. Voor hen maakt de wijziging naar 22.00 uur veel uit.
Mevrouw Oudejans (Student & Starter) heeft gezien dat 53% van de recreanten tevreden is met de nieuwe sluitingstijden.
Mevrouw Voortman (wethouder) concludeert dat dit een meerderheid is. Zij heeft gesproken met de mensen die overlast ervaren. Als je de volgende dag vroeg op moet, is 23.00 uur te laat.
Mevrouw Oudejans (Student & Starter) wijst op de schaarse ruimte om te recreëren in de stad. Mevrouw Voortman (wethouder) denkt dat mensen voor dit ene uur ook ergens anders heen kunnen gaan. Eén uur vroeger heeft een klein effect voor recreanten, maar een groot effect voor de mensen die er wonen.
De heer Van der Graaf (ChristenUnie) heeft in de brief deze afweging gemist. Hoe is die afweging gemaakt?
Mevrouw Voortman (wethouder) wijst op de enquête en de gesprekken die gevoerd zijn met bewoners. Alles overwegende is het college tot dit besluit gekomen.
Mevrouw Meerding (VVD) memoreert dat in de discussie die een paar jaar geleden is gevoerd, is
gezegd dat, om de bewoners tegemoet te komen, is meegegaan met het plaatsen van hekken. Hoe blikt de wethouder terug op dat debat?
Mevrouw Voortman (wethouder) erkent dat er toen over is gesproken. Vervolgens is er geëvalueerd en bleek een bijstelling nodig. Zij vraagt de raad om zich niet alleen te verplaatsen in recreanten, maar ook in omwonenden.
De heer Koning (D66) spreekt zijn verbazing uit. Er is destijds stevig over gedebatteerd. Hij hoort
niet of de mensen die graag nog dat uurtje willen recreëren in het onderzoek zijn meegenomen. Dat vindt hij weinig zorgvuldig.
Raadsvergadering van 6 juli 2023
52
Mevrouw Voortman (wethouder) reageert dat juist ook hun belangen zijn meegewogen. Na 22.00 uur gaat de muziek vaak harder en ontstaat er meer overlast. Zij werpt de woorden van de heer Koning verre van zich.
De heer Koning (D66) meent dat dit soort besluiten, waarover in het verleden veel discussie is geweest, moeten worden voorgelegd aan de raad.
Mevrouw Voortman (wethouder) zegt dat het besluit is genomen en dat een brief naar de raad is gestuurd.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) vindt de wijze waarop de wethouder opkomt voor de omwonenden een verademing, een voorbeeld voor andere wethouders. 22.00 uur is laat genoeg.
Mevrouw Voortman (wethouder) vervolgt met motie 239 van de PvdD over verkeersveiligheid. Zij kan die motie overnemen, maar zij stelt voor om dit punt eens per jaar op te nemen in het duurzaamheidsverslag. Anders moet er weer een nieuwe rapportage worden gemaakt.
De heer Van Heuven (PvdD) vindt dat argument niet valide, want de mobiliteitsrapportage wordt ook elk jaar gemaakt.
Mevrouw Voortman (wethouder) leest dat het een halfjaarlijkse rapportage moet zijn. De heer Van Heuven (PvdD) reageert dat die bestaat. De wethouder Mobiliteit levert elk halfjaar een verkeersveiligheidsmonitor op.
Mevrouw Voortman (wethouder) vindt het logischer om dit in het duurzaamheidsverslag te doen.
Motie 255 moet zij ontraden. Bij lopende projecten waar al een anterieure overeenkomst is gesloten, wil het college niet de nota Kostenverhaal gaan toepassen. De overheid kan niet eenzijdig contractvoorwaarden aanpassen om meer inkomsten te genereren.
Mevrouw Bode (Volt) denkt dat veranderende omstandigheden vragen om veranderende afspraken. Mevrouw Voortman (wethouder) vindt dat dat aan de omstandigheden ligt. Het lijkt haar onwaar-
schijnlijk dat een ontwikkelaar al bezig is met een bouwproject en er uit onwil mee stopt. Het lijkt haar niet goed om terug te komen op gemaakte afspraken.
Mevrouw Bode (Volt) vraagt of de wethouder kan bevestigen dat er geen enkele omstandigheid is waarbij opnieuw naar de voorwaarden kan worden gekeken.
Mevrouw Voortman (wethouder) zegt dat bij een concessie op inhoud of geld wordt gekeken wat
nodig is. Als er geen wijzigingen gevraagd worden door de ontwikkelaar, heeft de gemeente geen mogelijkheden om dat achteraf toe te voegen.
Hierna reageert de wethouder op motie 258. Zij kan in gesprek gaan met scholen en zorginstellingen om hen te stimuleren om stagevergoedingen te verstrekken. Voor een groot deel is dit echter een landelijke kwestie. Er zijn middelen vrijgekomen voor de regio, waarvoor samen met de zorg-
Raadsvergadering van 6 juli 2023
53
verzekeraars en de partners een plan wordt opgesteld. De raad wordt daarover Q4 2023/Q1 2024
geïnformeerd. Stagevergoedingen voor zorgberoepen worden landelijk herzien naar aanleiding van de landelijke akkoorden. Zij zou niet een apart plan willen maken en ontraadt daarom de motie.
Mevrouw Oudejans (Student & Starter) onderschrijft dat het een landelijke kwestie is, maar ziet ook
kansen op lokaal niveau. Het gaat erom dat mensen worden vastgehouden binnen de instellingen en dat zij waardering krijgen. Dat kan lokaal worden aangepakt.
Mevrouw Voortman (wethouder) zegt dat de gemeente niet over cao’s gaat, maar wel het gesprek kan voeren in de regio.
Mevrouw Oudejans (Student & Starter) zegt dat de punten die in de motie worden aangedragen, caooverstijgend zijn. Die gaan bijvoorbeeld over werkafspraken op de werkvloer.
Mevrouw Voortman (wethouder) denkt dat het niet zo simpel is om zaken die cao-overstijgend zijn, lokaal op te lossen. Zij kan dit punt wel in de gesprekken met scholen en zorginstellingen onder de aandacht brengen.
Mevrouw Oudejans (Student & Starter) denkt dat de gemeente moet kijken wat lokaal kan worden gedaan om het sociaal domein te verstevigen.
Mevrouw Voortman (wethouder) zegt toe dat zij binnen de mogelijkheden zal doen wat zij kan, maar wil geen onterechte verwachtingen wekken. Zij ontraadt de motie.
De heer Sungur (DENK) vraagt wanneer de raad hier iets over terug hoort. Mevrouw Voortman (wethouder) verwacht in Q4 2023/Q1 2024 de raad nader te kunnen informeren over het regioplan dat met partners wordt gemaakt in het kader van het integraal zorgakkoord. Motie 270 kan de wethouder overnemen. Het dictum is goed uitvoerbaar.
Motie 275 kan zij in deze vorm niet overnemen. De motie geeft onvoldoende richting en lijkt los te staan van wat er al gebeurt, zoals de meer dan 150 bewonersinitiatieven.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt of de wethouder het belangrijk vindt dat de gemeente de organisaties in de stad wil versterken.
Mevrouw Voortman (wethouder) onderkent dat. Om die reden worden meer dan 150 initiatieven ondersteund.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) reageert dat de motie oproept om de organisaties van de initiatieven te ondersteunen op diverse terreinen.
Mevrouw Voortman (wethouder) gaat het om het doel dat de gemeente wil bereiken en om de vraag of organisaties daar een rol in kunnen spelen. Voorts vraagt de motie om nu alvast een budget
beschikbaar te stellen. Onduidelijk is waarvoor dat beschikbaar wordt gesteld en er is ook geen dekking.
Raadsvergadering van 6 juli 2023
54
De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt of de wethouder de motie kan overnemen als hij het laatste dictumpunt schrapt.
Mevrouw Voortman (wethouder) antwoordt ontkennend, omdat ook wordt gevraagd om extra
onderzoek te doen. Zij gaat liever in gesprek met de bewonersinitiatieven over de rol die zij kunnen spelen.
Motie 277 moet de wethouder ontraden. Het afgeven van de beschikking ligt bij de gemeente en niet bij het buurtteam. Het buurtteam geeft wel een zwaarwegend advies. De hulp kan een betere
inschatting maken van het aantal uren, omdat die wekelijks over de vloer komt en het werk doet. Als cliënt en aanbieder het niet eens zijn, vindt er altijd hoor en wederhoor plaats tussen gemeente en cliënt.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt of de wethouder onderkent dat het gaat om het terugbrengen van een onafhankelijke derde.
Mevrouw Voortman (wethouder) onderkent dat niet. Als mensen het niet eens zijn, vindt er altijd hoor en wederhoor plaats. Het is van belang dat snel bijgesteld kan worden.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) meent dat het alleen geldt in het geval de uren neerwaarts worden bijgesteld.
Mevrouw Voortman (wethouder) zegt dat er altijd de mogelijkheid is om bezwaar te maken. Voorts
kom je in de knel met de wettelijke termijn voor het afgeven van de beschikking, terwijl de hulp pas kan starten na het afgeven van de beschikking.
Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) zegt dat het gaat om kwetsbare, vaak oudere mensen, die geen beroepsprocedure gaan starten.
Mevrouw Voortman (wethouder) zegt dat hulpen heel goed weten wat nodig is. Zij komen elke week over de vloer en dat doet het buurtteam niet.
Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) heeft regelmatig gehoord dat mensen zich onder druk voelen staan om minder uren te accepteren.
Mevrouw Voortman (wethouder) heeft ook geluiden gehoord van mensen die juist meer uren krijgen. Dat is op deze manier makkelijker te regelen dan via een procedure met beschikkingen.
Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) meent dat die gevallen zeldzaam zijn en dat het merendeel van de cliënten minder uren hebben gekregen. Dat kwam goed uit, want de wachtlijsten zijn korter
geworden. Er is nu een bepaalde druk, ook voor de huishoudelijke hulp vanuit de zorgorganisatie. Zij vindt dit niet zuiver.
Mevrouw Voortman (wethouder) wijst op de schaarste aan hulp, maar benadrukt dat er in de eerste plaats wordt gekeken wat nodig is.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) benadrukt dat de motie ook wordt gedragen door de Cliëntenraad en
Raadsvergadering van 6 juli 2023
55
SOLGU. Mevrouw Voortman (wethouder) was daar niet mee bekend. Het gaat echter om een afweging welke argumenten het zwaarst wegen.
De fractie van Student & Starter heeft een toezegging gevraagd om jongeren en studenten expliciet
mee te nemen in het nieuwe armoedebeleid. Dat kan zij niet toezeggen. In het collegeakkoord staat dat de focus ligt op werkenden en kinderen in armoede. Het toevoegen van studenten leidt tot verwatering van de focus.
Mevrouw Oudejans (Student & Starter) zegt dat in het coalitieakkoord afgesproken is om ook op deze groep te focussen.
Mevrouw Voortman (wethouder) zegt dat is afgesproken het minder complex te maken en de focus te leggen op werkenden en kinderen in armoede.
De voorzitter verzoekt de heer Zwanenberg als plaatsvervangend voorzitter te reageren op motie 265.
De heer Zwanenberg (plaatsvervangend voorzitter) zegt dat het dagelijks bestuur tot nu toe de algemeen erkende feestdagen als vrije dag heeft opgenomen in het vergaderschema, plus
Koningsdag en Pakjesavond. De raad is vrij in zijn keuze. De vraag is wat wordt bedoeld met
"rekening houden met". Betekent dit dat de beoogde dagen volledig roostervrij moeten zijn? Dan kan het een probleem zijn om het vergaderschema rond te krijgen. Het oordeel is uiteindelijk aan de raad.
De heer Van der Graaf (ChristenUnie) vraagt of het dagelijks bestuur wil inventariseren bij welke feestdagen dit speelt en welke feestdagen eventueel kunnen vervallen.
De heer Zwanenburg (plaatsvervangend voorzitter) reageert dat dit vorig jaar is gebeurd. Er zijn 33 feestdagen geïnventariseerd. Tot nu toe wordt rekening gehouden met 9 dagen.
De heer Sungur (DENK) licht toe dat het niet per se een principieel punt is, maar een praktisch punt. Het gaat erom dat de dagen in de planning kunnen worden meegenomen als het concept vergaderschema wordt voorgelegd.
De heer De Pagter (VVD) roept de raad op om deze motie niet te steunen. Als rekening moet worden gehouden met alle feestdagen, is het schema niet rond te krijgen. Dat is al moeilijk genoeg met het landelijk vastgestelde schema.
Mevrouw Kendir (Student & Starter) is het daar niet mee eens. Het is een kleine moeite om er rekening mee te houden.
Mevrouw Nolten (BIJ1) spreekt haar solidariteit uit naar de raadsleden die hier de consequenties van
hebben ondervonden. Bij een inclusieve stad horen maatregelen die soms voorlopen op een systeem dat achterloopt.
Raadsvergadering van 6 juli 2023
56
De heer Van der Zweth (PvdA) meent dat het dagelijks bestuur een besluit heeft genomen, maar dat de raad anders kan besluiten.
De heer Zwanenberg (plaatsvervangend voorzitter) voegt nog toe dat, als de motie wordt
aangenomen, nog bepaald moet worden welke dagen toegevoegd moeten worden en welke geschrapt. Een voorstel daartoe kan in de commissie worden besproken.
(Mevrouw Dijksma draagt hierna het voorzitterschap van de vergadering over aan de heer Zwanenberg.) De voorzitter verleent vervolgens het woord aan mevrouw Dijksma. Mevrouw Dijksma (burgemeester) begint met amendement 49 over het terugdraaien van de
bezuiniging op Toezicht en Handhaving. Zij ontraadt dit amendement, omdat de gelden die worden ingezet, bedoeld zijn voor de modernisering van sekswerk. Een groot deel van de raad wil dat het
college daar met gezwinde spoed mee aan de slag gaat. Voorts worden in het amendement structurele lasten gedekt met incidenteel geld.
Mevrouw Meerding (VVD) heeft wethouder Eerenberg horen zeggen dat het geld dat is vrijgemaakt voor sekswerk een-op-een is overgeboekt van gelden die zijn overgebleven van het Zandpad. Het geld zou dus ook ergens anders voor aangewend kunnen worden. Mevrouw Dijksma (burgemeester) vindt dat geen goed plan.
Amendement 54 inzake het afzien van de verhoging van huwelijksleges moet zij ontraden. De
dekking wordt gevonden bij het programma Overhead. Het college vindt dit een verantwoorde bezuiniging, maar het is een politieke keuze.
Motie 240 van de PvdD over de tien extra flexibele camera’s wordt ontraden, omdat het beleidskader Cameratoezicht, dat door de raad is vastgesteld, voor een deel niet uitgevoerd kan worden. Bovendien zijn de flexibele camera’s voor de veiligheid in de stad hard nodig.
Motie 249 gaat over de raadstoets. Deze motie krijgt oordeel raad, met een positieve grondhouding vanuit het college.
Motie 266 over een gratis ID-kaart voor U-pashouders moet zij ontraden, omdat er geen dekking is aangegeven, terwijl de kosten circa € 250.000 bedragen.
De heer Sungur (DENK) hoorde vanochtend dat er een behoorlijke opgave ligt waar nog geld voor gevonden moet worden. Misschien kan dit daarbij worden meegenomen.
Mevrouw Dijksma (burgemeester) vindt dat leuk geprobeerd, maar blijft bij haar oordeel.
Motie 267 vraagt om identiteitsdocumenten te vergoeden van tot slaaf gemaakten die hun naam
wijzigen. Op dit moment ligt er één naamswijziging en één lopende aanvraag. Het is dus technisch en financieel uitvoerbaar. Toch ontraadt zij de motie, onder verwijzing naar haar reactie op een soortgelijke motie over transgenders.
De heer Sungur (DENK) zegt dat dit voor DENK een principiële zaak is. Het gaat slechts om een kleine groep.
Raadsvergadering van 6 juli 2023
57
Mevrouw Dijksma (burgemeester) is blij dat de gemeente Utrecht besloten heeft om mensen die hun naam willen wijzigen, financieel te compenseren. Dat is een logische stap en het feit dat je dan een andere ID-kaart moet hebben, is een klein onderdeel. Zij is bezorgd dat in de raad elke keer een
andere groep hierbij betrokken wordt. Er ligt geen kader om te beoordelen of dat gerechtvaardigd is of niet.
Mevrouw Nolten (BIJ1) zegt dat het niet om grote groepen gaat en dus niet om grote bedragen. Mevrouw Dijksma (burgemeester) reageert dat de raad de vorige keer tegen haar advies in heeft besloten om dit voor een groep mogelijk te maken. Nu wordt dit weer voor een andere groep gevraagd. De volgende keer komt er weer een andere groep bij. De vraag is waar dat stopt.
Mevrouw Nolten (BIJ1) wil een en ander in de context plaatsen van de geschiedenis. Het gaat over het slavernijverleden, heling en reparatie. Kan dit niet een schakel zijn voor dat herstel?
Mevrouw Dijksma (burgemeester) zegt dat de gemeente op dit onderwerp al heel veel betekenisvolle stappen heeft gezet en nog gaat zetten. Juist dit kleine mini-stapje, hier een logische en kleinere schakel, gaat de raad in andere discussies over andere groepen opbreken.
De heer Sungur (DENK) vraagt wat er mis is om ook een volgende keer hiervoor te gaan, als het vanuit de inhoud prima te verdedigen en te rechtvaardigen is.
Mevrouw Dijksma (burgemeester) vindt dat, als je een uitzondering maakt, het moet gaan om
mensen die zo armlastig zijn dat het voor hen het verschil maakt. Zij vindt het ingewikkeld als
allerlei andere mensen, die het vanuit financieel oogpunt misschien niet nodig hebben, worden geholpen.
Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) kan de redenering van de burgemeester goed volgen en zou dit het liefste voor alle minima willen doen. Is het een optie om te zeggen dat het voor sommige groepen rechtvaardig is, mits zij een U-pas hebben? Daarmee doe je een check op inkomen.
Mevrouw Dijksma (burgemeester) zou dan eerst de consequenties willen weten. Wellicht kan hierover in een vervolgdebat worden gesproken. De vraag blijft staan hoeveel groepen nog besproken gaan worden.
Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) vraagt de heer Sungur of deze afweging wellicht op een later moment kan worden gemaakt.
De heer Sungur (DENK) gaat de motie niet intrekken. Hij is bereid om te kijken naar het inkomen van
mensen. Het gaat echter om een groep mensen die een achternaam hebben gekregen die herleidbaar is naar hun eigenaar destijds. Het gaat erom iets recht te zetten dat in het verleden verkeerd was. Daarom is dit een principieel punt.
Mevrouw Dijksma (burgemeester) begrijpt dat. Utrecht is niet voor niets voorloper bij deze problematiek.
Raadsvergadering van 6 juli 2023
58
De voorzitter vraagt of er behoefte is om moties of amendementen in te trekken. De heer Koning (D66) trekt de moties 230, 231 en 233 in. De heer Sungur (DENK) trekt motie 264 in en zal die mogelijk na het reces bij het debat inbrengen. De heer Van der Graaf (ChristenUnie) trekt na de toezegging motie 270 in. De heer Van der Zweth (PvdA) trekt de moties 243 en 246 in. Voor motie 246 komt een nieuwe versie.
Mevrouw Ramaker (VVD) trekt motie 219 in na de toezegging van de wethouder. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) trekt motie 279 in en zal straks een gewijzigde motie indienen. De heer Van Heuven (PvdD) trekt amendement 59 in en zal in de tweede termijn een nieuwe versie indienen.
De heer Dijkstra (EenUtrecht) trekt motie 276 in en zal straks een amendement en een motie op dit punt indienen.
De heer Van Steeg (CDA) trekt motie 224 in en dient hiervoor straks een nieuwe versie in. Ook trekt hij motie 225 in.
Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) trekt de moties 220 en 222 in, alsmede motie 289, die in het geheime deel is ingediend.
Hierna schorst de voorzitter de vergadering.
(Bij hervatting van de vergadering heeft de heer Zwanenberg het voorzitterschap van de vergadering overgedragen aan mevrouw Dijksma.) De voorzitter heropent de vergadering en constateert dat mevrouw Hessel afwezig is. Zij geeft het woord aan de heer De Pagter voor de tweede termijn.
De heer De Pagter (VVD) reageert op het feit dat de burgemeester het amendement over veiligheid heeft afgeraden. De wethouder heeft aangegeven dat er nog een nadere onderbouwing voor de
gelden moet komen. Er is dus nog geen begroting. Hij vraagt een toezegging dat het restant van dit bedrag terugvloeit naar Toezicht en Handhaving.
Voor de Locomotiefstraat is wél een dekking. Er is bijna 1 miljoen over. Hij hoopt dat de raad het
amendement steunt. Als dit niet het geval is, vraagt hij het college een uiterste datum te bepalen voor het openen van de tunnel.
De VVD heeft getracht om voor de Mytylbrug een dekking te zoeken die op draagvlak kan rekenen in de raad. Het college heeft gezegd dat het technisch mogelijk is. Hij hoopt dat de raad de Mytylbrug gaat prioriteren boven de investeringen rond de Weerdsluis.
Het is jammer dat de wethouder de motie over de Steenweg heeft ontraden. Hij vraagt de wethouder
Raadsvergadering van 6 juli 2023
59
om voor de Programmabegroting inzichtelijk te maken wat ervoor nodig is om deze vergoeding mogelijk te maken.
In de P&C-cyclus is afgesproken dat de raad gaat over visies en beleidsnota’s en het college over uitvoeringsprogramma’s. Hij vindt het dan ook niet fair dat het college moties over enkele
tienduizenden euro’s teruglegt bij de raad, die dan zelf maar een dekking moet zoeken in de uitvoeringsprogramma’s. Hij verwacht een andere houding van het college.
Tot slot dankt hij iedereen die het debat vandaag mogelijk heeft gemaakt. (Applaus.) Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) vindt het belangrijk om te blijven inzetten op betaalbare en
kwalitatieve woningen. Daarom dient zij samen met PvdA, D66, Volt, Student & Starter, ChristenUnie en CDA een motie in (motie 291, Toekomstige inzet reserve betaalbaar wonen).
Voorts dient zij een motie in om de doelen vast te leggen binnen onderwijs. De motie wordt mede ingediend door DENK, EenUtrecht, Student & Starter en BIJ1 (motie 292, Ongelijk investeren voor gelijke kansen in onderwijssubsidies).
Mevrouw Zwinkels (CDA) dient een nieuwe motie in over de dagbesteding (motie 293, Maximale inzet voor locaties dagbesteding).
De heer Koning (D66) vindt het belangrijk dat de gemeente duidelijk is over wat zij wil met de NRU. Daarnaast wil D66 een volwaardig alternatief voor de ring Utrecht. De aanpak van de NRU is daar
onderdeel van. Zijn de ingrepen van spoor 2 genoeg? Is er niet te veel risico dat het alternatief van de regio niet opweegt tegen het tracébesluit over de A27 van het Rijk? Daarom vraagt hij een toe-
zegging van de wethouder om na de zomer duidelijk te maken welke rol de NRU speelt in relatie tot
het alternatief ring Utrecht en welke scenario’s er zijn voor de aanpak van deze weg. Tot dat moment moet het college vasthouden aan het scenario met een zo veel mogelijk verdiepte NRU, op zijn minst bij de drie grote kruisingen. Samenwerken met de provincie is belangrijk.
Met betrekking tot motie 234 zei wethouder Schilderman dat zij de motie negatief moet beoordelen als een grootschalige campagne wordt bedoeld. Dat is wat D66 betreft niet het geval. Het gaat om een kleinschalige campagne. Heeft dat gevolgen voor de appreciatie?
De heer Van Heuven (PvdD) zegt dat Tom Cruise het toch nog eens gaat proberen met Mission
Impossible the Sequel. In de Voorjaarsnota heeft hij een ongedekt bedrag gevonden van € 650.000. Hij doet een poging om € 300.000 daarvan te besteden aan een belangrijk doel, dieren in de stad. Hij verwacht dat het college dit bedrag doorschuift naar de Voorjaarsnota 2024 omdat er
tegenvallers aankomen. De raad is nu echter aan zet en de raad kan nu geld ombuigen. In april is er al een vaststelling geweest inzake het geld van BNG. Hij dient mede namens Volt een nieuw amendement in (amendement 64, Driemaal 100.000 euro voor dierenhulporganisaties).
Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) heeft waardering voor het zoeken naar een dekking. Zij vraagt verduidelijking over het bedrag voor 2023.
De heer Van Heuven (PvdD) heeft gemerkt dat de extra € 100.000 van 2022 pas in 2023 is uitge-
keerd. Een bedrag voor 2023 kan dus volgend jaar uitgekeerd worden. Hij kan zich ook vinden in een verschuiving naar 2024, 2025 en 2026.
De heer Van der Zweth (PvdA) dient mede namens PVV, Utrecht Solidair, DENK, GroenLinks, Volt en
Raadsvergadering van 6 juli 2023
60
EenUtrecht een nieuwe motie in over inhuur (motie 294, Ambitie voor minder inhuur). De heer Van der Graaf (ChristenUnie) dankt het college voor de beantwoording. Wethouder Van
Hooijdonk heeft een toezegging gedaan over de instrumenten voor CO2-beprijzing. Wanneer kan de raad die brief verwachten?
Mevrouw Nolten (BIJ1) kan zich er niet bij neerleggen dat mensen buiten het systeem vallen. Daarom moet er prioriteit worden gegeven aan onderzoek naar de leefomstandigheden van ongedocumenteerde mensen. BIJ1 trekt motie 273 in en dient samen met PvdD, Volt, EenUtrecht en DENK een aangepaste versie in, met dekking (motie 295).
De heer Dijkstra (EenUtrecht) vraagt of de wethouder wil reflecteren op het feit dat, als je twee boomspiegels verbindt, het uitsluitend gaat om laag groen en heesters, die geen schadelijke gevolgen hebben voor kabels en leidingen.
De ingetrokken motie is gesplitst in een amendement en een motie. Het amendement is getiteld "Bij bezuinigingen het bredere sociaal domein maximaal ontzien" (amendement 65). De nieuwe motie is getiteld "Eerst de sociale vraag goed kennen voordat je een bezuiniging overweegt" (motie 296). De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) dient een nieuwe motie in over een structureel en reëel
begrotingsevenwicht (motie 297, In control op reëel een structureel begrotingsevenwicht).
Op 20 december 2018 was de stand van de moties in dat jaar 281. Nu is men, halverwege het jaar,
de 300 nabij. Hij maakt zich zorgen over de enorme bestuurlijke drukte. Er moet iets gebeuren, want dit is niet goed. (Geroffel.)
De heer Bosch (PVV) heeft nog een aanvulling op de woorden van de heer Bos. Er zijn inmiddels iets
meer partijen dan in 2018 en de oude raad was wellicht iets meer ingeslapen. Hij is het eens met de oproep. Er worden veel nietszeggende moties ingediend over toezeggingen in de commissie. Hij vindt een kleiner aantal moties een goed streven voor de volgende keer.
De voorzitter concludeert dat de tweede termijn van de raad hiermee is afgerond en schorst hierop de vergadering.
Na hervatting van de vergadering geeft de voorzitter het woord aan wethouder Schilderman voor de beantwoording in tweede termijn.
Mevrouw Schilderman (wethouder) reageert op de oproep van de VVD om te bespreken hoe raad en college omgaan met het dekken van voorstellen. Op voorstellen van de raad geeft het college een
advies, zodat dit bij de adviescommissie kan worden besproken. Dit is dan ook het gremium om dit nader te bespreken. In de transitie naar de nieuwe beleidscyclus is zeker verbetering mogelijk.
Zij gaat voorts in op amendement 64 en motie 295. Die gaan beide uit van een dekking uit het BNGdividend. Het negatieve advies van de wethouder komt voort uit het feit dat dit tegen de financiële spelregels is. Meevallers en tegenvallers in het lopende jaar worden integraal afgewogen bij de
eerstvolgende Voorjaarsnota. Dan kan de raad integraal afwegen waaraan geld uitgegeven wordt. Op basis van deze financiële spelregels moet zij beide voorstellen ontraden.
De heer Van der Graaf (ChristenUnie) dankt de wethouder voor de heldere uitleg. Het geld wordt zo
Raadsvergadering van 6 juli 2023
61
een jaar lang vastgehouden. Kan de wethouder in de brief daarop reflecteren? Mevrouw Schilderman (wethouder) zegt toe hierop in de brief te reflecteren. Zij voegt nog toe dat
tegenvallers ook niet in het lopende jaar worden opgelost. Als er aan het einde van het jaar geld over is, kan bij de Voorjaarsnota over de bestedings- en dekkingsvoorstellen worden gesproken.
De VVD heeft gevraagd hoe het geld van handhaving op het Zandpad nu naar sekswerk kan gaan. Het geld valt vrij naar de algemene middelen, omdat het een meevaller is. Daarmee kan bij de Voorjaarsnota worden besloten om het aan iets anders uit te geven.
Mevrouw Meerding (VVD) meent dat de wethouder eerder heeft toegezegd een begroting te maken van het benodigde bedrag. Die komt in Q4 naar de raad. Als er daarvan iets vrijvalt, kan dat dan terugvloeien naar Veiligheid?
Mevrouw Schilderman (wethouder) reageert dat meevallers aan het eind van het jaar terugvloeien naar de algemene middelen. Voor de inhoudelijke reactie verwijst zij naar wethouder Eerenberg. Mevrouw Nolten (BIJ1) meent dat de raad beslist hoe het geld besteed mag worden. Mevrouw Schilderman (wethouder) wijst nogmaals op de financiële spelregels. Het college houdt zich daaraan en zij gaat ervan uit dat de raad dat ook doet.
Ten aanzien van amendement 65 over het maximaal ontzien van het sociaal domein blijft het advies
hetzelfde als bij de motie. Het college vindt het scenario in de Voorjaarsnota een beter voorstel, ook gegeven de grootte van het sociaal domein ten opzichte van de gehele begroting en de mogelijke tegenvallers.
Motie 297 van Stadsbelang pleit voor een reëel en structureel begrotingsevenwicht. Dat is de bedoeling van het college en daarom kan de wethouder de motie overnemen. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) trekt motie 297 in. Mevrouw Schilderman (wethouder) reageert op de vraag van EenUtrecht over het verbinden van
boomspiegels. In de motie staat dat, als er een initiatief is, dat uitgewerkt moet kunnen worden. Dat
vraagt om onderzoek op die specifieke plekken. Zij zegt toe op zoek te gaan naar een manier om dit op een behapbare wijze te doen en komt hier in de brief over het Groenloket op terug.
Mevrouw Van Hooijdonk (wethouder) gaat in op de vraag van D66 over de NRU. Zij zegt toe dat er in september een brief naar de raad gaat met scenario’s.
De heer Eerenberg (wethouder) kan motie 291 overnemen, omdat er een "pas-toe"- of "leg-uit"constructie is.
Motie 292 kan hij eveneens overnemen.
Ten aanzien van sekswerk heeft hij gezegd dat er een inschatting is gemaakt, die nog verfijnd wordt met een begroting.
De PVV-fractie schetst een wat dystopisch beeld van Utrecht dat verbonden is aan de namen van nieuwe Utrechters. Hij stelt voor het geboortekaartje af te wachten. Misschien valt het mee.
Mevrouw Streefland (wethouder) gaat nader in op de ambitie om minder in te huren (motie 246). Zij
Raadsvergadering van 6 juli 2023
62
heeft toegezegd dat zij in Q1 naar de raad komt met een analyse en een plan. Zij ontraadt de motie. Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) wijst op het feit dat de motie oproept om ernaar te streven. Dat past volgens haar bij de zoektocht rond de ambitie.
Mevrouw Streefland (wethouder) reageert dat eerst duidelijk moet zijn hoeveel impact de indicator en doelstelling voor deze ambitie hebben. Voor nu ontraadt zij de motie.
De heer Koning (D66) memoreert dat wethouder Schilderman nog een vraag zou beantwoorden over motie 234.
Mevrouw Schilderman (wethouder) zegt dat de opdracht in de motie past binnen de capaciteit en laat het oordeel aan de raad.
Mevrouw Voortman (wethouder) zegt dat zij motie 293 over dagbesteding kan overnemen. Zij zal
zich inspannen voor de kwaliteit van de locaties. Het gaat haar om de cliënt en om het behouden van een passend aanbod, en niet om het behoud van zo veel mogelijk locaties.
Motie 296 van EenUtrecht vraagt een overzicht van het bredere sociaal domein. Zij weet niet of dat op dit moment uit de systemen te halen is. Zij zal dit checken en na de zomer in de verzamelbrief
Zorg en Welzijn terugkomen op de uitvoerbaarheid. Als blijkt dat het veel capaciteit kost, zal het niet worden gedaan.
De voorzitter concludeert dat hiermee de tweede termijn van het college is afgerond. Zij vraagt of fracties behoefte hebben om moties of amendementen in te trekken. Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) trekt motie 292 in. De heer De Pagter (VVD) verzoekt wethouder Eerenberg in te gaan op de vraag over de Locomotiefstraat.
De heer Eerenberg (wethouder) zegt toe dat de tunnel zo snel mogelijk geopend zal worden. Mevrouw Kendir (Student & Starter) trekt motie 258 in. De heer Dijkstra (EenUtrecht) is het eens met de interpretatie van de wethouder van motie 296, maar wil die toch graag in stemming brengen.
De heer De Pagter (VVD) heeft van wethouder Voortman een antwoord gemist op zijn vraag over de
motie over de Steenweg. Kan zij inzichtelijk maken wat ervoor nodig is om de motie tot uitvoering te brengen?
Mevrouw Voortman (wethouder) zegt dat toe. De voorzitter schorst hierna de vergadering.
(Bij hervatting van de vergadering heeft mevrouw Dijksma het voorzitterschap van de vergadering
Raadsvergadering van 6 juli 2023
63
overgedragen aan de heer Zwanenberg.) De voorzitter heropent de vergadering en deelt mee dat mevrouw Hessel van Utrecht Solidair afwezig is. Er zal dus door 44 raadsleden gestemd worden.
Aan de orde is de stemming over amendement 50 (Aan de slag met de Mytylbrug). De heer Stam (PvdA) merkt op dat zijn fractie graag voor dit amendement had gestemd - niet voor
niets heeft zijn fractie in de vorige periode een motie over de brug ingediend - maar zijn fractie wil niet in één keer zo'n grote financiële schuif maken. Daarom moet zijn fractie helaas tegen het amendement stemmen.
Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) stelt dat GroenLinks de Mytylburg heel belangrijk vindt. Haar
fractie heeft zich daar vaak voor ingezet. Maar het gedeelte tussen de Amsterdamsestraatweg en de Hopakker is ook belangrijk. Om die reden stemt GroenLinks tegen het amendement. Maar wat GroenLinks betreft verdwijnt de brug echt niet van de lijst.
Over amendement 50 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de
fracties van Volt, CDA, Stadsbelang Utrecht, VVD, DENK, PVV en EenUtrecht ervoor gestemd hebben en de overige leden ertegen, zodat het amendement is verworpen.
Aan de orde is de stemming over amendement 51 (Open de tunnel Locomotiefstraat). Over amendement 51 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van VVD, PvdD en Volt ervoor gestemd hebben en de overige leden ertegen, zodat het amendement is verworpen.
Aan de orde is de stemming over amendement 62 (Appeltje voor den dorst 1.0). De heer De Pagter (VVD) snapt waarom de PVV dit voorstel indient. Maar aangezien de
Amsterdamsestraatweg ook onderdeel uitmaakt van het amendement, stemt de VVD toch tegen. De heer Dijkstra (EenUtrecht) is het niet eens met enkele voorbeelden die genoemd worden. Maar als signaal wil hij dit keer toch voorstemmen.
Over amendement 62 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de
fracties van PVV, EenUtrecht en DENK ervoor gestemd hebben en de overige leden ertegen, zodat het amendement is verworpen.
Aan de orde is de stemming over het raadsvoorstel Meerjaren Perspectief Ruimte 2023. Over het raadsvoorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de
fracties van GroenLinks, PvdA, ChristenUnie, D66 en Student & Starter ervoor gestemd hebben en de overige leden ertegen, zodat het raadsvoorstel is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 215 (Blijven werken aan drie onderdoorgangen NRU).
Raadsvergadering van 6 juli 2023
64
De heer De Pagter (VVD) deelt mee dat motie 215 wordt ingetrokken. De wethouder heeft in tweede termijn een behoorlijk ruime toezegging gedaan in de richting van D66. De komende tijd zal in de communicatie worden vastgehouden aan het scenario van een zo veel mogelijk verdiepte NRU.
Daarnaast heeft de wethouder gezegd dat de provincie een heel belangrijke samenwerkingspartner is. Om die redenen zal de motie worden ingetrokken.
Aan de orde is de stemming over het raadsvoorstel Jaarstukken 2022. Over het raadsvoorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de
fracties van CDA, PVV, EenUtrecht en BIJ1 ertegen gestemd hebben en de overige leden ervoor, zodat het raadsvoorstel is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 232 (Overnemen aanbevelingen raadstoets Volksgezondheid).
Over motie 232 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met algemene stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 249 (Overnemen aanbevelingen raadstoets Bewoners en Bestuur).
Over motie 249 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de motie met algemene stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over motie 250 (Snel overzicht? Stoplichten in de jaarstukken). Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) merkt op dat haar fractie het prima vindt dat deze variant wordt
onderzocht. Ze hoopt dat de resultaten daarvan bij het gesprek worden betrokken. Daarom stemt ze voor de motie.
Over motie 250 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties
van PvdA, Stadsbelang Utrecht en VVD ertegen gestemd hebben en de overige leden ervoor, zodat de motie is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over het raadsvoorstel Resultaatbestemming 2022. Over het raadsvoorstel wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de
fracties van GroenLinks, PvdA, ChristenUnie, D66 en Student & Starter ervoor gestemd hebben en de overige leden ertegen, zodat het raadsvoorstel is aangenomen.
Aan de orde is de stemming over amendement 65 (Bij bezuinigingen het bredere sociaal domein maximaal ontzien (scenario 4)).
Over amendement 65 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van EenUtrecht, BIJ1, PVV en DENK ervoor gestemd hebben en de overige leden ertegen,
Raadsvergadering van 6 juli 2023
65
zodat het amendement is verworpen. Aan de orde is de stemming over amendement 49 (Draai bezuinigingen op toezicht en handhaving terug).
Over amendement 49 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van CDA, Stadsbelang Utrecht, VVD en PVV ervoor gestemd hebben en de overige leden ertegen, zodat het amendement is verworpen.
Aan de orde is de stemming over amendement 52 (Utrechtse basis is een absoluut minimum bij bezuinigingen).
Over amendement 52 wordt digitaal gestemd, waarna de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van Stadsbelang Utrecht, VVD, PVV en EenUtrecht ertegen gestemd hebben en de overige leden ervoor, zodat het amendement is aangenomen.