Vaststellingsrapport Cartesiusdriehoek Fase 2-6 2021 (november 2021).pdf

Een aanvrager moet bij zijn aanvraag omgevingsvergunning aantonen dat door zijn bouwplan het maximumaantal verkeersbewegingen niet wordt overschreden. Bij iedere aanvraag omgevingsvergunning wordt getoetst aan de beleidsregels, ook als onderdeel van het geheel. Bij het bepalen van de verkeersruimte voor de Cartesiusdriehoek is rekening gehouden met de toekomstige weginrichting van de westelijke stadsboulevard. Tegelijk is bij de planvorming van de Westelijke Stadsboulevard rekening gehouden met deze benodigde verkeersruimte van de Cartesiusdriehoek. Op 21 december 2017 is de gemeenteraad akkoord gegaan met het plan (Integraal Programma van Eisen en Functioneel Ontwerp) voor de Westelijke Stadsboulevard. Inmiddels is ook het VO van de Westelijke stadsboulevard vrijgegeven door het college. 8 Verder is in het verkeersonderzoek 9 uitgebreid onderbouwd dat het gehele pakket aan maatregelen leidt tot een maximale verkeersgeneratie van 370 motorvoertuigen per uur. Voor fase 2-6 betekent het dat het programma maximaal 347 motorvoertuigen per uur mag voortbrengen. Uit het verkeersonderzoek blijkt dat er sprake zal zijn van een aanvaardbare situatie. Bovendien is in de 6 Zie bijvoorbeeld ABRvS 9 september 2015 ECLI:NL:RVS:2015:2837 en ABRvS 8 maart 2017 ECLI:NL:RVS:2017:607.

7 Zie https://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/XHTMLoutput/Actueel/Utrecht%20(Utr)/CVDR6438 78.html 8 Zie www.utrecht.nl/westelijkestadsboulevard 9 Zie Basisdocument verkeer & parkeren Cartesiusdriehoek te Utrecht, kenmerk 004026.20190314.R1.09, Goudappel Coffeng, d.d. 29 januari 2020

56

Datum Rapport

juni 2021 Vaststellingsrapport Cartesiusdriehoek fase 2-6

regels geborgd dat bij elke gebruikswijziging beoordeeld moet worden of dit leidt tot een hogere verkeergeneratie en parkeerbehoefte. Daarmee is dit aspect voldoende geregeld. Tenslotte is de verwijzing naar de beleidsregels aangepast in de regels en de toelichting. 6. Gevolgen parkeersituatie In het ontwerpbestemmingsplan is opgenomen dat bij het verlenen van de omgevingsvergunning voor het bouwen of gebruiken, uitsluitend door het toepassen van de minimale norm uit de Beleidsregels "Parkeernormen fiets en auto 2019" parkeergelegenheid wordt gerealiseerd. Verder blijkt uit dat koersdocument dat ter plaatse ook geen parkeervergunningen zullen worden verstrekt aan bewoners. Door een laag aantal parkeerplaatsen te realiseren ontstaat het risico dat de parkeerdruk wordt afgewenteld op de omgeving, zoals nabij de bedrijfsvoering van cliënten. Het kan een beleidsmatig streven zijn om autogebruik te ontmoedigen, maar dat neemt niet weg dat niet kan worden voorkomen dat bewoners toch gebruikmaken van auto's. Het is zeker niet uitgesloten dat die auto's vervolgens worden geparkeerd op of nabij het parkeerterrein van indiener of op plaatsen komen te staan waar ze hinder voor de bezoekers of bevoorrading van de groothandel opleveren.

Indiener is van mening dat met voorliggend ontwerpplan onvoldoende aandacht is besteed aan de effecten die dit heeft op de aanwezige en de te behouden bedrijven. Hoe wordt voorkomen dat de bezoekers van de in het plan aanwezige voorzieningen en woningen parkeren op bijvoorbeeld de Perronlaan of de Locomotiefstraat? Nu niet duidelijk is hoe wordt voorkomen dat de toenemende parkeerdruk wordt afgewenteld op de omgeving en geen onderzoek is gedaan naar de effecten die dat aldaar heeft, is dit ontwerpbestemmingsplan in strijd met een goede ruimtelijke ordening. Verder wijst indiener erop dat niet van hem kan worden verwacht dat hij zal opdraaien voor maatregelen die nodig zijn om de parkeeroverlast op zijn eigen perceel te voorkomen of beperken. Bovendien heeft het opwerpen van barrières, zoals slagbomen, ook negatieve effecten op de bedrijfsvoering van indiener, omdat de ervaring leert dat dit klanten kost. Het is dus te eenvoudig om te stellen dat negatieve effecten aangaande parkeren eenvoudig kunnen worden voorkomen.

Reactie In de Cartesiusdriehoek worden niet meer parkeerplaatsen aangelegd dan volgens de parkeerbalans noodzakelijk is. Buiten deze parkeerplaatsen kan en mag niet geparkeerd worden. Om overloop van parkeren naar de omliggende gebieden te voorkomen wordt, naast de Cartesiusdriehoek, betaald parkeren ingevoerd in de Schepenbuurt en Werkspoorkwartier. Betaald parkeren is ingevoerd voordat de eerste woningen binnen de Cartesiusdriehoek worden opgeleverd. In de Bloemenbuurt en Julianaparklaan is de parkeerdruk reeds hoog, daardoor is er geen theoretische restruimte toe te kennen aan deze gebieden. Door de hoge parkeerdruk in deze gebieden is er geen uitwijkgedrag toe te kennen vanuit de Cartesiusdriehoek naar deze gebieden. Het eventueel niet invoeren van betaald parkeren in de Bloemenbuurt en/of Julianaparklaan e.o. heeft geen invloed op de planontwikkeling en bijbehorend mobiliteitsaanbod. De kans dat parkeerders uit de omgeving uitwijken naar het parkeerterrein van indiener is niet zozeer het gevolg van het beperkte aantal parkeerplaatsen dat aangelegd wordt in de Cartesiusdriehoek maar meer een algemeen gevolg van het invoeren van betaald parkeren in de directe omgeving. In de afgelopen jaren is het betaald parkeergebied in Utrecht steeds verder uitgebreid naar een brede schil rond het centrum.

Er geldt inmiddels al een betaald parkeerregime in een groot deel van de Bloemenbuurt en bijvoorbeeld in Nieuw Engeland. Aan de rand van het parkeergebied ontstaat altijd wat overlast door het verdringingseffect van mensen die buiten het betaald parkeergebied parkeren om aan het betalen te ontkomen. Indiener heeft parkeerplaatsen op eigen terrein. Het is op eenvoudige manier mogelijk om dit terrein af te schermen van ongewenste bezoekers. Ons is niet bekend dat, zoals indiener stelt, het opwerpen van barrières, zoals slagbomen, effecten genereert voor het aantal bezoekers van een bedrijf. Juist het feit dat er parkeergelegenheid beschikbaar zal zijn, uitsluitend voor bezoekers van het bedrijf, zal ervoor zorgen, zeker in gebied waar in de omgeving betaald parkeren is ingevoerd, dat bezoekers naar het bedrijf toe zullen blijven komen. Over het bekostigen van deze maatregelen hebben partijen afspraken gemaakt.

57/145

7. M.e.r-beoordelingsbesluit Het college heeft middels besluit d.d. 7 juli 2020 besloten dat geen milieueffectrapportage wordt opgesteld. Dat besluit is gebaseerd op de m.e.r.-beoordeling d.d. 31 maart 2020. Wat betreft verkeer en parkeren worden de volgende mitigeren de maatregelen meegenomen: "In de regels van het bestemmingsplan zijn verschillende voorwaarden opgenomen om te sturen op het aantal parkeerplaatsen en de verkeersgeneratie. Het maximum aantal verkeersbewegingen is vastgelegd en via beleidsregels kan getoetst worden of het uiteindelijke programma voldoet aan dit maximum. Parkeren op straat is uitsluitend toegestaan voor enkele deelauto's en invaliden parkeren. Wat betreft verkeer merkt indiener op dat de bij de planregels behorende beleidsregels over het vaststellen van de verkeersbewegingen niet ter inzage zijn gelegd. Met de beleidsregels worden mogelijk bepaalde formules en reducties geïntroduceerd. Het is niet uitgesloten dat het college daarmee een bepaalde afwegingsruimte krijgt. Daarmee is niet duidelijk of de in de m.e.r.­ beoordeling nodig geachte mitigerende maatregelen ook daadwerkelijk op voldoende concrete wijze zijn geborgd. Verder stelde indiener hiervoor reeds vast dat onvoldoende onderzoek is gedaan naar de akoestische gevolgen van een representatieve maximale invulling van de planologische mogelijkheden op het perceel van de groothandel.

Bovendien is niet de actuele bedrijfsvoering van indiener meegenomen. Daarmee moet worden vastgesteld dat niet vaststaat dat de milieueffecten - in relatie tot de bestaande voorzieningen - op juiste wijze zijn beschouwd. Derhalve kan ook niet op juiste wijze zijn beoordeeld of een milieueffectrapportage benodigd is.

Reactie De maximale hoeveelheid verkeersbewegingen (van motorvoertuigen) is opgenomen in de regels van het bestemmingsplan. In die regels is verplicht gesteld dat de hoeveelheid verkeersbewegingen wordt berekend op basis van de beleidsregels. Een aanvrager moet bij zijn aanvraag omgevingsvergunning aantonen dat door zijn bouwplan het maximumaantal verkeersbewegingen niet wordt overschreden. De beleidsregels zien uitsluitend op deze rekenmethode. Deze rekenmethode is bij bestemmingsplan voor fase 1 al toegepast bij de omgevingsvergunning. De uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan volgt uit paragraaf 4.2.1. en 7.3.3. van de toelichting en het verkeersonderzoek zoals opgenomen in bijlage 3 van het bestemmingsplan. Deze stukken lagen ter inzage. De beleidsregels maken het mogelijk de berekening van de hoeveelheid verkeer juridisch te koppelen aan het bestemmingsplan bij de ontwikkeling in de Cartesiusdriehoek. In de regels wordt enkel verwezen naar deze beleidsregels, de beleidsregels zelf maken zoals is uiteengezet in de reactie 119 onder 6 geen deel uit van het bestemmingsplan. In deze beleidsregels wordt geen nieuw beleid of mitigerende maatregelen geformuleerd. Tijdens het opstellen van de m.e.r.-beoordeling was de berekeningsmethode al bekend en nu ook vastgesteld en gepubliceerd. Daarmee is deze maatregel voldoende geborgd.

Uit de reacties van de onderdelen 1 t/m 5 volgt dat nader onderzoek is uitgevoerd op basis van de actuele bedrijfsvoering van indiener en dat dit onderzoek niet heeft geleid tot heel andere conclusies. Het zou dus ook niet hebben geleid tot een andere uitkomst van de m.e.r.-beoordeling. Ten slotte is het bestemmingsplan op onderdelen aangepast. Hiermee is het bestemmingsplan uitvoerbaar. De conclusie is dan ook dat er geen sprake is van aanzienlijke nadelige milieugevolgen en er geen milieueffectrapport hoeft te worden opgesteld. De gemeente heeft dan ook op 7 juli 2020 terecht besloten om voor dit plan geen m.e.r.-procedure toe te passen. 8. Conclusie Gezien het voorgaande verzoekt indiener de gemeenteraad om dit ontwerpbestemmingsplan niet vast te stellen. Indiener is niet per definitie tegen de daarin opgenomen ontwikkelingen, maar thans staat niet vast dat dit plan past binnen een goede ruimtelijke ordening. Bovendien zijn de milieueffecten niet voldoende onderzocht of onduidelijk, waardoor ook niet op juiste wijze kan zijn beslist over het al dan niet opstellen van een milieueffectrapportage.

Reactie Naar aanleiding van de ziensijzen zijn er wijzigingen doorgevoerd in de regels, de verbeelding en de onderbouwing van het bestemmingsplan. Uit de reacties op de onderdelen 1 tot en met 7 van 58

Datum Rapport

juni 2021 Vaststellingsrapport Cartesiusdriehoek fase 2-6

deze zienswijze volgt dat met deze wijzigingen het bestemmingsplan voldoet aan de eis van een goede ruimtelijke ordening, dat er geen sprake is van aanzienlijke nadelige milieugevolgen en er geen milieueffectrapport hoeft te worden opgesteld. De gemeente heeft dan ook op 7 juli 2020 terecht besloten om voor dit plan geen m.e.r.-procedure toe te passen. Conclusie Op grond van deze zienswijze worden de wijzigingen aangebracht die in paragraaf 2.3.1.1, 2.3.1.2, 2.3.1.3, 2.3.1.4 ,2.3.3.1, 2.3.3.2, 2.3.3.3, 2.3.3.4, 2.3.3.5 zijn aangegeven.

59/145

5 Weergave van alle zienswijzen Zienswijze 1 Indiener geeft aan dat de gemeente Utrecht het voornemen heeft om van de Cartesiusdriehoek een gezonde OV- en fietsvriendelijke stadswijk te maken. Echter, tegelijk wenst de gemeente hogere geluidsnormen toe te staan. Hogere geluidsnormen schaden de gezondheid, en staan haaks op de intentie van een gezonde leefomgeving. Het is volgens indiener in strijd met Motie Schonis naar aanleiding van WHO richtlijnen en recent advies van RIVM om de geluidsniveaus juist te reduceren. Het m.e.r besluit van 1985 door college B&W is daarmee achterhaald, en dient herzien te worden. Uit ander onderzoek (Environmental Noise and the Cardiovascular System) blijkt het risico op hartfalen aanzienlijk toe te nemen bij hogere geluidswaarden (7-14% per10dB). Op de website van de gemeente wordt gesteld dat geluid niet gezond is. Indiener veronderstelt dat de gemeente op de hoogte is van onderzoeken en adviezen en bewust risico neemt voor de volksgezondheid. Indiener adviseert werkelijk innovatief te zijn en zowel te bouwen als tegelijk de volksgezondheid te beschermen. Bv door al bij de bouw maatregelen te nemen om de volksgezondheid te beschermen door het geluidsniveau te reduceren tot door WHO/RIVM geadviseerde lagere (gemeten)geluidswaarden. Zienswijze 2 Deze zienswijze is ingetrokken.

Zienswijze 3 Als dit bestemmingsplan betekent dat er geen ruimte meer is voor dB’s en Moskou dan is indiener tegen dit bestemmingsplan. Dit stukje cultureel leven is op deze plek heel leuk tot bloei gekomen en het zou zonder zijn om dit niet te integreren in de wijk. Zienswijze 4 – dB’s is ontzettend belangrijk voor de sociale cohesie tussen heel veel verschillende mensen. Het mooie daarbij is dat de basis "muziek" is. Hoe verschillend mensen ook kunnen zijn, bij dB’s heeft iedereen zijn eigen plek waarbij respect en waardering voorop staat. dB’s is laagdrempelig en schept geen voorwaarden om er binnen te komen. Indiener speelt zelf al jaren in een band en oefetn al net zo lang in dB’s. Daarnaast heeft indiener er meerdere malen opgetreden in de mooie unieke concertzaal. Hij weet dus uit persoonlijke ervaring hoe leuk, mooi en belangrijk dB’s is. Aangezien de basis van dB’s "muziek", is het een vereiste dat dit ook de basis blijft. dB’s is muziek en moet muziek blijven. Het kan dus niet zo zijn dat er woningen geplaatst worden, waardoor muziek een probleem zou worden. Daarom maakt hij bezwaar tegen de bouw van woningen die ervoor zorgen dat muziek een probleem worden. Muziek is geen probleem, muziek is de oplossing.

Zienswijze 5 Sinds indiener als 18-jarig broekie verhuisde naar Utrecht om de vooropleiding aan het Utrechts Conservatorium te volgen is er één plek waar heel duidelijk de hele popmuzieksector samenkwam: dB’s. Heel vreemd is dat niet. dB’s heeft het geluk precies de combinatie te hebben van ruimte, de wil en de visie om een faciliteit neer te zetten waar een enorm scala aan musici terecht kunnen. Hij houdt de ontwikkeling omtrent de herontwikkeling van het CAB-rondom al een tijde met lede ogen in de gaten. Er dreigt een kleine catastrofe te ontstaan waarbij hij zich genoodzaakt voelt om zijn stem te doen gelden. Een faciliteit als dB’s is kwetsbaar. Dit komt omdat het voor uitvoerenden in de muzieksector onmogelijk is om een plek te vinden binnen de stad om rustig te repeteren. Een kleine rondgang langs het aanbod van De Plaatsmaker, de grootste partij als het gaat om creatieve werkruimte, bevestigt dit beeld. Enkel aanbod voor stille disciplines, en bij hoge uitzondering eens iets waar geluid gemaakt mag worden. Het valt bijna niet te overschatten hoe uniek en hoe 60

Datum Rapport

juni 2021 Vaststellingsrapport Cartesiusdriehoek fase 2-6

onmisbaar dB’s is voor het Utrechtse muzieklandschap. Daarnaast is dB’s een poppodium voor de meest uiteenlopende stijlen muziek. Soms zo underground dat er bij andere podia in Utrecht geen ruimte voor is in de programmering (zelf bij EKKO niet), en soms super on-topic en in het hier en nu, zoals bijvoorbeeld de vaste avond die 3voor12 organiseert in de charmante zaal van het complex. De plannen om woningen bovenop dB’s te plaatsen is dan ook vrijwel zeker een doodsteek. Van vrijhaven voor creativiteit verandert dB’s ineens in een ‘overlastveroorzaker’. Immers, zodra er bij de bewoners geluidsoverlast ontstaat trekt een plek als dB’s altijd aan het kortste eind. In het geval van dB’s is dat dodelijk: 20 oefenruimtes isoleren kost een fortuin, en de haalbaarheid ervan valt te betwisten. Verhuizen lijkt hem ook geen optie. De faciliteiten zoals ze er nu zijn, zijn in de loop van jaren hard werken opgebouwd. Daarnaast lijkt het onmogelijk om een gebouw te vinden waar 20 (!) oefenruimtes plus een popzaal gevestigd kunnen worden. Ook het verdwijnen van het gratis parkeren is zorgwekkend. Veel instrumentalisten kunnen simpelweg niet met de fiets. Betaald parkeren om fietsen te stimuleren is prima, maar in dit geval is het een keuze waarbij op een toegankelijke manier repeteren onnodig duur en op lange termijn onmogelijk wordt gemaakt.

De crisis rondom de corona-uitbraak heeft duidelijk gemaakt hoe kwetsbaar de muzieksector is, en juist het gemak waarmee een unieke plek als dB’s aan het lot van projectontwikkelaars wordt overgelaten is illustratief voor de ondergeschikte rol die muziek lijkt te spelen in het gemeentebeleid. Daarnaast, als het het waard is om een klein fortuin uit te trekken voor een popzaal als TivoliVredenburg, dan is het het ook waard om dB’s te behouden, anders staat er over een paar jaar geen enkele Utrechtse muzikant op de planken in de Ronda. Ik zie hierin een sleutelrol weggelegd voor de gemeente. Ik hoop dat zij zich geroepen voelt het cultuurlandschap in onze mooie stad te bewaren, en nog belangrijker, een hoopvolle toekomst te bieden. Zienswijze 6 Indiener schrijft dit bezwaar uit de rol van beroepsmuzikant en studio-eigenaar die een groot deel van haar ontwikkeling te danken heeft aan het bestaan van DB’s. Het baart hem grote zorgen dat er woningen op het gebouw waar DB’s en Studio Moskou zich bevinden, worden gebouwd. Deze twee culturele locaties zijn van onschatbare waarde voor de muzikale infrastructuur in Utrecht en iedereen kan op zijn vingers natellen dat zij overstelpt zullen worden met klachten over geluidsoverlast, als dit plan zijn doorgang vindt.

Dan kunt u zeggen; de nieuwe bewoners weten dat er een oefenruimtecomplex en studio onder hun woning zit, dus zij gaan hiermee akkoord door er te gaan wonen. Er zijn vele voorbeelden geweest van nieuwe bewoners in wijken waar al jaren een evenementenlocatie zit die het uiteindelijk voor elkaar hebben gekregen zo'n locatie te laten sluiten, dan wel hun hele werkwijze om te laten gooien. Dan zouden DB’s en Studio Moskou toch kunnen verhuizen? Het antwoord daarop is nee, niet zo makkelijk. Deze organisaties hebben een naam opgebouwd en een grote vaste groep mensen om zich heen verzameld die speciaal naar deze plek komen. Dit gebouw ademt de ervaringen van zo ongelooflijk veel muzikanten en kunstenaars die hier hun eerste stappen zetten of hebben opgetreden en dat krijg je niet zomaar meer terug. Daarnaast is het bouwen van geluidsdichte ruimtes, studio's en een popzaal een extreem dure aangelegenheid. DB’s en Studio Moskou hebben dit over de koers van vele jaren rustig kunnen opbouwen met veel liefde en passie en om dit op een nieuwe plek te moeten realiseren zou het einde betekenen van deze organisaties. En dat terwijl zij van groot belang zijn voor de Utrechtse muzikale infrastructuur.

Er zijn prachtige nieuwe zalen gebouwd, zoals TivoliVredenburg, maar als muzikanten niet de kans wordt geboden zich te ontwikkelen op een plek als DB’s dan zal de programmering van deze podia eenzijdig worden met een focus op acts uit het buitenland of van buiten de stad, terwijl deze Utrechtse zalen juist de jonge en nieuwe generatie uit eigen stad een impuls zouden moeten geven. Kortom, het bouwen van woningen op of om het pand van DB’s en Studio Moskou gaat zorgen voor een snelle dood van deze organisaties endat is een groot verlies voor onze mooie stad. Liever investeren in muziekcultuur dan in nóg meer woningen. Zienswijze 7 Muziekstudio dB’s moet behouden blijven in het ontwerp Cartesiusdriehoek 2 6. Het is een wereld tent die zichzelf altijd heeft weten te redden en nu alle hulp en support nodig heeft. Kijk nog eens goed naar dB’s en schat het op waarde. Nieuwe mensen die daar komen zullen ook genieten en van deze unieke muzikale plek.

61/145

Zienswijze 8 Indiener snapt dat nieuwe woningen belangrijk zijn, toch vindt hij dat het behouden van plekken zoals dB’s en studio Moskou net zo essentieel voor een stad als Utrecht zijn. Was er geen plek die op zo'n unieke manier cultuur aanbiedt was indiener inmiddels misschien alweer vertrokken uit Utrecht. En plaatsen als Vredenburg bieden hier helemaal geen alternatief, dit is een dure en steriele plek die met "echte" cultuur best weinig te maken heeft. Naast zijn persoonlijke ervaringen met dB’s denkt hij ook dat een stad als Utrecht, waar al een heleboel culturele broedplaatsen zijn verdwenen, zoiets als dB’s absoluut nodig heeft. Waar anders moeten jonge mensen beginnen met experimenteren met muziek, in gesprek raken met oude, meer ervaren, musici, hun muziek opnemen, maar ook in contact met andere kunstvormen komen (er zijn altijd leuke tentoonstellingen in dB’s). Indiener is erg bang dat zelfs als dB’s en studio Moskou op die plek kunnen blijven, maar er wel woningen direct erboven worden gebouwd, dat bijvoorbeeld de Biergarten gaat verdwijnen vanwege gevoelde geluidsoverlast van de nieuwe bewoners en dingen als betaald parkeren de toegang voor mensen vanuit buiten Utrecht moeilijker maakt (en er zijn best veel mensen uit de regio die naar de concerten komen of in dB’s oefenen).

Ten slotte hoopt hij dat de gemeente de stem van al inzittende bewoners en bezoekers/gebruikers van dB’s minstens net zo belangrijk vindt als de visie van projectontwikkelaars die niet eens zelf daar gaan wonen en toch primair andere interesse hebben dan een mooi, cultureel divers en leefbaar Utrecht Zienswijze 9 Indiener is het niet eens met het projectplan omdat op het CAB-gebouw 260 nieuwe woningen komen. Daardoor moet dB’s een cultureel en uiterst belangrijke plaats wijken alsook studio Moskou. Veel bands met verschillende culturele achtergronden oefenen in dB’s en nemen hun platen op bij studio Moskou. Diversiteit bij het publiek is normaal. Iets waar steeds geroepen wordt dat we dit willen bereiken op verschillende vlaktes in de maatschappij. Het zijn er jonge startende bands en oude ervaren musici die regelmatig elkaar ontmoeten en elkaar besmetten met hun ideeën. Dat is terug te zien aan de concerten uit verschillende genres zijn en festivals voor nieuwe bands. Publiek komt uit de hele regio en niet alleen uit Utrecht stad. Ook wordt er aan de bewoners uit de omgeving die er nu al wonen gedacht waarvoor activiteiten georganiseerd worden en die een fijne ontmoetingsplek hebben. Kortom er is een grote verscheidenheid aan culturele activiteiten op èèn plek die niets vergelijkbaar heeft in deze stad.

Tivoli/Vredenburg is een commercieel en dure tent die dat niet te bieden heeft. Ook EKKO kan hier niet mee worden vergeleken. Maar dat maakt een stad ook uit. De diversiteit in het culturele aanbod. En de zorg voor alle bewoners. Jonge, arme, getalenteerde, uit verschillende culturen. Het is de enige plek in Utrecht waar cultuur op deze laagdrempelige en diverse manier gebeurt voor een breed publiek. Ik kom uit Berlijn en dB’s is vergelijkbaar met plekken in Berlijn. Dat wordt aan een projectplan opgeofferd die blijkbaar vooral het geluk en prestige van projectontwikkelaars beoogd en niet de leefbaarheid van een gehele stad. Woningen worden op dit moment overal gebouwd wat ook nodig is. Tegelijkertijd moet er ook groen voor iedereen overblijven en een goed cultureel aanbod. Voor allebei schiet Utrecht ernstig te kort. Indiener maakt zich al langer grote zorgen over de leefbaarheid van Utrecht als het gaat over de gewone bewoners met een wat smallere geldbeurs. Het lijkt alsof daarvoor geen oog meer is en zelfs de laatste culturele broedplaatsen moeten wijken voor rijke en plannen van projectontwikkelaars. Zienswijze 10 Het ontwerpbestemmingsplan Cartesiusdriehoek houdt onvoldoende rekening met het bestaande karakter van het gebied. Oproer en dB’s zullen in hun huidige vormwaarschijnlijk niet voort kunnen bestaan en dat is absoluut onwenselijk.

Daar zijn de volgende redenen voor te geven en de volgende vragen bij te stellen: - Juist in deze tijden van culturele kaalslag door de coronacrisis kan de gemeente Utrecht een belangrijk signaal afgeven aan de makers van kunst. Zij hebben een plek als dB’s heel hard nodig om op een betaalbare manier kunst te blijven maken. Verbouwing of verhuizing kost veel geld, en dit zal ongetwijfeld doorberekend worden aan de makers. Dit is niet alleen belangrijk voor de makers zelf. Rafelranden als deze versterken de levendigheid van een stad. De charme van een stad ligt niet in mooie nieuwbouwprojecten. Juist creatieve broedplaatsen als deze doen een stad bruisen. Het ontwerpbestemmingsplan houdt hier onvoldoende rekening 62

Datum Rapport

juni 2021 Vaststellingsrapport Cartesiusdriehoek fase 2-6

mee. Cultuur is heel belangrijk voor de stad. Dat vindt het college ook, zo valt te lezen in het huidige coalitieakkoord: ‘De komende periode financieren we via groeikader in ieder geval: creatieve rafelranden en broedplaatsen. Deze zijn essentieel voor culturele en creatieve bedrijvigheid, het ontwikkelen van nieuw talent, cultureel ondernemerschap en voor het behoud van betaalbare werkplekken voor makers. Daarom hebben we bij de inzet van de groeimiddelen oog voor het behoud en de ontwikkeling van creatieve broedplaatsen in de stad. Ook bij gebiedsontwikkelingen hebben we hiervoor aandacht. Tevens nemen we dit mee bij de actualisatie van het gemeentelijk vastgoedbeleid.' Juist het CAB-gebouw is zo'n rafelrand. In het ontwerpbestemmingsplan staat het omgekeerde van wat het college heeft opgeschreven in het coalitieakkoord. Uiteraard is nieuwbouw nodig in een snelgroeiende stad als Utrecht maar dat behoeft niet ten koste te gaan van rafelranden. Mooie voorbeelden van hoe het wel kan zijn Yaam, Holzmarkt 25 en RAW-Gelände in Berlijn. – Waarom is er voor dit project geen milieueffectrapportage opgemaakt? Het consortium geeft hoog op van de monumentale waarde van het CAB-gebouw die zoveel mogelijk in ere hersteld moet worden. In ere herstellen en bovenop het gebouw een nieuw gebouw neerzetten zijn twee totaal conflicterende plannen. - dB’s bestaat inmiddels ruim 25 jaar.

In de plannen staat dat bewoners van de nieuwbouwwoningen mogelijk last kunnen krijgen van geluidsoverlast van dB’s. Dit is erg vreemd; dB’s bestaat al een kwart eeuw op deze plaats. Het zou logischer zijn dat de nieuwe plannen aangepast worden aan de bestaande omstandigheden. Concluderend: uiteraard is nieuwbouw onvermijdelijk in Utrecht, ook in de Cartesiusdriehoek. Maar het zou voor alle betrokkenen (makers, Utrechters, toeristen) doodzonde zijn als het karakter van dit gebied om zeep geholpen wordt. De gemeente moet zich veel meer inspannen om dB’s en Oproer in haar bestaande vorm te behouden en deze organisaties zoveel mogelijk vrijheid te geven om een creatieve broedplaats te blijven. Zienswijze 11 Indiener wil graag sterk benadrukken dat wat hem betreft de huidige cultuurplekken, met name dB’s een plek in het huidige CAB-gebouw kunnen behouden. Dit is voor ’hem een groot deel van zijn muziek en sociale leven. Zienswijze 12 ,13, 14, 27, 28, 40, 42, 75, 84, 88, 91, 93, 104, 105, 130, 279 Indiener is van mening dat binnen de nieuwe plannen in de Cartesiusdriehoek, de huidige cultuurplekken, met name die van dB’s, bewaard moeten blijven in het CAB-gebouw. dB’s zit al vele jaren in het gebouw en vervult een hele belangrijke, sociale en culturele functie en mag niet verdwijnen. Zienswijze 15 dB’s is al jaren een culturele en creatieve ontmoetingsplek.

Een plek die een podium biedt aan muzikanten en andere artiesten, een plek waar iedereen zich welkom voelt. Een plek die uniek is en niet te vergelijken met welk ander podium of cultureel centrum in de stad. dB’s draagt bij aan diversiteit, creativiteit en inclusiviteit en is onvervangbaar. Geef dB’s daarom de plek die het verdiend en nu heeft in de Cartesiusdriehoek. Zienswijze 16, 18, 20, 22. 24, 30, 34, 51 Indiener vindt het belangrijk dat dB’s behouden blijft in het CAB- gebouw. dB’s past goed binnen het voornemen om van het CAB-gebouw een plek van ontmoeting, ontspanning en cultuur te maken. Daarnaast is dB’s al jarenlang een aanjager bij het aantrekkelijk maken van dit gebied. Het is gepast dat dB’s niet aan de kant wordt geschoven nu het gebied ook voor anderen interessant is geworden. Zienswijze 19 dB’s is een heel belangrijk onderdeel van Utrecht. dB’s zit op deze plek, dus als je er gaat bouwen/komt wonen, dan weet je dat, met alles wat daarbij komt kijken en dan houd je dáár rekening mee. Niet andersom, zoals het nu gepresenteerd wordt. Dus duidelijk vanuit de gemeente aangeven aan bouwer/bewoners dat dB’s bepaalde specificaties heeft (overeengekomen tussen dB’s

63/145

en de andere betrokken partijen), wat niet in het geding mag komen zodra er mensen wonen; klachten van bewoners met betrekking tot die specifieke punten worden niet gehoord. Dit wist je toen je er kwam wonen. Wellicht een muzikantenwijk van maken, waarbij de sociale huursector/ kunstverhuur/ stichtingen zorgdragen voor het voorste gedeelte van CAB. Zienswijze 21 Naar de mening van indiener het belangrijk dat dB’s behouden blijft op de huidige locatie in het CABgebouw. dB’s is al geruime tijd een voorloper in het aantrekkelijk maken van dit gebied. Er is een enorme diversiteit aan culturele activiteiten en evenementen. Het zou heel eigenaardig zijn om dB’s geen plek te geven in een gebied dat in zijn plannen aangeeft om een plek van ontspanning, ontmoeting en cultuur te willen worden. Dan wordt de aanjager opgeofferd nu het gebied eindelijk door anderen ontdekt is. Zienswijze 23 Dat het van belang is dat er woonruimte gebouwd moet worden zodat Utrecht “me stadsie” kan blijven groeien lijkt me evident. Ook ben ik van mening dat een stad zonder (sub)cultuur geen stad is maar een dorp, ongeacht wat deze (sub)cultuur nu precies inhoudt. Duidelijk mag zijn dat DB’S zijn culturele meerwaarde al lang heeft bewezen en dat naar mijn bescheiden mening het van belang is dat de huidige locatie wordt ingepast in het ontwerpbestemmingsplan.

Zienswijze 25 Indiener wil graag sterk benadrukken dat de huidige cultuurplekken, met name dB’s een plek in het huidige CAB-gebouw moeten behouden. Zienswijze 26 dB’s in haar huidige vorm behouden. Huizen op het dak zorgt ervoor dat de oefenruimtes en zaal voor overlast zullen zorgen. Programma van dB’s is vernieuwend en uniek en moet worden behouden. Projectplan is een knieval voor de projectontwikkelaar. Huizen buiten de stad bouwen is ook een optie. Zienswijze 29 De huidige cultuurplekken, met name dB’s, moeten volgens indiener een plek in het huidige CABgebouw behouden. dB’s is al jaren een broedplaats voor (inmiddels bekende) musici, het is een ontmoetingsplek, en er worden betaalbare concerten georganiseerd. Het is een plek waar mensen van verschillende leeftijden en met verschillende achtergronden elkaar ontmoeten en samen muziek maken/luisteren. Mensen komen vanuit Utrecht en omstreken naar dB’s en dat moet zo blijven volgens indiener. Zienswijze 31 Indiener vindt het belangrijk dat dB’s behouden blijft in het CAB-gebouw. dB’s past goed binnen het voornemen om van het CAB-gebouw een plek van ontmoeting, ontspanning en cultuur te maken. Daarnaast is dB’s al jarenlang een aanjager bij het aantrekkelijk maken van dit gebied. Het is gepast dat dB’s niet aan de kant wordt geschoven nu het gebied ook voor anderen interessant is geworden.

dB’s heeft een belangrijke rol in de omgeving als ontmoetingsplek voor creatieve en alternatieve mensen uit de wijk en de rest van Utrecht (en daar buiten). Dit is een unieke plek voor deze doelgroep en is onvervangbaar. De nieuw te bouwen omgeving krijgt gelijk een leefbaar smoelwerk met zo een mooie en unieke locatie aan het begin van het gebied. En zorgt ervoor dat het gelijk een fijne buurt is om in te wonen. Zienswijze 32 In het huidige voorstel zijn bijna alle huurwoningen in het gebouw naast het station gepland. Dit is het gebouw met de meeste geluidsoverlast. Om ook huurders goede woningen te bieden (zonder "stille wand", of iets dergelijks) en om huurders en woningeigenaren beter te laten mengen, lijkt het indiener een veel beter idee om de huurwoningen over meerdere, liefst alle, gebouwen te verspreiden.

64

Datum Rapport

juni 2021 Vaststellingsrapport Cartesiusdriehoek fase 2-6

Zienswijze 33 Indiener zou graag sterk willen benadrukken dat de huidige cultuurplekken en met name dB’s blijven bestaan op de huidige locatie. Het zou erg unfair zijn om deze unieke gelegenheid, die deze hoek op de kaart gezet heeft er nu uit te knikkeren omwille van gentrificatie. Zienswijze 35 Het belang van woonruimte, zodat onze mooie stad kan blijven groeien, is evident. Een stad zonder (sub)cultuur, is karakterloos. Kunst en cultuur zijn het fundament van de menselijke beschaving. Uniformiteit is hierbij niet de oplossing. Utrecht is de laatste jaren al veel van haar muzikale karakter kwijtgeraakt. Denk aan Wereldculturencentrum Rasa, Stichting Jazz en Geïmproviseerde Muziek SJU-huis) en Tivoli Oudegracht. Indiener wil daarom graag sterk benadrukken, dat de huidige cultuurplekken en dan met name dB’s Studios, een plek in het huidige CAB-gebouw moeten behouden. Door haar multiculturele muziekaanbod en het unieke oefencomplex, sluit dB’s al meer dan 10 jaar goed aan bij de wijk en bij de expressiewens van de muzikale Utrechter. dB’s ontwikkelt continue, focust op het aantrekkelijk maken van dit gebied voor iedereen en hecht belang aan het aansluiten bij, en samenwerken met de wijk. dB’s past dan ook goed binnen het voornemen om van het CAB-gebouw een plek van ontmoeting, ontspanning en cultuur te maken.

Het is niet gepast dat dB’s aan de kant zou worden geschoven nu het gebied ook voor anderen interessant is geworden. dB’s is geen grote winstfabriek. Het is het 'kindje' van een handjevol gepassioneerde, lang en hardwerkende Utrechters, het is voor velen een thuis, een plek van mogelijkheden en het is een familie. dB’s heeft haar culturele meerwaarde al lang bewezen en het is én dat van vele anderen, dan ook van belang dat de huidige locatie van dB’s wordt ingepast in het definitieve bestemmingsplan. Zienswijze 36 dB’s en het CAB-gebouw zijn van groot cultureel en sociaal belang in de wijk en in de stad. Het is al heel lang een stabiele plek voor het ontwikkelen en creëren van de (muziek)cultuur en was de laatste jaren de aanjager voor het populairder worden van het gebied; zonder dB’s ook geen Filmcafé en Oproer. Het heeft de potentie om, samen met voorgenoemde culturele horecaplekken, verder door te groeien als een belangrijke culturele broedplaats. Zienswijze 37 Van wat indiener ervan mee heeft gekregen was het een visie van de gemeente om juist buiten het centrum culturele plaatsen te ontwikkelen. Hij betreurt het zeer dat plekken waarvoor particulieren zelf het initiatief hebben genomen vervolgens worden bedreigd door projectontwikkelaars.

Het staat als een paal boven water dat verschillende organisaties al lang ruimtes hebben gecreëerd en deze zeer goed worden bezocht en bevorderlijk zijn voor de buurt en de stad Utrecht, voor cultuur, kunst, muziek en ook voor ontmoeting en ontstaan van nieuwe ideeën. Het zou waanzinnig zijn als deze ruimtes steeds moeten opschuiven omdat ze niet in de plannen van projectontwikkelaars passen. Hiermee wordt er wel veel aandacht besteed aan wonen maar niet aan de kwaliteit van leven en samen zijn. Juist in de binnenste buitenring van Utrecht zou er meer ruimte moeten zijn voor culturele ontplooiing en samenzijn. Culturele organisaties in de Cartesiusdriehoek zijn hier een goed voorbeeld van. Zij hebben hun ruimte al geclaimd en al bewezen dat zij een brede functie hebben in de buurt. Behoud hun ruimte zodat ook in de toekomst in de buurt plaats is voor cultuur, plezier en samenkomst. Zienswijze 38 Indiener vindt het belangrijk dat dB’s behouden blijft in het CAB- gebouw. dB’s past goed binnen het voornemen om van het CAB-gebouw een plek van ontmoeting, ontspanning en cultuur te maken. Daarnaast is dB’s al jarenlang een aanjager bij het aantrekkelijk maken van dit gebied. Hij heeft zelfs advertenties voor huizen op Funda gezien waarbij de nabijheid van dB’s werd genoemd om het huis aan te prijzen.

Het is gepast dat dB’s niet aan de kant wordt geschoven nu het gebied ook voor anderen interessant is geworden. Zienswijze 39

65/145

Indiener wil graag sterk benadrukken dat wat hem betreft de huidige cultuurplekken, met name dB’s een plek in het huidige CAB-gebouw moeten behouden. Cultuur is een van de belangrijkste fundering, zelfs de belangrijkste, van samenleving. In deze zware tijd met corona, mogen wij dit niet vergeten. Zienswijze 41 Indiener wil zo min hoog mogelijke particuliere bebouwing. Het bestaan van dB’s moet in de huidige locatie blijvend Behouden blijven. Zienswijze 43 Indiener wil graag sterk benadrukken dat de huidige cultuurplekken, met name dB’s een plek in het huidige CAB-gebouw moeten behouden. Het is een heel belangrijke plek voor popmuziek in Utrecht, maar heeft ook een regionale functie, er komen mensen van heinde en verre naar concerten in dB’s. Zienswijze 44 Volgens indiener is dB’s echt een heel belangrijk cultureel podium van waarde voor Utrecht en omstreken (indiener komt er vaak vanuit Amsterdam). Zeker in deze barre Coronatijden kan het niet zo zijn dat het verdwijnt ten koste van nog te bouwen woningen en dat het daarom weg moet omdat de bewoners dan overlast krijgen. Dat is naar de mening van indiener de omgekeerde wereld. Zienswijze 45 Indiener snapt de voortgaande drang tot vernieuwing en bijbouwen in onze stad, maar het mag niet zo zijn dat daarbij de plaatsen die Utrecht uniek maken verloren gaan.

Als het mantra wonen, wonen en wonen wordt, verwordt Utrecht in rap tempo tot een parodie op zichzelf. Een (met alle respect) gecertificeerd Lelystad met oud centrum. Alles middelmaat, alles comfortabel, alles beschermd. Als er één plek is waar Utrechters van allerlei slag op prettige wijze op grote schaal samenkomen ishet dB’s wel. Als er een plek de afbrokkelende cohesie in deze stad het hoofd biedt, is het dB’s wel. Als er één plek stil symbool moet zijn van alles waar de gemeente onze stad internationaal mee afficheert is het dB’s wel. Als de gemeente deze plek laat vallen, al helemaal onder het voorwendsel van uitbesteding aan een projectontwikkelaar, kan indiener geen enkel campagnepraatje over onze unieke stad meer serieus nemen en zou het eigenlijk een gotspe zijn als de gemeente nog probeert te adverteren met het imago van een vrijzinnige, unieke, saamhorige stad. Zienswijze 46 Indiener wil benadrukken dat voor de dB’s Studios, hun plek in het huidige CABgebouw moet worden behouden in belang van alle muzikanten. Zienswijze 47 Indiener is tegen het plaatsen van woningen boven op het CAB-gebouw omdat hij vindt dat dB’s en studio Moskou behouden moeten blijven binnen Utrecht zoals het nu bestaat. De muziekcultuur in Utrecht heeft deze plek nodig en het publiek wil deze plek behouden.

Het plaatsen van woningen bovenop het dak van het CABgebouw staat voor hem gelijk aan de ondergang van dB’s, omdat de bewoners dan gaan klagen over geluidsoverlast. Indiener wil graag sterk benadrukken dat de huidige cultuurplekken, met name dB’s een plek in het huidige CABgebouw moeten behouden. Bouw in deze buurt is alleen toegestaan als er gezorgd wordt voor voldoende afstand of investering in het voorkomen van geluidsoverlast vanuit de bouwende partij (dB’s heeft hier geen geld voor), zodat zij in de huidige vorm en op de huidige plek kunnen blijven. dB’s heeft voor een groot publiek een grote waarde en voor bands om te oefenen en te ontwikkelen. De muziekcultuur mag niet gaan lijden onder de woonplannen. Zienswijze 48 “Niet goed”, aldus indiener. dB’s is een van de grootste studio’s ter wereld en een heel belangrijk plek voor muzikanten in Utrecht. 66

Datum Rapport

juni 2021 Vaststellingsrapport Cartesiusdriehoek fase 2-6

Zienswijze 49 Indiener maakt zich erg bezorgd om het voortbestaan van oefenstudio's dB’s in het CAB-gebouw. dB’s is een broedplaats voor talent, alle culturen komen samen en het is een ontmoetingsplaats voor mensen uit de buurt en er is plaats voor alle rangen en standen. 1: Geluid: dB’s is goed geïsoleerd maar geluid kent vele sluipwegen. Trilt het geluid niet door de funderingen? Is hier voldoende onderzoek naar gedaan? 2: Publieksstroom, dB’s is open van 10.00-2.00. Hoe wordt er gezorgd dat er geen geluidsoverlast is voor omwonenden? 3: Bereikbaarheid. De wijk wordt autoluw. Gasten van dB’s komen vaak met de auto omdat ze veel (zware) spullen mee nemen. Hoe wordt hierin voorzien? 4: Kosten van het gebouw. Er moeten dingen verbouwd worden (entree, indeling enz). Wie gaat die kosten betalen? 5: Huurprijs. Een lage huurprijs is essentieel voor dB’s en dus ook van zijn gasten. De prijzen mogen niet stijgen, zodat iedereen gebruik kan blijven maken van dB’s. 6: Tussentijdse verhuizing. Krijgt dB’s een alternatieve locatie aangeboden indien er tijdens een verbouwing geen ruimte is? 7: Leefbaarheid & cultuur. Een heleboel mensen uit omliggende buurten maken momenteel gebruik van dB’s. Om elkaar te ontmoeten, te genieten van muziek. Voor de wijk de Schepenbuurt is het van groot belang dat dB’s blijft.

Indiener vertrouwt op een goede oplossing en een positieve uitkomst voor dB’s, de buurtbewoners en de bezoekers van dB’s. Zienswijze 50 It would be impossible to keep dB’s, unique place for Utrecht. Don't think that having rehearsal space and concert hall next to the living space is a nice idea. Vertaling: Indiener geeft aan dat het onmogelijk is om de plek van dB’s te behouden. Indiener geeft aan dat een oefenruimte en concertzaal naast woningen geen goed idee is. Zienswijze 52 Een permanent muziekpodium in het park gedeelte waar dB’s /stichting Ruis mooie dingen kan doen is ook voor de buurt natuurlijk een goede zet. Met 11 parkeerplaatsen voor muzikanten en laden en lossen. Zienswijze 53 Indiener maakt zich ernstig zorgen over het voortbestaan van dB’s in de huidige vorm. dB’s is een laagdrempelige cultuurinstelling waarvan er in Utrecht nauwelijks meer zijn. Bovendien trekt het mensen uit de regio naar de stad Utrecht. Indiener roept op om voldoende middelen om deze mooie instelling te behouden. Zienswijze 54 Dat het van belang is dat er woonruimte gebouwd moet worden zodat Utrecht “me stadsie” kan blijven groeien lijkt indiener evident. Ook vindt indiener dat een stad zonder (sub)cultuur geen stad is maar een dorp, ongeacht wat deze (sub)cultuur nu precies inhoudt.

Duidelijk mag zijn dat dB’s zijn culturele meerwaarde al lang heeft bewezen en dat het van belang is dat de huidige locatie wordt ingepast in het ontwerpbestemmingsplan. dB’s moet blijven en niet ten koste gaan van de bouw woningen, nieuwe wijk. Zonder dB’s is Utrecht geen Utrecht. Zienswijze 55 Indiener geeft aan zet dB’s al jaren het Cartesiusgebied en het CAB-gebouw op de kaart zet. Toen niemand naar het gebied omkeek deed dB’s dat wel. dB’s heeft de plek ontwikkeld tot dé plek voor ontmoeten, cultuur en muziek. Door dB’s staat Utrecht ook nog eens op de muzikale kaart. Volgens indiener is het logisch dat het gebied interessant is geworden voor doorontwikkeling. Indiener vindt wel dat datgene moet worden behouden waar het allemaal mee begonnen is: dB’s in het CABgebouw. dB’s is de ziel van het gebied.

67/145

Zienswijze 56 Indiener merkt op dat dB’s een hele belangrijke culturele functie heeft qua kunsten voor de muziek; concerten, oefenruimtes voor bands; een springplankfunctie voor bands, een ontmoetingsplek, een betaalbare bar, een betaalbaar restaurant, expo’s en andere sociale activiteiten. Vooral voor concerten speelt dB’s in Utrecht en ook voor omliggende steden een grote en belangrijke spilfunctie; het samenbrengen van mensen, concerten van band die vaak alleen in dB’s in Nederland spelen en een culturele broedplaats. Het is volgens indiener van groot belang dat zulke plekken blijven bestaan en dat niet alles wordt volgebouwd met huizen en kantoren. Zienswijze 57 Indieners hebben verschillende bezwaren en zorgen: 1. De hoogte van twee nieuwe gebouwen, namelijk die naast station Zuilen en die op het CABgebouw. Deze nemen veel licht weg, veel zon en hebben invloed op hun uitzicht. Ook tast de nieuwe woonflat het monumentale karakter van het CAB-gebouw aan. Daarnaast vinden zij beide nieuwe flats niet in verhouding met de omliggende bebouwing. Vooral ook: waarom zijn de gebouwen die verder naar achter komen te staan niet hoger gemaakt, in plaats van recht voor de deur van alle bewoners van de Cartesiusweg? Dit vinden zij niet logisch en hier kregen ze tijdens het informatiespreekuur ook geen goed antwoord op.

Over het gebouw naast station Zuilen werd alleen een 'stedenbouwkundig' argument gegeven, dat het een landmark moest zijn. Dat vinden indieners te mager om op die plek zo de hoogte in te gaan, terwijl er verder naar achter veel minder last door zou zijn, omdat daar nog geen bestaande bebouwing met bewoners is. Ook vinden zij deze manier van denken niet in lijn met het idee van leefbaar wonen dat verder uit het plan moet spreken: dit geeft hen het idee dat er vooral gekeken wordt naar binnen de nieuwe wijk en niet in relatie tot bestaande bebouwing en bewoners. 2. Indieners betreuren de communicatie met betrekking tot de ontwikkeling van het CAB- gebouw: in het Koersdocument zou er een klein accent op komen te staan en veel groen. Nu wordt het een enorm gebouw. En sterker: na eerder bezwaar van hun buurt, is het aantal geplande verdiepingen verminderd, maar niet de maximale bouwhoogte. Hierdoor lijkt het hele gebouw alleen maar groter/breder geworden. 3. Verder maken indieners zich zorgen over de overlast door meerdere jaren bouwactiviteiten voor hun huis. Ook hier kregen ze op het spreekuur geen helder antwoord op, terwijl dit volgens indiener voor veel mensen speelt en veel invloed heeft op de leefsituatie.

Zienswijze 58 Als bewoner van de wijk Pijlsweerd wil indiener zijn zorg uitspreken over de plannen voor de ontwikkeling van de Cartesiusdriehoek, met name de gevolgen die dit kan hebben voor dB's. Voor indiener is dB’s een heel fijne locatie om even af te spreken met vrienden, buiten het centrum en ook redelijk vlakbij voor mensen uit Leidsche Rijn. Het is ruim opgezet en vaak speelt er een bandje die nog te klein is voor andere zalen. Is het wat, blijf je kijken, is het niks, drink je buiten een biertje. Heel laagdrempelig, en geen directe buren. Dat de ruimte ook uniek is door de vele oefenzalen zullen anderen vast ook over verhalen. Maar voor buurtbewoners is het een geweldige locatie die ze niet graag missen, eigenlijk een soort 'buurthuis de luxe'. Een beetje zoals Ekko, maar zonder de buren. Een beetje zoals De Helling, maar aan hun kant van de stad. Een beetje zoals de oude Tivoli ook. Er moet ook ontwikkeld worden, maar hij zou het waarderen als de gemeente alles op alles zou zetten om de locatie te behouden, of om een vergelijkbare locatie voor dB’s te vinden. Zienswijze 59 Indiener wil zijn zorgen uiten over het eventueel verdwijnen van dB’s. Deze plek is van onschatbare waarde voor de underground en bandjes cultuur in Utrecht. Daarbij is het een plek waar mensen zich thuis voelen die niet echt ergens anders in de stad passen.

Er zijn vele grote en kleine bands die daar kunnen oefenen en optreden, er zijn kleine exposities of feestjes met dj's. Maar het is zoveel meer dan dat! Het is een familie! De plek heeft een grote sociaal culturele waarde die behouden moet blijven. dB’s is al eens verhuisd en heeft nu een plek waar hart en ziel van vele mensen in zit.

68

Datum Rapport

juni 2021 Vaststellingsrapport Cartesiusdriehoek fase 2-6

Zienswijze 60 Zonder cultuur geen samenhang, en dus stad en geen land. Zowel in beleid als op de kaart van de stad Utrecht zou cultuur een centrale plek moeten hebben. Indiener wil graag sterk benadrukken dat wat mij betreft de huidige cultuurplekken, met name dB’s een plek in het huidige CAB-gebouw moeten behouden. Zienswijze 61 Volgens indiener is het van groot belang dat dB’s in Utrecht blijft bestaan. Het is veruit de belangrijkste plek voor amateurs en professionele uitvoering van muziek in midden-Nederland. De zaal, bar, oefenruimtes, school en studio geven duizenden mensen per jaar de ontspanning, het gevoel van verbondenheid en de creatieve ontwikkeling die juist zo goed past bij de Blauwe Zones. Als het er al is en zijn waarde al (zo lang) heeft bewezen, is het alleen maar menselijk en logisch om het ook te behouden. In deze vorm ook: dus met ruimte voor exploitatie tot in de nacht, voor metalconcerten, voor oefenen en optredens, voor parkeren met je apparatuur voor de deur, etc. dB’s heeft veel bands grootgebracht, en biedt mogelijkheden voor nieuwe en gevestigde initiatieven om (door) te blijven ontwikkelen. Waar het coronatijdperk nog eens benadrukt hoe belangrijk het voor mensen is om zich creatief te uiten, om kunst te ervaren, en om zich onderdeel te voelen van een scene, is dB’s voor héél veel mensen een onmisbare factor.

Zorg alsjeblieft ervoor dat deze bijzondere plek kan blijven bestaan. Zienswijze 62 Utrecht is volgens indiener een fantastische stad om te wonen. Dit betekent natuurlijk niet dat Utrecht geen uitdagingen kent. Voor indiener is een van die uitdagingen het ontwikkelen van een grotere diversiteit op cultureel gebied, iets waar Utrecht achterblijft bij de andere drie grote steden. Een van de positieve uitzonderingen op dit gebrek aan culturele diversiteit is dB’s. Een plek waar jong en oud, yup en punker, wit en zwart, metal en reggae liefhebbers door elkaar heen lopen en mengen. In tegenstelling tot het sluiten/verplaatsen van dergelijke plekken zou Utrecht er alles aan moeten doen om dit te behouden. Al meer dan 25 jaar bewijst dB’s dat het zonder/met weinig externe financiële steun een belangrijke functie vervult in onze stad. Indiener hoopt dat de gemeente ervoor zorgt, dat hij nog vele jaren van deze plek kan blijven genieten. Zienswijze 63 Indiener volgt de plannen rond de herontwikkeling van de Cartesiusdriehoek en het CAB-gebouw al enige tijd. Als frequent bezoeker, muziekliefhebber, muzikant en inwoner van Utrecht maakt hij zich ernstig zorgen over het lot van met name dB’s en Studio Moskou tijdens en na de herontwikkeling. In het vervolg van dit schrijven spreekt hij alleen over dB’s, waar hij beide bedoelt.

dB’s is als ontmoetingsplek, broedplaats en culturele en muzikale hotspot van cruciaal belang. Met bezoekers van alle leeftijden en achtergronden, professionele en amateurmuzikanten en met een grote diversiteit aan optredens is dB’s van grote waarde voor de hele stad Utrecht en het zou een enorme faux pas zijn als zij zouden verdwijnen. Het is een goed lopend en financieel gezond bedrijf dat eigenhandig is opgebouwd. Hij verzoekt hen te steunen en tot het uiterste in te spannen om hen op deze locatie te handhaven na de herontwikkeling. Alhoewel op de website van de gemeente wordt gezegd dat bestaande gebruikers van het CAB-gebouw, waaronder dB’s zeer goed passen in de nieuwe stadswijk, ziet hij voor dB’s nogal wat knelpunten. Houd in het bestemmingsplan rekening met de huidige activiteiten en openingstijden (tussen 10:00 en 02:00), zodat de publieksstromen geen overlast veroorzaken voor buren. Een woontoren op het CAB-gebouw is daarmee moeilijk te verenigen, tenzij er bij de constructie rekening wordt gehouden met de bestaande bedrijvigheid in het pand. Neem de bedrijvigheid mee in het bepalen van de afstand tussen omliggende huizen en het CAB-gebouw, zodat ook daar geen overlast ontstaat. Houd parkeren in de buurt gratis. De plannen voor ontmoediging van auto’s (met hoge parkeerkosten tot gevolg) leveren grote problemen op voor (de bezoekers van) dB’s.

Muzikanten nemen vaak grote of zware instrumenten en/of apparatuur mee waardoor een nieuw verkeers- en parkeerbeleid desastreus is. Voorkom dat het consortium er door huurverhoging voor zorgt dat dB’s onrendabel wordt. Bescherm dB’s hiertegen en sta in voor tijdige en heldere afspraken en garanties over de huur tussen het consortium en dB’s, ook met het oog op de toekomst.

69/145

Heroverweeg geplande locaties van woningen, zodat de entree van het CAB-gebouw op de huidige plaats kan blijven, dB’s vrij blijft van kosten en de verbouwing veel minder impact heeft op de huidige inrichting en activiteiten. Voorkom dat de activiteiten van dB’s door de verbouwing stil komen te liggen, of dat een tijdelijke locatie moet worden betrokken tijdens de werkzaamheden en houd dB’s vrij van kosten. Vergeet niet de NS, als verkopende partij, te betrekken als dB’s toch getroffen wordt door verbouwingskosten of kosten voor een tijdelijke verhuizing. Zij hebben namelijk enorm geprofiteerd van de waarde die dB’s op deze locatie heeft gecreëerd. Het zou bijzonder fijn zijn deze knelpunten op te lossen, zodat dB’s kan blijven bestaan en deze fantastische culturele en muzikale broedplaats voor Utrecht behouden blijft. Zienswijze 64 Indiener is het niet eens ben met het ontwerp bestemmingsplan en ontwerpbesluit hogere waarden. Met name vindt hij het, als buurtbewoner, een groot verlies als dB’s en Studio Moskou weg zouden moeten vanwege onbetaalbare huur en/of geluidsoverlast. Deze organisaties hebben in de afgelopen 16 jaar de buurt tot leven gebracht, zijn een aanwinst voor de wijk en verdienen het dubbel en dwars om op deze plek te blijven en zelfs verder te kunnen groeien. Gemeente en projectontwikkelaar dienen deze organisaties te koesteren en te steunen op deze plek.

De Cartesiusdriehoek pretendeert een groene duurzame wijk te worden, daar hoort niet bij dat dit soort organisaties langs de stadsgrenzen blijven zwerven. Dat is in geen geval duurzaam, groen en/of inclusief, sterker, het is armoedig denken. Zienswijze 65 Indiener volgt de ontwikkelingen met betrekking tot het bestemmingsplan Cartesiusdriehoek en wil hier graag een reactie op geven. Het is van groot belang dat het voortbestaan van dB’s gewaarborgd blijft, daar het van onschatbare waarde is voor het culturele landschap van niet alleen de stad Utrecht, maar ook de provincie Utrecht, en ver daarbuiten. dB’s is uniek en van internationale allure en het zou verschrikkelijk zonde zijn als het in de nieuwe plannen in het gedrang zou raken. Zienswijze 66 Indiener heeft verschillende bezwaren: 1, Hoogte van het grote bouwblok tussen het bestaande CAB-gebouw en station Zuilen (maximale hoogte 42 meter). Deze flat past niet het huidige karakter van de direct aangrenzende woningen/ woonwijken, levert veel visuele hinder en blokkering en neemt op veel plaatsen, ook in zijn tuin, zon weg. Indiener verzoekt de hoogte te beperken tot maximaal 8 woonlagen. Als dit qua business case onvoldoende oplevert voor de vastgoedontwikkelaars, kan dan de hoogbouw verplaatst worden richting het zuidoosten van het gebied, dichter naar de bestaande hoogbouw rondom Utrecht Centraal? 2.

Indiener maakt zich ernstig zorgen over de dichtheid van de bebouwing en het aantal woningen (t.g.v. de hoogbouw) in het gebied. • Verkeersontsluiting (nu al loopt het vast richting zuiden en noorden, de westelijke ontsluiting is enkele jaren geleden met de A2-tunnel al verdwenen), en bijbehorende problematiek (o.a. fijnstof) • De leefbaarheid van het gebied (ruimte, lucht, geluid) en toenemende (verkeers)drukte in onze straat. • Klimaatadaptief vermogen van het gebied. Deze wijk is al een van de minst groene wijken van Utrecht. Ondanks inpassing van groen neemt het verhard oppervlak toe. Het is jammer dat de nieuwbouwontwikkelingen ten koste gaan van bestaande culturele waarde. Is deze woningbouw echt nodig op deze schaal, terwijl in Leidse Rijn 80.000 woningen worden bijgebouwd? Zienswijze 67 Het belang van dB’s is bij de gemeente vast bekend. Deze unieke plek in de stad zorgt voor een ongekende culturele impuls voor de hele regio. Daarom wil indiener graag weten wat er gedaan kan

70

Datum Rapport

juni 2021 Vaststellingsrapport Cartesiusdriehoek fase 2-6

worden om dB’s in de huidige staat te behouden in het CAB-gebouw. Is het mogelijk om soepeler om te gaan met geluidsoverlast? De huidige appartementen worden immers op het podium gebouwd. Niet andersom. Dit geld zowel voor het geluid van de muziek, als van de publieksstroom. Kunnen jullie als gemeente iets betekenen in de hoogte van de huur? En als dat niet mogelijk is bijspringen via subsidie? Zienswijze 68 dB’s is in de huidige vorm een belangrijke culturele toevoeging aan de stad. Het ontwerpbestemmingsplan wat gepresenteerd is maakt het voor dB’s erg lastig om hun huidige rol te kunnen blijven vervullen. De visie van indiener op de nieuwe Cartesiusdriehoek is dan ook om het CAB-gebouw een centrale rol te laten spelen, en samen met dB’s te kijken naar de knelpunten die zij hebben vastgesteld naar aanleiding van het huidige bestemmingsplan. Zienswijze 69 Het ontwerpbestemmingsplan gaat in tegen de gemaakte afspraken uit 2017 tussen de huidige gebruikers van het CAB-gebouw, de NS en de gemeente - daarin wordt gesteld: "De zichtbepalende trots van de Cartesiusdriehoek is het CAB-gebouw,een robuust en imponerend industrieel monument. Het grootse bouwwerk is omgevormd tot een attractieve publieksomgeving, een stedelijke plek voor ontmoeting en gedeelde beleving. Bezoekers vinden hier een aantrekkelijke mix van non-conformistische stedelijke activiteiten.

Zoals verantwoord eten en drinken, op een gezonde leefstijl gerichte voorzieningen en vernieuwende muziek, exposities en publieksactiviteiten. Het nieuwe CAB-gebouw is een levendige diversiteit, verbindend naar zijn omgeving en zich openend naar buiten." Het ontwerpbestemmingsplan gaat ingrijpende veranderingen eisen van de huidige gebruikers van het CAB-gebouw; expres worden de toekomstige bewoners blootgesteld aan bijvoorbeeld geluidsoverlast waardoor het voortbestaan van dB’s en Studio Moskou wordt bedreigd. Het onzalige plan woningen te situeren bovenop een monumentaal pand geeft sowieso geen pas - wat vindt Monumentenzorg hiervan? Het elimineren van dB’s en studio Moskou is kapitaalvernietiging en een slag voor de muziekcultuur van Utrecht. In het Koersdocument was duidelijk wel plaats voor dB’s, maar nu de Ballast Nedam en MRP het willen kopen en hun plannen laten zien, komt er niets meer van de oorspronkelijke beloftes terecht. Zienswijze 70 Indiener hoopt dat de gemeente het voortbestaan van dB’s in de nieuwe Cartesiusdriehoek net zo belangrijk vindt als hij. dB’s is een kroonjuweel in de Utrechtse cultuursector en hij hoopt dat de gemeenteraad er alles aan doet om dB’s, het liefst in de huidige vorm, te behouden. Zelfs als dat misschien niet 100 procent in de nieuw te bouwen wijk past. dB’s vervult een rol binnen Utrecht die geen enkele andere instelling oppakt.

Het is een fantastischrepetitiehonk (daar hebben we er al zo weinig van), een broedplaats voor talent en een poppodium dat ruimte biedt aan bands die op een andere plek niet tot hun recht komen. Er is toestemming verleend om een wooncomplex bovenop dB’s te bouwen. Maar dB’s was er eerst. Het lijkt indiener niet meer dan eerlijk dan dat alle bewoners van het complex ervan doordrongen zijn dat ze bovenop een poppodium komen te wonen en dat ze dus niet al te veel heisa maken over geluid van repeterende/spelende bandjes of vertrekkende gasten en/of het terras. Als je tegenover of naast Tivoli gaat wonen, weet je ook dat je geconfronteerd wordt met terrasgeluid en in/uitloop. Ziet de gemeente mogelijkheden om specifieke geluidsregels rondom dB’s te handhaven? Is er financiële ruimte om dB’s bij te staan als deze nieuwe situatie - waar zij niet om gevraagd hebben - zorgt voor financiële problemen? En wilde gemeentegoed in het oog houden dat een autoluwe wijk een fantastisch idee is, tot je met een drumstel, dure instrumenten of zware versterkers moet slepen. Laden en lossen voor de deur zou mogelijk moeten zijn. Het liefst met een parkeeroptie, want de meeste bands laten zich lastig vervoeren per trein.

Ik hoop dat jullie je best willen doen voor dB’s te zorgen in deze tijden van verandering Zienswijze 71 In het bestemmingsplan zoals het er nu ligt dreigt dB’s, en daarmee cultuur in de stad Utrecht, het kind van de rekening te worden volgens indiener. In het originele idee zou het CAB- gebouw

71/145

onaangetast blijven. Het zou een groene wijk worden en het CAB-gebouw zou daar een wezenlijke rol in spelen, dat is de indruk die gewekt werd. Nu worden daar 260 woningen bovenop gebouwd. 260 woningen meer is minstens evenzoveel auto's erbij. Het groene aspect verdwijnt hierdoor. Ook staat in het originele idee “dB’s en Oproer passen binnen de visie om van het CAB-gebouw een attractieve en levendige ontmoetingsplek te maken.” Daar is geen enkele sprake van in dit idee. De slikken-of-stikken-constructie van dit plan betekent dat dB’s en Oproer zoveel concessies zullen moeten doen dat ze ernstig worden bedreigd in hun voortbestaan. Dit plan lijkt in niks op hoe de aanvankelijke bedoelingen t.o.v. dB’s en oproer zijn gepresenteerd. Er is al zoveel kaalslag in de kunst- en cultuursector. Bijna ieder concert bij dB’s verkoopt uit. Naast het culturele aspect zijn dB’s en Oproer sociale ontmoetingsplekken van onschatbare waarde. Hier wordt niet wezenloos gefeest en geconsumeerd, hier komen mensen samen, aldus indiener. Zienswijze 72 Indiener loopt al bijna 20 jaar vaak rond bij dB’s. In het begin was het vooral een muzikaal trefpunt, maar met name sinds het optrekken in het CAB-gebouw is het de culturele en sociale ontmoetingsplaats van eigenlijk de gehele muzikale scene van Utrecht.