Transcriptie VBF 05-06-2025

2025 TRANSCRIPTIE COMMISSIEVERGADERING VEILIGHEID, BESTUUR EN FINANCIËN 5 JUNI 2025 5e vergadering – 05-06-2025

Vergadering van de gemeenteraad, gehouden op 5 juni 2025 om 14:00 uur. Voorzitter: Aanvankelijk Venita Dada-Anthonij, later Mariam Al-Saqaff Aanwezig zijn de leden: Bert van Steeg (CDA), Tess Meerding (VVD), Charlotte Passier (Volt), Mahaar Fattal (GroenLinks), Victor Paalman (Horizon), Maarten van Heuven (Partij vd Dieren), David Bosch (UtrechtNu!), Margreet Ramaker (VVD), Ruben Snijder (Student & Starter), Berdien van der Wilt (D66), Mahmut Sungur (DENK), Ruud Maas (Volt), Marie-Louise Beekmans (BIJ1), Pepijn Zwanenberg (Groep Zwanenberg), Marijn de Pagter (VVD), Iskender Şimşek (DENK), Gert Dijkstra (EenUtrecht), Raphael Klijn (UtrechtNu!), Rick van der Zweth (PvdA), Rik van der Graaf (ChristenUnie), Achraf Aït Daoua (D66), Fred Claasen (GroenLinks), Lars van Rooij (Student & Starter), Job van den Broek (CDA), Ralph Peters (D66), Afwezig is het lid: x

Aanwezig zijn de wethouders: Sharon Dijksma, Rachel Streefland, Susanne Schilderman, Eva Oosters Griffier: Jelmer Lok

Opening van de vergadering.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:03:10]: Goedemiddag, ik open de vergadering van de Commissie Veiligheid, Bestuur en Financiën van 5 juni 2025. Mijn naam is Venita Dada-Anthonij en ik mag vanmiddag uw voorzitter zijn. Een warm welkom aan de mensen thuis, aan de wezen op de tribune, het college en alle commissieleden. Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

1

We gaan meteen door naar de mededelingen. Zijn er commissieleden die iets willen meedelen? Dat lijkt niet het geval. Heeft het college misschien nog mededelingen? Dat is ook niet het geval. Dan gaan we door. We stellen met elkaar de agenda van vandaag vast. We hebben zoals u heeft kunnen zien weer een volle agenda. Het is geen verrassing meer voor deze commissie. Vandaag behandelen we onder andere een aantal raadsvoorstellen van gemeenschappelijke regelingen met een fatale termijn. Deze voorstellen kunnen om technische redenen pas later op de avond besproken worden. Hoewel we een behandeltijd voor deze commissie hebben vastgesteld, hebben we in het verleden gezien dat de commissie soms bij nader inzien geen inbreng heeft op deze onderwerpen. In dat geval zouden de onderwerpen alsnog als A-punt naar de raad doorgestuurd kunnen worden. Het is fijn om dat nu al inzichtelijk te hebben, niet alleen voor uw woordvoerders, maar ook voor het college en de ambtelijke ondersteuning. Daarom voor de zekerheid. Heeft u inderdaad een inbreng bij agenda punt 12 over de BGHU? Dat is het geval. Heeft u dan bij het volgende punt, agenda punt 13, over de VRU een inbreng? Dat is één iemand. Oké. Want het is namelijk zo dat er een verzoek is gekomen om het agendapunt over de VRU na de punten over de HUA te behandelen. Als er niet te veel inbreng is, dan zou dat kunnen.

Kunt u daarmee instemmen? Mooi, hartelijk dank. Even kijken. En dan kunt u met de rest van de agenda instemmen. Dan hebben we samen de verantwoordelijkheid dat vandaag binnen de gestelde tijd te doen. Ik zie geen bezwaren. Voor we naar de ingekomen agendering gaan, wijs ik u op de lange termijn agenda. U vindt daarin raadsvoorstellen die het college de komende tijd toestuurt. Bij de vergaderstukken vindt u verder de op voorhand ingekomen agenderingen, inclusief een voorstel over hoe deze te behandelen. Dat zijn er twee. Raadsvoorstel risicovolle projecten, startdocument mobiliteitshub XL en wijziging afschrijfingsmethode werven. Het voorstel hierbij is dit raadsvoorstel door te glijden naar de raad als A-punt. Kunt u hiermee instemmen? Dat is het geval. Dan gaan we door naar het volgende punt. Dat is werkbezoek. Gebruik de kracht van de samenleving. Heeft u behoefte aan dit werkbezoek? Ik zie twee, drie, vier, vijf, zes. Zes handen. Dan gaan we... Nou ja, dat is het geval. En de agenda... Als we kijken naar de agenda, kan het werkbezoek plaatsvinden op de RIB-avond van VBF op 24 juni aanstaande van half acht tot half tien. Ja? Dan is dat bij deze besloten. Dan gaan we door naar de agendering ter plaatse op basis van de lijn... Mevrouw Ramaker

Margreet Ramaker (VVD) [00:06:47]: Ja, mijn excuus, voorzitter. Maar u gaat echt heel vlot doorheen. En ik was eigenlijk aan het voorbereiden voor het HUA, moet ik heel eerlijk zeggen. Raadsvoorstel, regeling, risicovolle projecten. Hoorde ik u daar nou A-punt over zeggen? Nou, dat wil ik eigenlijk liever niet. Ja, sorry dat ik daar zo laat over ben. Maar de VVD wil daar toch nog eventjes kritisch naar kijken.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:07:11]: 26 juni. Ja, dan zou het naar de veegcommissie van 26 juni gaan.

Margreet Ramaker (VVD) [00:07:15]: Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

2

Ja, prima.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:07:16]: Ja? Ja. Top. Dank u. Dan gaan we nu wel verder met de agenderingen ter plaatse. De duur. Kwartier. Kunt u daarmee instemmen, mevrouw Raamaker, voor risico? Ja, dat is prima. Eh... Dan gaan we verder met de agenderingen die ter vergadering opkomen. Zijn er commissieleden die een RIB of een debat willen agenderen? Meneer Dijkstra, EenUtrecht.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [00:07:50]: Ik dacht dat ik het rondgestuurd had op de app, maar ik zie nu net dat dat gisteren niet goed is doorgekomen. Er staat een rood uitroeptekentje bij mijn app, dus waarom dat niet goed is is geen idee. Ik heb samen met CDA en Volt schriftelijke vragen gesteld van gemeente naar gemeenschap. Het ging over het kantelen van de samenleving, het meer overdragen van taken naar buurt- en bewonersorganisaties. Die zijn beantwoord en die beantwoording zou ik graag willen agenderen voor een commissie hier na de zomer. Dus er zit geen spoed op, maar gewoon na de zomer. Alleen het vervelende is, ik had de agenderingsteksten dus rondgestuurd, maar dat is niet goed vertrokken vanaf mijn kant. En de essentie daarvan zou zijn dat, de vraag is vooral, wat is er meer voor nodig om publieke taken, dus daadwerkelijk, te laten landen bij gemeenschapsorganisaties, bij buurt- en burgerorganisaties. Daar hebben wij voorstellen voor in de brede zin en misschien CDA en Volt ook of andere partijen. Dat vraagt nogal wat. En dan willen we een indringend debat graag overvoeren met het college en met andere fracties. Is het helder genoeg uitgelegd voor degene aanwezig?

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:09:02]: Zo voor zover ik kan zien is het helder. Ik wil wel ter overweging meegeven. En ook in het kader van wat we later bespreken, de werkdruk. De agenda in september begint ook aardig vol te raken. Dus dat gezegd hebbende hebben we dan natuurlijk nog wel de agendering ook nodig. Meneer Van Steeg, CDA.

Bert van Steeg (CDA) [00:09:20]: Ja, ik agendeer graag mee met de heer Dijkstra.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:09:24]: Volt gaat ook mee. Zijn er nog andere partijen? Dan heb ik in totaal drie partijen hiervoor. Ik kijk even naast mij. Ik kan het nog even herhalen om welk voorstel dit nou ging.

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

3

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [00:09:51]: Het was dus naar aanleiding van de schriftelijke vragen die we gesteld hebben van gemeente naar gemeenschap. Dus hoe je ervoor kunt zorgen dat meer of een deel van de publieke taken ook daadwerkelijk worden overgenomen door organisaties in de stad. Nou, daar komt heel veel bij kijken. En omdat ik je expliciet in de brede zin goed fundamenteel met elkaar hier te bespreken. Dat kan ook, want er zijn nu antwoorden ook al van het college op die vragen. En dat is de agendering in het kort gezegd.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:10:17]: ChristenUnie.

Rik van der Graaf (ChristenUnie) [00:10:19]: Volgens mij is dat goed. Maar tegelijkertijd sluit het ook aan bij het werkbezoek wat we gaan doen. Als ik het heb, wat ik net hoorde, wat ook gepland is. Dus gaat dat goed in de volgorde? Dat is het werkbezoek wat u net aan het begin schetste.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:10:30]: Nou ja, we hebben net ook even snel overlegd. Misschien is het goed omdat we de agendering ook nog niet binnen hebben. Bij de veegcommissie hebben we ook nog een procedure deel. Om het dan vast te stellen wanneer dit mogelijk is. Meneer Dijkstra, kunt u daarmee akkoord gaan?

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [00:10:46]: Dat kan, ja, geen punt. Dan zal ik ervoor zorgen dat het bij deze in ieder geval wel gemeld en geagendeerd. Ik zorg voor vandaag dat die agendering wel goed doorkomt, die is blijven hangen. En dan kunnen anderen het even goed tot zich nemen en nog intekenen en behandelen dat de veegcommissie het kan. Het heeft geen haast, het kan dus na de zomer. Heel fijn, dank u wel.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:11:07]: Dan hebben we nog de agendering politieoptreden, beëindiging Universiteit Utrecht bezetting die door BIJ1 geagendeerd is. Gaat u gang.

Marie-Louise Beekmans (BIJ1) [00:11:20]: Dank, voorzitter. De motivering die bij deze agendering hoort is dat de fracties van BIJ1, DENK, Partij voor de Dieren, Student & Starter, GroenLinks, PVDA, EenUtrecht, Groep Zwanenberg, Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

4

D66, Volt en Horizon in debat willen met de burgemeester over de bezetting van de Universiteit Utrecht door antigenocide-demonstranten en de wijze waarop deze op 19 mei is beëindigd door de politie. Evenals over het optreden tijdens de ondersteunende demonstratie op die dag. Hierbij komen onder andere de afspraken uit de driehoek aan bod om gefaseerd, de-escalerend en geweldloos als mogelijk te ontruimen. En de uitkomst van het onderzoek naar het geweldsinzet van de politie die we als goed is krijgen voor dit debat. En daarnaast willen DENK spreken over hoe de druk op Israël kan worden vergroot om de genocide in Gaza te stoppen. En willen de fracties van CDA, VVD, Utrecht Nu! en ChristenUnie ook spreken over de hernieuwde bezetting van de universiteit en de afspraken die met de politie zijn gemaakt over de beëindiging hiervan. En daarbij willen zij stilstaan bij de uitingen in de media vanuit het college. De vraag wordt voorkomen dat het optreden van de politie per definitie in een kwade daglicht wordt gesteld en daarmee onderdeel wordt van het politieke debat. En verder willen de partijen gesprekken over de rolzuiverheid van waarnemers bij demonstratie. Ik heb het lijstje van partijen dus al genoemd. Ik heb niemand gemist, hoop ik. We zouden die graag agenderen voor 150 minuten bij de eerstvolgende commissie, dus die van 26 juni.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:12:34]: Ja, dan zou die dus naar de veegcommissie van 26 juni en dan zit die ook bij deze helemaal vol. Meneer Van Steeg.

Bert van Steeg (CDA) [00:12:45]: Ja, dank. Inderdaad, een agendering waar we wel even bij stil moeten staan. Voor mij wel het verzoek om niet alleen de partijen af te lopen die nu in de agendering zou worden genoemd. Dus tijdens het debat ook voor en tegenstanders, wat mij betreft, om hun om aan het woord te laten, zodat er ook een goed debat kan ontstaan.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:13:02]: Ik kijk even naar de rest van de commissie. Nu gaat er over. Niemand bezwaar daartegen? Nee? Dan is dat een hartstikke goed voorstel. Dan gaan we nu door naar de vaststelling van de verslag. We hebben geen opmerkingen ontvangen over het openbare verslag van VBF van 17 april 2025. Heeft iemand hier nog opmerkingen? Dat is niet het geval. Dan is het verslag vastgesteld. Vaststellen van de toezeggingenlijst. Bij de agenda vinden jullie de lijst van toezeggingen. En moties en de wijze waarop het college deze afdoet. Heeft iemand hier vragen over? Dat lijkt niet het geval. Dan zijn ze bij deze vastgesteld. Er zijn geen ingekomen stukken. Oh, sorry. Student & Starter.

Ruben Snijder (Student & Starter) [00:13:46]:

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

5

Ja, dank voorzitter. Toch even een verhelderende vraag. Het gaat over motie 422. Ook Utrecht verdient een jongerenraad. Deze motie verloopt op 30 juni. Het is ons nog even onduidelijk of dit nu nog wel meekomt in de brief die er dan deze maand aankomt. Of dat het verplaatst is naar een later moment in de toekomst.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:14:04]: Kijk naar wethouder Streefland.

Rachel Streefland (College) [00:14:07]: Geen bericht is altijd goed bericht. Dus conform wat we dan hebben afgesproken, mocht het anders zijn, dan wordt u daarover geïnformeerd.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:14:16]: Dan gaan we nu door naar het verslag Adviescommissie Controle en Financiën 20 maart 2025. Ter kennisnaam is u aangeboden het verslag van de Adviescommissie Controle en Financiën van 20 maart 2025. Indien u vragen of opmerkingen over dit verslag heeft, kunt u dit bij de voorzitter melden. Dan gaan we even kijken of er iets van een schorsing nodig is van de wissel. Ik hoop het niet. Dan kunnen we meteen door naar agenda punt 8. Raadsvoorstel zienswijze ontwerpbegroting 2026-2029 van het Utrechtse archief. Behandeltijd van 45 minuten. We bespreken dit onderwerp in twee termijnen. We hebben hier samen met het volgende agenda punt dat ook over het URA gaat in totaal 45 minuten verstaan. Wie mag ik als eerst het woord geven?

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:15:07]: Dan beginnen we bij UtrechtNu! gevolgd door CDA.

Raphael Klijn (UtrechtNu!) [00:15:12]: Dank u wel voorzitter. Ik heb de stukken gelezen over het Utrechtse archief. En ten eerste het Utrechtse archief is belangrijk, doet goed werk. De expos zijn echt prachtig, ik kom er ontzettend graag. De kosten zijn wel aanzienlijk en een deel daarvan dreigt weg te vallen van het Rijk. En dat maakt ook in mijn beleving dat er in de stukken veel nadruk is op overleven. De eindjes aan elkaar knopen, alles kloppend maken. Maar het lijkt ook een beetje geschreven vanuit het perspectief van een management perspectief. Vanuit een archivaris blik, een curator. En ik mis iets. Ik mis namelijk een visie, een ambitie om er meer van te willen maken dan mogelijk is. En dan heb ik het met name over het publiekcentrum aan de Hamburgerstraat. In mijn beleving heeft de stad en het archief goud in handen. Met de geschiedenis van Utrecht, er is geen

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

6

mooiere stad om... een archief over te hebben. Maar als ik dat dan lees, dan spreekt daar eigenlijk weinig ambitie uit. Ik was laatst in Münster, Duitse stad.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:16:26]: CDA.

Bert van Steeg (CDA) [00:16:27]: Nou, ik ben het volgens mij met u eens. Veel waardering ook voor het Utrechtse archief en ambitie heel graag. Maar de vraag is natuurlijk wel, kan dat op dit moment? Is het niet vooral hopen dat we de begroting rond kunnen krijgen? Zeker ook, zoals u zelf ook vaststelt, dat die begroting eigenlijk niet vooral hopen is dat we de begroting rond kunnen krijgen.

Raphael Klijn (UtrechtNu!) [00:16:43]: Ja, heldere vraag. Daar wil ik ook naartoe, want volgens mij ligt er ontzettend veel kansen. Toerisme in Utrecht is groeiende. Als mensen mij vragen naar een stadsmuseum in Utrecht of een plek waar ze terecht kunnen om meer te leren over de stad Utrecht wat zeg ik ze? Dat je naar het archief kan gaan. Ja, dat werkt dus niet. Het bezoekersaantal is ontzettend laag. De toegankelijkheid kan vergroot worden. Ja, echt de boel opengooien met een ondernemersblik ernaartoe kijken volgens mij kan je het publiekcentrum daar echt kostendekkend draaien, zo niet winstgevend in een aantal jaar.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:17:20]: CDA.

Bert van Steeg (CDA) [00:17:21]: En wat betekent het dan dat er een communicatie, bijvoorbeeld dat we toerismebelasting een procentje omhoog gaan doen om het Utrechtse archief uit te breiden? Hoe wilt u dat zien? Ik vind het wel een mooi voorstel, maar ik probeer wel, hoe gaan we dat concreet doen?

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:17:33]: Meneer Klijn.

Raphael Klijn (UtrechtNu!) [00:17:35]:

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

7

Dank u wel, voorzitter. Dan zou ik beginnen met de pilot. Bijvoorbeeld een kleine expositie ergens op het Domplein. In de oude muziekschool bijvoorbeeld. Daar liggen kansen. Dus ik zou graag willen dat er kort gezocht wordt naar kansen. Als je een paar euro entree vraagt, dan krijg je zo'n pilot makkelijk gedekt. Er lopen honderdduizenden toeristen door de stad. En die willen echt wel wat uitgeven aan de stad. En die kans wordt nu gemist.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:18:05]: Meneer Paalman.

Victor Paalman (Horizon) [00:18:07]: Dank u wel, voorzitter. Ik sla toch even aan, want ik ben de allerlaatste die zou zeggen dat je over Utrecht geen museum zou moeten maken. Maar ik heb niet het idee dat we een gebrek hebben aan musea in deze stad die over Utrecht gaan. Als je alleen nog kijkt naar, waar net aan geïnformeerd werd, het Domplein. Er staan best wel wat musea en informatiepunten over Utrecht en haar geschiedenis. Hoe reflecteert de heer Klein daarop?

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:18:30]: Meneer Klijn.

Raphael Klijn (UtrechtNu!) [00:18:31]: Die zijn er zeker. Die zijn wel verspreid. En hebben daar in mijn beleving geen duidelijke communicatie over. Dus in mijn beleving is het nodig dat je één centraal punt hebt. Een stadsmuseum bijvoorbeeld. Ik was laatst in Münster. Ja, prachtig stadsmuseum. Trots op de geschiedenis. Ik mis dat gewoon in deze stad. En dat is een ontzettend gemiste kans met al die toeristen die jaarlijks hier komen.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:18:55]: Meneer Paalman, tweede reactie.

Victor Paalman (Horizon) [00:18:57]: Ja, dank u voorzitter. Oké. Ik probeer een beetje te verplaatsen in de gemiddelde toerist. Die zal ongetwijfeld naar de Domtoren gaan, ongetwijfeld naar wat de musea zijn in de buurt. U verwacht dat deze toerist ook nog naar het door u voorgestelde Stadsmuseum gaat. Ik probeer een beetje de noodzaak te begrijpen van een Stadsmuseum in een stad als Utrecht.

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

8

Raphael Klijn (UtrechtNu!) [00:19:18]: In mijn beleving hoef je dan alleen maar naar de geschiedenis van Utrecht te kijken en als je die goed wil overdragen, uitdragen aan toeristen, toegankelijk maken, dan is iets als een toegankelijk museum bereikbaar, herkenbaar in mijn beleving noodzakelijk. Je kan dat met gemak winstgevend maken in mijn beleving.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:19:39]: Even ter herinnering roepend dat we voor deze twee agendapunten 45 minuten hebben. Dus ik zou de focus wel graag op het onderwerp willen houden. Want anders redden we het niet. Vervolgt u uw betoog?

Raphael Klijn (UtrechtNu!) [00:19:53]: Dank aan alle vragen. Daarmee heb ik eigenlijk ook wel mijn punt gemaakt. Ik mis een perspectief, een ambitie, een verdienvermogen in die stukken van het archief. En ik zou willen vragen hoe de wethouder daarnaar kijkt. En of daar nog mogelijkheden liggen.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:20:10]: Dank. Het CDA had ik beloofd. Meneer van Steeg.

Bert van Steeg (CDA) [00:20:13]: Dank. Ook hier heel veel waardering voor wat het archief doet. En ook de collectie die het archief heeft. Ik ben het in die zin wel met de heer Klein eens. Die collectie mag echt nog wel zichtbaarder worden gemaakt. Dat zeggen wij wel vaker en als dat in combinatie kan met het Domplein bijvoorbeeld het verhaal van de stad vertellen. Het Utrechtse archief kan er echt een fantastische rol spelen, doet het nu ook al wel. Maar het kan echt wel op meer plekken en als we nog verder kunnen uitbreiden naar een echt stadsmuseum zou ik dat ook heel mooi vinden. Alleen de urgente vraag is natuurlijk hoe blijven we binnen de begroting en hoe zorgen we ervoor dat de risico's die er gewoon aankomen door de uittreding bij het Rijk niet volledig bij de gemeente komt liggen en hoe dekken we die af. Wat dat betreft is de brief toch wel vrij voorzichtig ook in het benoemen van hoe kun je tot besparingen komen. Want eigenlijk is op korte termijn is die begroting maar nauwelijks sluitend. Graag een reactie van de wethouder daarop. Ook bijvoorbeeld er wordt iets gezegd over innovatiekennis met andere delen. Wat wordt daar dan precies bedoeld? Want het blijft allemaal wel een beetje vaag hoe je die besparingen zult willen bereiken. Het tweede punt is natuurlijk de uittreding zelf. We praten hier altijd over en we zitten eigenlijk een beetje met de handen gebonden...

Dat was ook de reden voor de motie die vorige keer ook is aangenomen. Hij is uitgevoerd, hij is besproken, maar hij Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

9

heeft niet geleid tot enige wijziging van de gemeenschappelijke regeling. En wij willen natuurlijk greep krijgen op wat er gaat gebeuren. En we moeten steeds wachten, het wordt steeds uitgesteld. We weten niet precies hoe die uittredingen eruit zien. Er wordt een klein gedeelte, er wordt het geheel. En dat voelt gewoon heel ongemakkelijk. Zeker omdat wij voor het grootste gedeelte verantwoordelijkheid gaan dragen voor het Utrechtse archief. Nu is het kabinet ook nog eens gevallen. Je hoeft daar niet direct invloed op te hebben. Maar hoe ziet de wethouder dat? Ook inderdaad in relatie tot de verschillende vormen van uittreding die er zijn. Het staat in de brief natuurlijk, maar graag ook nog een reflectie van de wethouder daarop. En ook nog even tekstueel op de brief. Er lijkt op verschillende mensen te zijn geschreven. Er worden in jullie en u een paar dingen. Het is een beetje technisch. Maar daar moet volgens mij nog even naar gekeken worden.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:22:14]: Dank je, Van Steeg. Wie mag ik nu het woord geven? Mevrouw Ramaker, VVD.

Margreet Ramaker (VVD) [00:22:18]: Nee, we hebben daar geen contact over gehad, CDA en de VVD. Maar we lezen wel, denk ik, met dezelfde blik. Want ook de VVD vraagt zich af over dat risicodragende gedeelte. Van nu de OCW weggaat, wordt het risicodragend gedeeld. Verdeeld over twee deelnemers. Want OZW kiest ervoor om een afnemer te zijn. De VVD vraagt zich af, zou de gemeente dat ook niet kunnen worden? Een afnemer van de archiefdienst. Ja, ik stel hem toch nog maar een keertje. Want eigenlijk, hoe zit dat nou precies met die risico's? Daar maakt de VVD zich wel zorgen over. Al geruime tijd, wat het CDA ook aangeeft, geeft de gemeente aan dat HUA met bezuinigingsvoorstellen moet komen. Maar de VVD vraagt zich af waarom in plaats van steeds die vraag te stellen, niet zelf met een taakstelling te komen. De Raad geeft aan dat ook GR's, dus de gemeenschappelijke regelingen, moet bezuinigen. Verzoek is in de zienswijze wat ponerende te zijn door te stellen dat bij het uitblijf van plannen de gemeente zelf genoodzaakt is met financieel kader te komen, waarbinnen de plannen van HUA moeten vallen. Wat raad de wethouder ons aan? Want het is natuurlijk zienswijze van de raad. Hoe kunnen wij als raad wat stelliger zijn om toch nu aan te geven, HUA, kom maar over de brug.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:23:43]: Dank mevrouw Ramaker. Wie mag ik nog het woord geven? Meneer Aït Daoua, D66.

Achraf Aït Daoua (D66) [00:23:49]: Dank u wel, voorzitter. Het Utrechtse archief doet belangrijk werk. Als D66 vinden we het mooi om te zien dat er stevig wordt ingezet op digitalisering, toegankelijkheid en het versterken van de digitale vaardigheden binnen de organisatie. En dat is nodig. Toch hebben we ook zorgen. De Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

10

structurele kosten blijven stijgen terwijl de reserves al een paar jaar op zijn. En we waarderen de inzet om de begroting sluitend te houden. Maar we vragen het college om echt werk te maken van structurele oplossingen. En daarom sluiten we ons aan bij de oproep. Breng besparingsopties en keuzes duidelijker in beeld. Daarnaast willen we als D66 extra aandacht vragen voor samenwerking. Want we zien dat daar nog wat meer te halen op valt. En ik wil eigenlijk ook het college de vraag stellen. Wordt er op dit moment ook actief gezocht naar bredere samenwerking met lokale overheden en instellingen? Daarnaast maken we ons ook zorgen over de financiële impact, wat net ook al is genoemd, over het uittreden van OCV. En vooral wat de echte kosten en risico's voor ons als stad zullen zijn. Kan het college daar antwoord op geven?

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:24:52]: Dank. Iemand anders die nog graag het woord wil? PvdA, meneer Van der Zweth.

Rick van der Zweth (PvdA) [00:24:56]: Ja, voorzitter, heel kort. Natuurlijk ook waardering voor het archief en het werk die zij doen. En ook hier weer herhaald dat we balen van het uittreden van het Rijk. Dat we balen dat we zo in de steek worden gelaten. Dat zorgt voor veel financiële onzekerheid voor iets wat juist zo belangrijk is voor onze stad, onze geschiedenis. Dat punt mag hier toch maar eens onderstreept worden. Alsof ik het vanochtend over een terugtrekkende overheid heb gehad. Dus bij deze, maar verder steun voor het voorstel van dit college.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:25:22]: Dank ik u voor uw inbreng. Iemand anders nog die graag het woord wil? Dat lijkt niet het geval. Dan gaan we, als dat kan, door. Nee, hoeveel minuten heeft u nodig? Dan schorsen we voor 5 minuten.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:31:26]: Is de wethouder klaar? Oké. Dan gaan we beginnen. Wethouder Streefland.

Rachel Streefland (College) [00:31:49]: Ja, dank. Nou, het HUA. Best technisch en tegelijkertijd ook zeer belangrijk. Waar we hierover spreken gaat natuurlijk echt over de zienswijze. En dus niet eigenlijk dat wat ze allemaal nog meer doen. Dus dat staat natuurlijk in jaarplannen die zij maken en de missie en visie van de organisatie. Dus dat zou ik eigenlijk al willen aangeven. Het is natuurlijk zo dat zij van grote betekenis zijn voor de stad. Niet alleen in het archief en het beheren van het archief, maar ook zoveel mogelijk daar waar het kan. zichtbaar laten maken voor de stad en toegankelijk. Dus dat Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

11

is hun kern en dat doen ze dus niet alleen voor de gemeente, ook voor de provincie en ook voor het Rijk. Dus de huidige missie en taakstelling van de HUA, missie en visie, die onderschrijven wij ook. En dat ze absoluut een publieke waarde creëren op basis van archieven van de provincie en Rijk en de gemeente. Binnen de financiële kaders, nu en in de toekomst, geeft HUA hier uitvoering aan en dat doen ze behoorlijk innovatief en ook wel echt heel erg goed. Dus als het gaat over creativiteit en verdienvermogen halen ze er behoorlijk wat uit. Tegelijkertijd is dit ook weer gewoon niet een onderneming waar je heel erg veel extra geld mee verdient, want uiteindelijk gaat het ook over gewoon hun basis taken, namelijk archief beheren en opslaan en ook weer toegankelijk maken. Vandaag staat de technische wijziging van de GR op de agenda. Die wijziging is vanuit rechtmatigheid noodzakelijk, maar het is dus wel wat anders dan de heer Klein eigenlijk aangeeft.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:33:24]: U krijgt daarop ook een interruptie. Meneer Klijn.

Raphael Klijn (UtrechtNu!) [00:33:26]: Dank u wel, voorzitter. Ik baseer mij op het ontwerp het programma begroting en ja het valt mij gewoon op dat hier ja het verdienvermogen ook niet in wordt benut wordt gekeken naar hoe je nogmaals hoe je alles financieel kloppend kan krijgen maar niet naar de mogelijkheden die daar liggen en om met een meer ondernemende blind bril te kijken en dat dat dat dat valt mij gemeente breed ook op dat dat dat dat eigenlijk niet benut wordt en dat dat vind ik een gemiste kans ook op in kleine stapjes is dat mogelijk dat hoeven geen grote projecten te zijn en dat mis ik want het doel het woord toerist komt hier in niet eens voor in de doelgroepen. Het gaat om scholieren, nieuwkomers, maar buitenlandse toeristen. De Duitsers die hier met gevulde portemonnee over het Domplein struinen, die worden totaal niet bereikt. En dat is een doodzonde.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:34:24]: Ik hoor hierin geen vraag. Wil de wethouder nog reageren? Rachel Streefland (College) [00:34:28]: Zijn er nog verbeteringen of andere dingen voor verdienvermogen wat net al aangaf? Nou, daar kan ik wel op antwoorden. Er is al heel veel ondernemersgegevens om mensen te bereiken. De vraag is alleen, willen we het Canterbury-model waar sommigen in deze stad ons graag op bevragen dat te doen? Maar dat is niet gratis. En dat vraagt dus ook een business case. En betreffende ook moeten we goed kijken naar bovenwettelijke taken waar ook financieel juridisch aspecten een rol spelen. Dan ga ik het niet helemaal klein maken. Maar één, het doet niet helemaal recht aan de enorme ondernerschapszin die er is binnen de taken die ze hebben. En dit zijn dan bovenwettelijke taken waar we geen financiering hebben in een zeer ingewikkeld tijdsgewricht. Daarbinnen proberen zij maximaal te kunnen doen en dat doen ze behoorlijk Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

12

goed. Dat is eigenlijk de duiding die ik eraan kan geven. Maar alle mogelijke interventies en oplossingen waar dan ook dekking voor is om dit verder vorm te geven, zijn natuurlijk meer dan welkom. Dan het CDA. Collectie nog zichtbaarder maken, kan dat. Eventueel een stadsmuseum. Nou, volgens mij past dat een beetje wat in dat model wat we al eerder genoemd hebben. Loven, Dom under enzovoort en dan door. Dat is eigenlijk een model dat is, ik denk misschien wel in de toekomst, toekomstmuziek. Maar dat is echt wel in stappen. Dan helpt het in alle eerlijkheid niet dat we een stabiele situatie nu hebben, omdat we ook gewoon niet weten hoe het voor de toekomst financieel zal zijn als het Rijk uittreedt. Dat is echt wel een kink in de kabel. Er is wel een Centraal Museum en ook een Volksmuseum Wijk C. Natuurlijk zou ik willen zeggen. Maar nog zichtbaarder van het Utrechtse archief, van waar ze nu zitten, nog op andere plekken, komt ook wel weer met hogere kosten. Ik zou heel graag willen dat dat kon, maar we hebben ook gewoon even te doen met de realiteit zoals die er is. En die realiteit is dat we vooral proberen de kosten te beperken en toch innovatief te zijn. Dus dat zou ik even mijn antwoord geven.

Risico's niet te veel bij de gemeente, hoe dekken we dat af? De risico's van achterblijvende partners door uitreding is wel onderdeel van de uitredingsregeling, waar we op u op een later moment, zoals we ook hadden aangegeven, apart informeren. Eerder is er u al toegezegd dat we daar eind Q3, want we zitten nu in de gesprekken dus heel erg veel extra kan ik er ook niet over zeggen op meegenomen wordt via een raadsbrief en ook weer een technische sessie samen met statenleden. We gaan proberen dat op locatie, maar misschien digitaal of een combinatie. Want ik snap wel heel erg goed dat het natuurlijk voor jullie het gevoel is, hoe houden wij nou grip hierop, hoe loopt dit proces? Nou wet, in ieder geval Q3 komen met een brief, hoe verder we dan zijn. Dan zullen we ook weer informeren en dan gaan we ook weer vertellen hoe ver zijn we dan. Gaat die archiefwet er echt doorheen komen? Dat is de eerste vraag maar weer. Dat is weer bepalend, dus dan nemen we u mee. Nou, er wordt ook de vraag gesteld over innovatieve kennis. Hier wordt bedoeld de innovatieve doelstelling die de HUA in haar meerjarenbeleidsplan heeft opgenomen. Daar kunt u lezen welke dingen wij daar bedoelen. Onder andere bijvoorbeeld inzet van AI om handschrift van papieren archiefstukken om te zetten. En doorzoekbare digitale teksten bijvoorbeeld makkelijker te vinden.

Nou dat zijn de innovatieve en dat doen we gelukkig niet alleen. Want sommige dingen kosten gewoon extra geld, maar dan weten we dat het andere archief centrale archieven daarmee bezig zijn en dan kunnen we daar weer van leren. En ik heb dit maar gedacht, liever slim volgen dan slim voorlopen. Omdat het gewoon deze tijd daar nu toe loopt. Maar dan weten u in ieder geval waar het over gaat. Hoe bereiken we de besparingen? Nou, wat er denk ik goed is om te noemen er zijn er meerdere die daar hebben gevraagd van wat we hebben geprobeerd is stijgingen allereerst in uitgaven te reduceren. Dus eigenlijk dat te verminderen, dus dat was de eerste bezuinigingsopgave. En er was reserve, en die is er nog even, dat heeft u ook gelezen, tot met 27. Dat potje eerst maar eens gebruiken voor in ieder geval niet een stijging verder te verkrijgen. Waarom hebben we dit gedaan? Dat is ook wel een beetje strategisch. We hebben nu op dit moment gesprekken met het Rijk op de hoogte van hun uittreedsom. Op het moment dat wij nu al ernstig gaan bezuinigen en bezuinigingsvoorstellen gaan doen en daar eigenlijk dingen bovenwettelijk of andere taken zeggen, nou ja, dat kan eigenlijk wel, hoeven we niet te doen, kunnen alleen nog op beheer bijvoorbeeld blijven, dan weten wij ook dat het Rijk zegt, oh, dan kan ons uittreedsom ook wel wat kleiner zijn.

Dus in dat opzicht is onze strategie geen stijging, zorgen dat je de reserves inzet, want die zijn daarvoor. Dan is eerst eens even afwachten, dat gesprek voeren we nu op dit moment met het Rijk. Wat wordt hun som die zij ons gaan Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

13

meegeven om hun taken die zij aan ons gaan overdragen, die wij wel moeten blijven doen overigens. Dat is dus het vervelende. Wij kunnen er niet uit, maar wij moeten wel die taken overnemen. En daar willen wij wel ook een goede, passende financiering voor. Dat is de reden waarom wij hier, maar dat wil niet zeggen dat we op dit moment niet met de HUA ook al praten voor verdere doorkijk van wat nu als we Agreren maar op basis, de basis op orde gaan moeten hebben en dus niet meer op koers of op top kunnen zijn. Dus ik ben echt wel met ze in gesprek over, en dat zijn ze ook wel echt aan het puzzelen, wat als de financiële situatie in de toekomst echt nog minder zou worden, wat gaan we dan niet meer doen? Dus dat is wel, denk ik, maar dan weten u een beetje de strategie waarom we er zo in hebben gezeten.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:39:55]: Mevrouw Ramaker, VVD.

Margreet Ramaker (VVD) [00:39:57]: Ja, ik zit een beetje met de rol van OJW in de toekomst als afnemer. Ja, ik snap dus dat ze de risico's niet op zich willen nemen. Maar ik hoor dus de wethouder zeggen dat het HUA wel de diensten van OJW doet. Dus waarom kan... Ja, ik zit een beetje te worstelen met dat woord afnemer.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:40:18]: Wethouder Streefland.

Rachel Streefland (College) [00:40:19]: Nou ja, zij geven ons zeg maar mee de taken en daar een financiering bij van het archiveren van Rijksarchieven. Dus dat wordt hun taak, dat wordt onze taak, die hadden wij altijd al en daarom zaten ze in die gemeenschappelijke regeling. En zij zeggen, nou het is eigenlijk alleen nog maar beheer van onze archieven. Daar krijgt u geld voor. Hoeven wij eigenlijk geen onderdeel meer van te zijn. Wij treden uit de nieuwe archiefwet. Daarvoor zorgen we wel voor een ruime of goede financiering. Zover zijn we al wel met ze. Maar hoe hoog dat is of hoeveel dat is, dat weten we dus nog niet. Daar zitten we in dit proces. En omdat zij uittreden, zijn zij ook verantwoordelijk voor de kosten die daarbij komen voor uittreden. Dus dat is denk ik ook goed om te weten, maar daar voeren we op dit moment een gesprek over. Dus vandaar dat we even deze, toch wel wat technische strategie, maar zo is het. En dat is een langjarige, dat hebben ze ook ondertekend. Het is niet zo dat dat even voor een paar jaar is en dan klaar, want die archieven zullen er zijn en het beheer daarvan ook. Dat wij het vervelend en jammer vinden dat het Rijk uittreedt, absoluut. Maar dat is even een gegeven. De tekstuele kant van de brief, ja, slordig, gaan we natuurlijk even aanpassen.

Maar ik hoop van harte dat we dat in de definitieve versie van de brief, zullen we even de u en de jij natuurlijk en de jullie... Ik hoop in ieder geval voor ons werk niet dat het met Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

14

een strekte vervanging gaat ervan uit dat we dat goed doen. En thanks voor de alertheid. Nou, dat is denk ik over het hele deel over dit traject. En we informeren u zodra weer wat kan in september, oktober, zo snel mogelijk weer. En ik zal dan vragen even voor de heer Klein, als we het bij het HUA doen of zijn voor het deel, waartoe zijn we er, wat ze zo bevlogen kunnen zeggen... Dat is ook voor de toekomst en eventueel zo'n vraag over verdienvermogen kunnen wij daar best ook eventjes weer een plek geven. Dan de VVD, het risicodragende deel. U bent eerder in 2023 geïnformeerd over het collegebesluit om de GR te continueren. Daar hebben we toen ook best wel uitgebreid gesprekken. Er waren twee opties, namelijk indalen in onze organisatie. Met alle gevolgen van dien en ook de gevoeligheid die er toendertijd zeker ook op was. Of een GR voortzetten zoals we dat nu voorbereiden. Dat was ook uw grote wens en keuze van ons allen om deze variant die we nu uitwerken ook te vervolgen. Een GR heeft minimaal twee deelnemers nodig, dus twee of meer. Als GU afnemer zou willen worden, dan dient de GR geliquideerd te worden. Dat betekent dat die er dan inderdaad niet meer bestaat. Maar omdat de gemeente nu ongeveer 40% van de GR uitmaakt, is uittreden en afnemer geen optie.

En dan moet gewoon de HUA, de oplossing wordt dan weer dat de HUA een dienst wordt van de gemeente Utrecht, dus indalen met alle harmonisatie en processen die daarbij horen. Snap je? Dus we hopen van harte eigenlijk, als aanvulling op de vraag van D66, dat wij... Zeker ook andere partijen hiervoor vinden. Er zijn ook afnemers die er al waren, bijvoorbeeld Nieuwegein. Maar wij zijn wel in gesprekken ook, net zoals andere regionale centra, om bijvoorbeeld andere partners, heel vaak zijn dat wel overheden, zeg maar, waterschappen enzovoorts, om verder te kijken. Want wij zouden in de toekomst heel graag natuurlijk nieuwe deelnemers. Dus we hebben ook wel gesprekken met Nieuwegein van zou het niet alleen maar een afnemer, maar ook een deelnemer kunnen zijn. Dus weet dat we daar ook voor stabiliteit naar kijken. Dan de structurele kosten blijven stijgen. U weet de strategie zoals ik net al heb gezegd. Er stijgen niet kosten, er stijgen gelijkbedrijven. Het spaarpotje om. Nu de onderhandeling met het Rijk. En daarna kunnen we u meer informeren. We bereiden ons voor ook op eventuele toekomst, maar we hopen van harte dat we zoveel mogelijk het goede werk in stand kunnen houden. Want alleen maar SEC-archief beheren, daar worden al die enorme ondernemende, toch wel fijne medewerkers van de HUA niet heel erg blij van.

Dus we proberen ook echt wel bovenwettelijke taken, daar waar het kan, omdat het de stad betreft, echt nog wel in stand te houden. Maar we hebben ook een gesprek wat als dat niet meer kan. Maar dan informeren we u ook zeker. Volgens mij heb ik hiermee volledig hopelijk beantwoord.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:44:29]: Dan ga ik dat nu checken bij de commissieleden. Een gemiste vraag bij mevrouw Ramaker.

Margreet Ramaker (VVD) [00:44:34]: Ja, de poneren in de brief.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:44:38]: Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

15

Ik ga ze even verzamelen. Zijn er nog andere gemiste vragen? Nee? Wethouder Streefland.

Rachel Streefland (College) [00:44:44]: Dan gaat het met name over de stevigheid in de brief die we zouden kunnen doen om hen in ieder geval te laten voorbereiden op wat als er nog slechtere tijden komen. Moet ik het zo lezen?

Margreet Ramaker (VVD) [00:44:55]: Nee, voorzitter, we lezen de hele tijd regelmatig van, we willen ook van u bezuinigingsvoorstellen krijgen. Misschien moet je even iets poneren.. What if?

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:45:08]: Wethouder Streefland.

Rachel Streefland (College) [00:45:11]: Ja... In het licht van de strategie die ik hiervoor vertelde is dat een beetje een lastige, maar weet wel dat we daarover spreken. Ze zijn ook al echt wel aan het voorbereiden. Wij hebben daar wel echt heel open en transparant contact over van wat nu in de toekomst, wat kunnen we dan alleen maar doen als we nog alleen maar op basis kunnen zijn of op orde. Dus dat doen we zeker. En het is echt niet zo dat wij daar, want zij zijn ook al een beetje voorbereid door ons met misschien is het financieel nog wel veel slechter. En is het reserve al niet eens meer voldoende. Dus zij zijn daar zeker mee bezig. Maar in het licht van dat we ook een stabiel financieringsmodel voor de toekomst vanuit het Rijk willen hebben, hoop ik van harte dat u hiermee eventjes mij helpt. Dank.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:45:54]: Dan kijk ik of er behoefte is aan een tweede termijn. Dat lijkt niet het geval. Dan wil ik vragen aan de commissie of het voorstel doorgaat als een A of B punt. A punt vanuit VVD. Iemand anders die daar anders over denkt. Dat is niet het geval. Dan gaat hij door als A punt. En dan kunnen we verder. Maar we blijven nog wel even bij het HUA. Het gaat over het punt dat hier met het eerste punt samenhing. Ik mag nog niet weg, wethouder. En ik wil even inventariseren of er iemand is die een inbreng heeft. Niet meer. Nou, dat is mooi, want dan kunt u wel weg. En dan gaan we nu door. Die gaat overigens ook als apen door naar de raad, meneer Simsek.

Iskender Şimşek (DENK) [00:46:45]: U wou volgens mij zeggen we gaan nu door naar agenda punt 10? Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

16

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:46:50]: We gaan nu naar de veiligheidsregio Utrecht.

Iskender Şimşek (DENK) [00:46:52]: Er zit nog eentje tussen, excuus. Ik dacht dat we nu al naar werkwijze van de raad gingen.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:46:58]: Misschien was u er niet bij, maar we hebben de agenda iets omgegooid. Dus we doen nu de VRU en dan zo meteen de werkwijze van de raad.

Iskender Şimşek (DENK) [00:47:05]: Oké, dan moeten we de fractievoorzitter op de hoogte houden, maar komt goed.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:47:09]: Dan gaan we nu inderdaad door met agenda punt 13 raadsvoorstel zienswijze jaarstukken geactualiseerde begroting 2025 en ontwerpbegroting 2026 veiligheidsregio Utrecht. We zouden dit in 30 minuten moeten kunnen behandelen. Ik hoop sneller. En we bespreken het raadsvoorstel recent ontving de raad van de VRU de voorlopige jaarstukken VRU 2024. Ontwerpbegroting Veiligheidsregio Utrecht 26 en de geactualiseerde begroting van de Veiligheidsregio Utrecht 2025. Die jaarstukken zijn aangepast naar aanleiding van de zienswijze die gemeenteraden eerder dit jaar hebben ingediend. Als raad wordt u in de gelegenheid gesteld om zienswijze in te dienen op deze financiële stukken. Dit bespreken we in twee termijnen. Wie mag ik als eerste het woord geven? Meneer Klijn.

Raphael Klijn (UtrechtNu!) [00:48:04]: Dank u wel, voorzitter. Ik heb gekeken vooral naar de begroting voor de komende periode. Ten eerste natuurlijk, een bijzondere dag voor de VRU. De opening van de nieuwe meldkamer in Hilversum. Dat is toch wel bijzonder. Een mooi voorbeeld van interregionale samenwerking. Ik ben dan ook wel benieuwd, zijn er nog meer projecten? Of is er nog meer samenwerking? Of wordt er nog meer in geïnvesteerd? Technisch onderzoek of met projecten. Ook om die kosteneffectiviteit te verhogen en de kosten te drukken. Daarnaast kwam in de begroting naar voren dat de digitale veiligheid van de veiligheidsregio Utrecht niet best is. Een onafhankelijk onderzoek heeft geconstateerd dat die gewaardeerd wordt op 1.5 op een schaal van 5. En dan gaat het om de digitale veiligheid van de instantie die onze veiligheid moet waarborgen. Dat vind Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

17

ik een zorgelijke indicatie en ik ben dan ook benieuwd of de burgemeester daar iets meer over kan zeggen. Ten slotte, er wordt in de begroting een toename van het aantal incidenten verwacht met 20%. En dat is een beetje een dreigende voorspelling. Ik vraag me ook af waarop die voorspelling gebaseerd is. Dat er k omend jaar, of in 26, 900 keer meer extra melding wordt gemaakt van brand en 600 extra hulpverleningsaanvragen worden gedaan. Dus ja, dat zijn eigenlijk mijn vragen over de stijging van het aantal meldingen, de digitale veiligheid en de interregionale samenwerking. Dank u wel.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:49:49]: Dank. Zijn er nog andere fracties die een inbreng willen geven hierop? Dat lijkt niet het geval, dan kijk ik meteen naar de burgemeester. Twee minuten schorsing.

Sharon Dijksma (Burgemeester) [00:51:44]: Voorzitter, hartelijk dank. Het kan zijn dat ik niet helemaal goed kan antwoorden op het punt van de digitale veiligheid. Dat halen we nu even op. Mocht dat niet bij tijd lukken, dan ga ik daar schriftelijk even op terugkomen op een later moment. Maar om te beginnen heel veel dank aan de heer Klijn voor de inbreng. En ja, het is een heugelijke dag met de meldkamer. Dat is heel belangrijk ook. Er is heel veel werk ook achter de schermen aan verricht. Dit type interregionale samenwerking die hopen we bijvoorbeeld op dat punt van weerbaarheid ook verdergaand te organiseren. Dus er zijn echt wel thema's waar we dat op doen. Ook omdat wij met name vanuit de veiligheidsregio Utrecht daar in nauwe samenwerking met de gemeente Utrecht en ook met de NCTV eigenlijk een soort koploper zijn in het ontwikkelen van plannen. En dat betekent dat veel van die voorstellen die wij nu uit ontwikkelen ook gebruikt gaan worden in de rest van het land om beter voorbereid te zijn op een situatie waarin we bijvoorbeeld toch in een oorlogsdreiging terecht zouden kunnen komen. Dus dat is een voorbeeld van hoe we dat doen. En soms zijn het ook nieuwe taken, dus het is niet altijd helpend, in het op orde houden van de begroting, zeg ik er ook heel eerlijk bij. Maar het is wel iets waar we natuurlijk naar streven, naar meer efficiëntie.

En dat zie je ook door de jaren heen in hoe de organisatie bijvoorbeeld ook is ingesteld. We hebben veel minder periode kopposities als het ware in de directie. Dus die is veel kleiner geworden. Strakke lijnen. En we proberen daarin ook gewoon voortdurend zo goed mogelijk op te letten met het geld. Want ja, de gemeenten moeten de bijdrage voor de VRU natuurlijk ook leveren. En die staan ook financieel er niet roze kleur voor, zoals u weet. Nou, dan het punt van die stijging van het aantal meldingen, dat zijn gewoon verwachtingen op basis van het verleden. Dus je kunt zien dat er een stijgende lijn is en men extrapoleert dat eigenlijk gewoon. En dan kijk ik even of er al iets te zeggen is over de digitale veiligheid of dat ik dat dan inderdaad schriftelijk ga doen. Dan moet ik even naar de hulplijn van de heer Kikkert kijken. Heb je een antwoord of niet?

Sharon Dijksma (Burgemeester) [00:54:23]:

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

18

Ja, nou, ik kan het toch antwoorden. U heeft het misschien half al meegekregen, maar het is inderdaad een probleem. Dus die score die u noemde, die is heel zorgelijk. En er is bijna 4 ton gereserveerd om eigenlijk het hele systeem ook te gaan upgraden. Om ervoor te zorgen dat dat dus veiliger wordt. Dus het probleem wordt onderkend en daar wordt ook aan gewerkt. Einde bericht.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:54:48]: Dank burgemeester. Dan kijk ik naar de heer Klijn of er nog gemiste vragen zijn. Volgens mij niet. En of er nog behoefte is aan een tweede termijn eventueel. Dat lijkt mij ook niet. Dan kijk ik in de zaal of het door kan als A of B punt naar de raad. Het leidt me als A-punt. Dan hebben we dat bij deze vastgesteld. Dan dank ik de burgemeester dat ze aanwezig kon zijn. En dan gaan we nu dus wel door, en dan moet ik even bladeren, naar het agenda punt 10, meneer Simsek. Dat is raadsvoorstel werkdruk en werkwijze. In opdracht van het dagelijks bestuur van de raad heeft de werkgroep werkdruk en werkwijze aan een uitwerking van adviezen van het rapport van Necker over de ervaren werkdruk van raadsleden gewerkt. Dit voorstel bevat de voorstellen van de werkgroep waarmee de adviezen van het rapport worden overgenomen. Er worden een aantal concrete voorstellen gedaan voor structuurwijzigingen. We schorsen even, want er komen een aantal mensen binnen. En dan hervat ik de vergadering.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:56:29]: Raadsvoorstel werkdruk en werkwijze. In opdracht van het dagelijks bestuur van de raad heeft de werkgroep werkdruk werkwijze aan de uitwerking van de adviezen van het rapport van Necker over de ervaren werkdruk van raadsleden gewerkt. Dit voorstel bevat de voorstellen van de werkgroep waarmee de adviezen van het rapport worden overgenomen. Er worden een aantal concrete voorstellen gedaan voor structuurwijzigingen in de werkwijze van de Raad, die deels al na de zomer van kracht zou moeten worden. De werkgroep legt één onderdeel expliciet als keuze voor aan de Raad. Dat is een maximum van een aantal commissieleden in de nieuwe periode, drie of vier. We bespreken dit onderwerp in twee termijnen en we hebben hiervoor 120 minuten. Namens de werkgroep is de heer Pagter aanwezig om een toelichting te geven. Van harte welkom in de commissie meneer Pagter. En voor we naar de inbreng van de fracties gaan geef ik eerst het woord aan mevrouw Passier. Namens het dagelijks bestuur van de raad.

Charlotte Passier (Volt) [00:57:29]: Dank u wel, voorzitter. Want als dagelijks bestuur hebben wij opdracht gegeven aan de commissie Werkdruk en Werkwijze om met een voorstel te komen. Dat hebben zij gedaan. Dat zult u vandaag ook allen bespreken. En namens het dagelijks bestuur willen wij de heer De Pagter als voorzitter en ook de andere leden van de commissie hartelijk danken voor het vele werk wat zij hierin hebben gestoken.

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

19

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:57:51]: Dank u wel. Hartelijk dank. Dan ga ik zo even vragen wie ik als eerste het woord mag geven. Maar ik wil even helder stellen dat we dus twee uur hiervoor hebben staan. We idealiter om op tijd voor het vragenuur te zijn, kwart voor vijf zouden moeten stoppen. En ik wil u alle vragen hier rekening mee te houden tijdens interrupties en in het debat. En dan nu de vraag, wie mag het als... Nou, meneer Van Heuven, u bent supersnel. Gaat uw gang.

Maarten van Heuven (Partij vd Dieren) [00:58:19]: En hopelijk ook niet zo lang aan het woord. Als raad te kampen met een hoge werkdruk en het ligt aan een hoop factoren waarvan mogelijk de belangrijkste gewoon onze eigen werkcultuur is. We staan onszelf een hoop toe en we hebben allemaal steeds weer een mening en ondertussen vergaderen we gewoon eindeloos. En vanuit de raad is een werkgroep geformuleerd die als opdracht had om tot voorstellen tot verbeteringen te komen. De insteek was om met een gedragen voorstel te komen. En elke fractie was uitgenodigd om mee te doen en bij te dragen aan dat voorstel en de voorbereidingen daarvan. Helaas deed niet elke fractie mee met die werkgroep. De bijeenkomsten van die werkgroep duurden lang en waren soms ook fel, begreep ik. Maar uiteindelijk ligt er gewoon een gedragen voorstel. Natuurlijk is het voorstel een compromis en schipperen tussen verschillende belangen die van grote en kleine en van coalitie- en oppositiepartijen. We zagen dat de werkgroep de opdracht serieus nam en zelf we blij dat iemand in de werkgroep hadden die zo kon bijdragen aan het voorstel. En als Partij voor de Dieren zijn we niet met alles eens in het voorstel, maar vinden het wel een werkbaar geheel.

Voorzitter, mijn fractie zou het een teken van ondermijning van die werkgroep en een bevestiging van onze problemen rond werkdruk vinden als we nu nog lang gaan doorpraten over het voorstel. Discussies zijn uitgebreid daar in die werkgroep gevoerd en het raadsvoorstel is een zorgvuldig afgewogen balans. Wij stemmen in met het afgewogen pakket waarin alles met alles verband houdt.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:59:39]: Ik interrumpeer heel even kort.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:59:45]: Hartelijk dank. Hervat u uw betoog?

Maarten van Heuven (Partij vd Dieren) [00:59:50]:

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

20

Wij stemmen dus in met het afgewogen pakket, waarin alles met alles verband houdt. Wij gaan niet één of meerdere dingen veranderen, wetende dat daardoor de balans uit het pakket verdwijnt. En we hopen ook dat andere fracties hier zo in staan.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [00:59:59]: Interruptie van de heer Van Steeg, CDA.

Bert van Steeg (CDA) [01:00:05]: Ja, want de heer Van Heuven heeft een mooi betoog dat dit een compromis is. En dat er daarom eigenlijk niet meer aan gesleuteld mag worden. Maar daarvoor hebben we toch het debat in deze commissie. Dat moeten we toch juist niet ergens in een achterkamertje gaan besluiten.

Maarten van Heuven (Partij vd Dieren) [01:00:21]: Nou, wat mij betreft wel. In die zin dat er een open uitnodiging was aan die werkgroep, vanuit de werkgroep, aan alle fracties om mee te doen. In die werkgroep is over een hele hoop gesproken. Op meerdere avonden, vrij uitgebreid, met goede ondersteuning, met een goed afgewogen pakket daaruit. En ik zou het nogmaals een teken van onze, precies een bevestiging van hoe het misgaat met de werkdruk vinden als we het hier dus heel lang weer gaan hebben. En dat er dus ook steeds vooral allemaal dingetjes gaan veranderen waarin die werkgroep, waar gewoon een mandaat voor is, wat mij betreft, aan gewerkt is.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [01:00:51]: Meneer Van Steeg, tweede interruptie.

Bert van Steeg (CDA) [01:00:54]: In hoeverre daar een mandaat was om dit voorstel te schrijven, daar kun je het denk ik over hebben. Maar het leent zich dan in ieder geval voor een openbaar debat om te kijken waar de verschillende fracties daarin staan. En volgens mij is er ook in de verschillende fracties zelf ruimte om daar verschillend over te denken.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [01:01:11]: Meneer Van Heuven.

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

21

Maarten van Heuven (Partij vd Dieren) [01:01:13]: Ja, mijn idee, ik had dus liever gehad dat in die werkgroep iedereen had meegedaan, zodat we hier niet als fracties in het openbaar met elkaar moeten gaan debatteren. Als fracties het onderling een andere mening hebben, had ik graag gehad dat die fracties dat gewoon onderling hadden opgelost, ook in de procedure van de werkgroep die aan het werk is geweest. Ik herinner me hier nog een debat van vier jaar geleden, waar we het volgens mij wel veel langer dan 120 minuten hebben gehad over de werkdruk toen. Dat is mijn ergste debat dat ik mij kan herinneren. Durf ik eigenlijk wel gewoon te zeggen. En ik zou het dus heel fijn vinden als iedereen zich achter de werkgroep schuit. En zegt goed pakket gaan we doen. En als je dit niet vindt had je in de werkgroep moeten zitten.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [01:01:52]: Laatste interruptie meneer Van Steeg.

Bert van Steeg (CDA) [01:01:54]: Ik wens de heer Van Heuven alvast veel sterkte. Hoewel voor mij hoeft het ook niet te lang te duren. Maar vindt u dan in ieder geval niet dat de insteek alleen op werkdruk. Dat dat onvoldoende is om tot een goed en gedragen voorstel te komen.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [01:02:07]: Meneer Van Heuven.

Maarten van Heuven (Partij vd Dieren) [01:02:11]: Volgens mij ging het over werkdruk en over werkprocessen. Dat leek mij een goede focus voor deze werkgroep. En die werkgroep heeft hun eigen opdracht heel erg serieus genomen. En ik had het heel prettig gevonden als iedereen gewoon aan die werkgroep had meegedaan. En ik zou het heel jammer vinden als we nu het mandaat onder die werkgroep wegtrekken.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [01:02:29]: Meneer Snijders, Student & Starter.

Ruben Snijder (Student & Starter) [01:02:31]:

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

22

Ja, dank voor... Ja, toch begrijp ik het, meedoen aan de werkgroep. Maar we hebben ook gezien met elkaar hoe lang en hoeveel tijd de werkgroep, c omplimenten overigens, want dat is tijd in heeft gestopt. Kijk, wij hebben de afweging destijds gemaakt om het niet te doen omdat we het simpelweg überhaupt al te druk hebben. Ik hoop dat meneer Van Heuven dat ook begrijpt.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [01:02:48]: Meneer Van Heuven.

Maarten van Heuven (Partij vd Dieren) [01:02:49]: Ja, zeker. Wij zaten ook onszelf af te vragen gaan wij in deze werkgroep wat extra tijd kosten of gaan we daarna een debat voeren over wat die werkgroep gedaan heeft. Dat vond ik niet zo chique. Dus ik ben heel blij dat namens iemand van ons in die werkgroep is gegaan. Maar misschien is niet zo chique niet het goede woord. Dat is gewoon niet waar wij voor kozen.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [01:03:08]: Meneer Snijders, tweede interruptie.

Ruben Snijder (Student & Starter) [01:03:10]: Ik wens de heer Van Heuven alvast veel sterkte. Hoewel voor mij hoeft het ook niet te lang te duren. Maar vindt u dan in ieder geval niet dat de insteek alleen op werkdruk. Dat dat onvoldoende is om tot een goed en gedragen voorstel te komen.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [01:03:23]: Meneer Van Heuven.

Maarten van Heuven (Partij vd Dieren) [01:03:24]: Volgens mij ging het over werkdruk en over werkprocessen. Dat leek mij een goede focus voor deze werkgroep. En die werkgroep heeft hun eigen opdracht heel erg serieus genomen. En ik had het heel prettig gevonden als iedereen gewoon aan die werkgroep had meegedaan. En ik zou het heel jammer vinden als we nu het mandaat onder die werkgroep wegtrekken.

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

23

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [01:03:44]: [CONTINUES]

Ruben Snijder (Student & Starter) [01:03:10]: Dank voorzitter, dat is helder. En tegelijkertijd ligt er hier volgens mij ook nog wel een keuze voor. Dus volgens mij is het ook niet heel gek dat we dat nu nog met elkaar gaan bespreken. Dat klopt ook toch?

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [01:03:17]: Meneer Van Heuven.

Maarten van Heuven (Partij vd Dieren) [01:03:18]: Ja, tuurlijk kunnen we hierover praten. Maar dat is dus een illustratie van hoe wij omgaan. Hoe wij onze werkcultuur hebben. Dat we altijd maar over dingen praten. In plaats van gewoon andere mensen vertrouwen. Jullie zijn met een goed pakket gekomen. Natuurlijk kunnen we het hierover hebben. Maar mijn pleidooi zou zijn, laten we dus niet heel veel aan dit pakket gaan veranderen.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [01:03:35]: Meneer Van Heuven, vervolgt u uw betoog ?

Maarten van Heuven (Partij vd Dieren) [01:03:38]: In het voorstel zien we nog één open punt. U had het zelf ook benoemd, de mogelijkheid voor drie of vier commissieleden. Wij kiezen voor vier en we vragen bij meerderheid van deze voorkeur om dit in een gestrekte vervanging te veranderen. Wij zien ernaar uit om volgens de nieuwe regels te werken en zo hopelijk een verlichting van werkdruk te ervaren. Maar daar hebben we natuurlijk wel elkaar allemaal voor nodig. Dus mijn oproep aan u allemaal, mederaadsleden, doet uw best.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [01:04:05]: Met die mooie oproep gaan we verder naar de ChristenUnie, de heer Van der Zweth.

Rik van der Graaf (ChristenUnie) [01:04:10]: Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

24

Ja, dat wordt dan de vraag. Welke Rik is nu aan de beurt? Dit is de Rik van der Graaf in ieder geval.

Venita Dada-Anthonij (Voorzitter) [01:04:16]: Excuse.

Rik van der Graaf (ChristenUnie) [01:04:19]: Geen probleem, dank u wel voorzitter. Ja, wat ons betreft ook dank aan de werkgroepen met de heer De Pagter volgens mij voorop voor alle inspanningen die zijn gedaan om voor ons allen de werkdruk te verlagen. Volgens mij heel belangrijk dat we een gedragen proces hebben afgelopen en dat ook dus nu doen ook even richting de heer Van Heuven wat mij betreft tot het eind. En hoort ook gewoon een fatsoenlijke behandeling in de commissie bij. Straks in de raad en dan gewoon klaar. Volgens mij is het ook heel goed dat we het juist in die volgorde doen. En daarom ook goed dat we er nu gewoon bij stilstaan. En daar dan ook even de tijd voor nemen. Want dat is het verlagen van de werkdruk ons volgens mij ook alle waard. Nou wat ons best ook belangrijk is dat we na uitvoerig overleg zoveel mogelijk intact houden. En zullen daar ons ook vooral voorkeur aangeven waar wat nog open staat. Of waar de werkgroep zelf nog een algemeen consensus over heeft geformuleerd. We zijn er verder blij dat er inderdaad zo'n breed gedragen plan ligt. Dat vond ons een aantal punten. Als eerste over het aantal commissieleden. Wat ons betreft zijn er per fractie maximaal vier commissieleden. Liever zelfs vijf, zoals in sommige andere steden gebruikelijk is. Maar we snappen dat er ook gezocht moet worden naar een compromis.