Reactienota Visie stadswater (mei 2023)

Door het nachtelijke vaarverbod (verbetermogelijkheid 11.2) wordt overlast in de late en vroege uren beperkt. Daarom is de gemeente niet van plan sluitingtijden voor verhuurlocaties voor te schrijven. 4. Uw voorstel voor een fysieke barrière Van de Sijpesteijntunnel vraagt om een fysieke afsluiting van een vaarweg. Dit zijn wij niet van plan. Wij monitoren na de opening het aantal vaarbewegingen en incidenten en nemen een aantal maatregelen ter voorkoming van overlast, zoals een verbod op versterkt geluid en een vaarverbod voor de nacht. Indien uit de monitoring blijkt dat er knelpunten ontstaan dan kunnen we bijsturen.

verzoek ik de gemeente om verhuurlocaties van fluisterboten en passagiersschepen sluitingstijden op te leggen tussen 22.00 uur (of vroeger) en 8.00 uur (of later). Hiermee wordt de overlast in de late en vroege uren beperkt. Mocht de ervaren overlast beperkt zijn dan kunnen deze sluitingstijden later worden verruimd (onder voorwaarden). 4. Fysieke barrière Van Sijpesteijntunnel Het aantal woonboten in de Oudegracht is zeer beperkt, dit is echter niet het geval in de Leidsche Rijn en het Merwedekanaal. Geluid op het water draagt ver en bootjes varen op korte afstand langs, wat zich vertaalt in een hoge mate van (geluids)overlast. Ook het aantal directe omwonenden aan de Leidseweg en de Leidsekade is groot. Met het fysiek beperken van de vaargang (in overeenstemming met de venstertijden) ter hoogte van de Van Sijpesteijntunnel zal de overlast zeker worden beperkt, onafhankelijk van handhaaf-capaciteit. Werkzaamheden voor het openen van de vaargang moeten nog beginnen dus mijn verzoek aan de gemeente is om een fysieke afsluiting mee te nemen in de bouwplannen. Een fysieke afsluiting kan zijn in de vorm van een slagboom, een balk/ketting, sluisdeuren, etc. de keus hiervoor laat ik graag aan de gemeente over.

Visie stadswater Utrecht | Reactienota 64/220

33

Bewoner met elektrische sloep

Middels deze email wil ik graag een reactie te geven op de Visie Stadswater. Tijdens het vaarseizoen en bij mooi vaar ik wekelijks op de Utrechtse wateren. Dit in een elektrische tendersloep. Afgelopen vaarseizoen, mooi weer maar helaas schade en onveilige situaties Er wordt in de Visie uiteengezet dat de afgelopen 4 jaar een verdubbeling van het totaal aantal boten zichtbaar is en dat het drukker wordt. De gemeente stelt dat het wil weten hoeveel ruimte er nog is voor meer boten voordat er knelpunten op het water ontstaan (pagina 33 van de Visie). De grens is wel bereikt. Afgelopen seizoen ben ik aangevaren door roeiers van Orca. Zij roeien achteruit, sneller dan 4.5 km per uur. Zij torpedeerden zichzelf in de sloep. De schade betrof 1500 EUR. Dit op het begin van het Merwedekanaal. Op de Kromme Rijn hebben toeristen met hun roeiriemen schade aan de lak veroorzaakt. Ze zigzaggen van links naar rechts en horen je niet aankomen omdat er elektrisch wordt gevaren. Tevens wordt er geblowd en alcohol gedronken in de kano’s. Het grootste gevaar op het water zijn de sloepen van Sloepdelen.nl. Deze zijn volgepakt met (dronken) vrijgezellenfeesten of studenten, ze varen door de Oude Gracht alsof met de nieuwe opnames van de actiefilm Amsterdamned (1970) bezig zijn. Ze houden continue de op -en aftstapplaatsen bezet op de Oosterkade en zorgen voor veel overlast.

Tevens kunnen ze niet varen. U zult zelf ook de blauwwitte boten gezien hebben vol schade. Menig keer is er sprake van “bijna” ongelukken. In deze reactie zullen een aantal punten worden toegelicht, evenals concrete vragen t.a.v. de Visie. Kunt u daarom niet Thematisch antwoorden, waarin meerdere vragen van verscheidende reacties gezamenlijk worden beantwoord? Het zou op prijs worden gesteld wanneer u concreet kunt antwoorden op de vragen. Bezoekers in eigen stad hebben eveneens een belang: nieuwe categorie in de Visie. We liggen in Jachthaven Ravenswater aan het Merwedekanaal, net zoals veel andere Utrechters. Hier wordt plek geboden voor ± 75 sloepen. Wanneer u het heeft over Plezierboten (recreatievaartuigen) van bezoekers zonder ligplaats (pagina 28 van de Visie) dan vallen deze Utrechters ook in de categorie van de 300 -400 plezierboten die de stad “bezoeken”. Bezoeken is een verkeerde term. We varen rond in onze eigen stad voor een paar uur. Bijvoorbeeld rondje Singel of richting Amelisweerd naar Theehuis Rhijnauwen en weer terug. De route is dan over het Merwedekanaal, Vaartsche Rijn en dan de Singel op of de Kromme Rijn. In de Omgevingsvisie Binnenstad wordt verwezen naar regulering. Als de drukte op het water te groot wordt, (plaatselijk) te kiezen voor spierkracht (roeiboot of kano) boven varen met een motor.

Er wordt hier voorbij gegaan dat roeiboten een breedte hebben van +/- 4 meter i.v.m. hun roeispanen (roeivereniging Viking blokkeert menigmaal de Singel of Gracht, waar ze overigens sneller dan 4.5 km varen). Er bestaat ernstige zorg dat er wordt ingezet op beheersen en spreiden van drukte op het water (Pagina 13 Participatieverslag 2021) en er op gegeven moment sprake zal zijn van het vaststellen van een maximum aan de vaarcapaciteit (pagina 33 van de Visie). We willen zeker weten dat we kunnen blijven varen. Vragen: 1. Kunt u in uw Visie een extra categorie opnemen: Plezierboten (recreatievaartuigen) van ingezetenen van de Gemeente Utrecht zonder ligplaats. Onderkent u doordat zij ook belasting

Visie stadswater Utrecht | Reactienota 65/220

Hieronder puntsgewijs antwoord op uw inspraakreactie: 1. In de Visie nemen we geen aparte categorie op voor plezierboten zonder ligplaats. Met betrekking tot varen heeft deze categorie evenveel rechten als vaartuigen met ligplaats. Een aparte categorie is dus niet nodig. 2. Wij garanderen dat de bewoners van Utrecht met een vaartuig zonder ligplaats kunnen blijven varen op de Uterchtse wateren. Uw zorg dat er een maximum aan de vaarcapaciteit komt is niet aan de orde. Uit ons onderzoek blijkt dat er beschikbare ruimte is op het water om stapsgewijs te groeien. De Visie stelt een aantal maatregelen voor om de bevaarbaarheid en het gebruik van het stadswater voor zoveel mogelijk mensen te garanderen. 3. Op dit moment zijn er geen plannen of juridische gronden om het aantal exploitatievergunningen te beperken. 4. Dit blijkt uit het onderzoek. Overigens kunt u dit zelf nagaan. Het onderzoek is openbaar en is te vinden op de Denkmee site. 5. Zoals aangegeven is het beperken van exploitatievergunnigen niet kansrijk. De gemeente heeft hiervoor geen juridische gronden. De overige regels zoals een verbod op versterkt geluid en een nachtelijk vaarverbod moeten overlast in de toekomst beperken (paragraaf 3.4, ambitie 11). 6. U geeft terecht aan dat het Merwedekanaal geen roeibaan is en dat de roeiverenigingen niet het alleenrecht hebben op het Merwedekanaal.

De gemeente wil de roeisport in de stad behouden en stelt verschillende verbetermogelijkheden voor (paragraaf 3.2, ambitie 5). 7. De toegang tot de Wilhelminahaven is op verzoek van de roeiers aangepast om de veiligheid te borgen. De Wilhelminahaven is geen openbare haven. Aanpassingen hier zijn alleen mogelijk in overleg met de beheerder van de Wilhelminahaven. 8. We nemen deze locatie op in de zoektocht naar officiële op- en afstapplekken. De realisatie is afhankelijk van afstemming met omwonenden en roeiverenigingen. 9. en 10. De Veilinghaven is een privehaven daarom geldt er een invaarverbod. Voorzieningen maken in de Veilinghaven moet in overleg met de eigenaren van de Veilinghaven. 11. De Kromme Rijn bij het landgoed Amelisweerd is één van de vijf locaties waarvoor we gaan onderzoeken of officieel zwemwater wenselijk en haalbaar is. Bij dit onderzoek kijken we ook naar de

betalen binnen de gemeente Utrecht evenals Waterschapsbelasting, evenveel rechten hebben als recreatievaartuigen met ligplaats. 2. Gezien de investeringen die booteigenaren maken of hebben gemaakt, kunt u garanderen dat ingezetenen van de Gemeente Utrecht zonder ligplaats kunnen blijven varen op de Utrechtse wateren? 3. Grenzen stellen aan exploitatie van verhuurbedrijven Er wordt uiteengezet dat de afgelopen 4 jaar een verdubbeling van het totaal aantal boten zichtbaar is en dat het drukker wordt. De gemeente stelt dat het wil weten hoeveel ruimte er nog is voor meer boten voordat er knelpunten op het water ontstaan (pagina 33 van de Visie). Die grens is bereikt. In het Participatieverslag Visie Stadswater wordt op pagina 26 geopperd om de exploitatievergunningen beperken. De groepen die in deze bootjes rondvaren lijken soms minder een “vaar etiquette” te hebben. Gemeente geeft aan regelmatig gesprekken te hebben met bewoners uit binnenstad die overlast ervaren. Uit onderzoek van Mobycon blijkt dat aantal vaarbewegingen van onbemande verhuurbootjes afgelopen jaren is afgenomen. 4. Is dit echt zo wanneer we kijken naar de periode, tijdstippen manier waarop gemeten is? Het beperken van exploitatievergunningen wordt als niet kansrijk beschouwd. Sterker nog, er is behoefte om meer plekken te zoeken voor verhuur bootjes zodat meer mensen kunnen genieten van het water.

Het nagaan hoeveel verhuurbedrijven wenselijk is onderdeel van de gepresenteerde Visie. Vragen: Op pagina 56 worden de meest gewenste ligplaatsen geduid. Sloepdelen.nl zijn bootjes voor max 12 personen waar geen schipper voor nodig is (onbemande verhuur). 5. Is sloepdelen.nl opgenomen in de tabel, zo niet onder welke categorie zouden zij vallen? Wat zijn de aangewezen af -en aanmeerplekken gedurende de dag aangewezen voor deze categorie? In praktijk bezet Sloepdelen.nl in wisselende samenstelling gedurende de gehele dag de Oosterkade, al dan niet langer dan 15 minuten. Kunt alstublieft heroverwegen de exploitatievergunning van dit type verhuurbedrijven in te trekken of afschalen? 6. Maak Vaarroute Utrecht ZuidWest mogelijk, Merwedekanaal is geen roeibaan! Op pagina 13 van de Visie wordt er verwezen naar Roeiwater op het Merwedekanaal. In het convenant tussen de Gemeente Utrecht en roeiverenigingen is duidelijk gesteld dat roeiverenigingen geen alleen recht hebben op het Merwedekanaal. Eveneens is in de raadsbrief van 2017 aangegeven dat de roeiers niet het exclusieve recht hebben op het openbare vaarwater. In praktijk wordt dit alleenrecht wel geclaimd, dit moet terug te zien zijn in de tellingen van type vaarvoertuigen. Pleziervaart mijdt deze route. De verwachting is echter dat pleziervaart zal toenemen i.v.m.

doortrekken Leidsche Rijn Oost en recent toegenomen horeca aan het water. Vragen: 7. De Wilhelminawerf (zie bijlage 1, #1) is niet opgenomen in de Visie. Hier is een haven aangelegd met horeca. Er is nu een paalconstructie opgetuigd voor de ingang van de haven (voordat je de tunnel in moet), waar je alleen aan de linkerzijde (bakboordzijde) kan insteken. Je kan deze alleen tegen de vaarrichting in benaderen komend vanuit de richting van Amsterdam

Visie stadswater Utrecht | Reactienota 66/220

veiligheid en zullen we samen met het waterschap kijken of markeringen en extra borden nodig zijn om de veiligheid te waarborgen. 12. Zoals u kunt lezen in paragraaf 3.2 onder verbetermogelijkheid 4.3 zijn wij van plan een zwemverbod in te voeren op de doorgaande motorbotenroute BRTN-9. Voor de westelijke stadsbuitengracht zal formeel een zwemverbod gaan gelden vanwege grote veiligheidsrisico's. De gemeente staat open om zwemmen toe te staan en te faciliteren op locaties waar de vaarweg zo breed is dat er voldoende ruimte is voor vaartuigen en zwemmers. Bij Paardenveld is nu onvoldoende ruimte is en komt naar verwachting dus een zwemverbod. 13. In het vervolgonderzoek naar de haalbaarheid en wenselijkheid van officieel zwemwater bij de Muntsluis zullen we ook kijken naar de veiligheid bij de Muntbrug als de Leidsche Rijn is verbonden met de Catharijnesingel. 14. De Oosterkade blijft beschikbaar als tijdelijke ligplaats voor recreatievaart. Grotere passagiersschepen voor meer dan 12 passagiers moeten naar andere op- en afstapplaatsen in de stad. Er is nog geen afmeerbeleid afgesproken voor de overige nieuwe trappen aan de Ooster- en Westerkade. 15. Over meer geschikte af en aanmeerlocaties voor pleziervaart wordt nagedacht in samenspraak met alle direct betrokkenen zoals omwonenden, roeiers, etc. 16.

Dank voor uw steun voor het instellen van eenrichtingsverkeer op de Oudegracht. De gemeente wil vasthouden aan het eenrichtingsverkeer maar wel anders dan tijdens de inspraak voorgesteld. We passen de Visie aan wat de betreft de periode. Eenrichtingsverkeer geldt alleen van juni t/m augustus en niet meer het hele jaar. Tijdens deze zomermaanden is het druk met boten op het water. Ook wil de gemeente het eenrichtingsverkeer de komende jaren nog niet invoeren. We hebben berekend dat er een knelpunt ontstaat bij de Stadshuisbrug bij een toename van 50% meer boten op een drukke zomerdag. Ten westen van de Stadhuisbrug ligt het rak, dus tot en met de de volgende brug, als eerste helemaal vol met wachtende boten. Een veilige en vlotte doorvaart over de Oudegracht komt dan in het geding. De gemeente wil het eenrichtingsverkeer kunnen invoeren als we dit punt bereikt hebben. We zitten nu nog niet op dit punt en verwachten dat we de komende jaren dit punt nog niet bereiken. De

Rijnkanaal. Komend uit Oog&Al zal je een ruime bocht moeten maken. Als gevolg hiervan zullen plezierboten aanmeren aan de kant of wachten (bootfile) voordat ze naar binnen kunnen. a. Wat is de Visie om hier veilig in -en uit te varen wanneer er tegelijkertijd wordt gedaan aan wedstrijdroeien (al dan niet trainingen). b. Kan deze bepaling aangepast zodat pleziervaar vrij zicht heeft, van beide vaarrichtingen kan in -en uitvaren? c. Kan de gemeente hier bebording aanbrengen waarin de hoogte en breedte van de tunnel zichtbaar wordt, alsmede diepte van het vaarwater. 8. In de Dichterswijk aan het Ringpark (zie bijlage 1 #2) is een onofficiële op en afstap plaats voor plezierboten. Veelal voor bewoners uit de wijk, alsmede kano’s en sups. Kan hier een officiële op -en afstap plaats gecreëerd? Dit met bebording hoe lang je hier kan liggen (15 min), alsmede bolders om lijnen aan te leggen. 9. De Veilinghaven in de Dichterswijk (zie bijlage 1 #3) wordt verder ontwikkeld de aankomende tijd. De kade wordt hier onofficieel gebruikt voor recreatie. Veelal voor bewoners uit de wijk, alsmede kano’s en sups. Kan hier een officiële op -en afstap plaats gecreëerd voor pleziervaart? Dit met bebording hoe lang je hier kan liggen (15 min), alsmede bolders om lijnen aan te leggen. 10.

Kan het invaarverbod in de Veilinghaven opgeheven zodat de achterliggende horeca te bereiken is, alsmede de Veilinghaven kade? Zwemmers zorgen voor levensgevaarlijke situaties voor de pleziervaart, voorkom ongelukken! In de Visie wordt verwezen naar zwemmen in de stad. Er is sprake van niet-officiële zwemlocaties, zoals de Muntsluis en de Kromme Rijn in Amelisweerd. Dit zou een deel van het tekort aan officieel zwemwater opvangen (pagina 17 van de Visie). Het is aan de vaarwegbeheerder om duidelijkheid te scheppen welke wateren dit betreft. In de regel stelt de vaarwegbeheerder dat je niet mag zwemmen waar gemotoriseerde schepen varen. De schroef van de boot kan levensgevaarlijk zijn voor zwemmers. Daarnaast zijn zwemmers vaak niet goed zichtbaar in het water voor schippers. Vragen: 11. Er wordt gezwommen in de Kromme Rijn en van de brug bij Landgoed Amelisweerd afgesprongen. Zwemmers zijn slecht zichtbaar, ze zitten in de dode hoek. Tevens horen zwemmers elektrische sloepen niet aankomen. Kunnen jullie per direct (al dan niet in samenspraak met het Waterschap) bebording plaatsen dat het verboden is van de brug te springen. Al dan niet in samenspraak met het Waterschap zwemzones voor het vaarseizoen 2023, duidelijk afbakenen met zogenoemde boeien. Dit bij landgoed Amelisweerd als mede halverwege tussen Amelisweerd en Rhijnauwen. 12.

Er wordt gezwommen op de Singel bij Paardenveld. Zwemmers horen (elektrische) sloepen niet aankomen. Het is hier te smal om te zwemmen. Kan hier een zwemverbod ingesteld en gehandhaafd? 13. Wanneer Leidsche Rijn Oost wordt doorgetrokken en het weer mogelijk is de Vaarroute Utrecht ZuidWest te varen, zal er een nieuw knelpunt ontstaan bij de Munt. Er staat al bebording bij de Munt dat het verboden is van de brug te springen. Dit helpt niet, ondanks handhaving. Welke andere oplossingen zijn er overwogen? Kunnen jullie zwemzones duidelijk afbakenen met

Visie stadswater Utrecht | Reactienota 67/220

gemeente vind het niet wenselijk om éénrichtingsverkeer alleen op drukke dagen of tijdens bepaalde tijdsvensters in te voeren. Ook willen we geen uitzondering maken voor specifieke doelgroepen zoals verhuurbootjes en rondvaartboten. Meerdere uitzonderingen op de regel leidt tot onduidelijkheid waardoor kans groot is dat niemand zich aan het eenrichtingsverkeer houdt.

zogenoemde boeien, zodat pleziervaart ongehinderd en veilig kan doorvaren? De Oosterkade moet beschikbaar blijven voor aan -en afmeren: verwijder exploitatie Er wordt in de Visie gesproken over het instellen van een aan -en afmeer verbod i.v.m. overlast voor bewoners door exploitatie en verhuur. De Oosterkade is de ideale opstap plaats gezien de nabije ligging van Vaartsche Rijn station en parkeergarage. Overstappen in een bootje is zo gedaan. Voor Utrechts met -of zonder ligplaats wordt hiernaartoe gevaren om passagiers op te pikken voor een paar uurtjes rondje Singel of Kromme Rijn. Gezien de binding met de stad en de wens die leefbaar te houden veroorzaken we geen overlast. De locatie sluiten is een slecht idee en zal alleen maar zorgen voor verplaatsing van het probleem. 14. Vragen: Kunt alstublieft de Oosterkade beschikbaar houden voor af -en aanmeren van pleziervaart? Zo niet, wanneer u alsnog de overlast gaat aanpakken d.m.v. instellen van een afen aanmeer verbod, kunt u dit dan eerst testen gedurende een vaarseizoen voor verhuur en exploitatie bedrijven? Er worden nu juist meer af-en aanmeer plekken gecreëerd tegenover de Oosterkade, namelijk middels trappen aan de Westerkade. Wat is de functie van deze trappen wanneer je er niet mag aan -en afmeren? 15. Kunt u zorgdragen voor meer geschikte af en aanmeer locaties voor pleziervaart.

Bijvoorbeeld op het Merwedekanaal (Dichterswijk, de Munt, Vaartsche Rijn ter hoogte van de Helling, Leidsche Rijn Oost) Pak de bottleneck aan bij de Stadhuisbrug 16. Tot slot zou er support zijn voor eenrichting verkeer op de Oude Gracht of een stoplicht bij de Stadhuisbrug. Dit is inderdaad een bottleneck en in praktijk levert dit gevaarlijke situaties op door schippers die niet kunnen varen (onbemande verhuur) alsmede grote plezierjachten (15 meter) die alles blokkeren en dan niet meer terug kunnen. Laat deze reactie bijdragen aan de leefbaarheid van Utrecht Laten we niet doorslaan door het de pleziervaart (recreatievoertuigen) onmogelijk te maken een ronde te varen op de mooie Utrechtse wateren. Indien er nog vragen of opmerkingen zijn dan kunt u mij bereiken via email. Ik zie u concrete antwoorden per vraag graag tegemoet.

Visie stadswater Utrecht | Reactienota 68/220

34

Stichting Vergroening Singel030

Bij deze de reactie van Stichting Vergroening Singel030. Reactie op de Visie Stadswater van stichting Vergroening Singel030 De stichting Vergroening Singel030 zet zich in om al het stadswater in de gemeente Utrecht gezonder te maken. We zijn dan ook verheugd enkele aanknopingspunten te zien in deze Visie. De grachten in en rond de binnenstad worden aangeduid als “zoekgebied voor nieuwe vestigingsplaatsen waterplanten” en op enkele stukjes na wordt bij de overige wateren in de stad aangegeven dat er “kansen voor natuurvriendelijke oever” zijn. Dat is een mooie bijvangst voor een Visie Stadswater die gaat over hoe we het water kunnen gebruiken, hoe het water beter toegankelijk te maken voor bewoners, ondernemers en bezoekers. Dit uitgangspunt voor de nota is echter de wereld op zijn kop. Het oude denken waarbij uitgegaan wordt van het gebruik van het water door mensen moeten we loslaten! De mens (de gemeente) moet haar verantwoordelijkheid nemen. We staan voor de opgave te moeten voldoen aan de Europese waterkwaliteit normen, dit is kader stellend voor wat verder mogelijk is.Het gebruik van het water door bewoners, ondernemers en bezoekers komt dan op de tweede plaats.

Vergroening Singel030 pleit er voor dat de gemeente zich op de eerste plaats gaat inspannen voor gezond stadswater, stadswater waarvan de ecologische kwaliteit minimaal voldoet aan de doelen van de Europese Kaderrichtlijn water. De bewoners van Utrecht hebben daar ook baat bij. Bijvoorbeeld het aanpassen van de huidige oevers in natuurvriendelijke oevers zorgt niet alleen voor een verbetering van de ecologische kwaliteit en biodiversiteit, maar helpt ook tegen hittestress en zorgt voor groen in de stad, ook in droge tijden. Vergroening Singel030 vraagt: ·Om op korte termijn een Visie “Gezond Stadswater” op te stellen, waarin wordt aangegeven wat, waar en wanneer er wordt ondernomen om de ecologische kwaliteit van het stadswater en haar directe omgeving te verbeteren en hiervoor financiën vrij te maken. Deze Visie “Gezond Stadwater” vormt het uitgangspunt, geeft de kaders aan voor de overige Visies die van invloed zijn op de kwaliteit van het Stadswater. ·De titel van de voorliggende Visie “Visie Stadswater” zo aan te passen dat die aansluit bij de inhoud van de Visie, namelijk “Visie Gebruik Stadswater”.

·Om verdere achteruitgang van de kwaliteit van het stadswater te voorkomen, vraagt Vergroening Singel030 om bij iedere ingreep, die voortvloeit uit de Visie gericht op het creëren van nieuwe recreatieve functies, vooraf te onderzoeken wat het effect is op de ecologische kwaliteit. En bij een mogelijk negatief effect af te zien van de ingreep. Waar kansen liggen om de ecologische kwaliteit te verbeteren daar direct werk van te maken, en niet zoals in de Visie wordt aangegeven deze pas uit te voeren als ze kunnen meeliften met andere werkzaamheden. We kijken uit naar de reactie en zijn altijd bereid om mee te denken.

Visie stadswater Utrecht | Reactienota 69/220

Deze Visie richt zich voornamelijk op het gebruik van het water door mensen. Vanzelfsprekend zijn dieren een belangrijke medegebruiker. Bij de uitvoering van deze Visie is een belangrijk leidend principe het behoud en de verbetering van gezond water (zie paragraaf 4.1). Dit betekent dat bij de uitvoering van verbetermogelijkheden wordt gekeken naar de aanwezige natuurwaarde. Het gebruik mag niet leiden tot een verslechtering. Op sommige plekken zullen we dus voor kiezen om menselijk gebruik juist niet te stimuleren maar de natuur voorrang te geven. De waterkwaliteit en de biodiversiteit zijn voor de gemeente ook belangrijk. In de Visie Water en Riolering zijn waterkwaliteitsdoelen voor het jaar 2027 opgenomen die moeten worden behaald volgens de Europese Kaderrichtlijn Water. In het bijbehorende programma Water en Riolering staan de maatregelen die het hoogheemraadschap Stichtse Rijnlanden en de gemeente tussen 2022 en 2026 wil uitvoeren. Denk hierbij aan het aanleggen van natuurvriendelijke oevers, visvriendelijk maken van sluizen en gemalen en het maken van nieuwe fauna uittreedplaatsen (FUP's). Hierbij maken we gebruik van de meest recente ecoscan metingen uit de zomer 2021 en de kansenkaart voor de ontwikkeling van natuurvriendelijke oevers. Zie voor het programma Water en Riolering: https://utrecht.bestuurlijkeinformatie.nl/Document/View/7488a916-101648ae-9f05-422859f342ed

35

Roeiploeg Utrecht

Met veel aandacht hebben we de Visie stadswater doorgelezen, goed dat de gemeente na wilt denken over de toekomst op en rond het water. Wij zien het ook gebeuren dat het drukker op en rond het water wordt en dat is denk ik alleen maar positief maar het moet ook veilig en fijn zijn voor ieder. Wie zijn wij, (en waar ik namens deze reactie stuur op de Visie stadwater) Wij zijn Roeiploeg Utrecht. We zijn een sloeproeiverenging die zijn roots kent uit de zeevaartschool die Utrecht rijk was. Op deze school was sloeproeien nog een vak. Toen de school samen ging met de Hogeschool zijn een aantal fanatieke (oud)leerlingen verder gegaan als sloeproeiverenging en we altijd een link blijven houden met de Hoge school. Aankomend jaar mogen we ons dertigjarig bestaan vieren In die dertig jaar zaten we eerst 10 jaar aan de Jutfaseweg en toen ons clubcontainer/gebouw afbranden zijn we naar de veilinghaven gegaan. Deze was toen net af en wij zijn hier één van de eerste bewoners. Hier liggen we op de dag van vandaag nog met een Groningerzeetjalk die dienst doet als clubschip. We hebben onderstaande punten op de Visie stadwater (per pagina nr. geordend) 1. Pagina 15.: Wij komen helaas niet voor in dit stuk. Eigenlijk zijn er 5 roeiverengingen naast ons heb je ook nog de Barbarossa. Zij zijn gelinkt aan Hogeheemraadschap de Stichtse Rijnlanden en liggen bij de zeeverkenners.

Roeiploeg Utrecht is gevestigd in de veilinghaven (op de foto op pagina 15 zijn zelfs de sloepen te zien). Ons vaargebied is Merwedekanaal, Vaartsche Rijn, Singel, Oud gracht en Kromme Rijn. (tot aan Bunnik). Bij ons mag iedereen lid worden vanaf 18 jaar en ouder. 2. Pagina 15, 33(punt 4) Vanaf 2028 (onder voorbehoud) wordt de Stadsbuitengracht bij Smakkelaarsveld verbonden met de Leidsche Rijn Oost. Op dit moment werkt de gemeente aan het voorlopig ontwerp .In hoeverre wordt in het ontwerp rekening gehouden met roeien en dan specifiek met sloeproeien? 3. Pagina 21: Wij ontbreken op het kaartje, we zitten op onderstaande locatie: (rode cirkel) 4. Pagina 29: Hier worden wij (en de Barbarossa) vergeten. Gemiddeld roeien wij vijf avonden met 2/3 boten door de binnenstad. 5. Pagina 31: Hier worden wij (en de Barbarossa) vergeten. De cijfers van Roeiploeg utrecht zijn: 120 volwassen leden (100%) waarvan 30 recreanten die 1 keer per week roeien en de overige (wedstrijd roeiers) roeien 2 keer per week. En door ruimte gebrek hebben we een wachtlijst van 30 a 40 man/vrouw. Er wordt hier ook over een convenant gesproken tussen roeiers en de gemeente. Echter zijn deze afspraken niet met ons gemaakt omdat wij hier niet voor waren uitgenodigd. 6. Pagina 33: Punt 10: Grachtenrace Rondom, dit is een sloeproeiwedstrijd die al 20 jaar wordt gehouden op de 2de zaterdag van April.

Hierbij komen sloepen uit heel Nederland naar Utrecht voor een wedstrijd. 7. Pagina 36, 47: Hier wordt gesproken over een mogelijke zwemlocatie in de Veilinghaven. Kwa veiligheid willen we dit afraden. Wij roeien hier elke avond in en uit. Zwemmers zien ons vaak laat en voor de stuurmannen is het soms ook lastig om zwemmers te zien. Tevens varen er af en toe ook (grote)boten uit deze haven.

Visie stadswater Utrecht | Reactienota 70/220

Dank voor uw inspraakreatie. Hieronder puntsgewijs onze antwoorden: 1, 3, 4, 5, 8. Wij zullen de roeiploeg Utrecht en Barbrossa zowel in tekst als op de kaarten opnemen in de Visie stadswater. Dank voor jullie informatie. 2. In het voorlopig ontwerp voor de aansluiting van Stadsbuitengracht met Leidsche Rijn Oost wordt niet specifiek rekening gehouden één specifieke doelgroep. De doorvaart onder de Sijpensteintunnel zal lang en smal worden. De breedte is max 6 meter en waarschijnlijk nog smaller. 6. Wij nemen de Grachtenrace Rondom op als voorbeeld van een evenement. 7. Wij delen u mening dat in de Veilinghaven conflicterende belangen spelen m.b.t. varen en zwemmen. Wij constateren echter ook dat er nu al regelmatig gezwommen wordt. U geeft aan dat het onveilig is om hier te zwemmen omdat er wordt gevaren. Voor het aanwijzen van mogelijke nieuwe officiele zwemlocaties wordt dit belang meegenomen in het haalbaarheidsonderzoek. De omwonenden en andere belanghebbenden in de buurt van de vijf locaties worden betrokken bij het vervolg. De inzet van gemeente is bij dit onderzoek om de overlast voor de druk bezochte locaties zoals Muntsluis en Veilinghaven te verminderen ten opzichte van afgelopen jaren en in ieder geval niet meer wordt.

Op basis van de bevindingen uit het vervolgonderzoek zal het college in afstemming met de omwonenden, medeoverheden en gemeenteraad bepalen of officieel zwemwater haalbaar is of dat de locatie beter een niet-officiele locatie kan blijven of dat zwemmen zelfs verboden moet worden. 9. Een groot evenement is meer dan 200 mensen. Factorem zoals alcohol, vuurwerk etc bepalen dit mede. Voor meer info ga naar www.utrecht.nl en zoek op "evenementen". 10. Wij herkennen uw constatering dat tijdens mooie zomerdagen gezwommen wordt in de Vaartsche Rijn ter hoogte van de Westravenstraat. Zoals u kunt u lezen zijn wij voornemens om op de regionale vaarroute, waaronder de Vaartsche Rijn valt, een zwemverbod in te voeren. Discussie is nog of we zwemmen in de sluiskom zelf nog wel willen toestaan mits we de zwemzone hier duidelijk kunnen markeren met bijvoorbeeld een ballenlijn of bebording.

8. Pagina 50: in dit hele stuk komen Roeiploeg Utrecht en Barbarossa niet in voor. 9. Pagina 66: Punt 10.6 hier wordt gesproken dat bij grote evenementen er een vaarverbod kan worden afgegeven. Wat wordt gezien als een groot evenement? 10. Pagina 70: Er wordt tijdens mooie zomerdagen ook gezwommen op de Vaartsche Rijn ter hoogte van de Westravenstraat. Hier springt jeugd vanaf de kant in het water of komen net het hoekje om zwemmen als we door de oude sluis varen. Dit levert vaak gevaarlijke situaties op. Ik hoop dat jullie wat aan onze input hebben en hoop dat deze input ook mee wordt genomen in de definitieve uitwerken van de Visie stadwater. En graag gaan we (ik) in gesprek met u om deze punten toe te lichten als er onduidelijkheden zijn.

Visie stadswater Utrecht | Reactienota 71/220

36

Bewoner en zwemmer

Hierbij reageer graag op de door u gepresenteerde omgevingsvisie. Als openwaterzwemmer heb ik vooral met interesse de delen over zwemwater gelezen en dan m.n. rond Utrecht Lunetten, waar ik woon. Ik meen ergens gelezen te hebben dat voor iedereen in Utrecht geschikt zwemwater op max. 10 min. fietsen zou moeten zijn. Het kan best zijn dat ik er in de grote hoeveelheid tekst overheen heb gelezen, maar ik zie niet heel veel concrete plannen met betrekking tot uitbreiding van het gemeentelijke zwemwater. Bij de ambitie lees ik wel: Meer plekken waar mensen veilig kunnen zwemmen in en verblijven aan buitenwater. De Maarsseveense Plassen en de plassen in Vleuten-De Meern worden regelmatig genoemd, maar zijn nog best een flink eind fietsen om eventjes een frisse duik te nemen of een half uurtje zwemmen. Een paar jaar geleden heb ik een vraag gesteld aan de gemeente over zwemlocaties in de regio. Toen werd gesuggereerd dat er ook best gezwommen zou kunnen worden in het Inundatiekanaal in Utrecht lunetten en rond de forten. Wel werd daarbij opgemerkt dat deze wateren niet regelmatig bacteriologisch getest worden, dat de waterkwaliteit slechter kan zijn na hevige buien en dat ze niet gecontroleerd op rommel op de bodem, uitstekende onderdelen etc.

Ik heb desalniettemin beide serieus overwogen, maar in het inundatiekanaal is bijna niet te zwemmen, omdat het daar in de zomer helemaal volgegroeid is met waterlelies en bovendien wordt er inderdaad ook nogal wat nog al eens troep in gedumpt zoals fietsen. Rond de forten ziet het water er ook niet zo schoon uit, groeien ook heel veel waterplanten, worden veel honden in het water gelaten waar het wat ondieper is en zolang de waterkwaliteit van beiden niet regelmatig gecontroleerd wordt door de gemeente, durf ik het toch niet aan. Deze wateren worden in uw stuk overigens niet genoemd. Ook heb ik vaak overwogen om in de Krommerijn te gaan zwemmen, omdat ik zie dat dat wel gebeurt, maar ook daarvan weet ik dat waterkwaliteit niet gecontroleerd wordt en wordt er regelmatig op social media gewaarschuwd voor de ziekte van Weil, veroorzaakt door ratten. Dat heeft me heeft tegengehouden om daar te gaan zwemmen. Daarbij komt dat het water uit de Lek komt, waar veel gevaren wordt, dus is me niet duidelijk hoe schoon dit water is. Het zou mooi zijn als de gemeente dit water nog eens extra onder de loep neemt, wat de mogelijkheden zijn voor een officiële zwemplek. Wel zie ik daarbij ook mogelijke nadelen: je wordt nu al regelmatig naar de kant gebeld door fietsers op de officiële wandelpaden en zelfs scooters en brommers komen daar af en toe.

Het zou jammer zijn als het wandelgebied dan weer ten koste gaat van de zwemgelegenheid. Het mooiste zou het uiteraard zijn als beide naast elkaar kunnen bestaan! Terzijde wordt ook Down Under genoemd, wat officieel bij mijn weten niet onder de gemeente Utrecht valt. De toegangsprijs is hiervoor echter best hoog en een grote beperking is mijns inziens dat het strand dat heel vaak gesloten is, ook op warme dagen. Volgens de website is het alleen open als de buitentemperatuur 22° is of hoger, maar ook dan zie ik regelmatig mensen teleurgesteld weer vertrekken. Ik begreep dat personeelsproblemen daar onder andere debet aan zijn. Het zou fijn zijn als er meer voorzien werd in gratis zwemgelegenheden die wel door de gemeente worden gecontroleerd. De Rietplas in Houten (ook nog bijna een half uur fietsen) is daarvan een mooi voorbeeld: vrij toegankelijk, veilig voor kinderen en groot en diep genoeg voor veel mensen, om te zwemmen en te

Visie stadswater Utrecht | Reactienota 72/220

Het klopt dat de ambitie van de gemeente is dat iedereen dichtbij huis een plek heeft waar veilig kan worden gezwommen. In de RSU noemen we dit de tien minutenstad. Het betreft zwemplekken in zwembaden en plekken in het buitenwater. Zo is in de Ruimtelijke Strategie 2040 de ambitie opgenomen om de huidige zwembaden De Kwakel, De Kromme Rijn en Den Hommel uit te breiden en een nieuw zwembad in Maximapark te maken. De Visie stadswater gaat over buitenzwemplekken in het openbare water en is dus een aanvulling op de zwembaden. In paragraaf 3.2 onder verbetermogelijkheid 4.1 staat dat de gemeentelijke doelstelling is om de binnen tien minuten fietsen bij een buitenzwemlocatie kunnen zijn. Deze doelstelling zullen we aanpassen zodat duidelijk is dat het om zwemplekken in zwembaden en buitenzwemlocaties gaat. Lunetten beschikt al over een buitenzwemplek, de recreatieplas Down Under. Bij de ontwikkeling van deze plas is op regionaal niveau besloten entreegeld te heffen om de kosten voor aanleg en exploitatie te dekken. Wij begrijpen dat dit een obstakel kan zijn om de plas te bezoeken, maar dit sluit niet uit dat de mogelijkheid om binnen tien minuten te zwemmen er nu is. Zoals u verder kunt lezen in de Visie is ons voornemen te onderzoeken of een officiele zwemlocatie in de Kromme Rijn haalbaar is. Dit sluit aan op uw wens.

De prioriteit voor het ontwikkelen van extra officiele zwemlocaties in de wijk Lunetten zelf ligt daarmee lager. Wel is zo dat zwemmen in de watergangen in de wijk zelf, zoals de fortgrachten of het inundatiekanaal niet verboden is. Het is echter geen officieel zwemwater, dus u zwemt hier op eigen risico. De komende jaren worden de watergangen in de wijk gebaggerd door waterschap en gemeente. We verwachten dat dit een verbetering van de waterkwaliteit zal opleveren, ook al zal dit niet direct leiden tot zwemwaterkwaliteit. Zwemmen in de noordelijke Laagravenseplas en de Nedereindseplas is op korte termijn niet realistisch, gezien de hoge kosten die gemaakt moeten worden om deze plassen te saneren en geschikt te maken om veilig te kunnen zwemmen. De gemeente heeft tot nu toe geen plannen om ten zuiden van Utrecht een nieuwe zwemplas te maken.

SUPPEN. Volgens mij wordt de bodembegroeiing eens per jaar gemaaid en het water wordt doorgespoeld, zodat de blauwalg minder kans krijgt. Vragen die bij me opkomen: 1 - is de Laagravense plas (de Noorderplas) nog te saneren en geschikt te maken voor vrij toegankelijk en schoon zwemwater? 2 - Is de Nedereindse plas nog te saneren en geschikt te maken voor vrij toegankelijk en schoon zwemwater (al is dit ook nog een eind fietsen)? Er ligt hier zoveel aantrekkelijk uitziend water! 3. - Het Inundatiekanaal en de forten worden niet genoemd in uw stuk. Ik weet vrijwel zeker dat als deze meer geschikt worden gemaakt om te zwemmen, dat er grif gebruik van zou worden gemaakt. Zou u deze opties ook serieus willen overwegen? 4 - ziet u nog mogelijkheden om ergens een nieuwe zwemplas te creëren rond de zuidkant van Utrecht, vergelijkbaar met bv. bovengenoemde Rietplas? Dank voor uw aandacht. Ik hoop op een mooie uitkomst voor zwemmend Utrecht (Zuid).

Visie stadswater Utrecht | Reactienota 73/220

37

Woonbootbewoner

Hoe fijn is het om te lezen dat dit echt een belangrijk thema is en waterbeleving en gebruik een kostbaar goed is waar we zuinig mee om moeten gaan. En zeker moeten we er ook allemaal gebruik van kunnen maken en liefst ook rekening met elkaar houden. Ik woon ca. 25 jaar op een woonark op de Da Costakade en heb de intensiteit van watergebruik ook hier zien toenemen en overwegend in positieve zin. Deze positieve woorden dienen een stemming en opening voor andere aandachtspunten. 1. overlast door muziek / drankgebruik / herrie en laat varen, dit is een erkend thema en fijn dat dit aspect benoemd is en dat hier ook beleid voor gemaakt wordt. 2. Hard varen, graag hier ook echt aandacht voor ook als het om water gaat wat buiten de populaire gebieden ligt. 3. Wat ik niet aan bod heb zien komen zijn veilige zones voor waterbewoners en wel de dieren….. ik zie de laatste jaren in de Kruisvaart een daling van fureten, eenden en de ijsvogel heeft ook een haperend bestaan. Zwemplekken voor honden, loslopende katten en zwemmen van mensen en uiteraard ook het varen hebben serieuze impact op het leven van deze dieren. Ik zou graag pleiten voor veilige niet betreedbare delen van oevers waar deze dieren een echte veilige plek kunnen vinden. Ofwel zowel op de kade als in het water afgezet of lastig bereikbaar voor overige mens en dier.

Een poging hiertoe is de zuidelijke kant van de Kruisvaart waar we een robuuste groene omgeving met natuurbestemming proberen te borgen in een CO creatie team met ontwikkelaar gemeente en omwonenden. Graag zou een Visie/steun in de rug wenselijk zijn voor deze lokatie en ik denk ook zeker dat dit binnen de Visie ook breder een plek zou moeten krijgen. Ik hoor graag of jullie mijn bericht hebben ontvangen, als nodig licht ik dit graag persoonlijk toe. Keep up the good work!

Visie stadswater Utrecht | Reactienota 74/220

1. Goed om te horen dat u de voorgestelde maatregelen om overlast op het water te verminderen (paragraaf 3.4, ambitie 11) ondersteunt. 2. Hard varen is nergens in de gemeente toegestaan. Handhaving op hard varen doet de Waterpolitie . Meerdere verbetermaatregelen uit de Visie vragen om extra toezicht en handhaving en het opleiden van BOA’s voor in het vaar- en zwemseizoen. De huidige capaciteit vanuit de afdeling Vergunning, Toezicht en Handhaving (VTH) is nu onvoldoende om de ambities uit deze Visie te realiseren. Samenwerking met andere handhavende organisaties op het water is nodig. Dit zijn de politie, het waterschap en Rijkswaterstaat. Na vaststelling van de Visie wordt een uitvoeringsprogramma 2024-2027 gemaakt met de voorgenomen activiteiten, verwachte kosten en bijbehorende dekking. In het uitvoeringsprogramma wordt ingegaan op de dekking van de uitvoeringskosten en de gewenste versterking van de gemeentelijke organisatie inclusief handhaving. Voor de uitvoering van de Visie is nog niet voldoende geld. De benodigde financiering wordt in het uitvoeringsprogramma 2024-2027 opgenomen en integraal afgewogen door de gemeenteraad. 3. Deze Visie richt zich voornamelijk op het gebruik van het water door mensen. Vanzelfsprekend zijn dieren een belangrijke medegebruiker. Het verbeteren van de waterkwaliteit en de biodiversiteit zijn voor de gemeente ook belangrijk.

Beleid hiervoor is opgenomen in de reeds vastgestelde Visie Water en Riolering. In deze Visie staan waterkwaliteitsdoelen voor het jaar 2027 die moeten worden behaald volgens de Europese Kaderrichtlijn Water. In het bijbehorende programma Water en Riolering staan de maatregelen die het hoogheemraadschap Stichtse Rijnlanden en de gemeente tussen 2022 en 2026 wil uitvoeren. Denk hierbij aan het aanleggen van natuurvriendelijke oevers, visvriendelijk maken van sluizen en gemalen en het maken van nieuwe fauna uittreedplaatsen (FUP's). Hierbij maken we gebruik van de meest recente ecoscan metingen uit de zomer 2021 en de kansenkaart voor de ontwikkeling van natuurvriendelijke oevers. Zie voor het programma Water en Riolering: https://utrecht.bestuurlijkeinformatie.nl/Document/View/7488a916-101648ae-9f05-422859f342ed. Daarnaast is bij de uitvoering van de Visie stadswater een belangrijk leidend principe het behoud en de verbetering van gezond water (zie paragraaf 4.1). Dit betekent dat bij de uitvoering van verbetermogelijkheden wordt gekeken naar de aanwezige

natuurwaarde. Het gebruik mag niet leiden tot een verslechtering. Op sommige plekken zullen we dus voor kiezen om menselijk gebruik juist niet te stimuleren maar de natuur voorrang te geven.

38

Bewoner Oudegracht

Ik heb de Visie Stadswater doorgelezen. Fijn om te lezen dat jullie van mening zijn dat er meer duidelijkheid moet komen over wat wel en niet mag op de stadswateren. Dat is echter niet genoeg. Om de overlast zoals versterkte muziek aan te pakken, moet worden gehandhaafd. Gezien de slechte handhaving op de verkeersregels in de Binnenstad (zoals t.a.v. eenrichtingsverkeer, fietsen in het voetgangersgebied) ben ik daar niet gerust op. Zonder controle en boetes zien mensen regels als een advies. Komt er extra geld beschikbaar zodat de boa’s kunnen ingrijpen bij overtredingen?

Visie stadswater Utrecht | Reactienota 75/220

Dank voor uw signaal. Meerdere verbetermaatregelen uit de Visie vragen om extra toezicht en handhaving en het opleiden van BOA’s voor in het vaar- en zwemseizoen. De huidige capaciteit vanuit de afdeling Vergunning, Toezicht en Handhaving (VTH) is nu onvoldoende om de ambities uit deze Visie te realiseren. Samenwerking met andere handhavende organisaties op het water is nodig. Dit zijn de politie, het waterschap en Rijkswaterstaat. Na vaststelling van de Visie wordt een uitvoeringsprogramma 2024-2027 gemaakt met de voorgenomen activiteiten, verwachte kosten en bijbehorende dekking. In het uitvoeringsprogramma wordt ingegaan op de dekking van de uitvoeringskosten en de gewenste versterking van de gemeentelijke organisatie inclusief handhaving. Voor de uitvoering van de Visie is nog niet voldoende geld. De benodigde financiering wordt in het uitvoeringsprogramma 2024-2027 opgenomen en integraal afgewogen door de gemeenteraad.

39

Bewoners Frederik Hendrikstraat

Met dit schrijven, willen wij/ondergetekende bewoners van de Frederik Hendrikstraat in Utrecht die aan de waterkant wonen (verder te noemen BFH), reageren op de door de Gemeente Utrecht gepresenteerde Visie Stadswater (verder te noemen VS). In de achterliggende periode hebben wij de ontwikkeling van de VS op de voet gevolgd. Alle inspraakbijeenkomsten zijn door een of meerdere bewoners van onze straat bijgewoond. Wij hebben kennisgenomen van alle ons bekende relevante documenten. Wij willen allereerst voorop stellen en benadrukken dat de BFH positief en welwillend staan tegenover het creëren van een groene binnenstad, ook op het stadswater, waarbij de overlast van zij die het water gebruiken (of aan de waterkant wonen), zo veel mogelijk wordt beperkt onder meer door regulering en stimulering van maatregelen ter bevordering van het milieu. De VS heeft op onderdelen een aantal vragen en bezwaren opgeroepen. In een telefoongesprek dat wij met u op donderdag 8 december 2022 voerden, hebben wij deze voorgelegd en besproken. Ons werd door u geadviseerd deze vragen/bezwaren tevens in briefvorm kenbaar te maken, waarbij werd geopperd dat wij zelf met een voorstel konden komen voor maatregelen die wij redelijk achten. Bij deze.

Allereerst de bezwaren/vragen: Wij vinden de maatregel om middels vergunningen af te dwingen dat de BFH op zeer korte termijn enkel nog een emissieloos vaartuig kunnen gebruiken, niet redelijk, niet doelmatig en niet proportioneel, in het bijzonder gelet op het gegeven dat de gemeente Utrecht deze situatie (geen vergunningsplicht voor de bewoners van de Frederik Hendrikstraat) al tientallen jaren (vanaf het eerste begin) heeft toegestaan, of naar eigen zeggen: heeft gedoogd. Wij vragen ons af of deze situatie van tientallen jaren gedogen nu nog op deze wijze veranderd kan worden: Is er geen sprake van een verkrijgende verjaring van een ligplaats /een erfdienstbaarheid? Wij vragen de gemeente hier antwoord op te geven. Verder plaatsen wij een kanttekening bij de verplichting om in de toekomst een emissieloos vaartuig te hebben, als voorwaarde om een vergunning te verkrijgen. Deze maatregel zou booteigenaren dwingen om hun boot met verbrandingsmotor te verwijderen en om in plaats daarvan een boot met accu’s aan te schaffen, of om een ombouw realiseren. De productie van accu’s belast het milieu elders aanzienlijk. Het is een feit dat er alleen al langs knooppunt Rijnsweerd, direct gelegen naast de Zilveren Schaats, zo’n 20.000 voertuigen per dag langs komen (bron: Gemeente Utrecht).

Het omslagpunt voor de milieubelasting van een verbrandingsmotor versus een elektromotor wordt pas bij 39.000 wegkilometers bereikt (bron: ANWB, met verwijzing naar een rapport van TNO). Navraag bij de circa 50 booteigenaren uit de straat leert, dat er gemiddeld circa 10 keer per jaar een rondje door de stad wordt gevaren. Dit is ongeveer 8 kilometer per keer. Totaal wordt er dus ongeveer 80 km per jaar over het stadwater gevaren per bewoner. De gewenste uitstootreductie staat in onze ogen niet in verhouding tot de impact van de maatregel die wordt overwogen, doelend op onder meer de kosten van invoering van vergunningen; de kosten en onderhoud voor het aanleggen van laadpalen voor boten, de te creëren op- en afstapplaatsen, etc. Verder komt het ons voor dat er met twee maten door de gemeente Utrecht wordt gemeten. Eigenaren van benzine en dieselauto’s, die substantieel meer kilometers rijden in de stad, krijgen

Visie stadswater Utrecht | Reactienota 76/220

De gemeente ziet geen reden om voor de Zilveren Schaats een uitzondering te maken voor verbetermogelijkheid 7.6 (Recreatieve vaartuigen moeten die aan achtertuinen liggen moeten ook betalen voor gebruik van vaarwater). Boten met een ligplaats aan de stadsbuitengrachten en Vaartsche Rijn betalen nu voor een ligplaatsvergunning. De gemeente vindt het eerlijk als de boten van bewoners van de Zilveren Schaats ook betalen voor een ligplaatsvergunning. Zij maken immers gebruik van hetzelfde stadswater rond de binnenstad. Bewoners met een kleine boot kunnen er ook voor kiezen om in de avond hun boot op de kant in de eigen achtertuin te zetten. Dan is een ligplaatsvergunning niet nodig en hoef je niet te betalen. Dit nieuwe beleid zal de gemeente stapsgewijs invoeren door eerst te controleren welke boten in het vaarwater rond de binnenstad liggen die geen ligplaatsvergunning hebben. Vervolgens zal de eigenaar van de boot een brief van de gemeente ontvangen. Eigenaren zullen een keuze moeten maken of ze een vergunning willen hebben of hun boot uit het water halen. Zoals we in paragraaf 1.1 in de Visie constateren ontbreekt binnen de gemeente overkoepelend en actueel beleid voor het gebruik van stadswater. Het huidig ligplaatsbeleid is daarvan een voorbeeld.

Met deze verbetermogelijkheid voor Zilveren Schaats willen het huidig beleid aanvullen en gelijk trekken met andere stadswateren die rond de binnenstad liggen. We hebben naar aanleidng van diverse reacties de invoering van emissievrij varen (ambitie 8, paragraaf 3.3) aangepast. De gemeente voert emissievrij varen gefaseerd in voor verschillende categorieën motorboten. Zoals jullie voorstellen sluiten we hierbij zoveel mogelijk aan op het bestaande beleid van gemeente dat voor voertuigen geldt. Ook willen we meer tijd geven voor de overgang naar emissievrij varen. De ambitie van de gemeente Utrecht is om emissievrij (veelal elektrisch) varen in te voeren voor alle stadswateren, dus ook voor Zilveren Schaats. Hoe schoon brandstofmotoren ook mogen zijn, de gemeente kiest voor geen uitstoot van schadelijke stoffen. Voor verschillende type motorboten gelden verschillende ingangsdata wanneer het emissievrij varen wordt verplicht. Deze ingangsdata zijn 1 januari 2025, 1 januari 2027 en 1 januari 2030. Zie verder de tabel in paragraaf 2.4 van deze reactienota voor meer uitleg.

via een in te voeren vergunningsplicht geen verplichting opgelegd om op korte termijn over te gaan naar elektrisch rijden. Daarnaast hanteert de gemeente een ontheffingsbeleid voor eigenaren van oldtimers, of kampeerauto’s die wel de milieuzone in mogen. Waarom wordt de regulering van varen op het stadswater, niet vergeleken met die voor auto’s (gefaseerde invoering) en vervolgens in verhouding geplaatst? Voor bestelauto’s die in de stad zullen rijden geldt in het centrum van de stad dat ze pas vanaf 2028 emissievrij moeten zijn. Voor vrachtwagens is dat pas in 2030. Het is naar onze mening niet redelijk om de voorgestelde maatregel in te voeren, zonder redelijke overgangstermijn en zonder uitfasering van de bestaande situatie welke minder milieubelastend is: geen gedwongen vervanging door accu’s op korte termijn. De gemeente is voornemens enkel elektrisch aangedreven vaartuigen een vergunning te verlenen. Wij plaatsen een kanttekening bij de Visie dat enkel elektrisch aangedreven vaartuigen als milieuvriendelijk worden beschouwd en dat HPV (blauwe diesel) buiten beschouwing wordt gelaten. HPV is voor dieselmotoren een prima alternatief. Deze zogenoemde blauwe diesel is een brandstof die is vervaardigd uit gerecyclede reststromen uit de voedingsmiddelenindustrie. Het walmt niet, is biologisch en in het water afbreekbaar.

Het zorgt voor circa 90% minder CO2uitstoot dan normale diesel. De gemeente stelt in de Visie dat het niet eerlijk is dat eigenaren van boten die aan de eigen achtertuin liggen, geen liggeld betalen. Echter, zij gaat hier voorbij aan het feit dat bewoners hier zelf voor de kosten van onderhoud van beschoeiing en steigers betalen. De vergunninghouders van boten die in de stad liggen, betalen voor deze zaken niets. Alternatieve aanpak De gemeente Utrecht formaliseert de bestaande situatie en verstrekt vergunningen om niet: geen leges, of invoering van liggeld, voor het aanleggen van een boot door BFH. De BFH dragen er op eigen kosten zorg voor dat de beschoeiingen en steigers worden onderhouden, zodat een boot kan worden aangelegd. Het invoeren van verplicht elektrisch varen op het stadwater wordt afgestemd op het moment van verplicht elektrisch rijden in de binnenstad door vrachtauto’s en niet eerder ingevoerd dan in 2030. Uitfasering van boten met verbrandingsmotor, door inspanningsverplichting groen varen. Dat wil zeggen dat bewoners die op het moment van goedkeuring van het beleid reeds een vaartuig met verbrandingsmotor hebben, ontheffing / een vergunning krijgen voor het blijven gebruiken van deze boten. Op het moment van verkoop van deze boot geldt voor de bewoner een inspanning om duurzaam te varen waarbij een emissieloos vaartuig het hoog haalbare is.

Stimuleren en zo mogelijk verplicht stellen van het gebruik van blauwe diesel voor eigenaren van boten met dieselmotoren Uiteraard zijn wij graag bereid om namens de BFH die deze brief hebben ondertekend, hierover in gesprek te gaan met de gemeente. Met vriendelijke groet, mede namens 70 bewoners uit de Frederik Hendrikstraat,

Visie stadswater Utrecht | Reactienota 77/220

40

Sup school

Hieronder wil ik graag een reactie geven op de Visie Stadswater. 1. Op de eerste plaats wil ik mee geven dat er veel mooie ambities in staan. Zeker als het gaat om verduurzaming en zorg dragen voor het stadswater. Ik schrijf dit vanuit mijn positie als eigenaar van een SUP school, maar ook als spil in een netwerk van particuliere suppers die ik enigszins kan bereiken. 2. Wat mij opvalt in de Visie is dat suppers veel worden genoemd in het kader van overlast. Met name op het gebied van kennis over vaarregels en varen met (te) grote groepen tegelijk. Het betreft hier vooral klanten van verhuur. Maar ook particulieren, die met hun eigen board het water op gaan en de stad gaan verkennen. Graag ga ik (samen met collega-SUP ondernemers) in gesprek met de gemeente hoe we bijvoorbeeld kunnen werken aan het verbeteren van de kennis over de vaarregels, zeker richting mensen die een board huren of een eigen board hebben. Mensen die een les nemen bij mijn SUP school, krijgen al les over de vaarregels. 3. Op pagina 20 uit de Visie wordt verwezen naar de vaarregels. Wellicht is het een idee deze regels ook op grote borden te zetten en door de stad te verspreiden? En te plaatsen bij de diverse verhuur-lokaties (bootverhuur, kanoverhoor, supverhuur, etc)? 4.

Over de overlast bij te grote groepen suppers en kanoërs kan wellicht ook iets afgesproken worden, zeker op smal water als de Oudegracht. Er zou een maximum van groepsgrootte gesteld kunnen worden. Misschien vooral in de Oudegracht. Wel in goed overleg met de betrokken ondernemers. Dit moet dan wel duidelijk gecommuniceerd worden en tevens gehandhaafd worden. Waar die grens dan moet liggen en hoe je dat zou moeten handhaven, daarover zouden we met elkaar in gesprek moeten gaan. 5. Op pagina 69 wordt gesproken over een éénrichtingsverkeer door de Oudegracht. In de Visie wordt gesproken over een permanent eenrichtingsroute. Ik snap dat dit op bepaalde, extreem drukke, dagen handig kan zijn. Maar het levert veel ondernemers (en ook particulieren) veel problemen op. En zeker voor spierkrachtbootjes is dit niet handig, want het zou betekenen dat ze altijd een hele ronde moeten varen. Dat is voor een aantal recreanten veel te ver. Ook voor mij, als SUP school, is het niet handig, vooral als het een permanente wijziging is. Hoewel ik slechts zelden door de Oudegracht ga met klanten, en dit dan meestal van noord naar zuid is, zijn er ook omstandigheden (zeker op rustigere dagen of tijden) dat ik met een klant een klein stukje Oudegracht op zou willen gaan, als onderdeel van een les. Dan vertrek ik van zuid naar noord en draai ik op een zeker moment om.

Het is dan omwille van tijd en van energie van de klant niet mogelijk om een hele ronde te varen. Het zou zeer te betreuren zijn als dit niet meer mogelijk zou zijn vanwege een permanente eenrichtingsroute. Een suggestie is om de eenrichtingsroute alleen tijdens warme, drukke dagen en binnen een bepaald tijdsslot te laten plaatsvinden. Dit zou kunnen worden aangegeven middels soort digitale borden ofzo. Bv een bord dat pas aangaat of zichtbaar wordt op het moment dat het nodig is. Of stoplichten aan het begin van de Oudegracht (misschien alleen aan zijde Ledig Erf, met uitzondering van de hoge schepen). Of misschien verkeerslichten op alle bruggen? Rood aan zuidzijde, groen aan noordzijde? Op deze manier blijft de overlast voor ondernemers beperkt. En zetten we de maatregel alleen maar in als het

Visie stadswater Utrecht | Reactienota 78/220

Hieronder puntsgewijs onze antwoorden op uw inspraakreactie: 1. Goed om te lezen dat u de geformuleerde ambities rond verduurzaaming en zorg dragen voor het stadswater steunt. 2. Wij maken graag gebruik van uw aanbod om mee te denken over het verbeteren van de kennis over de vaarregels. 3. Dat zelfde idee hebben wij ook en is opgenomen in paragraaf 3.4 van de Visie. Onder ambitie staan vier verbetermogelijkheden die bijdragen aan goed en veilig vaargedrag. 4. Wij maken graag gebruik van uw aanbod om mee te denken over het beperken van de overlast door grote groepen suppers en kanoers. 5. De suggestie om het eenrichtingsverkeer niet het gehele jaar te verplichten nemen we over. Het eenrichtingsverkeer geldt alleen in het vaarseizoen van juni t/m augustus. In verband met duidelijkheid en handhaafbaarheid van de maatregel is het niet wenselijk om éénrichtingsverkeer alleen op drukke dagen of tijdens bepaalde tijdsvensters in te voeren. Tot slot wil de gemeente wachten met het invoeren van het eenrichtingsverkeer. We hebben berekend dat er een knelpunt ontstaat bij de Stadshuisbrug bij een toename van 50% meer boten op een drukke zomerdag. De gemeente wil het eenrichtingsverkeer kunnen invoeren als we dit punt bereikt hebben. We verwachten dat we de komende jaren dit punt nog niet bereiken. 6.

Naar aanleiding van diverse reacties op het nachtelijk vaarverbod hebben wij de aanvangstijd van het verbod vervroegd van 0.00 uur naar 23.00 uur. Op deze wijze sluit de aanvangstijd aan bij de huidige regels uit de APV die ook voor de openbare ruimte (dus de oever) geldt. Uw verzoek om hierop uitzonderingen te maken nemen wij niet over. Dit maakt de regel onduidelijk waardoor de kans bestaat dat meer gebruikers in de nacht gaan varen. Vanaf 23 uur willen we zeker zijn dat er rust op het water is. 7. Goed dat u aangeeft welke financiele belangen er bij jullie SUP bedrijf spelen. Wij blijven hierover graag met u in gesprek. Wij zullen de verhuurbedrijven van kano's en SUPs een voorstel doen over een redelijk tarief voordat we deze laten vaststellen in de verordening op havengelden. 8. De havendienst ziet dat deze ondernemer zich goed inspant voor schoner water. De gemeente blijft deze schoonmaakacties ondersteunen. Uw suggestie voor plasticvrije terrassen juichen wij toe, maar nemen wij niet op in de Visie stadswater. Deze Visie gaat met name over het gebruik van het stadswater.

echt nodig is. Een ander optie is om bepaalde doelgroepen op piekmomenten niet door de Oudegracht te laten gaan, maar dit lijkt me een stuk lastiger te realiseren en te handhaven. Sowieso blijft het handhaven van alle regels vrij cruciaal om de maatregelen effectief te laten zijn. Anders heb je straks een situatie waarin vooral ondernemers last hebben van maatregelen en particulieren of huurders zich niet houden aan de regels en de overlast daardoor dus alsnog niet minder wordt. 6. Op pagina 67 wordt een voorstel gedaan tot een vaarverbod tussen 00u en 07u om overlast in de nacht tegen te gaan. Dit vind ik een begrijpelijke maatregel. Toch zou ik daar een mogelijkheid open willen houden voor speciale gelegenheden. Hoewel tot nu toe nog niet voorgevallen, kan het, zeker in de zomer, gewenst zijn om incidenteel een tocht te maken die pas na 00u klaar is. Mijn voorstel zou zijn om voor dit soort situaties een melding te maken bij de havendienst en er over in overleg te gaan en goede afspraken te maken om overlast tegen te gaan. Dus op de maatregel van vaarverbod kan een uitzondering gemaakt worden onder (nader te bepalen) voorwaarden. Die voorwaarden kunnen bv zijn: geen motorgeluiden, geen alcohol, geen luide stemmen (fluisteren), uiteraard geen (versterkt) muziek. En bij klachten verspeel je je mogelijkheid om van deze uitzondering gebruik te maken, zoiets? 7.

Op pagina 57 gaat het over een financiële bijdrage voor kleine boten, omdat we geen havengeld/liggeld betalen. Ik snap de wens om meer financiële bijdrage te vragen aan ondernemers met kleine boten, maar heb daar wel wat opmerkingen en vraagtekens bij. Ik ben zelf maar een kleine ondernemer, met een klein aantal boten en maak weinig winst. Ik maak hier bewuste keuzes in. Ik kies voor kleinschaligheid, omdat ik het belangrijk vind iedere klant de aandacht te geven die het verdiend. Ik besteed veel aandacht aan veiligheid en vaarregels, waardoor ik actief bijdraag aan veiliger vaarwater voor iedereen. Ik geef korting aan mensen die afval uit het water vissen. En mensen die minder te besteden hebben, kunnen middels kortingen bij mij terecht, waardoor ook deze doelgroep de kans krijgt om deze sport te ervaren en de kans krijgt om gezond te bewegen! Dit zal de komende jaren alleen maar belangrijker worden. Maar dit kan ik niet meer doen, wanneer ik te veel moet gaan betalen aan de gemeente. Er wordt in de Visie gesproken over een kleine bijdrage, maar wat voor de gemeente klein is, is voor mij als kleine ondernemer misschien wel veel te grote bijdrage. Dan zou ik me als kleinschalige ondernemer niet meer kunnen handhaven, terwijl mijn klanten voor de minste overlast zorgen. De grote ondernemers, wiens klanten voor de meeste overlast zorgen, kunnen zo'n bijdrage met gemak betalen.