Reactienota Omgevingsvisie Overvecht 20241125

Reactienota Omgevingsvisie Overvecht Overvecht Omgevingsvisie 2040 november 2024

Utrecht.nl

Colofon Uitgave

omgevingsvisieovervecht@utrecht.nl

In opdracht van

Projectmanagers, Ontwikkelorganisatie Ruimte

Internet

www.utrecht.nl

Rapportage

Projectteam Omgevingsvisie Overvecht

Reactienota omgevingsvisie Overvecht 2040

2

Inhoudsopgave 1.

Inleiding

1.1 Doel reactienota 1.2 Opbouw reactienota 1.3 Inspraak en participatieproces 1.4 Reacties 1.5 Overzicht van de belangrijkste onderwerpen in de reacties 1.6 Wijze van beoordelen van de reacties 1.7 Belangrijkste punten die zijn aangepast 1.8 Wijze van vaststelling en Utrechtse Standaard

2. Samenvatting reacties en aanpassingen 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9

Algemene verantwoording Centrale as Groenberekening Mobiliteit Verdichting Voorzieningen Participatie PlanMER Beleidsnota omgevingsvisie Overvecht 2040

Reactienota omgevingsvisie Overvecht 2040

4

4 4 4 4 5 5 5 6

3. Aanpassingen op het concept 3.1 3.2 3.3

Bijlagen 1 2 2b

Beleidsnota Omgevingsvisie Overvecht 2040 Verdieping Omgevingsvisie Overvecht 2040 PlanMER

Reactienota Zienswijzen en antwoorden Zienswijze 466 op concept Omgevingsvisie Overvecht Zienswijze 466 op PlanMER

20 24 35 42

43 1.177 1.298

8

8 9 10 10 13 16 17 18 19

3

1. inleiding 1.1 Doel reactienota

Tussen 8 april tot 20 mei 2024 konden mensen reageren op de ontwerp-omgevingsvisie voor Overvecht, en het bijbehorende milieueffectrapport (planMER). Inspraak is niet alleen wettelijk verplicht, het is ook essentieel voor de gemeenteraad. Het helpt ons om alle stemmen te horen en een weloverwogen beslissing te nemen. Door deze input kunnen we de plannen beter maken. In deze reactienota vindt u de reacties van bewoners, vastgoedeigenaren, ondernemers en andere belanghebbenden, plus onze antwoorden daarop.

1.2 Opbouw reactienota

In het volgende gedeelte van hoofdstuk 1 krijgt u een beknopte uitleg over het participatieproces, de belangrijkste thema’s uit de reacties, hoe we deze hebben beoordeeld en wat de volgende stappen zijn voor de vaststelling van de plannen. In hoofdstuk 2 beginnen we met een overzicht van de belangrijkste aanpassingen die we hebben gedaan op basis van de zienswijzen. We geven een thematische samenvatting van de verschillende onderwerpen die aan bod zijn gekomen en lichten op hoofdlijnen toe hoe we hierop hebben gereageerd. Ook bespreken we of deze reacties hebben geleid tot aanvullingen op het planMER of verbeteringen of wijzigingen in de omgevingsvisie.

Reactienota omgevingsvisie Overvecht 2040

Hoofdstuk 3 biedt een samenvatting van de veranderingen in de omgevingsvisie, zowel als gevolg van de zienswijzen als van ambtelijke aanpassingen, en ook de aanvullingen op het planMER. In bijlage 1 van deze reactienota vindt u een overzicht van alle reacties en onze antwoorden in een tabel.

1.3 Inspraak en participatieproces

De ontwerp-omgevingsvisie voor Overvecht en het plan-MER waren zowel online te vinden op de website van de gemeente Utrecht als fysiek beschikbaar in het stadskantoor en het wijkbureau Overvecht. Op 22, 23 en 25 april organiseerden we inloopbijeenkomsten in de wijk. Hier konden mensen meer horen over de ontwerpomgevingsvisie. Het was ook een mogelijk om in gesprek te gaan met de mensen die de plannen hebben gemaakt. En er was een mogelijkheid om een reactie (zienswijze) achter te laten. Voorafgaand aan deze inspraakperiode heeft de gemeente een uitgebreid participatietraject gehouden. Meer hierover is te lezen in het participatieverslag ‘101 waarden van Overvecht’.

1.4 Reacties

Er zijn in totaal 622 reacties ingediend. Het gaat om de reacties van bewoners, ondernemers, vastgoedeigenaren (zoals de woningbouwcorporaties) gebruikers, belangenorganisaties en organisaties en bedrijven uit Overvecht en aangrenzende wijken. Daarnaast hebben het Hoogheemraadschap HDSR en Waternet (de betrokken waterschappen) een reactie ingediend. Met betrekking tot het MER is de commissie m.e.r. om advies gevraagd. Het volledige advies van de commissie MER van 17 juli 2024 is op de website van de commissie te vinden.

4

1.5 Overzicht van de belangrijkste onderwerpen in de reacties

De belangrijkste onderwerpen die in de reacties aan bod komen, zijn:

Principe centrale as

Groen ࡟ Groenberekening Mobiliteit (Verkeer en bereikbaarheid) ࡟ Knips en autobereikbaarheid ࡟ HOV bij Park de Watertoren ࡟ Verbindingen over NRU en Vecht en onder het spoor Verdichting (bijbouwen en functies) ࡟ Aanvulling kleuren en regels gebieden ࡟ Programmaverdeling per gebied ࡟ Hoogbouw ࡟ Verduidelijking regels ࡟ Buurtkaarten ࡟ Nut en noodzaak centrale as Voorzieningen ࡟ Sportvoorzieningen en volkstuincomplex ‘Ons Genot’ ࡟ Manege ‘t Hoogt Participatie Algemeen ࡟ PlanMER

1.6 Wijze van beoordelen van de reacties

Een reactie bevat de mening, zorgen, wensen en suggesties van een indiener. De meningen in een reactie of de reactie zelf zijn nooit te beoordelen als goed of fout. Elke reactie is zorgvuldig bestudeerd, om te bezien of de omgevingsvisie of het planMER

Reactienota omgevingsvisie Overvecht 2040

aangepast kan of moet worden. Doel is dat de reacties met de reacties kenbaar worden gemaakt aan de gemeenteraad, zodat de gemeenteraad alle belangen kan afwegen en in de raad transparante besluitvorming plaatsvindt over de verdere ontwikkeling van Overvecht. De doorgevoerde wijzigingen of aanvullingen naar aanleiding van alle reacties zijn benoemd in hoofdstuk 2 (samenvatting) en 3 (overzicht van alle wijzigingen). Als een reactie vragen bevat, worden die in deze reactienota beantwoord. Omdat er zo veel reacties zijn ontvangen, is het niet altijd mogelijk iedereen een op maat gemaakt antwoord te geven. Voor veel voorkomende onderwerpen zijn daarom standaard antwoorden gemaakt.

1.7 Belangrijkste punten die zijn aangepast

Naar aanleiding van de reacties heeft de gemeente de omgevingsvisie Overvecht en het planMER op meerdere punten aangepast of verduidelijkt. Het gaat onder meer om de volgende punten: ࡟ De ‘Centrale as’ (Carnegiedreef – Zamenhofdreef) krijgt een prominentere plek in de omgevingsvisie. ࡟ In het hoofdstuk ‘Ruimte voor groei en behoud’ wordt een nuancering in het rode gebied (hoogstedelijk gebied) aangebracht. Het stationsgebied en Overvecht Centrum blijven rood als belangrijke nieuwe ontwikkelgebieden. De overige rode gebieden krijgen een rood/oranje arcering en een nieuwe naam “Centrale as”. ࡟ Per kleur gebiedstype wordt duidelijk aangegeven wat de uitgangspunten zijn met betrekking tot sloop.

5

࡟ ࡟ ࡟

࡟ ࡟ ࡟ ࡟ ࡟

De regels per kleur gebiedstype over hoogbouw, bouwhoogte, groen, parkeren en woningmix worden verduidelijkt. Kansrijke eerste locaties zijn opgenomen in de buurtkaarten en een kader met de status van de omgevingsvisie is toegevoegd. De knips tussen de buurten om doorgaand autoverkeer door de buurten te weren worden vervangen door mogelijk aanvullende maatregelen om doorgaand verkeer te verminderen, waarbij we afhankelijk van de ontwikkelingen gaan kijken wat er precies nodig is. Het tracé van het Hoogwaardig Openbaar Vervoer in Park de Watertoren komt anders te liggen. In de kaarten zijn de verbindingen bij het spoor, de Vecht en de NRU ingekort en aangegeven als zoekgebied. Ook in de tekst is dit verduidelijkt. De groenberekening is aangepast. De tekst met betrekking tot volkstuincomplex ‘Ons Genot’ wordt aangepast waarbij Ons Genot niet meer specifiek is aangewezen als zoeklocatie voor sport. Aan het planMER is een aanvulling toegevoegd.

1.8 Wijze van vaststelling en Utrechtse Standaard

De Beleidsnota omgevingsvisie Overvecht 2040 wordt vastgesteld door de raad. Het college van burgemeester en wethouders stelt de uitwerking van de beleidsnota in deel 2: Verdieping vast. De ontwerp-omgevingsvisie Overvecht 2040 deel A en B lagen ter visie en hierop hebben belanghebbenden kunnen reageren. Deze documenten voldeden nog niet aan de Beleidsnota zoals bedoeld binnen de Utrechtse Standaard voor Beleidscyclus. De afgelopen periode is gewerkt aan een product dat voldoet aan de eisen die gesteld worden aan een beleidsnota, en tevens aan een document dat ook herkenbaar is vanuit de inspraakperiode. Dat heeft geresulteerd in twee documenten: ࡟ Een beleidsnota Omgevingsvisie Overvecht 2040 met daarin de kaders voor de ruimtelijke ontwikkeling van Overvecht tot 2040, vast te stellen door de gemeenteraad. Dit is het aangepaste deel A van het ontwerp, conform de Utrechtse Standaard aangevuld met opgave, doelstellingen, risico’s en monitoringsafspraken. Ook is de verbinding gelegd met de programmabegroting. ࡟ En een uitwerking binnen de kaders uit de beleidsnota in de vorm van verdieping (deel 2) die vastgesteld worden door het College (onder voorbehoud van vaststelling door de raad van de Beleidsnota). Dit is het aangepaste deel B van het ontwerp.

Voordat de gemeenteraad de plannen vaststelt, wordt het voorstel van het college besproken in de raadscommissie Ruimtelijke ordening en grondzaken. In de commissie vindt een politieke discussie plaats. Ook kan de raad besluiten om een raadsinformatiebijeenkomst te organiseren, waarin ze zich breder laat

Reactienota omgevingsvisie Overvecht 2040

6

informeren en bewoners en andere belanghebbenden vraagt hun mening te geven over de plannen De omgevingsvisie Overvecht is het ruimtelijk kader voor alle nieuwe (bouw) plannen in Overvecht die niet meer binnen het vigerende bestemmingsplan passen. Deze omgevingsvisie is het kader voor de uitwerking van deze (bouw)plannen. Om de (bouw)plannen mogelijk te maken is ook een juridisch planologische uitwerking nodig in de vorm van een wijziging van het omgevingsplan Utrecht (voor 1 januari 2023 bestemmingsplan). Dit kan voor een groter gebied, meerdere kleinere gebieden of concrete projectlocaties. Op elk van de deelplannen is nog inspraak mogelijk. We volgen hierbij het Utrechts Planproces.

Reactienota omgevingsvisie Overvecht 2040

7

2. Samenvatting reacties en aanpassingen In de reacties komt een aantal onderwerpen vaker voor waarover de insprekers zich zorgen maken en waarvan zij vinden dat dit aangepast of aangescherpt moeten worden in de omgevingsvisie. Dit hoofdstuk start met een algemene verantwoording. Daarna volgt een samenvatting van zienswijzen die vaker terugkomen. In bijlage 1 is staat een antwoord bij elke reactie (zie 2-kolommenstuk in bijlage 1). Per thema staat een samenvatting van de reactie, het antwoord en is aangegeven of de reactie heeft geleid tot aanpassingen in de omgevingsvisie.

2.1 Algemene verantwoording

Bij de start van het traject van de omgevingsvisie Overvecht begin 2023 zeiden we: “Er zal spanning zitten tussen verschillende thema’s, zoals bijvoorbeeld het behouden van de hoeveelheid groen en de toevoeging van woningen of het inpassen van mobiliteitsoplossingen. De omgevingsvisie brengt de spanning in beeld zodat er door de Raad afgewogen keuzes kunnen worden gemaakt.” Het afgelopen jaar hebben we deze spanning tijdens de totstandkoming van de omgevingsvisie duidelijk ervaren. In de vele gesprekken met bewoners, eigenaren en professionals werd zowel duidelijk waar we elkaar vinden als waar de meningen uiteenlopen. Reactienota omgevingsvisie Overvecht 2040

Overvecht is een wijk waar veel bewoners met trots wonen. Maar ook een wijk die aandacht nodig heeft. Een wijk waar bewoners de meeste verkeersonveiligheid ervaren bijvoorbeeld. Overvecht heeft verbetering nodig. Als we niet ingrijpen, dreigt Overvecht Centrum verder te verwaarlozen en blijft verkeersonveiligheid een van de grootste klachten in de wijk. Daarover zijn we het eens. Maar hoe we de wijk willen verbeteren, daarover lopen de meningen uiteen. Onze taak is om al die verschillende standpunten af te wegen en een heldere koers te bepalen. Dat is waar de omgevingsvisie voor staat. We zijn ervan overtuigd dat de toevoeging van woningen kan bijdragen aan een betere wijk, maar alleen als we een balans vinden tussen kwaliteit en kwantiteit. We bouwen voor zowel de oudere Overvechter die graag in de wijk wil blijven, als voor de jongeren die staan te springen om zelfstandig te wonen, en geen woning kunnen vinden. Wat ons opviel in de gesprekken, is dat we de oudere bewoners goed in beeld hebben, terwijl de jongere generatie nauwelijks is gehoord. Maar ook zij verdienen een stem. Met een gevarieerd woningaanbod willen we niet alleen kansen bieden aan huidige bewoners om door te stromen, maar ook inspelen op de woningbehoefte vanuit de stad. Ook de stem van de woningzoekenden is niet altijd direct gehoord in het participatieproces.

We hebben deze zelf wel laten meewegen in deze omgevingsvisie. We geloven sterk in de kracht van buurten en gemeenschappen. In Overvecht zien we daar al veel mooie voorbeelden van, zoals de Experimentele flats en Overhoop. Dat willen we versterken door bijvoorbeeld meer ontmoetingsplekken te creëren, zowel binnen als buiten de nieuwe bebouwing.

8

Ook op het gebied van verkeersveiligheid moeten we duidelijke keuzes maken. Auto’s die te hard rijden, beperken de vrijheid van kinderen om zelfstandig buiten te spelen en van ouderen om zich veilig door de wijk te verplaatsen. Tegelijkertijd ervaren veel bewoners de verkeersingrepen, zoals de ‘knips’, als een inperking van hun keuzevrijheid. We begrijpen dat iedere oplossing nadelen kent, maar denken dat de voordelen voor de veiligheid zwaarder wegen. Om de aanpassingen zo soepel mogelijk door te voeren, kiezen we voor een gefaseerde aanpak: eerst richten we de buurten opnieuw in, daarna komt de aanleg van de HOV-baan en bekijken we of extra maatregelen nodig zijn om het doorgaande verkeer tussen de buurten te beperken. Tijdens het proces merkten we ook dat sommige bewoners geschrokken zijn van de manier waarop bepaalde gebieden in de omgevingsvisie zijn ingekleurd. Er ontstond onrust over mogelijke sloop van woningen. Die spanning begrijpen we, en we hebben benadrukt dat deze visie niet bedoeld is als basis voor sloopplannen. Voor dergelijke ingrijpende maatregelen is altijd de medewerking van eigenaren en huurders nodig. Bovendien kan het bouwen van woningen ook door een gebouw naast bestaande woningen te zetten, bijvoorbeeld op een gebied dat nu een parkeerterrein is. Of door woningen op een flat te bouwen. Optoppen noemen we dit.

Het is duidelijk dat Overvecht een wijk is met veel verschillende meningen. Soms kunnen we een rode draad vinden in de zienswijzen, maar vaak ook staan ze lijnrecht tegenover elkaar. We kunnen daarom niet aan alle wensen tegemoetkomen, omdat belangen verschillend zijn afgewogen. De keuzes die we maken in de omgevingsvisie helpen ons de komende jaren richting te geven aan de projecten en initiatieven om de wijk te verbeteren.

2.2 Centrale as

Reacties Op basis van de zienswijzen hebben we geconcludeerd dat het concept van de ‘centrale as’ (Carnegiedreef – Zamenhofdreef) onvoldoende hebben uitgelegd. Antwoord De as is een belangrijke drager van veel ambities uit de omgevingsvisie (wijkverbetering, verbinding, mobiliteit, groen, programma) en een belangrijke pijler voor keuzes die in de omgevingsvisie zijn gemaakt (gebundelde verdichting langs de centrale as). Aanpassing De centrale as krijgt een prominentere plek in de omgevingsvisie.

We hebben veel tijd en energie gestoken in een zorgvuldig en uitgebreid participatieproces. Daarbij hebben we veel mensen bereikt, en ook velen niet. We hebben geluisterd, maar dat betekent niet dat we aan alle opmerkingen gehoor konden geven. Uiteindelijk moeten we keuzes maken die in het belang van de wijk en de stad zijn, ook al sluiten die soms niet aan bij de wensen van sommige bewoners. Reactienota omgevingsvisie Overvecht 2040

9

2.3 Groenberekening

slechtere bereikbaarheid. Wegen kunnen niet worden afgesloten omdat het nu al druk is, in de wijk en op de grote wegen (Marnixlaan, NRU). Daarnaast zouden de knips geen effect hebben op de verkeersveiligheid.

Antwoord In de definitieve versie van de omgevingsvisie is de berekening van de groenopgave aangepast, rekening houdend met het abstractieniveau van een omgevingsvisie. De omgevingsvisie moet uitsluitsel geven over haalbaarheid, ambities en de consequenties van de groenopgave in de wijk met uitgangspunten voor individuele projecten. De groenberekening laat zien dat er netto een flinke toename van het groen is. De uiteindelijke keuze van het te behouden en te maken groen wordt in de projecten gemaakt. Er zal incidenteel groen op buurtniveau moeten verdwijnen, dit wordt gecompenseerd binnen de wijk. We voegen meer groen toe in de wijk en in het buitengebied maken we meer ecologisch en recreatief waardevol groen.

Antwoord De knips tussen de buurten waren in de ontwerp-omgevingsvisie opgenomen om doorgaand autoverkeer volledig uit de buurten te weren en de buurten zo verkeersveiliger en aantrekkelijker te maken. Uit de reacties blijkt dat veel mensen deze autoknips te ingrijpend vinden en niet willen dat autogebruik minder aantrekkelijk/ gemakkelijk wordt.

Reacties Indieners van zienswijzen vragen zich af of de kwantitatieve doelstelling voor groen, het toevoegen van 80 ha groen, haalbaar is.

Aanpassing De groenberekening is aangepast. In de omgevingsvisie wordt 57 hectare groen toegevoegd.

2.4 Mobiliteit

2.4.1 Knips en autobereikbaarheid Reacties Veel indieners van zienswijzen willen niet dat het gebruik van de auto minder aantrekkelijk/gemakkelijk wordt en stellen daarbij vraagtekens bij de mobiliteitstransitie. Men vindt het voorstel om door middel van knips doorgaand verkeer door de buurten te weren te radicaal. Voor velen is een auto onmisbaar, en zij vrezen voor een

Reactienota omgevingsvisie Overvecht 2040

Met de Ruimtelijke Strategie Utrecht (RSU) en het Mobiliteitsplan 2040 heeft Utrecht gekozen voor ‘Gezond stedelijk leven voor iedereen’. Voor mobiliteit betekent dit dat we in Utrecht voorrang geven aan gezonde, schone en ruimte-efficiënte vervoerwijzen: lopen, fietsen, openbaar vervoer en deelmobiliteit. Zo zorgen we voor minder geluidsoverlast, uitstoot, drukte en ongelukken en meer ruimte voor andere functies en ruimtelijke kwaliteit (zoals groen en verblijven). De omgevingsvisie Overvecht bevat daarom veel maatregelen om lopen, fietsen en het openbaar vervoer te verbeteren. Overvecht kent nu al problemen zoals verkeersonveiligheid en verkeersdrukte. Zonder maatregelen gericht op een mobiliteitstransitie zullen, mede door de groei van Overvecht en de stad, deze problemen nog groter worden. Ook daarom zetten we in op de mobiliteitstransitie en bevorderen we lopen, fietsen en het openbaar vervoer.

10

De gewenste mobiliteitstransitie wil niet zeggen dat de auto niet meer welkom is in Overvecht. We zorgen ervoor dat ondanks de groei alles ook met de auto bereikbaar blijft. Juist de verschuiving naar lopen, fietsen en openbaar vervoer geeft ruimte om ook de auto in de toekomst te kunnen blijven gebruiken als dat nodig is. Om te werken aan de mobiliteitstransitie, en tegelijk tegemoet te komen aan de reacties over de knips en autobereikbaarheid hebben we de strategie en de precieze maatregelen in de omgevingsvisie aangepast: Herinrichten van de buurten Buurtstraten krijgen een nieuwe verkeersveiligere inrichting waarbij er meer ruimte komt voor groen, spelen, lopen en fietsen en juist minder ruimte voor de auto (rijdend en stilstaand). Door de herinrichtingen wordt rijden door de buurten steeds minder logisch voor doorgaand autoverkeer. Lopen en fietsen wordt juist aantrekkelijker. Centrale as grotendeels autovrij De centrale as realiseren we om het hoogwaardige openbaar vervoer snel, betrouwbaar en herkenbaar te maken, meer ruimte en kwaliteit te bieden voor lopen en fietsen (de modelberekeningen laten een enorme toename van het aantal fietsers over deze as zien) en om Park de Gagel (Overvecht- Noord) en Park de Watertoren (Overvecht-Zuid) middels een groene herkenbare as te verbinden. De Carnegiedreef, Zamenhofdreef, Marnedreef en deel Moezeldreef worden straks autovrij.

Bij de Tiberdreef/Mr.Tripkade komt een knip voor autoverkeer ten gunste van het openbaar vervoer en de ontwikkeling van het stationsgebied. Zo krijgen gezonde, schone en ruimte-efficiënte vervoerswijzen een prominente plek in Overvecht. Reactienota omgevingsvisie Overvecht 2040

Minder autoverkeer door de buurten Om lopen, fietsen, spelen en verblijven aantrekkelijk te maken willen we dat het in de buurten niet te druk is/wordt met autoverkeer. We gaan de hoeveelheid autoverkeer in de buurten van Overvecht monitoren en indien nodig nemen we aanvullende maatregelen om de hoeveelheid autoverkeer te beperken. Locatie en type aanvullende maatregelen worden op basis van de monitoring verder uitgewerkt. De snelheid van de mobiliteitstransitie is sterk bepalend voor de mate waarin deze aanvullende maatregelen in de toekomst nodig zullen zijn. Aanpassingen We leggen de knips tussen de buurten om doorgaand autoverkeer door de buurten te weren niet meer vast in de omgevingsvisie. Deze knips worden vervangen door mogelijk aanvullende maatregelen om doorgaand verkeer te verminderen, waarbij we afhankelijk van de ontwikkelingen gaan kijken wat er precies nodig is. In de kaarten zijn enkele mogelijke locaties (Amazonedreef, Tigrisdreef en Neckardreef) opgenomen voor toekomstige maatregelen. Meer of andere locaties zijn ook mogelijk. Eerst worden buurtstraten veilig en aantrekkelijk ingericht. Straks wordt de centrale as zoveel mogelijk autovrij gemaakt: Carnegiedreef, Zamenhofdreef, Marnedreef en deel Moezeldreef worden autovrij en bij de Tiberdreef/Mr.Tripkade komt een knip voor autoverkeer.

We gaan het aantal auto’s in de buurten monitoren en nemen waar nodig aanvullende maatregelen gericht op het verminderen van autoverkeer. Verder is het belang van de mobiliteitstransitie voor Utrecht en Overvecht, zoals hierboven beschreven, in de omgevingsvisie verduidelijkt.

11

2.4.2 HOV door Park de Watertoren Reacties De HOV-baan is een nieuwe barrière tussen het park en de buurt van de Taagdreef en Rubicondreef e.o. Er zijn zorgen over de veilige bereikbaarheid van de ijsbaan, speellocatie en de waterspeelplek vanuit de woonbuurten. Er komen hier veel jonge kinderen en gezinnen die veel gebruik maken van dit deel van het park. Antwoord In de ontwerp-omgevingsvisie was gekozen voor een ligging langs de rand van Park de Watertoren en daarmee dicht langs de bebouwing om een zo groot mogelijk park te maken/ het park zo weinig mogelijk op te delen. Gezien de reacties leggen we de HOV-baan iets verder van de bebouwing. Daarmee blijven de speelvoorzieningen goed bereikbaar vanuit de buurt en wordt toch een zoveel mogelijk aaneengesloten park mogelijk. Aanpassing Het tracé van het Hoogwaardig Openbaar Vervoer in Park de Watertoren komt anders te liggen. De HOV-baan ligt op afstand van de La Bohémedreef. Voor het bereiken van speelvoorzieningen hoeven gebruikers de HOV-baan niet over te steken. Een enkele speelvoorziening moet mogelijk verplaats worden.

Reactienota omgevingsvisie Overvecht 2040

2.4.3 Verbindingen over NRU en Vecht en onder spoor Reacties Er zijn veel zienswijzen gegeven op de voorgestelde nieuwe verbindingen van/naar Overvecht over de Vecht, het spoor en de NRU. Een enkeling is positief, het merendeel is negatief. Het grootste deel van de reacties is afkomstig van bewoners van Tuindorp en van bewoners van Zuilen en de Vechtdijk/het Zandpad. Men zet onder andere vraagtekens bij de noodzaak, inpassing, verkeersveiligheid en sociale veiligheid van nieuwe bruggen en/of tunnels. Antwoord Wij hechten veel waarde aan goede verbindingen tussen Overvecht en andere delen van de stad. Het gaat hierbij om het verminderen van de barrières en het verbinden van verschillende gebieden vooral voor voetgangers en fietsers. Onderzoek is nodig om het aantal, de locatie, inpassing en effecten van nieuwe verbindingen te bepalen. Het kan hierbij ook gaan om het verbeteren van bestaande verbindingen. De in de zienswijzen genoemde bezwaren en aandachtspunten nemen we mee bij deze onderzoeken en zullen een rol spelen in de uiteindelijke afweging en keuze voor nieuwe en/of te verbeteren verbindingen. Aanpassing In de kaarten zijn de verbindingen bij het spoor, de Vecht en de NRU ingekort en aangegeven als zoekgebied. Ook in de tekst is dit verduidelijkt.

12

2.5 Verdichting 2.5.1 Sloop Reacties Bewoners van Overvecht spreken hun zorg uit over de mogelijke sloop van woningen. Antwoord In hoofdstuk “Ruimte voor Groei” van deel 1 van de omgevingsvisie is aangegeven dat we terughoudend zijn met sloop-nieuwbouw. We stellen alleen sloop-nieuwbouw voor als we ervan overtuigd zijn dat dit nodig is voor een substantiële verbetering van de buurt of bijdrage aan de stadsbrede opgave zoals het tekort aan woningen. We hanteren bij deze afweging de ‘Utrechtse Leidraad bij sloop en nieuwbouw’. Per type gebied leggen we uit bij het kopje ‘ontwikkeling’ wanneer we sloop-nieuwbouw nodig of wenselijk is om de doelstellingen te halen: ࡟ In de rode hoogstedelijke gebieden Centrum Overvecht en Stationsgebied: Om de gebiedsopgave te realiseren is op sommige plekken sloop-nieuwbouw nodig. Dat kan door bijvoorbeeld lage bebouwing te vervangen voor hogere. ࡟ In de rood-oranje gearceerde centrale as gebieden: Sloopnieuwbouw is mogelijk als dit kansen biedt voor significante verdichting, een goede woningmix, verbeterde wijkstructuur en menging van functies. Vervanging van lage gebouwen door hogere bebouwing is dan het meest voor de hand liggend. ࡟ In de oranje stedelijke buurten: sloop-nieuwbouw is mogelijk , maar alleen onder strenge voorwaarden.

࡟ In de gele woonbuurten: in principe is sloop-nieuwbouw niet mogelijk, tenzij er zeer zwaarwegende argumenten zijn om dit wel te doen. Per plek is dit maatwerk en wegen we dat zorgvuldig af. Reactienota omgevingsvisie Overvecht 2040

Aanpassing Sloop-nieuwbouw heeft een herkenbare aparte paragraaf gekregen. En per kleur gebiedstype is aangegeven wat de uitgangspunten zijn met betrekking tot sloop als onderdeel van het kopje ‘ontwikkeling’. 2.5.2 Indeling in gebiedstypen Reacties Veel reacties gaan over de voorgestelde hoogstedelijke en stedelijke gebieden in de omgevingsvisie. Men maakt zich zorgen over de dichte bebouwing in rode gebieden en associeert dit bovendien met sloop. Antwoord De kaart “Ruimte voor Groei” geeft gekleurde vlakken aan die gekoppeld zijn aan spelregels voor de beoogde veranderingen per gebiedstype. Uit de zienswijzen maken we op dat er onduidelijkheid bestaat en er meer duidelijkheid en aanscherping nodig is: waarom, waar en wat gaat er veranderen? Vooral de rode en oranje vlakken rondom HOV-knooppunten hebben geleid tot zorgen over sloopnieuwbouw (zie 2.5.1), te dicht bebouwde gebieden en nadelen van hoogbouw (uitzicht, licht, lucht, ruimte, te veel mensen bij elkaar). Het verhaal waarom we voor de wijkverbetering kiezen voor verdichten langs de Centrale as blijkt onvoldoende uit de verf te komen. Evenals de verschillen in de ruimtelijk-programmatische opgave per kleur gebiedstype.

Daarom hebben we per gebiedstype deze opgave met bijbehorende spelregels aangevuld en aangescherpt: type ontwikkeling (inclusief uitspraak over sloop-nieuwbouw), bouwhoogten en hoogbouw, groen/openbare ruimte, parkeren en de woonmix. Ook hebben we daarbij de rode hoogstedelijke gebieden opgesplitst in twee gebiedstypen met verschillende spelregels; namelijk de rode “hoogstedelijke gebieden”

13

(Overvecht Centrum en Stationsomgeving), en de rood-oranje gearceerde “Centrale as-gebieden”. Om de verschillende ruimtelijke impact van de programmatische opgave in beeld te brengen per gebiedstype is de verwachte verdeling van de programmatische opgave gevisualiseerd in een taartdiagram. Hieruit wordt duidelijk dat 55-60% van de totale opgave zal landen in de hoogstedelijke gebieden Overvecht Centrum en de Stationsomgeving.

Aanpassing In het hoofdstuk ‘Ruimte voor groei’ wordt een nuancering in het rode gebied (hoogstedelijk gebied) aangebracht: het stationsgebied en Overvecht Centrum blijven rood. De overige rode gebieden langs de centrale as krijgen een rood/oranje arcering en een nieuwe naam “Centrale as”. In deze gebieden spelen we in op de bestaande ruimtelijke indeling met bijvoorbeeld hoven én zorgen we dat er begeleidende bebouwing komt aan de Centrale as. Bestaande situatie en nieuwe ontwikkelingen smelten hier samen tot een nieuw verdicht woonmilieu met aangename menselijke maat. De regels per gebiedstype over bouwhoogten, groen, parkeren en woningmix zijn verduidelijkt. Kansrijke eerste locaties zijn opgenomen op de buurtkaarten en een kader met de status van de omgevingsvisie is toegevoegd. 2.5.3 Hoogbouw Reacties Er zijn reacties gekomen over de impact van hoogbouw op de leefbaarheid. Antwoord In Utrecht noemen we bebouwing hoger dan 30 meter (= 10 lagen) hoogbouw. In het hoofdstuk ”Ruimte voor groei” van de omgevingsvisie is een paragraaf opgenomen over hoogbouw waarin we uitleggen dat hoogbouw nodig is en hoe we dit zorgvuldig inpassen: Hoogbouw dient rekening te houden met de specifieke kwaliteiten van de plek, met licht, lucht en ruimte en zorgt voor een prettige omgeving. Boven de eerste 4 tot 6 bouwlagen (de stedelijke basislaag) staan hoogbouwaccenten minimaal 5 meter terug.

Dit is een middel om menselijke maat, lucht en licht te houden in het openbaar gebied en het bouwblok. Vroegtijdig in het plan-

Reactienota omgevingsvisie Overvecht 2040

14

ontwikkelingsproces wordt er ontworpen aan een aangenaam microklimaat door middel van windonderzoek, bezonningsstudies en geluidsbelasting op gevels en in binnentuinen. Hiervoor geeft de omgevingsvisie uitgangspunten en volgt daarin de conceptStedenbouwvisie:

Aanpassing Hoogbouw-principes zijn apart in een kader gezet met aandacht voor het microklimaat: bezonning, wind en geluid. Hiermee is aangesloten op de concept-Stedenbouwvisie. 2.5.4 Zorgdragen voor leefbaarheid en sociale cohesie Reacties Indieners van zienswijzen maken zich zorgen dat het toevoegen van bebouwing kan leiden tot een gebrek aan sociale cohesie en een vermindering van de sociale veiligheid.

Reactienota omgevingsvisie Overvecht 2040

Antwoord Leefbaarheid en sociale cohesie zijn ook in de omgevingsvisie belangrijke doelstellingen. Zo worden in het hoofdstuk “Ruimte voor Groei” en “Verschillend voor iedereen” van deel 1 uitgangspunten gegeven die ingaan op: ࡟ een meer gemengde wijk: doelstelling om meer variatie aan het woningaanbod toe te voegen ࡟ het zorgdragen voor meer levendigheid en verbinding en contact met elkaar, fijne beleving op straatniveau (ipv anonimiteit), denk aan levendige begane grond, entrees, aantrekkelijke overgangszones naar het openbaar gebied). ࡟ bouwen aan gemeenschappen om de anonimiteit te verkleinen en de sociale veiligheid te vergroten (voorkomen anonieme woningingangen, stimuleren ontmoetingen, en collectieve voorzieningen) ࡟ bouwen voor gemeenschappen, bijvoorbeeld in de vorm van wooncoöperaties of gemengde woonvormen. Aanpassing De zienswijzen hebben niet geleid tot een aanpassing van de omgevingsvisie op dit punt. 2.5.5 Aantal bij te bouwen woningen Reacties Men vraagt zich af of de wijk Overvecht het toevoegen van 5.000 woningen aan kan. Antwoord De woningdichtheid in Overvecht is 4.158 inwoners per 1 km2 (Utrecht in cijfers, 2024). Dit is vergelijkbaar en zelf iets lager dan in Leidsche Rijn waar het gemiddeld 4.379 inwoners per km2 is.

15

Ruimtelijk gezien is het mogelijk om 5.000 extra woningen goed in te passen, op een manier waarbij het groene karakter blijft en verbeterd wordt. Daarbij is het belangrijk dat nieuwe woningen goed ingepast worden, er een goede mix van woningen komt met passende voorzieningen en waarbij ook de openbare ruimte verbeterd wordt. En dat kwaliteit en kwantiteit in balans zijn. Om de verdichting op een gezonde manier te doen en de ruimte zo efficiënt mogelijk te gebruiken is er in de omgevingsvisie bewust gekozen voor grootste verdichting op de best bereikbare plekken met voorzieningen in de directe omgeving (de rode gebieden). Op deze manier kunnen we het groene raamwerk behouden en versterken en kan de mobiliteitstransitie in gang gezet worden voor een positief effect voor de héle wijk Overvecht op de leefbaarheid, veiligheid, klimaatadaptatie en groen. Met de omgevingsvisie hebben we de verdichtingsopgave zoveel mogelijk als kans gegrepen voor algehele wijkverbetering. Algemeen uitgangspunt daarbij is: we behouden wat goed is en vernieuwen waar kan.

Met wijk- of buurtverbetering bedoelen we aspecten zoals: verbeterde woningmix, aanvullende woningtypen, leefbaarheid, sociale veiligheid, verkeersveiligheid, aangenaam openbaar gebied en andere buitenruimten, bouwen aan gemeenschappen (ontmoeten), voorzieningen, werkplekken, klimaatbestendigheid en vergroenen, verduurzaming, alternatieve gebouwde parkeeroplossingen. De uitwerking hiervan verschilt per plek of kleur gebiedstype, hiervoor geven we in de omgevingsvisie spelregels en uitgangspunten. Ook zien we verdichting als middel om voorzieningen in de wijk te behouden en te versterken.

Reactienota omgevingsvisie Overvecht 2040

Aanpassing De zienswijzen hebben niet geleid tot een aanpassing van de omgevingsvisie op dit punt. De doelstelling van het toevoegen van 5.000 woningen is blijven staan.

2.6 Voorzieningen

2.6.1 Ons Genot Reacties Gebruikers en bezoekers van volkstuinencomplex ‘Ons Genot’ pleiten voor het behoud van het complex op deze locatie. In de ontwerp-omgevingsvisie staat deze locatie als zoeklocatie voor sportvelden. In de zienswijzen geven mensen aan dat het volkstuinencomplex een grote biodiversiteit biedt en een belangrijke ontmoetingsplek is. Antwoord In de ontwerp-omgevingsvisie staat dat we op de lange termijn op zoek gaan naar een geschikte plek voor de aanleg van een sportcomplex met 3 a 4 velden. Mocht het niet haalbaar zijn om dit in het Noorderpark te realiseren, dan staat in de ontwerp-omgevingsvisie dat we ook de mogelijkheid willen onderzoeken om ‘Ons Genot’, naar het Noorderpark te verplaatsen. Op die manier zouden er op de huidige locatie van ‘Ons Genot’ sportvelden kunnen worden aangelegd. De ingediende zienswijzen hebben echter geleid tot een aanpassing van de formulering in de omgevingsvisie. Als het niet lukt om de sportvelden in het Noorderpark te plaatsen dan gaan we opnieuw integraal naar heel Overvecht kijken voor de inpassing van sportvelden. Dat zal betekenen dat we keuzes moeten maken die mogelijk ten koste gaan van andere functies zoals bijvoorbeeld openbare ruimte, parken en volkstuinen. ‘Ons Genot’ is niet langer de enige mogelijke tweede locatie zoeklocatie. 16

We begrijpen dat dit zorgen en vragen kan oproepen bij betrokkenen. Daarom blijft het onze prioriteit om bij de verdere besluitvorming zorgvuldig naar alle belangen te kijken en in overleg met de betrokkenen te zoeken naar de best mogelijke oplossing. Aanpassingen Ons Genot wordt niet meer specifiek genoemd. Tekst is aangepast naar: “Voor de langere termijn zoeken we ruimte voor de inpassing van een sportcomplex met 3 à 4 velden. Het Noorderpark is hiervoor de eerste beoogde zoeklocatie. We zoeken daarbij naar innovatieve mogelijkheden om de velden, lichtmasten etc. in te passen met oog voor de cultuurhistorische waarde van de omgeving. Als het in het Noorderpark niet lukt, gaan we opnieuw integraal naar heel Overvecht kijken voor de inpassing van sportvelden. Dat zal betekenen dat we keuzes moeten maken die mogelijk ten koste gaan van andere functies zoals bijvoorbeeld openbare ruimte, parken en volkstuinen..” 2.6.2 Manege ’t Hoogt Reacties In de ontwerp-omgevingsvisie staat op de huidige plek van Manege ‘t Hoogt aan de Gageldijk 103A een viertal voetbalvelden ingetekend. Volgens indieners van een zienswijze is het onwenselijk dat de manege zou verdwijnen, vanwege de rol die het speelt voor sport en dagbesteding.

Antwoord In deel A van de ontwerp-omgevingsvisie Overvecht staat op de buurtkaart ‘Noorderpark, Ruigenhoek en Fort Blauwkapel’ het icoontje ‘sport’ op de locatie van manege ’t Hoogt met daarbij de omschrijving ‘Zoeklocaties sport in het Noorderpark’.

Reactienota omgevingsvisie Overvecht 2040

Deze aanduiding heeft geleid tot veel zorgen bij de eigenaren en gebruikers van de manege. Uit de meer dan 100 zienswijzen die hierover zijn ingediend, blijkt het belang van de manege voor ruiters en andere gebruikers. Het is niet de bedoeling om manege ’t Hoogt te vervangen door sportvelden. Het is ongelukkig dat het icoontje voor sport juist op deze locatie terecht is gekomen. Voorstel in de omgevingsvisie Overvecht is dat heel het Noorderpark zoeklocatie is voor de drie á vier benodigde sportvelden, als dit niet kan worden bereikt door herschikking/uitbreiding van de bestaande sportvelden in Overvecht. De manege is hierbij niet specifiek aangewezen als locatie. Aanpassing In de buurtkaart Noorderpark-Ruigenhoek, Fort Blauwkapel en omgeving staan op meerdere locaties icoontjes voor sport, met de aanduiding ‘Zoeklocaties sport in het Noorderpark (indicatief)’.

2.7 Participatie

Reacties Er zijn veel reacties binnengekomen over het doorlopen participatieproces. Antwoord Tijdens het participatieproces hebben we veel verschillende Overvechters gesproken. We hebben daarmee een goed beeld gekregen van wat veel Overvechters belangrijk vinden. Mede op basis hiervan hebben we de omgevingsvisie vorm gegeven en zijn keuzes gemaakt. Soms zijn ook andere keuzes gemaakt, bijvoorbeeld vanwege stadsbrede belangen of om de wijk toekomstbestendig te maken.

17

Aanpassing De zienswijzen over het participatieproces hebben niet geleid tot een aanpassing van de omgevingsvisie. Wel zijn ze meegenomen als input voor de evaluatie van de participatie in het participatieverslag ‘De 101 waarden van Overvecht’.

2.8 PlanMER

Reacties Het advies van de commissie m.e.r. is op 17 juli 2024 uitgebracht. De commissie m.e.r. heeft de gemeente Utrecht geadviseerd om het planMER aan te vullen voordat de gemeente een besluit neemt over de omgevingsvisie. Het gaat om de volgende punten: ࡟ Het planMER is geen spiegel voor de omgevingsvisie; ࡟ De ‘hoeken van het speelveld’ zijn onvoldoende verkend; ࡟ Beschrijving referentiesituatie is onvoldoende en onvolledig; ࡟ Borging van milieubelang in vervolgproces is niet duidelijk; ࡟ De beschrijving van de milieueffecten is voor een aantal thema’s onvoldoende. Daarnaast zijn er enkele zienswijzen ontvangen met betrekking tot het planMER. Deze zienswijzen gaan over mogelijke hiaten en tekortkomingen in het planMER. Daarnaast wordt ook in de zienswijzen gesteld dat het planMER geen spiegel is voor de omgevingsvisie. De in de omgevingsvisie gemaakte keuzes sluiten niet aan bij het planMER. Niet alternatief 1 maar alternatief 2 zou het vertrekpunt moeten zijn geweest voor de verdere uitwerking naar de omgevingsvisie.

Reactienota omgevingsvisie Overvecht 2040

Antwoord Het advies van de Commissie m.e.r. is verwerkt in een aanvulling planMER. In deze aanvulling is onder andere een aantal milieuonderwerpen verder uitgediept met meer gegevens over de huidige situatie en de verwachte milieueffecten en is beter de verbinding gelegd tussen de omgevingsvisie en het planMER. Bij het planMER is onderscheid gemaakt tussen 2 alternatieven. Alternatief 1 gaat uit van een centrale bundeling van verdichting en mobiliteit van auto- en HOV waarbij er wordt ingezet op de totale mobiliteitstransitie. Bij alternatief 2 verspreidt de verdichting zich over verschillende delen van Overvecht. De bestaande wijkstructuur is hierbij het uitgangspunt. De resultaten zoals beschreven in het MER zijn input geweest voor de gemaakte keuzes in de beleidsnota omgevingsvisie. De omgevingsvisie sluit het meest aan bij alternatief 1 maar is niet gelijk aan alternatief 1. Op basis van de zienswijzen en adviezen (o.a. van de Commissie mer) is nogmaals gekeken naar de verschillende berekeningen en onderzoeken die zijn uitgevoerd. In het eerdere voorkeursalternatief was verkeersveiligheid een belangrijke reden om bepaalde keuzes te maken. De nadere beschouwing en prioriteiten die uit de zienswijzen naar voren zijn gekomen hebben geleid tot een aangepast voorstel voor de verkeerscirculatie in de wijk zoals ook beschreven is in 2.3 Mobiliteit.

18

Er is een aanvulling MER gemaakt waarin de volgende aspecten worden toegelicht: 1. Relatie tussen de omgevingsvisie en het planMER en de hoeken van het speelveld: duidelijker toelichting hoe de keuzes in de omgevingsvisie tot stand zijn gekomen en welke rol de resultaten uit het planMER daarbij hebben gespeeld. 2. Planuitwerking en programma’s: thema’s die niet worden uitgewerkt maar terugkomen in de uitwerking van de omgevingsvisie. 3. Aanvullende milieu-informatie: omschrijvingen referentiesituatie en aanvullende milieu-informatie. 4. Monitoring en borging van het milieubelang in het vervolgproces.

2.9 Beleidsnota omgevingsvisie Overvecht 2040

De beleidsnota omgevingsvisie Overvecht 2040 is opgesteld conform de eisen van De Utrechtse Standaard. Hierin staan de kaders die gelden voor de uitwerking in de ‘Verdieping omgevingsvisie Overvecht 2040’. De beleidsnota is het aangepaste deel A van het ontwerp, aangevuld met opgave, doelstellingen, risico’s en monitoringsafspraken. Ook is de verbinding gelegd met de programmabegroting. De zienswijzen die betrekking hebben op de kaders, zijn verwerkt in de beleidsnota. Waar in de beantwoording van de reacties de term ‘omgevingsvisie Overvecht’ staat, wordt de beleidsnota omgevingsvisie Overvecht 2040 bedoeld.

Reactienota omgevingsvisie Overvecht 2040

19

3. Aanpassingen op het concept 3.1 Beleidsnota Omgevingsvisie Overvecht 2040 3.1.1 Tekstwijzigingen Onderwerp

Pag ontw.

Pag def.

Aanpassing

n.a.v. zienswijze of ambtelijk?

Algemeen

De beleidsnota omgevingsvisie Overvecht 2040 is opgesteld conform de eisen van De Utrechtse Standaard. Dit is deel A van de omgevingsvisie Overvecht 2040 aangevuld met de opgave. Ook zijn risico’s en monitoringsafspraken benoemd en is de verbinding gelegd met de programmabegroting. In de beleidsnota staat inhoudelijk geen nieuwe informatie ten opzichte van de documenten die ter visie lagen.

Ambtelijk

Algemeen

De omgevingsvisie Overvecht 2040 bestaat nu uit twee delen: de ‘Beleidsnota Omgevingsvisie Overvecht 2040’ (zie hierboven) en de ‘Verdieping omgevingsvisie Overvecht 2040’, het voormalige deel B.

Ambtelijk

Algemeen

In de beleidsnota en de verdieping is het woord ‘ambitie’ vervangen door ‘doelstelling’ conform De Utrechtse Standaard voor beleidsnota’s.

Ambtelijk

zienswijze

Algemeen en doelstellingen

Doelstellingen

8

12

De doelstelling voor groen is gewijzigd naar “Uitbreiden, verbeteren en versterken van 80 hectare groen”.

Doelstellingen

11

13

Bij ‘Wat willen we bereiken?’ is het eerste punt aangepast naar: “Overvecht beschikt over verschillende soorten huizen en draagt bij aan de groei van de stad. Zo kunnen mensen uit Overvecht makkelijker een passende woning vinden en van een kleine naar een grote woning of van een grote woning naar een kleine woning verhuizen.”.

Reactienota omgevingsvisie Overvecht 2040

20

Onderwerp

Pag ontw.

Pag def.

Aanpassing

n.a.v. zienswijze of ambtelijk?

-

20/21

2 pagina’s zijn ingevoegd met uitleg van de centrale as als drager voor meerdere doelstelling uit de omgevingsvisie en onderbouwing van keuzes die zijn gemaakt in de omgevingsvisie.

Zienswijze

Inleiding

18

24

Het woord ‘inheems’ is toegevoegd in de zin: “Verschillende soorten inheemse beplanting dragen bij aan een wijk met meer biodiversiteit.”.

Zienswijze

Beschermen en versterken hoofdgroenstructuur

19

25

De eerste alinea wordt aangepast naar: “De hoofdgroenstructuur wordt versterkt, diverser en beter verbonden. Door tientallen hectaren verharding te vergroenen en verbindingen toe te voegen ontstaat een doorlopende structuur van de Vecht tot het Noorderpark.”

Ambtelijk

Bouwen in de hoofdgroenstructuur

19

25

Aan de locaties waar we bebouwing mogelijk maken in de hoofdgroenstructuur, wordt de Ankaradreef toegevoegd.

Zienswijze

Groen buiten de hoofdgroenstructuur

19

25

Aan de paragraaf ‘Beschermen en versterken hoofdgroenstructuur is toegevoegd: “Ook buiten de hoofdgroenstructuur staan grote bomen die we zo veel mogelijk koesteren. Bij een (hoog)stedelijke ontwikkeling geven we woningen prioriteit boven bomen.”.

ambtelijk

Groentypologieën

21

26

Toegevoegd is: In hoofdstuk 4 van de Verdieping omgevingsvisie Overvecht staat uitgelegd wat er moet gebeuren om dit toekomstbeeld te bereiken.

Ambtelijk

Groentypologieën

21

27

Bij 5. is toegevoegd: Overvecht wordt gezien als een groene wijk, maar veel woonstraten en (voor)tuinen zijn verhard en er is vergroening noodzakelijk.

Ambtelijk

23

31

De verwijzing naar werkzaamheden in het kader van Warmtenet is uit deze paragraaf gehaald. Ook is deze paragraaf naar voren gehaald.

Zienswijze

Algemeen en doelstellingen (vervolg) Centrale as

Groen en blauw verbeteren en versterken

Veilig en verbonden Herinrichten van de buurten

Reactienota omgevingsvisie Overvecht 2040

21

Onderwerp

Pag ontw.

Pag def.

Aanpassing

n.a.v. zienswijze of ambtelijk?

Herinrichten van de buurten

23

31

De een na laatste zin van deze paragraaf is gewijzigd in: “In de buurten gaat het openbaar vervoer met kleinere bussen standaard bussen of kleiner rijden.”

zienswijze

Centrale as grotendeels autovrij

23

31

De paragraaf is toegevoegd.

Zienswijze

Minder autoverkeer door de buurten

23

31

De kop van de paragraaf “Minder doorgaand autoverkeer tussen buurten” is aangepast naar “Minder autoverkeer tussen de buurten” en de inhoud is aangepast naar aanleiding van zienswijzen.

Zienswijze

Sterker fiets- en wandelnetwerk binnen en buiten de wijk, stimuleren van beweging

23

31

Aan deze paragraaf is toegevoegd: “Aantal en precieze locatie van nieuwe verbindingen moet nog bepaald worden.”.

zienswijze

Opschaling van het openbaar vervoer: sneller én lokaler

23

31

Zienswijze Deze paragraaf is aangepast met vermelding van de centrale as. Toegevoegd is dat de bus in eerste instantie zal meerijden met het autoverkeer maar dat op termijn de Carnegiedreef, Zamenhofdreef, Marnedreef en een deel van de Moezeldreef autovrij worden. Het buurtgerichte openbaar vervoer heeft net zoals het huidige openbaar vervoer een dienstregeling en wordt in principe uitgevoerd met standaard bussen of kleiner.

Minder parkeren op straat

23

34

Aan deze paragraaf is een inleiding toegevoegd: “De druk op de openbare ruimte is hoog. Autoparkeren neemt relatief veel ruimte in beslag. Deze ruimte kan ook gebruikt worden voor bijvoorbeeld groen, spelen en lopen. Daarom zetten we in op het verminderen van het aantal parkeerplaatsen in de openbare ruimte.”.

Ruimte voor groei

30

38

Titel aangepast naar Ruimte voor groei (en behoud weggelaten)

Centrale as

30

38

Toegevoegd “langs de Centrale as”

Overvechts Karakter

31

39

Duidelijkere verwijzing naar de Verdieping omgevingsvisie Overvecht Zienswijze 2040, hoofdstuk 3 “Overvechtse Karakteristiek”

Nieuwe ontwikkelingen – Centrale as

31

39

Paragraaf aangevuld met zinsneden over de grootste verdichting aan de Centrale as

Veilig en verbonden (vervolg)

Reactienota omgevingsvisie Overvecht 2040

Zienswijze

zienswijze

zienswijze

22

Onderwerp

Pag ontw.

Pag def.

Aanpassing

n.a.v. zienswijze of ambtelijk?

Groene promenade

31

-

Paragraaf “groene promenade” weggelaten. Verbindende parkzone wordt genoemd bij paragraaf “Overvecht 2040” p. 21.

zienswijze

Sloop nieuwbouw

33

41

Omgang sloop-nieuwbouw in een aparte paragraaf gezet, toegevoegd is de link gelegd met spelregels per kleur gebiedstype

zienswijze

Centrale as, mate van verdichting en kleuren gebiedstypen

34

42/43

Benoemen Centrale as met grootste verdichting. Rode hoogstedelijk Zienswijze gebied uit het ontwerp-omgevingsvisie is opgesplitst in: rode gebieden “Hoogstedelijke gebied (Centrum Overvecht en stationsgebied” en rood-oranje gearceerde gebieden aan de “Centrale as”. Link gelegd naar de spelregels per gebiedstype.

Paragrafen met introductie van de gebiedstypen weggelaten (was dubbel)

Zienswijze

12

De doelstelling voor groen is gewijzigd naar “Uitbreiden, verbeteren en versterken van 80 hectare groen”.

Zienswijze

Groene buurtranden

34

42

In plaats van “transformaties in het groen” een nieuwe naam “Groene buurtranden”

Zienswijze

Hoogbouw

34-35

42

Paragaaf hoogbouw hiernaar toe verplaatst en kader met belangrijke Zienswijze ontwerpuitgangspunten en illustratie toegevoegd (link naar stedenbouwvisie).

Spelregels Gebiedstypen

36-41

46-59

Opsplitsing en aanpassing spelregels rode gebieden in rode gebieden “Hoogstedelijke gebieden” en rood-oranje gebieden "Centrale as”. Uitbreiding van spelregels met Woonmix, parkeren, groen en openbare ruimte en duur-zaamheid. Onder kopje ontwikkeling per gebiedstype een aanscherping zinsnede sloop-nieuwbouw.

Veilig en verbonden (vervolg)

Reactienota omgevingsvisie Overvecht 2040

Zienswijze

23

Onderwerp

Pag ontw.

Pag def.

Aanpassing

n.a.v. zienswijze of ambtelijk?

Spelregels gele woonbuurten

36

46/47

Onder kopje ontwikkeling: woordje behoud laten vervallen, Toevoeging bergingen voor levendige (woon)plinten, aanscherping zinsnede sloop-nieuwbouw met “nee, tenzij” Hoogte: specifieker geworden en verduidelijkt met afbeelding op p.41 Toevoeging onder kopje Programma: “Elke buurt heeft ruimte voor een eigen (maatschappelijk) voorzieningencluster (zie kaart “Verschillend en voor iedereen”). Uitbreiding van spelregels met: Woonmix, Parkeren, Groen en openbare ruimte.

Zienswijze

Spelregels oranje Stedelijke buurten

37

50/51

Inleidende tekst: toegevoegd zinsnede mbt overgangszone, zinsnede met de link naar “Overvechtse karakteristiek deel 2” Hoogte: specifieker geworden en verduidelijkt met afbeelding op p.43 Architectuur: aangescherpt met ‘bloksgewijs’ en ‘horizontaal ritme in de gevels’. Programma: toevoeging ‘in sommige buurten is er plek voor een (maatschappelijk) voorzieningencluster (kaart ‘Verschillend en voor iedereen”). Uitbreiding van spelregels met: Woonmix, Parkeren, Groen en openbare ruimte.

Zienswijze

52/53

Nieuwe categorie gebiedstype, maar deels gebaseerd op “hoogstedelijke gebieden” uit ontwerp-omgevingsvisie. Meer dan in de oorspronkelijke “hoogstedelijke gebieden” is er aandacht voor het inspelen op de bestaande en soms karakteristieke ruimtelijke opbouw in deze gebieden. Bovendien aangevuld, danwel aangescherpt met zinsnede over sloop-nieuwbouw, verduurzamen, inpassing bouwhoogten, aandacht voor levendige eerste twee bouwlagen en aansluiting op het openbaar gebied. Uitbreiding van spelregels met: Woonmix, parkeren, groen en openbare ruimte. Toevoeging op p.45: afbeelding bouwhoogten en referentiebeelden

Zienswijze

Veilig en verbonden (vervolg)

Spelregels rood-oranje Centrale as

Reactienota omgevingsvisie Overvecht 2040

24

Onderwerp

Pag ontw.

Pag def.

Aanpassing

n.a.v. zienswijze of ambtelijk?

Spelregels rode hoogstedelijke gebieden

38

54/55

Aangepaste categorie gebiedstype door opsplitsing rode hoogstedelijke gebieden. Het beperkt zich nu tot Overvecht Centrum en Stationsomgeving. Teksten zijn hierop aangepast. Zinsnede over sloop-nieuwbouw is aangescherpt: “Om de gebiedsopgave te realiseren is op sommige plekken sloopnieuwbouw nodig.” Uitbreiding van spelregels met: Woonmix, parkeren, groen en openbare ruimte. Toevoeging op p.47: afbeelding bouwhoogten

Zienswijze

Spelregels groene buurtranden

41

58/59

Naam gebiedscategorie is veranderd van “Transformatie in groen” naar “Groene buurtranden”. Toevoeging zinsnede bij Ontwikkeling: “Op deze plekken zien we kansen om door herstructurering van de bebouwing de kwaliteit, sociale veiligheid en de toegankelijkheid van het groen te verbeteren” Uitbreiding van spelregels voor parkeren, groen en openbare ruimte.

Zienswijze

47

65

O.a. naar aanleiding van de zienswijzen met betrekking tot volkstuincomplex Ons Genot wordt de paragraaf ‘Meer ruimte voor veldsport’ gewijzigd naar: “De sportdeelname in Overvecht is laag, terwijl sport en beweging essentieel is voor de gezondheid. Daarom kiezen we ervoor de ruimte voor veldsport mee te laten groeien met de groei van de wijk. We kijken hoe we het gebruik van de bestaande sportaccommodaties kunnen optimaliseren en welke mogelijkheden er zijn om sport- en beweegfuncties toe te voegen aan het nieuwe sportcluster bij de Vechtsebanen en het bedrijventerrein (door bijvoorbeeld velden anders in te delen en te kijken naar dubbelgebruik). Voor de langere termijn zoeken we ruimte voor de inpassing van een sportcomplex met 3 à 4 velden.

zienswijze

Veilig en verbonden (vervolg)

Verschillend en voor iedereen Meer ruimte voor veldsport

Reactienota omgevingsvisie Overvecht 2040

25

Onderwerp

Pag ontw.

Pag def.

Aanpassing

n.a.v. zienswijze of ambtelijk?

Verschillend en voor iedereen (vervolg) Meer ruimte voor veldsport (vervolg)

Het Noorderpark is hiervoor de eerste beoogde zoeklocatie. We zoeken daarbij naar innovatieve mogelijkheden om de velden, lichtmasten etc. in te passen met oog voor de cultuurhistorische waarde van de omgeving. Als het in het Noorderpark niet lukt gaan we opnieuw integraal naar heel Overvecht kijken voor de inpassing van sportvelden. Dat zal betekenen dat we keuzes moeten maken die mogelijk ten koste gaan van andere functies zoals bijvoorbeeld openbare ruimte, parken en volkstuinen”.

MER

70/71

Paragraaf B7 ‘Samenhang met Milieueffectrapportage’ is toegevoegd.

Ambtelijk

74-89

Hoofdstuk C ‘Monitoren, sturen en verantwoorden’ is toegevoegd

Ambtelijk

Pag def.

Aanpassing

n.a.v. zienswijze of ambtelijk?

Op kaarten wordt de begrenzing van de gemeente Utrecht duidelijker aangegeven.

Ambtelijk

De tekst bij de visiekaart is ingekort tot “Deze kaart geeft de themakaarten uit deze omgevingsvisie zoveel mogelijk samen in een afbeelding weer. In de volgende pagina’s wordt de kaart stap voor stap toegelicht.”.

Ambtelijk

3.1.2 aanpassingen op de kaarten Onderwerp

Pag ontw.

Algemeen Algemeen Visiekaart

Reactienota omgevingsvisie Overvecht 2040

14/15

18/19

26

Onderwerp

Pag ontw.

Pag def.

Aanpassing

n.a.v. zienswijze of ambtelijk?

Groenkaart

20/21

28

De tekst bij de groenkaart is aangepast naar: “Met de omgevingsvisie wordt er naast de toename van 57 ha groen stevig ingezet op kwalitatieve verbetering van het groen. We voegen meer groen toe in de wijk en in het buitengebied maken we meer ecologisch en recreatief waardevol groen. We realiseren ongeveer 23,5 hectare nieuw buurt- en wijkgroen, in de parken en in de groenblauwe routes. Dit is afhankelijk van ambitieuze keuzes op het gebied van mobiliteit, parkeren en bouwen. In de Vechtscheg en in het groen om de stad willen we ongeveer 36 ha meer recreatief en ecologisch waardevol groen maken. De RSU opgave van 80 ha groen kunnen wij niet halen. In de berekening meegenomen is de maximale afname van het potentiële groen in de hoofdgroenstructuur van circa 2,5 ha. Zie de groenopgave in de Verdieping omgevingsvisie Overvecht 2040.”.

Zienswijze

Groenkaart

20/21

29

Zienswijze De legenda is aangepast. De ontwikkellocaties in de hoofdgroenstructuur worden aangegeven met een rood uitroepteken (!). “Transformatie in het groen’ is gewijzigd naar ‘Groene buurtranden’. Cultuurhistorisch erfgoed’ is gewijzigd naar ‘Cultuurhistorisch groen erfgoed’.

Fiets en voetganger

25

35

In de legenda is “Gewenste fiets- of wandelroute” gewijzigd naar ”Zoekgebied nieuwe fiets-/wandelroute

Zienswijze

Fiets en voetganger

25

35

In de tekst is “Ontbrekende routes in de wijk en nieuwe routes over de Vecht, NRU en onder het spoor worden toegevoegd” gewijzigd in: “Ontbrekende routes in de wijk en verbindingen met de rest van de stad en het Noorderpark worden toegevoegd.”.

zienswijze

Groen en blauw verbeteren en versterken

Veilig en verbonden

Reactienota omgevingsvisie Overvecht 2040

27

Onderwerp

Pag ontw.

Pag def.

Aanpassing

n.a.v. zienswijze of ambtelijk?

Fiets en voetganger

25

35

In de kaart worden gewijzigd: - pijltjes over NRU, Vecht en spoor inkorten en haaks op barrière - verbinding over NRU ten westen van Einsteindreef stippelen - fietsroute van Parnassusdreef naar Medusadreef - fietsroute Ons Genot weghalen - Stippellijn wandel/fiets bij fort de klop iets doortrekken over Klopvaart - helemaal rechts op kaart stukje stippelen en extra pijl naar boven

Zienswijze

Openbaar vervoer

25

35

Uit de legenda is verwijderd: Bushalte (U-bus)

ambtelijk

35

Zienswijze In de tekst wordt: “Deze buslijnen zijn straks vooral voor verplaatsingen binnen Overvecht. Er komt in Overvecht ook een nieuwe snelle, frequente en herkenbare HOV-lijn centraal door de wijk via de Carnegiedreef en Zamenhofdreef. Bewoners en bezoekers van de bestaande buurten hebben dus straks de keuze tussen twee bus-types.” vervangen door: “Er komt in Overvecht ook een nieuwe snelle, frequente en herkenbare HOV-lijn over de Centrale as.”.

Veilig en verbonden (vervolg)

Openbaar vervoer

25

35

Op de kaart is de gewijzigde route van de HOV door Park de Watertoren ingetekend.

Auto

25

35

Zienswijze In de tekst is: “Iedere buurt blijft met de auto bereikbaar, maar is niet langer overal met elkaar verbonden. Het parkeren op straat wordt waar mogelijk verminderd en in nieuwe ontwikkelingen zoveel mogelijk in gebouwde, collectieve voorzieningen opgelost.” Vervangen door: “De centrale as wordt heringericht waarbij deze van Park de Gagel tot en met Park de Watertoren autovrij wordt. Bij het spoor (Mr.Tripkade/Tiberdreef) komt een knip voor autoverkeer. Waar nodig komen op termijn aanvullende maatregelen in de buurten om doorgaand autoverkeer te beperken. De Centrale / HOV as is op verschillende locaties over te steken met de auto. Onder andere bij de Japuradreef/Tigrisdreef, Einsteindreef, Moldaudreef. De Centrale / HOV as kent delen waar autoverkeer meerijdt en delen waar geen autoverkeer meerijdt (in kaart aangeduid met 'autovrije zone').”.

Reactienota omgevingsvisie Overvecht 2040

Zienswijze

28

Onderwerp

Pag ontw.

Pag def.

Aanpassing

n.a.v. zienswijze of ambtelijk?

25

35

In de kaart zijn gewijzigd: - 3x kruisje (knip) vervangen door gestippeld rondje - Kruisje (knip) Tripkade/Tiberdreef iets duidelijker - Netwerk wijkstraten tekenen in plaats van deel van de inprikkers/pijlen

Zienswijze

35

Uit de legenda zijn ‘Geen doorgaande autoverbinding’, “Toegangsweg buurt” en “Knip voor auto’s in bestaande wegstructuur’ verwijderd. Toegevoegd zijn ‘Wijkstraten’, ‘Knip voor auto’s’ en “Mogelijke locatie aanvullende maatregel’.

Zienswijze

26/27

36/37

Op de overzichtskaart zijn alle wijzigingen uit de Kaarten Fiets en Voetganger, Openbaar Vervoer en Auto verwerkt.

Zienswijze

34/35

44

Legenda, opsplitsing rode gebieden in rood "hoogstelijk” en roodoranje “Centrale as”, toevoegen taartdiagram verdeling programma over de kleuren gebiedstypen en HOV lijn

Zienswijze

47/49

66/67

De voorzieningenkaart is aangepast. Aan de legenda is het begrip ‘Voorzieningenzone’ toegevoegd. Deze wordt aangegeven met een roze stippellijn. Ook is een icoon voor ‘ondernemen’ toegevoegd. Centrum Overvecht heeft een roze arcering gekregen, in dit gebied zijn geen afzonderlijke gebouwen als voorziening aangeduid, maar in het hele gebied zijn voorzieningen mogelijk. Kansen voor verbetering en vernieuwing worden aangeduid met een gele ster.

Zienswijze

Veilig en verbonden (vervolg) Auto

Veilig en Verbonden Ruimte en groei Kaart Ruimte voor Groei

Verschillend en voor iedereen Voorzieningenkaart

Reactienota omgevingsvisie Overvecht 2040

29

3.1.3 Aanpassingen op de buurtkaarten De buurtkaarten zijn in de definitieve omgevingsvisie Overvecht 2040 verplaatst van deel A naar de Verdieping omgevingsvisie Overvecht 2040. Onderwerp

Pag ontw.

Pag def.

Aanpassing

n.a.v. zienswijze of ambtelijk?

Overzichtskaart

54/55

6/7

Op de legenda is ‘Hoogstedelijk gebied’(rood) vervangen door “Hoogstedelijk gebied” (rood-oranje gearceerd) en is het gebiedstype Centrale as (rood) toegevoegd. ‘Transformatie in het groen’ is gewijzigd naar ‘Groene buurtranden’.

Zienswijze

Alle buurtkaarten

56-85

66-37

In alle buurtkaarten is een duiding van de status van de kaarten toegevoegd: “Deze kaart is een weergave van de visie op buurtniveau. Het geeft onder andere aan waar we kansrijke plekken zien en waar we als eerste starten met het maken van plannen. Voor het vervolg zijn we altijd afhankelijk van eigenaren, woningcorporaties en bewoners. Over ieder plan of initiatief zal apart worden besloten.” In de buurtkaarten zijn, waar dit van toepassing is, ‘Kansrijke plekken voor ontwikkeling” toegevoegd.

Zienswijze

Nieuw Overvecht e.o.

56

8

Nr. 1 ‘Betere verbindingen’ wordt aangepast naar: “Betere verbindingen voor voetgangers en fietsers tussen de sportverenigingen, volkstuinen, groengebieden en over het bedrijventerrein. Ons Genot wordt meer onderdeel van de wandelpadenstructuur van het bedrijventerrein en omgeving.”.

Zienswijze

56

8

Nr. 9 ‘Natuurgebied Zuilen’ is aangepast naar: “Natuurgebied Zuilen: Zienswijze o.a. meer ruimte voor natuur en verbeteren routes en verbindingen.”.