Integrale voorbereidende vergadering 25 maart 2021.doc

Het water wordt hersteld, het plein wordt heringericht en het gebied zal een knooppunt blijven, waar water, fietsers, wandelaars, ov en auto’s elkaar kruisen, een levendige plek. Ook wordt veel groen en water toegevoegd en komen er

15

Integrale voorbereidende vergadering van 25 maart 2021 vele honderden woningen. Steeds meer mensen willen zich in de stad verplaatsen van oost naar west, maar de sporen blijven een barrière. Het is nodig dat er fijnmazige verbindingen bij komen. Het vergroten van de Sijpesteijntunnel is waarschijnlijk niet de beste oplossing, maar de oplossing bij de Nicolaas Beetsstraat/Kruisvaartkade is een goed alternatief. D66 wil dat de gemeente doorpakt om die barrière te doorbreken. Er wordt momenteel hard gewerkt aan de plannen voor de herontwikkeling van de Jaarbeurs en de ontwikkeling van de Merwedekanaalzone. Ook wordt er gebouwd in Heycop. De nieuwe verbinding moet er dan ook binnen tien jaar zijn. Kan het college aangeven hoe daaraan wordt gewerkt? De heer De Pagter (VVD) wijst erop dat de nieuwe tunnel bij de Nicolaas Beetsstraat € 60 miljoen gaat kosten. Waar wil D66 dat van gaan betalen? De heer Koning (D66) meent dat nog niet inzichtelijk is wat de kosten zullen zijn. Het gaat weliswaar om tientallen miljoenen, maar het is belangrijk dat de tunnel er gaat komen als je zo veel huizen toevoegt in deze gebieden. Voorts heeft D66 een vraag over de omgekeerde rijrichting op de Leidseweg. De motie van de VVD gaat net iets te ver, want die vraagt om dat te heroverwegen.

Is het college bereid om na te gaan in hoeverre de inrichting van de Leidseweg verkeersveilig is en of er aanvullende maatregelen nodig zijn bij de rijrichting die het college voorstelt? De voorzitter sluit de eerste termijn af en geeft wethouder Eerenberg het woord. De heer Eerenberg (wethouder) dankt voor de gemaakte complimenten voor dit mooie plan. Met dit plan wordt, na twintig jaar, een belangrijke stap gezet. Raad en college hebben gekozen voor een aanpak waarbij het plan ontwikkeld werd en tegelijkertijd gezocht werd naar geld voor het plan. Hij wil vooral het financiële knelpunt oplossen en niet de strategie van de VVD bewandelen om het plan te versoberen. Hij vindt de suggesties om onderzoeken te doen naar extra woningen onverstandig. De raad heeft juist gekozen voor minder woonblokken en meer groen. Er is uitgebreid geparticipeerd. In eerdere plannen zat een woontoren van 70 meter, die onder de bewoners niet op draagvlak kon rekenen. Ook een extra bouwblok op het Leidse blok zou klachten opleveren over schaduw, terwijl de gemeente die mensen eerder tegemoet is gekomen op dit vlak. Het plan sluit stedenbouwkundig qua bouwhoogte goed aan op Lombok. Hij is het eens met de heer Van der Zweth dat het toevoegen van sociale woningen een financieel probleem oplevert. Over de tunnel zijn vele argumenten gewisseld in de commissie.

Hij is van mening dat fietsers beter gespreid moeten worden door de stad en dat een comfortabele en veilige fietsroute onder het toekomstige Lombokplein moet worden gefaciliteerd. Op alle door GroenLinks gevraagde toezeggingen reageert hij positief: goed kijken wat het betekent voor voetgangers, of het op creatieve manieren groener kan worden gemaakt, in samenspraak met de buurt. Dit soort zaken komt in een volgende ontwerpfase aan de orde. Een aantal fracties moedigt het college aan om meer werk te maken van alternatieve routes. Die discussie moet ook met wethouder Van Hooijdonk worden gevoerd bij het Mobiliteitsplan, omdat dit ingrepen vraagt op plekken buiten de jurisdictie van dit plan. De heer Wijmenga (ChristenUnie) vraagt of de wethouder een motie op dat punt ontraadt. De heer Eerenberg (wethouder) reageert dat het college het eens is met het uitgangspunt van meer spreiding, maar denkt dat die discussie ook met wethouder Van Hooijdonk moet worden gevoerd. Op een aantal zaken die buiten het plangebied vallen, is een reactie gevraagd. Er is geopperd om een groter stuk van de Graadt van Roggenweg tot de Daalsetunnel 30km/h te maken. Dat is de stip op de horizon, maar dat vraagt investeringen. Een andere inrichting van de weg is op een aantal plekken complex en in dit plan zitten geen middelen om dat toe te kunnen zeggen.

De heer Van der Zweth (PvdA) meent dat het in de motie erom gaat de intentie uit te spreken dat het hele gebied 30km/h wordt vanaf de Sowetobrug, te onderzoeken of de Daalsetunnel 30km/h kan worden en daarover een voorstel te doen. Daar hoort nog geen budget bij. Kan de wethouder dat wel toezeggen?

16

Integrale voorbereidende vergadering van 25 maart 2021 De heer Eerenberg (wethouder) deelt de ambitie, maar ook een onderzoek kost capaciteit en geld. Voorts is gesproken over veiligheid op het water en bij de Muntsluis. Student & Starter heeft met betrekking tot de Merwedekanaalzone bij wethouder Diepeveen een motie ingediend om te zorgen dat alles op een veilige manier wordt ingericht. Wethouder Diepeveen zal daarover een update verstrekken. In het kader van die motie en gezien de inspanningen van wethouder Diepeveen kan de wethouder het gevraagde toezeggen. Mevrouw Sturkenboom (Student & Starter) vraagt de wethouder de toezegging smart te maken. De heer Eerenberg (wethouder) zegt toe dat het college binnen een jaar een brief stuurt inzake het totale verkeer op het water en de veiligheid. Hopelijk kan wethouder Diepeveen met de Watervisie eerder duidelijkheid bieden. Met betrekking tot het Jaarbeursplein deelt hij de ambitie van de heer Wijmenga. Wel zullen er taxi’s mogen rijden en moet de gemeente in gesprek met de private partij die de parkeergarage exploiteert. Hij zegt toe op dit punt terug te komen bij de eerstvolgende gelegenheid waar over het Jaarbeursplein wordt gesproken. Het Jaarbeurspleingebouw zou een heel mooie plek zijn voor een fietsenstallingsruimte, maar ook dat kost een investering waar nog geen geld voor is geregeld.

De wethouder neemt de opdracht van de raad graag aan en zegt toe daarop terug te komen op het eerstvolgende formele moment waarop over het Jaarbeursplein wordt gesproken. De VVD-fractie heeft gevraagd om de tram en de bus te combineren. De provincie is daar niet toe bereid, gezien de recente forse investeringen in de tramlijn. Het college kan nogmaals met de provincie in gesprek, maar het antwoord van de provincie zal volgens de wethouder niet wijzigen. Het is dus de vraag hoe effectief een motie zal zijn. De heer De Pagter (VVD) meent dat het college dan met een motie in de hand naar de provincie kan gaan en dat de raadsfracties hun collega’s bij de provincie zouden kunnen oplijnen. De heer Eerenberg (wethouder) gaat graag nogmaals het gesprek met de provincie aan, hoewel hij van mening is dat de provincie redelijke argumenten heeft. In antwoord op de opmerkingen over de ventweg stelt de wethouder dat er twee verschillende regimes zijn. Er is het 50 km/u-regime, zoals bij de Stadsboulevard. Hier is echter gekozen voor 30 km/u en daarbij hoort geen ventweg. Die ruimte is in het plangebied nodig voor groen en andere ontwikkelingen. Over de rijrichting is in de commissie uitgebreid gesproken. Het is ingewikkeld om de rijrichting om te draaien, omdat je dan bij de Damstraat een andere bocht moet maken.

De wethouder zegt toe nog eens scherp te kijken hoe een en ander op een veilige manier kan worden gerealiseerd. Bij het eerstvolgende ontwerp komt hij daarop terug. Met betrekking tot de oversteekplaatsen op de Graadt van Roggenweg zegt de wethouder de CDAfractie toe nog eens goed te kijken naar de barrièrewerking van de Graadt van Roggenweg. Ook dat aspect komt terug in de volgende ontwerpfase. De heer Van Steeg (CDA) heeft begrepen dat ook hier de discussie met de provincie een issue is. Wellicht kan een motie de wethouder helpen om die discussie scherper te voeren. De heer Eerenberg (wethouder) meent dat dat afhankelijk is van de keuze die wordt gemaakt. Sommige vormen van oversteekplaatsen vragen stevig overleg met de provincie. De heer Virginia (GroenLinks) geeft de wethouder mee dat oversteekbaarheid belangrijk is voor mensen met een beperking, die immers niet snel de oversteek kunnen maken. De heer Eerenberg (wethouder) zal dit aspect meenemen. Met de provincie moet ook worden besproken hoe het reistijdverlies in het ov minimaal kan worden gehouden. De wethouder wil dit overleg voeren, maar wil er niet op wachten met de uitvoering. Ook deze toezegging komt terug in de volgende ontwerpfase.

17

Integrale voorbereidende vergadering van 25 maart 2021 Er is uitgebreid gesproken over hotelkamers versus woningen. De afweging ligt bij de ontwikkelaar en die heeft goede argumenten om geen woningen naast hotelkamers te willen. Natuurlijk neemt het college de wooncrisis serieus en kijkt het waar in de toekomst hotelkamers ten koste gaan van woningen. De hotelondernemer is echter nodig voor de ontwikkeling van dit gebied. De heer Van der Zweth (PvdA) memoreert dat zijn fractie in de discussie financieel meer inzicht wilde. Er moest veel opgevraagd worden en veel werd niet onderbouwd. Op basis van de karige informatie moet de raad de inschatting maken of een hotel de enige optie is. Is de wethouder het met hem eens dat dit een volgende keer beter moet, zodat de raad beter een keuze kan maken? De heer Eerenberg (wethouder) begrijpt dit standpunt en verwijst naar het proces. De wooncrisis leeft breed in de raad, maar de hoteleigenaar heeft deze voorwaarden gesteld om mee te werken aan het plan. Over parkeren is in 2017 een motie ingediend, getiteld “Parkeervoorzieningen in ontwikkelgebied Lombokplein? Nee, bedankt”. Die motie is door de raad aangenomen. In de titel zit de beantwoording richting de CDA-fractie. Over sociale veiligheid in de tunnel is hij het eens met de GroenLinks-fractie. In de volgende ontwerpfases wordt daar meer over bekend.

De heer De Pagter (VVD) heeft gevraagd of de raad in het vierde kwartaal, na het gesprek met de provincie, geïnformeerd kan worden over de kosten en mogelijkheden van het combineren met de trambaan. De heer Eerenberg (wethouder) gaat het gesprek aan en verwacht een uitkomst in het vierde kwartaal te kunnen melden. De heer Van Steeg (CDA) wijst erop dat de CDA-fractie destijds tegen de door de wethouder genoemde motie heeft gestemd. De eerste insteek is niet dat er parkeerplekken bij moeten, maar dat er parkeerfaciliteiten moeten worden gerealiseerd bij en onder de woonblokken. Past dat binnen de uitvoering van die motie? De heer Eerenberg (wethouder) denkt dat een evenwichtige afweging is gemaakt in de bestaande visies over parkeren. In dit gebied zijn de mogelijkheden zeer beperkt, ook met het oog op wandelaars en fietsers. Met de voorzieningen in en buiten het plangebied moet het lukken om aan de normen te voldoen. De heer Van Steeg (CDA) meent dat de door hem voorgestelde parkeermogelijkheden juist meer ruimte bieden aan wandelaars en fietsers. In het plan staat dat ouderen de mogelijkheid moeten hebben om zo veel mogelijk in de eigen wijk te wonen. Dan is het te makkelijk om te verwijzen naar het bestaande parkeerbeleid. De heer Eerenberg (wethouder) denkt dat niet alle mensen die daar gaan wonen op dezelfde manier omgaan met automobiliteit.

Er zijn heel veel voorzieningen in de wijk, ook voor ouderen. Mevrouw Sturkenboom (Student & Starter) dankt de wethouder voor de toezegging, maar wil die graag scherper zien. Het is belangrijk dat er eerst maatregelen komen en dat dan pas het water breder wordt gemaakt en wordt doorgetrokken. De heer Eerenberg (wethouder) reageert dat de drukte op het water en de gevolgen voor de veiligheid te maken hebben met de specifieke plekken waaraan mevrouw Sturkenboom refereert. Een aantal maatregelen om het veiliger te maken, valt onder wethouder Diepeveen. Hij zegt toe dat in het kader van de veiligheid op het water de onderwerpen Muntsluis, medegebruik en recreëren in de toegezegde brief aan de orde komen. Hopelijk komt de raad bij de behandeling van de Watervisie tot de conclusie dat de toezegging eigenlijk niet meer nodig is. De brief wordt binnen een jaar gestuurd, zodat er nog ruimschoots tijd is om na te gaan wat een en ander betekent voor het wel of niet uitgraven van dit stuk water.

18

Integrale voorbereidende vergadering van 25 maart 2021 De voorzitter deelt mee dat het voorstel in de raadsvergadering verder zal worden besproken. Daarop sluit de voorzitter, te 12.46 uur, de integrale voorbereidende vergadering.

{{Signer1}}

{{Signer2}}

19

Integrale voorbereidende vergadering van 25 maart 2021

20

Lijst van toezeggingen, gedaan in de integrale voorbereidende vergadering van 25 maart 2021.

Raadsvoorstel Vaststelling Plan van Eisen en Functioneel Ontwerp (PvE/FO) Lombokplein. Wethouder Eerenberg  zal de raad binnen een jaar een brief sturen inzake het totale verkeer op het water en de veiligheid.  zal terugkomen op de mogelijkheid van een fietsenstallingsruimte in het Jaarbeurspleingebouw bij het eerstvolgende formele moment waarop over het Jaarbeursplein wordt gesproken.  zal bij het eerstvolgende ontwerp terugkomen op de mogelijkheid van het draaien van de rijrichting.  zal bij het eerstvolgende ontwerp terugkomen op de oversteekplaatsen op de Graadt van Roggenweg en de barrièrewerking van deze weg.  zal het gesprek aangaan met de provincie over de mogelijkheden van een gecombineerde tram- en busbaan en zal de raad daar naar verwachting in het vierde kwartaal over kunnen informeren.

INHOUD 1.

Opening

Pag.

1

2.

Vaststelling agenda

Pag.

1

11. Raadsvoorstel Aanpassing gebiedsindeling Zuidwest (Lingestraat e.o.) voor procedure invoering betaald parkeren

Pag.

1

12. Raadsvoorstel Transitiestrategie omgevingsplan

Pag.

4

13. Raadsvoorstel Aanvullende bijdrage La Vuelta Holanda

Pag.

5

14. Raadsvoorstel Vaststelling Plan van Eisen en Functioneel

Integrale voorbereidende vergadering van 25 maart 2021 Ontwerp (PvE/FO) Lombokplein.

21 Pag.

12