Inspiratie en participatieverslag voor beleidsnota Samen stad maken Geen Utrecht zonder U

waar een advies voor werd gevraagd en waar we dat ongevraagd deden ࡟ Mensen zijn afgehaakt doordat de gemeente niet goed faciliteert 2. Waar binnen samen stad maken en het kompas passen de wijkplatforms en welke afspraken maken we over representativiteit Representativiteit van platform zelf of van de mensen die zij raadplegen (bijv. met enquête) ? ࡟ Wollig verhaal voor de wijkplatforms, het kompas en de richtlijnen zijn wel concreet. ࡟ Voorstel om met een kleinere groep een voorstel uit te werken dat duidelijkheid geeft over zowel adviesrecht als representativiteit voor alle wijkplatforms, er is een kader nodig waar alle instrumenten in staan en hoe ze kunnen worden ingezet in de wijk met financiële consequenties ࡟ Vervolgens kijken de platforms zelf wel wat zij extra toepassen in maatwerk per wijkplatform ࡟ Het kader in de raadsbrief, wat is een wijkplatform, is te ruim en theoretisch, de enige duidelijke zin is er moeten twee bijeenkomsten worden georganiseerd ࡟ Extra voorbeelden van kaders zijn informatie over buurtbudget, communicatieondersteuning, secretariële ondersteuning, hoe voer je raadplegingen uit ࡟ De platforms zijn fluïde, mensen blijven soms niet lang, er moet een duidelijker frame komen Het gesprek over de moties had eerst gemoeten Nu is alle energie gegeven aan de gemeente en het plan van de gemeente.

Beleidsnota Samen stad maken Inspiratie en participatieverslag | 27

Gesprek in groep 2 1. A  dviesrecht voor de wijkplatforms (college moet in gesprek met de wijkplatforms over een niet exclusief adviesrecht) Motie over adviesrecht – we kunnen twee uitersten verkennen: geheel informeel houden of formaliseren. ࡟ De wethouder heeft aangegeven in de raad: iedere bewoner heeft al het recht om te adviseren; wat draagt dit nu bij? ࡟ Bij punt 1 van “draagt college op” staat de opdracht om met de wijkplatforms nadere invulling te geven aan het adviesrecht. ࡟ Wat is adviesrecht nu eigenlijk anders dan het schrijven van een brief aan b&w of aan de raad? Wij schrijven gewoon een brief aan de wethouder/b&w en dan verwachten we een antwoord en als dat niet komt trekken we de wethouder aan haar jasje. ࡟ Ook platform binnenstad zegt: zo’n adviesrecht draagt niet bij aan functioneren van een platform. ࡟ Kanaleneiland zegt: adviesrecht voelt als een adviesplicht: maar een wijkplatform (“en als je geen advies geeft stem je dus stilzwijgend in”. Je zou het als kans kunnen zien, maar weet even niet zo gauw hoe: hooguit door randvoorwaarden af te spreken ࡟ Lunetten ziet geen meerwaarde, want dit grijpt terug op de praktijk van de wijkraden en die werkte niet. Daarbij komt dat adviezen nooit gecheckt kunnen worden op draagvlak of representativiteit. ࡟ Noordoost ziet wel mogelijkheden in zo’n adviesrecht. Geeft een bepaalde status.

࡟ Binnenstad: dit adviesrecht draagt niet bij aan het platform. ࡟ Deelnemer heeft navraag gedaan bij de indieners van de motie: de indieners willen de wijkplatforms beter in positie brengen. Els stelt: dat doe je niet dmv een adviesrecht maar door het lidmaatschap van een wijkplatform aantrekkelijker te maken met een vergoeding of andere faciliteiten, zodat het leuk wordt om lid van het platform te worden ࡟ Ik vind het adviesrecht een kans, hij zou het adviesrecht en de follow-up wel (licht) willen formaliseren. 2. W  aar binnen samen stad maken en het kompas passen de wijkplatforms en welke afspraken maken we over representativiteit Punt 4 van motie “Draagt het college op gezamenlijke afspraken te maken op het gebied van representativiteit en bereik” - Hoe dit te doen? ࡟ Peil het bij de mensen in de wijk! ࡟ Het is van belang dat het wijkplatform praat met allerlei geledingen in de wijk zodat ze allerlei signalen uit de wijk krijgen. ࡟ Maar het wijkplatform is niet gekozen; het is geen deelgemeenteraad. ࡟ Er zijn diverse (democratische) vormen daarvan in het land, die allemaal zo hun voors en tegens hebben (deelraden A’dam – gekozen wijkraadsleden R’dam) ࡟ West: de eerste drie punten van de motie doen we al. Het vierde punt staat haaks hierop, dat moeten we niet willen.

Het gaat er meer om je in te spannen om de verschillende signalen uit de wijk te horen, dan dat je een formele afspraak maakt over bijvoorbeeld hoe je de buurt representeert.

28

Wat is nu de conclusie die we kunnen trekken in de groep 2 over de 2 moties? ࡟ 1e motie: Niet formaliseren van het adviesrecht (meerderheid van de aanwezigen zegt dit) maar een minderheid ziet het als een kans om de positie van het wijkplatform te versterken. ࡟ 2e motie: Geen afspraak maken over dat het wijkplatform zelf representatief moet zijn maar wel dat het wijkplatform het commitment aangaat om breed in de wijk te peilen wat de mening is over thema’s.

Bijeenkomst Young Minds Utrecht - 16 januari 2024 De volgende vragen zijn besproken: 1. Welk gedrag zou een ambtenaar moeten hebben om samen met inwoners mee te doen? 2. Hoe zorgen we ervoor dat gemaakte afspraken nagekomen worden? Denk je dat een kompas voor zeggenschap kan werken? 1. Welk gedrag zou een ambtenaar moeten hebben om samen met inwoners mee te doen? Een ambtenaar zou uitnodigend moeten zijn, aardig en toegankelijk. Actief kunnen luisteren en laten merken dat je er als jongere toe doet. Maar ook laten zien dat je naast ambtenaar ook een mens bent en je ook zo opstellen. Verder moet een ambtenaar openstaan voor feedback en denken in oplossingen en minder in risico’s, willen leren en een open houding hebben. Niet vasthouden aan regels de regels zijn er om de jongeren/inwoners te helpen in de stad. De jongeren en inwoners zijn er niet om de regels te helpen. Stap af van regels en richtlijnen als het niet helpend is aan de behoefte van de jongeren en inwoners in de stad. Blijf in contact met jongeren, ga niet alleen iets halen. Straal uit en doe alles met de bedoeling om gezamenlijk aan iets te bouwen en te werken. Build a connection! Wees eerlijk en zeg waar het op staat, we zijn ervan bewust dat niet alles kan. Geef gewoon aan dat je het als ambtenaar soms ook niet weet. Durf je kwetsbaar op te stellen en laten we samen kijken naar een oplossing.

Opmerkingen over de omschrijvingen van houding en gedrag (notitie) ࡟ Nergens in het stuk komt het woord samenwerken – samenbouwen in voor. ࡟ Genderneutrale taal, helder en kort ࡟ Meer duidelijkheid hoe de gewenste houding en gedrag wordt geleerd aan een ambtenaar zodat deze het in praktijk kan brengen. ࡟ De leidende principes moeten door ambtenaar worden gesnapt en gevoeld en niet als afvinklijst worden behandeld. Hoe komt het in de organisatie. ࡟ Durf als organisatie/ambtenaar ook te zeggen: dit kan ik niet, hier is iemand niet geschikt voor en laat mensen het doen die het leuk vinden en dit ook kunnen. ࡟ Sommige afspraken zijn niet concreet genoeg: ࡟ Duidelijk aangeven dat initiatieven van inwoners niet worden overgenomen als hier

Beleidsnota Samen stad maken Inspiratie en participatieverslag | 29

࡟

niet nadrukkelijk om wordt gevraagd. Zelf verantwoordelijkheid nemen. De toon moet anders, nu klinkt het alsof de burger maar het probleem moet oplossen.

2. H  oe kunnen zorgen we ervoor dat gemaakte afspraken nagekomen worden? Denk je dat het kompas kan werken? ࡟

࡟ ࡟ ࡟ ࡟ ࡟ ࡟ ࡟

Het kompas kan werken als je goed aan inwoners laat weten hoe ze samen kunnen werken en wat de mogelijkheden zijn. De mogelijkheden zijn niet zichtbaar. Er moet geïnvesteerd worden in een goede campagne, marketing van het Kompas en wat het de inwoners brengt. Je kan het zichtbaar maken: via organisatie (vrijwilligersorganisatie) en bekende social media platforms. Het moet niet vrijblijvend zijn maar een afspraak/verplicht dat we zo gaan werken, hoe ga je dit handhaven en controleren? Het nut laten inzien: waarom is het belangrijk? Interactief en duidelijk maken ook in meerdere talen ( uitleg kompas) De beslisboom moet niet alleen door een ambtenaar worden ingevuld want dan blijft het nog ongelijkwaardig. Dit moet je samen met de inwoners doen en in gesprek gaan. Wordt beslisboom ook gebruikt als onderlegger voor een Subsidie aanvraag? Uitersten op kompas zijn eigenlijk geen vormen van samenwerking.

Opbrengst Thirty030 - 17 januari 2024 Welk gedrag zou een ambtenaar/collegelid/raadslid volgens jou moeten hebben om beter samen te werken met Utrechters? ࡟ Je hebt een voorbeeldfunctie, wens om toegankelijk en tegelijkertijd professioneel te zijn. ࡟ Je moet het vakjargon goed kunnen vertalen. Afstemmen op je doelgroep. Het zijn leken. ࡟ Let op je taalgebruik. Kijk met wie je communiceert om iedereen te kunnen bereiken, anders krijg je onbegrip. ࡟ Let op non-verbaal gedrag om te checken of informatie aan komt. Dus niet alleen vragen of de ander het heeft begrepen want uit een soort formaliteit kan iemand ‘ja’ antwoorden. ࡟ Niet alleen open en eerlijk zijn, maar ook betrokken zijn, begrip hebben en samen voor een visie gaan. ࡟ Betrekken is wat we nu doen als er al een plan ligt. Het is ook goed om vanaf het begin uit te vragen hoe mensen er tegenaan kijken. Altijd starten met een open vraag. Laat het open gedrag zien. Niet te veel kaderen. ࡟ Overheidsparticipatie is vaak te succes gericht. Weinig ruimte voor fouten maken en leren. Vaak ook dat de ambtenaar zelf moet presteren of aan regels moet houden. Meer ruimte in afdeling. Stel ook een plan op om samen verder te komen. Geen nee-houding, maar ‘ja, en’. ࡟ Bij het indienen van een plan hoef je nog niet alle details te hebben. ࡟ Kijk bij gedragsverandering van ambtenaar niet alleen naar wat er nodig is,

30

࡟ ࡟ ࡟ ࡟ ࡟ ࡟ ࡟ ࡟ ࡟ ࡟ ࡟ ࡟ ࡟ ࡟ ࡟ ࡟ ࡟

maar ook naar wat belemmert momenteel. Moet er iets weg? Wat gebeurt er al wel? Ze willen waarschijnlijk al veel. Lessen trekken uit wat er gebeurt. Goed als wij actief meedenken. Hoe weten wij mensen te vinden? Passende taal: is dat ook bijvoorbeeld in het Engels? Want internationals. Niet elke ambtenaar heeft de juiste skills. Laat hen het ook niet doen, want dat komt het proces niet ten goede. Als het niet hun kracht is, laat het dan iemand anders doen (intern of extern inhuren). Doe het met de doelgroep zelf. Kracht van sleutelfiguren gebruiken. Niet het gesprek starten vanuit regels, wel vanuit de bedoeling/oplossing. Oplossingsgericht zijn (nieuw LP?) Wees nieuwsgiering, luister, stel vragen. Niet werken vanuit aannames, alsof je het wel weet. Heb oog voor de taalbarrière, anders bereik je niet alle inwoners. Doe daar wat aan! Bedenk iets (slogan, werkwijze) waardoor het binnen de gemeente meer gaat leven en houding en gedrag werkelijk veranderen. Een slogan (bv geen Utrecht zonder U) Gedrag is niet concreet genoeg, beetje open deuren, niemand kan daar tegen zijn. Hoe verander je daadwerkelijk het gedrag? Beter uitleggen, bv we zijn open en eerlijk, want we doen dit niet en dat wel Uit je eigen bubble komen; Aansluiten bij bijvoorbeeld een buurtfeest Buiten de lijntjes kleuren Terugkoppelen kan ook met een bord met een QR code ter plekke waar het onderwerp over gaat.

Terugkoppelen: vaker vragen om mailadres, dan kun je makkelijker terugkoppelen.

1. Hebben jullie goede voorbeelden van meer eigenaarschap bij Utrechters? En waarom was dat een goed voorbeeld? ࡟ Voorbeeld Thirty030 ࡟ Wie organiseert de Hemelvaart braderie op de Amsterdamse straatmarkt? ࡟ Buurthuizen? ࡟ Tuintjes in straten ࡟ Boomspiegels ࡟ Fietsenstalling (zo'n rond ‘blik’) ࡟ Parking paradise Wat vinden jullie van de beweging die we willen maken met het kompas? Heel tof dat de gemeente Utrecht hiermee begint en mooi als jullie voorop lopen en andere gemeentes hiervan leren. Bij participatie ook teruggeven aan de Utrechters wat er met hun input is gedaan. Goed dat het kompas en de leidende principes ook worden bijgeschaafd, continu leren en verbeteren. Het is niet in beton gegoten. Kompas heel inzichtelijk.

Beleidsnota Samen stad maken Inspiratie en participatieverslag | 31

Maak kenbaar dat jullie dit doen: via sociale media. Vanuit lerende houding. Mbt peilen: ga naar veel verschillende plekken waar mensen komen, bv supermarkt, daar komt iedereen Belangrijk dat gemeente goed toegankelijk is, bereikbaar en benaderbaar. Inwoners moeten weten waar ze terecht kunnen, bv een pop up store, campagne op de elektronische banners Beweging is ok, maar hoe krijg je dat voor elkaar? Peilen kan ook Nimby gedrag veroorzaken Sommige mensen willen meedenken met en plan, maar de meeste mensen willen meedoen met hun eigen plan. Dus heel goed dat jullie die beweging maken. Vragen uit de groep, na de presentatie van Irene: ࡟ Merk je al verschil met deze nieuwe strategie? Heb je een groter bereik dan hiervoor? Het is nog een concept strategie, in het college wordt het besproken a.s. dinsdag. Wethouders en raad moeten eerst hierover beslissen voordat we de nieuwe strategie toepassen. ࡟

Hoe gaan jullie de bevindingen en nieuwe manier van werken implementeren bij alle verschillende afdelingen? We zien het ook als een opgave. Samen stad maken bestaat al langer als programma en er zijn drie sporen in het beleid (leidende principes, kompas en borgen in de organisatie). Het is een beweging van een verandering in de genen en de systemen. Dit vraagt andere sturing voor het hele management en bij werving en selectie, in FIT gesprekken rekening mee houden. We gaan de trainingen uitbreiden en de casusbesprekingen volgen.

࡟

Deze aanpak klinkt revolutionair. Zijn er andere steden en plekken die het ook zo aanpakken? Gemeente Peel en Maas heeft als voorbeeld gediend.

Sessie Panel Meetellen - 25 januari 2024 Locatie: Stadsbrug te Utrecht (thuisbasis Panel Meetellen) Vinden jullie dat we als gemeente en inwoners meer ècht samen kunnen werken? Op welke momenten wel/niet? Waarbij wel/niet? ࡟ Panel zou zelf ook met thema’s of vraagstukken willen komen ipv alleen vanuit de gemeente aangedragen thema’s of vraagstukken. ࡟ Meer doen met meldingen die bij de gemeente binnen komen en vooral een terugkoppeling hiervan geven. ࡟ Meer kennis (ervaringsdeskundige) vanuit panel delen/aannemen.

32

Herkennen jullie dat we meer kunnen doen met de stem van Utrechters? (via bijv. peilingen) Herkennen jullie dat de gemeente meer ruimte moet geven aan bewoners om het zelf te doen? Waarbij kan dat? Hebben jullie voorbeelden van meer zeggenschap? Voorbeeld vanuit panellid: Bewoners werden geïnformeerd over de woonwijk. Er was geen samenwerking of samenspraak, want bewoners kregen ineens te zien op een tekening ipv persoonlijk bericht dat huizen worden gesloopt. Voorkeur oplossing via de post persoonlijk benaderen, geen wijkbericht maar persoonlijk. Ga eerst in gesprek bij de eigenaar van de koopwoning ipv de besluiten die genomen zijn ‘zomaar’ mee te delen. Voorbeeld vanuit panellid: Er is iets besproken met gemeente en daarna hoort de aanvrager/melder (de burger) niets meer. Dit hoort het panel vaak vanuit hun omgeving en dan voelt het meer alsof er een gesprek is geweest voor de vorm, dan dat de gemeente er ook echt iets mee heeft gedaan. Een oplossing zou zijn om z.s.m. terug te koppelen vanuit de gemeente. Snel en duidelijk voorleggen met vooral de waarom (waarom wel of waarom niet). Goed registreren wie aanwezig is (bij persoonlijk gesprek of bij een bijeenkomst) en dan brief of mail sturen bij terugkoppeling.

Als mensen niet persoonlijke gegevens willen achterlaten, kan er misschien bij een buurthuis/plek waar het gesprek was/plek waar het over gaat de terugkoppeling worden opgehangen/geplaatst. Dit kan ook met QR codes, mits de doelgroep weet hoe dit werkt. Niet alleen communicatie met de start van iets, maar ook met het einde. Voorbeeld vanuit panellid: Behoefte aan hulp zoeken bij contacten. Wat kan de gemeente hierin betekenen/hoe kan de gemeente jou helpen: informeren wat mogelijkheden zijn. Websites gevonden, maar er moet meer info komen, ook kosteloos. Stimuleren van cohesie, voor meer contact, burgerinitiatieven opzetten voor contact met de buurt/andere burgers in de stad. Aanleiding vinden om de buurt met elkaar te verbinden. Gemeente moet duidelijk maken waar je naartoe kan als je een idee hebt. Voorbeeld vanuit panellid: Organisaties moeten meer op elkaar afstemmen. Voorbeeld voortuinen van gemeente en achtertuinen van de woningbouw. Hier ligt een kans voor GU om meer samen met bewoners ook te kijken wat mogelijk is en wat mensen hier zelf in kunnen doen voor meer eigenaarschap. Voorbeeld vanuit panellid: Bende op straat terwijl door bijvoorbeeld meubels die de stoep blokkeren. Wellicht is er een oudere generatie die niet weten hoe ze dit moeten aanvragen door cultureel verschil.

De toegankelijkheid voor het contact over het grofvuil is niet goed; je moet betalen of het wordt niet opgehaald na bellen. Het kost heel veel moeite en het moet eenvoudiger. Voorbeeld vanuit panellid: Niet beschikbare woningen i.v.m. percentage statushouders. Meer communicatie over hoe het echt zit om polarisatie te voorkomen. Voorbeeld vanuit panellid: Passief of actief informeren; hoe wil je dat mensen worden aangesproken? Is dat dat automatisch of moet je acties inschrijven? Verschillende behoeftes van burgers voor informatie ontvangen. Iemand moet dat kunnen aangeven. GU heeft dit al, maar burger moet dit wel weten en kunnen aangeven. Waar moet GU actief over informeren als je meer samen stad wil maken?

Beleidsnota Samen stad maken Inspiratie en participatieverslag | 33

࡟ ࡟ ࡟

Directe buurt Alle mogelijkheden qua informatievoorziening openhouden zodat je iedereen bereikt. Telefonisch contact, brieven en digitaal, balie. Überhaupt meer in beeld brengen van de GU doet.

Voorbeeld/vraag vanuit SSM: Moeten alle medewerkers meer zichtbaar zijn met bijvoorbeeld een rood jasje? Reactie panel: Als er specifiek iets is, dan zou het kunnen. Maar niet standaard, want die persoon wordt dan aangesproken op iets waar hij/zij ‘niet van is’ en daarnaast hangt er ook een negatief beeld voor de schuld op gemeente. Wanneer sommige burger een slechte ervaring hebben gehad, dan is iedereen van de gemeente slecht. Dan krijg je hetzelfde verhaal als hulpverleners die aangevallen worden. Eventueel poster ophangen of in buurthuis aankondigen dat er mensen van gemeente door de wijk lopen of langskomen. ࡟ Wellicht om mee te denken waar je moet zijn. ࡟ Als je dit doet, dan moet je ook naar alles luisteren. ‘Wij staan overal voor open’ ‘De gemeente is de gemeente en moet voor alles open staan’ Conclusie: Veel voorbeelden van hierboven zijn gedrag van mensen. Hoe zorgen we voor gedrag van de burger? Hoe gaan de mensen het zelf anders doen en hoe kunnen wij daarin helpen? Samen werken met die mensen die buurt goed kunnen, buurtvaders/buurtpreventie/buurtof wijk ambassadeurs. Als buren elkaar aanspreken is moeilijk met angst voor gedrag of slechte reactie van de ander. Wijkplatforms kunnen voor gezamenlijk en veilig gevoel zorgen. GU kan dit stimuleren en supporten. Dan kunnen er meer verbanden/connecties gelegd worden voor een veilig en verantwoordelijke buurt.

Welke houding is volgens jullie nodig om de burger meer zeggenschap te geven? Wat moet de gemeente doen? Missen jullie hier nog iets? Hoe bereiken we mensen die we nu niet altijd bereiken? Welke tips willen jullie ons nog meegeven? Wanneer werken we goed samen met de stad? ࡟ ࡟

‘We staan gelijk aan je of we zijn gelijkwaardig’ – toevoegen als quote Taal gebruiken die voor iedereen verstaanbaar is: ‘Jip en Janneke’ taal ipv gemeentetaal (laag/hoog opgeleid). Zelfs deze presentatie/dit gesprek is moeilijk te volgen voor het panel, terwijl deze groep intussen al wat ervaring heeft met de gemeente. Een tolk voor andere talen is er wel vaak, maar iemand die de taal versimpeld wordt niet als tolk ingezet. Heel goed kijken naar de doelgroep en waar liggen die behoeftes, hoe kan je deze groep mensen goed begrijpen. Niet alleen de taal is belangrijk, maar ook de complexiteit van het verhaal. Verbanden leggen of thema’s die verhouden tot elkaar is lastig voor dit panel/deze doelgroep.

Wat kan de gemeente doen?: ࡟ Ruimte geven om voor verduidelijking te vragen. ࡟ Versimpelen in taal. ࡟ Vraag aan de deelnemers wat hij/zij hieruit begrepen heeft zodat de mensen van

34

࡟ ࡟ ࡟ ࡟

elkaar kunnen leren. Meer infographics voor versimpeling. Met meerdere groepen op verschillende niveaus in gesprek gaan (dit in samenwerking met organisaties zoals panel Meetellen). GU langskomen bij organisaties i.p.v. bijeenkomsten organiseren. Afvaardiging wat spreekt voor een groep/ervaringsdeskundige die ook bijdragen.

Wanneer werken we goed samen met de stad? Dit vraagstuk leidde naar deze vraag bij Irene en Karin: Moet er een ervaringsdeskundige bij Samen Stad maken?

Feedback Werkgroep Burgerberaad - 30 januari 2024 ࡟ ࡟ ࡟ ࡟ ࡟ ࡟ ࡟ ࡟

Je hoeft niet op ALLES te participeren. Mensen hebben betere dingen te doen/zijn al druk genoeg. De gemeente moet niet sturen, maar stimuleren. Bijvoorbeeld bij de wijkplatforms. Bij leidend principe over ‘lef tonen’: kijk hierbij ook expliciet naar procedures die niet werken. Regelingen in Utrecht zijn vaak gebaseerd op wantrouwen. ‘er ook wat mee doen’ mag scherper geformuleerd worden, zoals: en lost dit ook op. Overheidsparticipatie is een lastig woord Omgaan met (lastige) bewoners is een vaardigheid. Handel daar dus ook naar: niet iedereen kan dit of mensen hebben daar hulp in nodig. Algemene opmerking: er zijn duidelijke randvoorwaarden vooraf nodig en een goede terugkoppeling Het verschil tussen klassieke burgerparticipatie en peilen is nog onduidelijk. De transitiemotor030 heeft in het begin ook vooral gelobbyd richting de gemeenteraad in een agenderende rol. Hier houdt het kompas geen rekening mee. Zou dat wel moeten?

Indeling burgerberaad in kompas (volgens de werkgroep zelf): ࡟ Fase waarin de transitiemotor030 in gesprek ging met de gemeenteraad behoort tot ‘Utrechter aan zet’, aangezien zij zelf initiatief hebben genomen en gehouden om met de gemeenteraad in gesprek te gaan. ࡟ Vervolgens is de transitiemotor030 overgegaan in de werkgroep burgerberaad. In deze startfase behoort de werkgroep burgerberaad tot ‘overheidsmiddelen’, omdat zij zelf verantwoordelijk zijn, maar wel subsidie krijgen vanuit de gemeente om de werkgroep te kunnen draaien. ࡟ Op het moment dat de gemeente aansloot bij de werkgroep werd het ‘overheidsparticipatie’. ࡟ Na de uitspraak van de gemeenteraad dat er een burgerberaad moest komen, was de gemeente aan zet. Het schrijven van de startnotitie is in co-creatie gegaan, want er was een gedeelde verantwoordelijkheid. De gemeente heeft weliswaar het mandaat en bepaalt daarmee bepaalde zaken.Je bent niet per se helemaal gelijk, want de gemeente neemt een besluit, maar je werkt wel gelijkwaardig samen. Je benut elkaars kwaliteiten. ࡟ Bij de verdere uitwerking van het startdocument in het plan van aanpak voor het eerste burgerberaad en de uitvoering van het eerste burgerberaad is de samenwerking met de

Beleidsnota Samen stad maken Inspiratie en participatieverslag | 35

࡟

werkgroep burgerberaad overgegaan in ‘burgerparticipatie’, omdat de werkgroep fungeert als kritische meedenker. Bij de uitvoering van de adviezen van het burgerberaad is de gemeente weer aan zet, maar dit is ook nog afhankelijk van de adviezen.

࡟ ࡟

Development Network Utrecht (DNU) 14 maart 2024 Bijeenkomst met vertegenwoordigers van: Woonin, Vesteda, Boelens de Gruyter, G&S, BAM Alle partijen kunnen zich vinden in de grote lijn van Samen stad maken en reageren enthousiast. Met name dat we proberen ook het ongehoorde geluid of de ongehoorde groep te bereiken. In het geval van projectontwikkeling gaat het dan om toekomstige bewoners/ Utrechters. Die groep bereiken is niet eenvoudig, want we weten vaak nog niet wie de toekomstige bewoners zijn. Tip DNU: zoek naar gesprekspartners die representatief zijn aan de beoogde, toekomstige bewoners.

࡟ ࡟

wij ervaren bij de actie Tegelwippen, we werkten we samen met bewoners aan het vergroenen van de buurt. Je hebt dan hele andere gesprekken en haalt belangrijke geluiden op. Goede ontwikkeling om het gesprek te starten zonder uitgewerkt plan. Wat goed werkte en waardevolle informatie opleverde, was onze actie ‘Terug naar de buurt’. Een paar jaar nadat een bouwproject is opgeleverd, gaan we terug naar de gebruikers. Is dat wat we met het project beoogden gelukt? We merkten dat sommige collega’s het moeilijk vinden om het gesprek te starten. We lieten ons inspireren door stadspsycholoog Sander van der Ham en zijn leidraad: Hoe begin je een gesprek? Regie is belangrijk voor snellere besluitvorming. Dichter tegen elkaar aan staan, is niet alleen belangrijk voor bewoners. Maar ook voor ondernemers, professionele samenwerkingspartners in de stad.

Wat ook aanspreekt is het breder ophalen van informatie, feedback en belangen (Peilen), zodat het college of de raad beter in stelling gebracht kan worden om een brede belangenafweging te maken. Of om de kaders en randvoorwaarden aan te scherpen alvorens een samenwerking aan te gaan. Uiteraard slaan de leden van DNU aan op snellere besluitvorming, op het bieden van meer ruimte voor initiatief en minder beleid en regels stellen. “Als gemeente moet je niet achter de voordeur willen regelen.” Vraag: Hoe prioriteer je de weging van verschillende thema's als: groen, wonen, werken, recreatie, mobiliteit, ruimte voor maatschappelijke en sociale functies? Dit leg je vast in de kaders en randvoorwaarden. Uiteraard bepalen bestaand beleid en bijvoorbeeld de Omgevingsvisie een belangrijk deel van de kaders. Goed punt om de verschillende kaders en randvoorwaarden wegingsfactoren te voorzien van wegingsfactoren. Soms is gemeentelijk beleid onderling tegenstrijdig. Het toevoegen van wegingsfactoren maakt de opdracht voor alle samenwerkingspartners duidelijker. Vraag: Hoe bereik je alle soorten doelgroepen? Het stille midden horen we doorgaans niet en er zijn ook Utrechters die niet met de gemeente in gesprek willen. Wij hebben goede ervaring opgedaan met de samenwerking met sleutelpersonen in de stad en Stichting Sleutelpersonen.

Zij werken graag met de gemeente samen en weten verschillende Utrechters te bereiken. Ook Utrechters die geen contact met de gemeente willen. Tips en aanmoedigingen: ࡟ Een goed voorbeeld van samenwerken en samendoen is ons project: Clean Up in A'dam. ࡟ Goed dat de gemeente zich extra gaat inzetten om de toekomstige Utrechter, bewoner of gebruiker te betrekken. ࡟ Haal feedback of ideeën op daar waar de mensen/Utrechters zijn. Door samen te doen ontstaan er ook ander gesprekken. Veel meer van mens tot mens. Dit hebben

36

Beleidsnota Samen stad maken Inspiratie en participatieverslag | 37

Gemeente Utrecht Samen Stad Maken

samenstadmaken@utrecht.nl

Utrecht.nl

2024-004.DDK

4 april 2024