Conceptverslag MGOR 8 juni 2023

Verslag openbare middagvergadering commissie Mobiliteit, Groen en Openbare Ruimte 5

10

15

Datum Locatie Verslag door

8 juni 2023 Stadhuis Raadszaal, Stadhuisbrug 1, Utrecht mevrouw M. de Mul (Notuleerservice Nederland)

Aanwezigen

De voorzitter Gertjan te Hoonte, wethouders Linda Voortman en Eelco Eerenberg, de leden Kirsten Alblas (ChristenUnie), Joachim Cornielje (PvdA), Rob van den Enk (Student & Starter), Fred Dekkers (GroenLinks), Rachel Heijne (GroenLinks), Tess Meerding (VVD), Christiaan Nyqvist (Stadsbelang Utrecht), Marijn de Pagter (VVD), Charlotte Passier (Volt), Lisanne Snippe (Partij voor de Dieren), Titus Stam (PvdA), Hessel Stellinga (CDA), Nadia Stylianou (D66), Mirac Usta (DENK), Joost Vasters (D66), Jantine Zwinkels (CDA), de commissiegriffier Mariska de Vos

Verslag commissie Mobiliteit, Groen en Openbare Ruimte 20

25

30

1 Opening..........................................................................................................................................2 2 Vaststellen agenda 8 juni ...............................................................................................................2 3 Vaststellen ingekomen agenderingen ............................................................................................2 3.1 Agenderingen ter plaatse op basis van de lijst ingekomen raadsbrieven................................3 4 Verslagen .......................................................................................................................................4 5 Toezeggingen/moties .....................................................................................................................4 6 Ingekomen stukken ........................................................................................................................4 7 Raadsvoorstel Zienswijze Ontwerpbegroting 2024 en Jaarrekening 2022 Recreatieschap Stichtse Groenlanden........................................................................................................................4 8 Raadsbrief Strategie voor Groen, stand van zaken .......................................................................6 LIJST VAN TOEZEGGINGEN

.....................................................................................................20 9 Raadsbrief Uitkomst draagvlakonderzoek Valetonlaan ...............................................................21

1 Opening 35

De voorzitter opent de vergadering en informeert of er commissieleden of leden van het college zijn met mededelingen. 1

Wethouder Voortman geeft aan dat ze heeft begrepen dat er plannen zijn om een technische bijeenkomst en een werkgroep op locatie te organiseren betreffende de Visie Stadswater. Namens wethouder Schilderman biedt zij aan om een boottocht te organiseren zodat de vraagstukken uit de visie van dichtbij kunnen worden bekeken. 5

De voorzitter stelt voor om dit aanbod te parkeren, aangezien het bij de behandelvoorraad aan bod zal komen. Mevrouw Snippe (PvdD) vraagt of het een schone boot is. Wethouder Voortman denkt het wel, en zegt dat dat bekeken kan worden.

10

De voorzitter stelt voor om dit door te geleiden. In een andere portefeuille heeft hij gelezen dat er hard wordt gewerkt aan een emissieloze vloot. Wellicht kan dat onderzoek worden toegevoegd aan het werkbezoek. Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt hoeveel mensen per fractie mee mogen met de boottocht. De voorzitter stelt voor om deze vragen via de griffie te stellen.

15

2 Vaststellen agenda 8 juni De voorzitter vraagt of de commissie kan instemmen met de agenda. Hij geeft aan dat het onderdeel reclame in elk geval op 15 juni zal worden behandeld. Alle onderwerpen die vandaag niet kunnen worden behandeld worden ook doorgeschoven naar 15 juni. Hij stelt de agenda vervolgens vast.

20

3 Vaststellen ingekomen agenderingen De voorzitter geeft aan dat in de commissie van 11 mei door wethouder Streefland een technische sessie met een wandeling naar het werfgebied is aangeboden. Er was toen voldoende belangstelling om dit na de zomer te organiseren. 25

De heer De Pagter (VVD) heeft contact gehad met de ambtelijke ondersteuning van wethouder Streefland. Het verzoek is om op 29 augustus in de avond een werfbezoek te organiseren waarbij de commissie eerst op het stadhuis wordt bijgepraat, vragen kan stellen en vervolgens een werfkelder bezoeken. De beschikbare tijd is anderhalf uur. Die avond is gereserveerd voor RIB’s van de commissie EDVW.

30

De voorzitter stelt voor om dit via de commissiegriffie te laten lopen. De commissiegriffier zegt dat er nog geen aanvragen voor een RIB voor de commissie EDVW zijn, en dat ze die ook niet verwacht. Zij adviseert dan ook om deze avond te gebruiken. Mevrouw Stylianou (D66) geeft aan dat die avond ook een VOWE-RIB gepland is. Als dit de enige mogelijkheid is dan kan ze vervanging regelen voor dit werkbezoek.

35

40

De voorzitter constateert dat het op deze wijze zal worden doorgeleid en verzoekt om het in de raadsagenda te noteren. Hij vervolgt met de mededeling dat op 25 mei het raadsvoorstel Vaststelling Visie Stadswater is ontvangen. Het voorstel is om dit te agenderen voor de commissie van 14 september. Hij vraagt hoeveel tijd hiervoor gereserveerd moet worden. Er wordt afgesproken dat er een dagdeel voor gereserveerd wordt, waarbij de spreektijden op twee uur worden gehouden. 2

Mevrouw Stylianou (D66) laat weten dat ze over de Visie Stadswater twee RIB’s wil organiseren. Ze verzoekt die na de technische sessie te organiseren, en voor de behandeling visie. Ze geeft de voorkeur aan één RIB, met een verlenging van een uur. Er zullen twee blokken worden behandeld: water & recreatie en water & natuur. 5

De voorzitter legt uit dat er per raadsvoorstel één RIB kan worden georganiseerd van een uur, met een mogelijkheid tot verlenging naar anderhalf uur. Er is echter ruimte om er twee uur over te spreken. De voorzitter wijst de commissie erop dat het geen overlap moet hebben met de technische sessie. De RIB kan twee uur duren, maar dan moet goed worden beargumenteerd waarom.

10

Mevrouw Stylianou (D66) zegt dat de Visie Stadswater niet over de impact op de natuur gaat. Dat wil zij wel bij de behandeling trekken. De inhoud van het raadsvoorstel gaat over recreatie. Dat zijn twee aparte dingen waarover de commissie geïnformeerd moet worden voordat de raadsbehandeling kan plaatsvinden. Als duidelijk is hoe de technische sessie eruit gaat zien, dan kan de spreektijd misschien worden ingekort.

15

Mevrouw Passier (Volt) heeft over water & natuur contact gehad met de ambtenaren. Haar is toen verteld dat het geen onderdeel is van de Visie Stadswater. Zij stelt voor om dit los te trekken, zodat er losse technische sessies en losse RIB’s over georganiseerd kunnen worden, en een apart debat. Zij vraagt naar het advies van de wethouder hierover.

20

25

30

De voorzitter wijst de commissie erop dat zij over haar eigen agenda gaat. Als zij van mening is dat het onderdeel wel in de Visie Stadswater zou moeten zitten, dan kan dat duidelijk worden gemaakt en een verzoek worden gedaan om het raadsvoorstel te vervangen. De heer De Pagter (VVD) vraagt wat D66 precies wil. Het doel van een RIB is dat partijen in de stad de commissie kunnen informeren over zaken die nog niet in het voorstel zitten. Als de bedoeling van D66 is om nog meer ambtelijke toelichting te krijgen via de RIB, dan vindt het van de VVD geen steun. Als er een RIB wordt georganiseerd moet er een duidelijke vraag worden neergelegd bij de mensen die gaan inspreken. De voorzitter stelt voor om alvast twee uur te reserveren op 4 juli en te informeren naar welke partijen de RIB’s mee-agenderen. Hij verzoekt hen om te bekijken of het toch niet in de maximale anderhalf uur zou kunnen. Hij informeert of daar draagvlak voor is. Alle aanwezige partijen, uitgezonderd Stadsbelang Utrecht, DENK en Bij1, agenderen mee. De boottocht zou voor de RIB’s van 4 juli moeten plaatsvinden. De heer De Pagter (VVD) merkt op dat er op 5 september nog een RIB-avond is. Hij stelt voor om de RIB naar 5 september te doen, en in juli de boottocht. De voorzitter vraagt of de hoofdagendeerder daarmee akkoord is.

35

Mevrouw Stylianou (D66) is daarmee akkoord. Wethouder Voortman adviseert om voldoende tijd voor de boottocht in te plannen, zo’n twee uur. De voorzitter antwoordt dat er wel enkele technische bijeenkomsten zijn die avond. Via op- en afstapplekken zou deelname daaraan kunnen worden geregeld. De griffie zal dit coördineren en combineren met een eenvoudige maaltijd.

40 3.1 Agenderingen ter plaatse op basis van de lijst ingekomen raadsbrieven De voorzitter vraagt of er andere agenderingen zijn.

45

Mevrouw Zwinkels (CDA) verwijst naar de raadsbrief Meerjaren Investeringsprogramma Beheer Openbare Ruimte 2024-2029. In de vorige collegeperiode is toegezegd dat dit een raadsvoorstel zou zijn. Aangezien er investeringen in zijn vermeld is het een type ‘beleidsnota’. Zij vraagt naar een reactie van het college daarop. Zij wil het onderwerp in ieder geval agenderen. 3

De voorzitter vraagt wie dit onderwerp wil mee-agenderen. Dat zijn VVD en Volt. Hij verzoekt het college op dat moment ook in te gaan op de vraag waarom dit een raadsbrief is en geen raadsvoorstel. Hij vraagt of dit in de commissie moet worden behandeld of ook in een RIB. 5

Mevrouw Zwinkels (CDA) antwoordt dat ze het in de commissie wil bespreken, en mogelijk ook in een RIB. De voorzitter zegt dat dit volgende week moet worden meegedeeld. Het onderwerp wordt op de agenda van 14 september geplaatst. Hij vraagt naar verdere agenderingen. Mevrouw Passier (Volt) wil de raadsbrief Autoluwe binnenstad - opheffen parkeerplaatsen graag agenderen met het oog op toegankelijkheid en parkeerplekken voor minder validen.

10

De voorzitter vraagt wie dit onderwerp wil mee-agenderen. Dat is alleen de VVD. Hij stelt vast dat voor beide onderwerpen een half uur wordt gereserveerd. Er zijn geen verdere agenderingen.

4 Verslagen 15

De voorzitter vraagt of kan worden ingestemd met het conceptverslag van de vergadering van de commissie MGOR van 11 mei. De opmerkingen van Bij1 zijn ontvangen en verwerkt. Er zijn geen verdere opmerkingen. De voorzitter stelt het verslag vast.

5 Toezeggingen/moties De voorzitter vraagt of er vragen of opmerkingen zijn naar aanleiding van de lijst. 20

Mevrouw Passier (Volt) vraagt of de lijst kan worden opgeschoond. De voorzitter stelt vast dat dit een lopende vraag is en verzoekt om meer alertheid op verlopen termijnen. Hij stelt de lijst vast en verwacht de volgende keer een beter bijgewerkte versie.

6 Ingekomen stukken 25

De voorzitter meldt dat er twee ingekomen brieven zijn: een brief over bomenschade en een brief over verkeersdrukte op de Draaiweg. De ingekomen stukken met afdoeningsvoorstel staan voor leden, conform AVG, in iBabs achter een slotje. Er wordt voorgesteld om beide stukken in handen van het college te stellen waarbij de commissie een afschrift van het antwoord ontvangt. De commissie is hiermee akkoord. De voorzitter stelt de lijst vast.

30

7 Raadsvoorstel Zienswijze Ontwerpbegroting 2024 en Jaarrekening 2022 Recreatieschap Stichtse Groenlanden 35

De voorzitter geeft aan dat dit onderwerp in de portefeuille van wethouder Voortman valt op het beleidsterrein Groen. Er is 30 minuten voor gereserveerd. Het recreatieschap stelt de raad in de gelegenheid om voor 23 augustus 2023 te reageren door middel van een zienswijze. De voorzitter geeft het woord aan D66 voor hun inbreng. 4

5

Mevrouw Stylianou (D66) begint met de opmerking dat ze de stukken onleesbaar vond. Ze heeft gelukkig wel antwoord gekregen op haar technische vragen, maar vindt dit wel een aandachtspunt voor de volgende keer. Zij geeft aan dat Ruigenhoek onder Stichtse Groenlanden valt. Zij heeft begrepen dat wordt overwogen om daar een officiële zwemplek van te maken. D66 juicht dat toe. De voorzitter geeft het woord aan de PvdA voor hun inbreng.

10

De heer Cornielje (PvdA) geeft aan dat de Gemeente Utrecht de voornaamste financier is van Stichtse Groenlanden. Helaas is het nog niet bij alle voorzieningen van Stichtse Groenlanden mogelijk om de U-pas te gebruiken. Dat vindt de PvdA een redelijke eis aangezien de gemeente de voornaamste financier is. Zeker ook omdat aan de Stichtse Groenlanden wordt gevraagd om concrete plannen aangaande betaalbaarheid van de recreatievoorzieningen. De wethouder heeft een tijdje terug gezegd dat ze hier gesprekken over zou voeren. De PvdA vraagt haar om een update daarover. Zijn deze gesprekken al gevoerd en zo ja, hoe werd hierop gereageerd? De voorzitter geeft het woord aan de CU voor hun inbreng.

15

20

Mevrouw Alblas (CU) zegt dat het een wat kritische zienswijze vanuit het college was. Dat vindt de CU, voor zover ze de moeilijk leesbare stukken heeft begrepen, terecht. De CU is ook blij met het verzoek om concrete voorstellen te maken van onder andere de aandacht voor duurzaamheid, klimaatadaptatie en biodiversiteit. Verder dankt zij voor de update over de uitvoering van de CUmotie ‘Werk niet mee aan greenwashing door Shell’. Het is heel fijn dat er een gesprek is geweest. De CU zal de samenwerking tussen Staatsbosbeheer en Shell ook in de gaten blijven houden. De CU hoopt dat de wethouder dat vanuit haar rol ook blijft doen en daar scherp op blijft. De voorzitter geeft het woord aan de PvdD voor hun inbreng. Mevrouw Snippe (PvdD) sluit zich aan bij de bijdrage van de CU. De voorzitter geeft het woord aan de wethouder voor de beantwoording van de vragen.

25

30

35

Wethouder Voortman reflecteert op de D66-opmerking over de leesbaarheid van de stukken. Dat is bij jaarrekeningen altijd wel moeilijk, maar zij trekt het zich wel aan en bekijkt wat daar beter in kan. Voor wat betreft Ruigenhoek geeft zij aan dat de provincie daar onderzoek naar doet. Ook de gemeente bekijkt of dit mogelijk is en onder welk voorwaarden. De wethouder vat de opmerking van D66 dan ook op als een extra aansporing. De wethouder beschouwt ook de inbreng van de CU als een aansporing en dankt haar voor het compliment over de toonzetting. Voor wat betreft de U-pas heeft het recreatieschap laten weten dat het om twee terreinen gaat: Down Under en de golfbaan Chi Chi aan het Noorderpark. Het bureau U-pas gaat gesprekken voeren met de ondernemers over samenwerking. De voorzitter vraagt of er aanvullende vragen zijn. De heer Cornielje (PvdA) zegt dat de U-pas ook bij de forelvisvijver niet wordt geaccepteerd. Hij vraagt of de wethouder daar ook naar zou willen kijken.

40

Wethouder Voortman zal dat doen en zegt toe dat ze in de dashboardbrief Werk & Inkomen zal terugkoppelen wat de stand van zaken is. Deze brief komt na de zomer. De voorzitter vraagt of er behoefte is aan een tweede termijn. Dat is er niet. Hij verwacht dat er dan ook geen behoefte is aan verdere behandeling in de raad, zodat dit als A-punt door kan naar 22 juni. Daarmee rondt de voorzitter dit agendapunt af.

5

8 Raadsbrief Strategie voor Groen, stand van zaken

5

De voorzitter geeft aan dat, naar aanleiding van de RIB op 30 mei, een aantal fracties met de wethouder in debat wil over de Strategie voor Groen en de ambitie om 60.000 bomen, 440 hectare groen in de stad en 250 hectare groen rondom de stad toe te voegen, en over de aandachtspunten en suggesties die hiervoor tijdens de RIB zijn meegegeven. De raadsbrief wordt in één termijn besproken waarvoor 90 minuten is gereserveerd. De voorzitter geeft het woord aan de PvdD voor hun inbreng.

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

Mevrouw Snippe (PvdD) zegt dat het college wil dat er voor 2040 60.000 bomen bijkomen in Utrecht. Het college heeft aangegeven dat er 80 miljoen voor nodig is om dit te realiseren, maar er is veel te weinig geld voor beschikbaar. De PvdD gelooft niet dat die 60.000 bomen er gaan komen op deze manier. Terwijl dit zo ongelooflijk belangrijk is gezien de biodiversiteits- en klimaatcrisis, maar ook voor de mentale en fysieke gezondheid van mens en dier. De PvdD kan daarom de keuze om op groen te bezuinigen niet begrijpen. De financiën zijn niet het enige probleem. Er zal ook voldoende plek voor de bomen moeten zijn. In de raadsbrief die vandaag is geagendeerd staat: “We onderzoeken belemmeringen voor het planten van bomen door de noodzaak te onderzoeken om de regie op de ordening van de ondergrond te nemen.” Hier wordt de PvdD niet warm van. Er gaat dus gekeken worden of het misschien nodig is om de regie te nemen op hoe de ondergrond wordt ingericht. Het is nu al duidelijk dat het ontzettend moeilijk is om een plek te vinden voor bomen. De PvdD vraagt dan ook waar het college nog op wacht en verzoekt de wethouder dit te verklaren en toe te zeggen dat het college deze regie om locaties te vinden gewoon pakt. De PvdD wil graag horen welke mogelijkheden het college ziet voor creatieve oplossingen over hoe de doelstellingen wel gehaald worden.

Kan er aanvullende financiering worden gevonden, bijvoorbeeld van fondsen, ontwikkelaars en andere overheden? Normaliter is de PvdD er niet voor, maar wellicht is het een optie om wat kleinere bomen te planten omdat deze goedkoper zijn in de aanschaf en het beheer. Verder stelt de PvdD voor om kansrijke zaailingen te laten staan en deze een beschermde status te geven, zodat deze niet gekapt mogen worden. Hiermee is al een begin gemaakt bij Rotsoord. De PvdD wil graag, net als bij de tien buurten waar nu stoepplantjes staan, dat er ook een paar buurten komen waar zaailingen kunnen blijven staan. Hoe denkt het college over een zaailingenasiel, waar bewoners hun zaailingen uit de tuin naar toe kunnen brengen zodat ze opgekweekt kunnen worden en vervolgens in de stad kunnen worden geplant? Is het college bereid hier een initiatief voor te starten, in samenwerking met bewoners met groene vingers die daar wel zin in hebben? De PvdD hoort graag hoe de wethouder daarover denkt. Er valt verder te denken aan andere maatregelen, zoals het verbinden van boomspiegels met elkaar, het planten van meer bomen in boomspiegels en het niet volledig betegelen ervan, deze verbinden met struiken en plantenrijen die goed worden beschermd tegen auto’s, fietsen, andere objecten. Vergroot die boomspiegels sowieso.

Van klimop is bijvoorbeeld bekend dat het erg goed is voor de opvang van regen, voor de biodiversiteit, het tegengaan van hittestress en geluiddemping. Welke mogelijkheden ziet het college om langs geluidswallen, gemeentepanden en woningen vaker klimop te laten groeien? Het college heeft in november 2021 al toegezegd geen epoxy meer te laten aanbrengen in nieuwe boomspiegels. De PvdD zou graag zien dat het ook wordt verwijderd uit bestaande boomspiegels en dat het wordt vervangen door planten en struiken. Kan het college dit toezeggen? Ook in grotere gebieden, in aaneengesloten buurten en gemeenten, moeten groene gebieden met elkaar worden verbonden. Hierdoor komt er meer groen en kunnen dieren gebruik maken van deze groene verbindingen. De PvdD wil graag weten wat er nodig is om bij ieder nieuwbouwproject veel strenger een deel van het grondoppervlak voor groen te bestemmen. Is het college bereid hier harder voor te gaan lopen? Verder vraagt PvdD of het college in beeld heeft op hoeveel plekken er gaten in de bestaande boomstructuur zijn door kap of omgevallen bomen. Het komt voor dat mensen inritten aanleggen op dergelijke plekken, of dat ze er hun auto neer zetten.

Is de wethouder het met de PvdD eens dat gaten in de groenstructuur direct in het volgende plantseizoen hersteld moeten worden? De PvdD vraagt om een toezegging hierop, net als op een actieve inventarisatie hiervan. Tot slot vraagt de PvdD aandacht voor een aantal beloofde brieven over bomen, groen en biodiversiteit in Q2. Het gaat daarbij over een brief over het bomenbeleid, een brief over herplant en waarde, en informatie over de uitvoering van de PvdD-moties Biodiversiteitscrisis en Ook 6

inheems en lokaal, dan pas zijn we er helemaal. Naar verwachting zal de PvdD deze bomenbrieven agenderen, zoals het een partij met de geuzennaam ‘de Bomenpartij’ betaamt. De voorzitter geeft het woord aan de VVD voor hun inbreng. 5

10

15

20

25

De heer De Pagter (VVD) zegt dat het bij dit onderwerp, net als bij de Algemene Beschouwingen, over minder beleid en meer doen gaat. Groen moet je doen. De VVD heeft de indruk dat het college hierbij in strategie blijft hangen en niet tot actie overgaat. Zij sluiten zich daarmee aan bij de voorbeelden die de PvdD noemde. Wat kan het college doen om tot actie over te gaan, en daadwerkelijk bomen te planten? Er zijn meer dan genoeg plekken in de stad waar dat kan zonder dat het parkeerplaatsen kost. Als alleen daarop wordt gefocust, dan is de focus volgens de VVD verkeerd. Op allerlei plekken in de stad kunnen extra bomen worden geplant zonder dat dat tot discussies leidt. Mevrouw Snippe (PvdD) hoorde de VVD vanmorgen tijdens de Algemene Beschouwingen ook aandacht vragen voor de 60.000 bomen. Dat is mooi. Tegelijkertijd hoort ze de VVD zeggen dat daarvoor geen parkeerplekken opgeofferd moeten worden. Zij vraagt of de VVD het met de PvdD eens is dat het, gezien de noodzaak en de biodiversiteits- en klimaatcrisis, toch best parkeerplekken mag kosten. De heer De Pagter (VVD) is van mening dat de discussie daarmee wordt verengd. Het is niet óf parkeerplaatsen óf bomen, zo eenvoudig is het niet. Er zijn op allerlei plekken in de stad meer dan genoeg plaatsen om bomen te planten, zonder dat er een discussie gevoerd moet worden over het opheffen van parkeerplekken.

Daar moet op gefocust worden. Dat er op sommige plekken parkeerplaatsen moeten worden opgeheven, dat zou kunnen. Met de buurt moet worden besproken of dat wenselijk is. Eerst moet er focus zijn op alle plekken waar het kan. Mevrouw Snippe (PvdD) zegt dat de VVD voor bomen pleit, maar niet bereid lijkt om daar opofferingen voor te doen. Zij vraagt waarom de VVD de bomen dan wil. Is dat ook vanwege de klimaat- en biodiversiteitscrisis of is het omdat het er leuk uitziet? De heer De Pagter (VVD) zegt dat de PvdD en de VVD niet anders zullen denken: het is van belang om bomen te planten om die redenen, maar ook omdat mensen graag groen om zich heen willen hebben. Hij geeft nogmaals aan dat er heel veel plekken zijn waar bomen geplant zouden kunnen worden zonder discussies over parkeerplaatsen. Dat leidt tot vertraging.

30

35

Mevrouw Snippe (PvdD) constateert dat de VVD de noodzaak van bomen wel erkent, maar tegelijkertijd niet bereid is om moeilijke keuzes te maken om parkeerplaatsen op te offeren. Het is jammer dat een partij die claimt zich ook voor bomen in te zetten het daar laat afweten. De heer De Pagter (VVD) merkt op dat als je echt wil versnellen, dan moet er niet de hele tijd een discussie plaatsvinden over het opheffen van parkeerplaatsen. Dat leidt tot vertraging en tot discussie in de buurt. Hij roept op om op die plekken waar het snel kan aan de slag te gaan. Mevrouw Heijne (GL) vraagt of de VVD het eens is met de stelling dat groen ook fundamentele keuzes vraagt. De heer De Pagter (VVD) antwoordt dat hij het daarmee eens is.

40

Mevrouw Heijne (GL) vraagt of de VVD ook bereid is om te kiezen voor duurzame mobiliteit, minder parkeerplekken om daarmee ruimte te creëren voor groen. De heer De Pagter (VVD) antwoordt dat de realiteit is dat het autobezit in Utrecht groeit en dat daar nog steeds ruimte voor gemaakt moet worden. Als je dat niet in de openbare ruimte wil doen moeten daar alternatieven voor worden geboden. De VVD staat er echt voor open om parkeerplaatsen op te heffen, maar dan moet daar wel een alternatief voor zijn.

45

Mevrouw Heijne (GL) zegt dat alle ruimte die er is benut moet worden, en daar horen voor de VVD misschien ook wat minder aantrekkelijke keuzes bij. 7

De heer De Pagter (VVD) stelt voor om te beginnen met alle plekken waar men het over eens is. Dan kunnen er in korte tijd heel veel bomen worden gepland en dan kan de ambitie omhoog worden geschroefd. Daar moet de focus op liggen. 5

10

15

20

Hij vervolgt zijn betoog door aan te geven dat de VVD de ambitie heeft om voor elke nieuwe inwoner een nieuwe boom te planten en niet voor elke nieuwe woning. Die ambitie moet van de VVD dus veel hoger. Het college verlaagt deze ambitie nu op een dubbele manier: aan de ene kant laat het college de ambitie van één boom per woning varen, en aan de andere kant is de ambitie voor woningbouw verlaagd. Op dubbele wijze gaat de bomenambitie dus omlaag. Dat vindt de VVD bizar. Er zijn meer dan genoeg plekken in de stad waar snel bomen geplant kunnen worden. In het verleden zijn daar ideeën over gedeeld, zoals op Leidsche Rijn. Ook op andere nieuwbouwplekken kan er meer groen en minder steen worden toegepast. In het verleden heeft de VVD met andere fracties schriftelijke vragen ingediend met de titel Van banen naar lanen. Wanneer naar de voortgang daarvan wordt gevraagd is de VVD teleurgesteld. Met dit tempo worden de 60.000 bomen misschien in 2140 gehaald, en niet in 2040. In deze ambitie moet het gas erop. Bij de programmabegroting is de motie Snel meer bomen ingediend. Daarin is een aantal plekken concreet benoemd waar het snel kan, en daarover zou de VVD graag een terugkoppeling krijgen van de wethouder. In de RIB is een idee over zaailingen genoemd. Dat vindt de VVD interessant. De PvdD heeft een aantal voorbeelden genoemd waarbij de VVD zich aansluit.

Aan de wethouder wordt gevraagd wat zij daarvan vindt. De voorzitter geeft het woord aan Volt voor hun bijdrage.

25

30

35

40

Mevrouw Passier (Volt) zegt dat vorige week in het nieuws was dat de bijensterfte in Utrecht het hoogst is van alle provincies. Het gaat niet alleen slecht met de bij, ook de hommels, wilde bijen en zweefvliegen zijn verdwenen. Dit is zorgelijk, want 80 procent van alle planten op aarde zijn voor de voortplanting of evolutie afhankelijk van de bestuiving van de bij. Zonder hun bestuivingsdiensten zijn er geen zaden en vruchten om de wereld te voeden. Zonder bijen hebben wij straks een lege winkelkar. Vandaag wordt er gesproken over de strategie voor groen, de ambitie om 60.000 bomen, 440 hectare groen in de stad en 250 hectare groen rondom de stad toe te voegen voor 2040. Een ambitie die volgens Volt hard nodig is voor mens en dier. Voor de mens zodat de stad leefbaar blijft bij steeds hetere zomers en hardere regenbuien, en voor de planten en dieren die door ons toedoen steeds verder onder druk komen terwijl de aarde niet zonder ze kan. In de raadsbrief die nu wordt besproken staat een tabel waarin het oude tempo met een toevoeging van 4 tot 6 hectare groen staat, de strategie van dit college en de beoogde groei van het aantal woningen tot 2040. Met de strategie voor groen gaat het college de goede kant op. Er is een trendbreuk met het oude tempo en er wordt ten opzichte van het oude tempo inderdaad meer groen toegevoegd.

Maar de echte versnelling zet pas in na 2030, terwijl de woninggroei volgens de planning al vanaf 2026 toeneemt. Daarmee kiest het college in deze collegeperiode vooral voor rood, terwijl ze wel constant aangeven hoe belangrijk groen is voor mens en dier. Het aantal inwoners en gebruikers van de openbare ruimte in het hart van Utrecht verdubbelt tot 2040. En toch kiest dit college ervoor om eerst de druk op de openbare ruimte toe te laten nemen en pas achteraf het groen toe te voegen. Mevrouw Heijne (GL) zegt dat Volt nu net doet alsof er alleen maar rood wordt toegevoegd. Zij vraagt hoe Volt aankijkt tegen de plannen voor bijvoorbeeld Rondje Stadseiland, en vrijwel alle RO-projecten die eindigen met meer groen dan waarmee is begonnen.

45

Mevrouw Passier (Volt) antwoordt dat Volt vooral is voor bouwen in Rijnenburg, waardoor er meer ruimte in de stad wordt vrijgehouden voor groen en het verbeteren van de leefbaarheid. Mevrouw Heijne (GL) vindt dat een wonderlijk antwoord. Als Utrecht ergens een groene polder heeft is het Rijnenburg, en die wordt nu volgebouw met woningen. Dat begrijpt GL niet.

50

Mevrouw Passier (Volt) antwoordt dat het gras van de polder geen hoge ecologische waarde heeft. Wat Volt betreft kunnen daar best huizen worden gebouwd, en kan er ook wat worden gedaan aan de biodiversiteit.

8

Mevrouw Heijne (GL) vraagt of Volt daar dan niet liever een hogere kwaliteit groen zou willen realiseren. Mevrouw Passier (Volt) antwoordt dat Volt dat gedeeltelijk wil, in combinatie met woningbouw. Volt verstaat wat anders onder leefbaarheid in de stad. Dat komt hier terug. 5

Mevrouw Snippe (PvdD) vraagt of Volt ervan op de hoogte is dat Rijnenburg voor weidevogels, zoals de grutto, een belangrijke plek is. Mevrouw Passier (Volt) antwoordt dat haar dat niet op die manier bekend is.

10

15

Mevrouw Snippe (PvdD) stelt voor dat Volt daar toch naar kijkt. Zij heeft de indruk dat Volt waarde hecht aan de weidevogels, gezien het eerdere betoog over bloemetjes en bijtjes. Zij vraagt of Volt zich kan voorstellen dat dit belangrijk is voor de PvdD en of dit van waarde kan zijn in het bepalen van het standpunt van Volt. Mevrouw Passier (Volt) antwoordt dat zij voorstander zijn van het bebouwen van de polder. De vraag daarbij is hoe de ruimte in Nederland überhaupt wordt ingedeeld. Kijkend naar de hoeveelheid landbouwgrond in vergelijking met bebouwing, en rekening houdend met het feit dat de steden leefbaar gehouden moeten worden, denkt Volt dat er best een klein beetje extra bebouwd kan worden. Mevrouw Snippe (PvdD) zegt dat haar vraag specifiek over Rijnenburg ging.

20

25

30

35

40

Mevrouw Passier (Volt) antwoordt dat ze daar op een ander moment op zal terugkomen. Volt is van mening dat er moet worden gebouwd in Rijnenburg voor de leefbaarheid van de stad. Op welke manier, dat valt later uit te werken. Zij gaat verder met haar betoog door aan te geven dat ze, de raadsbrief lezende, het idee krijgt dat men best lekker bezig is. Er komt een plan om 60.000 bomen te planten en er komt 45 hectare extra groen. Maar als ze preciezer leest, dan ziet ze dat in de toekomst voor iedere gebouwde woning in de stad één boom wordt toegevoegd en dat de buitenruimte steeds meer ontworpen wordt volgens het principe ‘groen, tenzij’. Volt vraagt zich af wat dit inhoudt. Wanneer begint die toekomst en wanneer is het principe standaard ‘groen, tenzij’? Want met ‘in de toekomst’ en ‘steeds meer’ worden de doelen in 2040 niet gehaald. Volt vraagt een toelichting van de wethouder. Zij maken zich hier extra zorgen over omdat zij ook in de Voorjaarsnota hebben gelezen dat de ambities op het gebied van bomen worden vertraagd. Vorige week was er een RIB, waar verschillende organisaties hebben gesproken over het vergroenen van de stad. Volt sluit zich aan bij de vragen van de PvdD over zaailingen en is benieuwd hoe dit soort organisaties en de gemeente elkaar kunnen versterken.

Als er groter wordt gedacht zouden deze actieve groepen een bijdragen kunnen leveren aan bijvoorbeeld de tuinen van Moreelse. Welke mogelijkheden ziet de wethouder hier? In het kader van de financiële tekorten, die de groenambities in de weg liggen, vraagt Volt hoeveel er met dit soort samenwerkingen zou kunnen worden bespaard. Uit de stad heeft Volt vernomen dat ondernemersverenigingen graag willen vergroenen in eigen gebied, maar het is moeilijk om daarvoor akkoord te krijgen omdat er langs allerlei gemeentelijke loketten moet worden gegaan. Zij vraagt of de wethouder het met Volt eens is dat het onwenselijk is dat ondernemers het als moeilijk ervaren om hun eigen gebied te vergroenen, en of de wethouder wil onderzoeken of dit makkelijker kan. De voorzitter geeft het woord aan D66 voor hun inbreng.

45

50

Mevrouw Stylianou (D66) geeft aan dat D66 de drie prioriteiten in de raadsbrief mooi vindt: verankeren, verbreden en versnellen. Zij mist echter concretisering, en sluit daarbij aan bij de voorgaande partijen. We moeten aan de slag gaan en we moeten aan de stad laten zien hoeveel we aan het vergroenen zijn en de stad er meer bij betrekken. D66 heeft hoge verwachtingen van de raadsbrief die nog gaat komen, over de voortgang in de concretisering van die schaalsprong. Ook is D66 benieuwd naar kansen op particulier terrein. We zijn al bezig met tegels weghalen en afvoeren, kunnen particulieren bijvoorbeeld bij het inleveren van tegels een boom meekrijgen? D66 vraagt of er bepaalde vergunningen zijn of beleid is dat het moeilijk maakt om tuinen te 9

vergroenen of een boom te planten. Zij vraagt de wethouder naar een reactie daarop. Bij de RIB werden kansen bij bepaalde herinrichtingen genoemd, zoals bij Oudenoord. Zij vraagt of de wethouder kan aangeven waar de prioriteit bij de komende herinrichtingen ligt en hoe groen daarin een rol speelt. 5

10

Mevrouw Snippe (PvdD) vraagt of D66 het met de PvdD eens is dat er ook veel prioriteit wordt gegeven aan het beschermen van bomen en niet het kappen van bomen bij bouwplannen. Mevrouw Stylianou (D66) antwoordt dat dat van de zaak afhangt. Er moet alles aan gedaan worden om te bekijken of bomen gespaard kunnen worden en zo niet of ze ergens anders geplant kunnen worden zoals bijvoorbeeld in de Craamkamer. Als ze gekapt worden moet er iets voor terug komen wat daarin gelijkwaardig is. Mevrouw Snippe (PvdD) vraagt of D66 het niet frappant vindt dat er bomen gekapt worden voor bouwplannen, terwijl de bouwplannen er ook op aangepast kunnen worden. Op de ene plek bomen kappen en op de andere plek bomen planten, terwijl kleinere bomen in de verste verte niet dezelfde waarde voor de biodiversiteit hebben. Zij vraagt of D66 daar ook de ironie van inziet.

15

20

Mevrouw Stylianou (D66) antwoordt dat waar het ontwerp makkelijk aangepast kan worden tegen niet al te hoge kosten, dan moeten we dat doen. Eigenlijk moet vanaf het begin rekening worden gehouden met de bomen die er staan, maar als dat niet kan… D66 staat anders in dit punt dan PvdD. Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt welke kansen D66 voor Oudenoord ziet. Er was een budget maar dat is vooral besteed aan asfaltering, het realiseren van de busbaan daar. Vindt D66 niet dat er budget vrij gehouden moet worden voor vergroening? Mevrouw Stylianou (D66) antwoordt dat groen een prioriteit moet zijn bij elke herinrichting. Zij weet niet precies wat de plannen zijn van Oudenoord, maar vraagt zich af of daar ook naar wordt gekeken met een groene bril.

25

Mevrouw Zwinkels (CDA) zegt dat daar onlangs een brief over is ontvangen, waarin het college aangeeft dat de mogelijkheden beperkt zijn tenzij er een vastgesteld plan komt voor de hele herinrichting. Zij is benieuwd naar de antwoorden van het college straks. Mevrouw Stylianou (D66) geeft aan dat zij daar ook naar benieuwd is. Zij vraagt zich af of er ook gesprekken zijn met de partijen die daar ook kansen zagen, of dat het al besloten is.

30

35

40

Zij vervolgt haar betoog door te verwijzen naar de Fietsersbond, die tijdens de RIB met het idee kwam om stoplichten te vervangen door bomen, en meer bomen te plaatsen langs fietswegen. Natuurlijk staat verkeersveiligheid altijd voorop, maar zij vraagt het college of daar kansen liggen. De Fietsersbond merkte verder op dat bij het vervangen van parkeerplaatsen door bomen de ondergrond soms niet geschikt wordt gemaakt. Er wordt binnenkort een menukaart verwacht. D66 vraagt de wethouder of er, bij het opheffen van een parkeerplaats, rekening wordt gehouden met het klaarmaken van de bodem en het planten van bomen die geschikt zijn voor die bodem. Verder haalt zij de te verwachten raadsbrief over herplant naar waarde aan. Tijdens de RIB werd ook gesproken over de gemiddelde leeftijd van bomen. D66 vraagt of dat ook in de brief wordt meegenomen. Verder sluit D66 zich aan bij de vragen van PvdD over minder denken in afgebakende gebieden, want de natuur stopt niet bij de wijkgrens. De voorzitter geeft het woord aan GL voor hun bijdrage.

45

Mevrouw Heijne (GL) zegt dat groen belangrijk is voor de stad. Het maakt het leefbaar, draagt bij aan klimaatadaptatie en verbetering van biodiversiteit. In de brief wordt inderdaad gesproken over verankeren, verbreden en versnellen. GL kijkt uit naar de concrete ‘bomenbrief’ die nog voor de zomer zou komen. Er wordt gevraagd of daarin in kan worden gegaan op kansen voor zaailingen. Dat sluit aan bij het punt van verbreden en minder strak denken in grenzen. Verder geeft zij aan dat het toevoegen van bomen belangrijk is, maar het behoud van bomen ook. Dat vraagt wat van de groeiomstandigheden. Groene bodembedekking is belangrijk voor de 10

5

10

15

20

groeimogelijkheden. Verder zorgt het verkeer voor een flinke belasting op de wortels. Dat vraagt wat van de mobiliteit. Zij vraagt dan ook aandacht voor de ondergrond in de strategie voor groen, zowel voor het feit dat een goed gevoede ondergrond nodig is, maar ook een bodem die niet te zwaar belast wordt. Vervolgens vraagt zij aandacht voor het opheffen van parkeerplekken. Door iedereen wordt ruimte voor groen gezocht. GL vindt net als de VVD dat er nieuwe plekken gezocht moeten worden waar groen toegevoegd kan worden, maar vindt ook dat een half tot één procent van de parkeerplekken opgeheven moet worden. Dat kan veel ruimte voor groen opleveren. GL hoort vaak dat aanvragen voor het opheffen van parkeerplekken stranden omdat er ingewikkelde draagvlakmetingen nodig zijn. In het antwoord op schriftelijke vragen die GL hierover heeft gesteld staat dat er een loket komt om te helpen met het opheffen van parkeerplekken. Aan de wethouder wordt gevraagd wat dat gaat helpen om dat ook werkelijk te realiseren. Ook wordt gevraagd hoe met die draagvlakmetingen om te gaan. Er zijn vele pleidooien gehoord voor meer groen in de stad, dan is het ook nodig om daaraan ruimte te bieden en daarin keuzes te maken.

Kunnen we daar niet echt voor gaan staan en aangeven dat er in wijk x zoveel plekken opgeheven kunnen worden? Op het moment dat dat aantal nog niet is behaald moeten dan heel zwaarwegende redenen zijn om die op te heffen plekken niet gewoon toe te wijzen. GL vraagt een reactie van de wethouder hierop. Mevrouw Stylianou (D66) zegt dat in de brief over de twee procent staat dat er een pilot gedraaid zou worden in Zuidwest met tijdelijk groen. Zij vraagt hoe GL erin zou staan als de draagvlakmeting wordt omgedraaid: eerst tijdelijk groen realiseren en na twee of drie maanden een draagvlakmeting doen. Mevrouw Heijne (GL) antwoordt dat zij dat een heel mooie manier vindt om te zien wat dat doet. Dan zullen mensen misschien zeggen dat die boom voor hun huis in plaats van een auto best aardig is. Die auto kunnen ze vast ook nog wel kwijt.

25

30

De heer De Pagter (VVD) vraagt wat er dan gebeurt als mensen zeggen dat ze die boom dan liever toch niet willen. Wordt die dan weer uit de grond gegraven? Mevrouw Heijne (GL) antwoordt dat de D66-oplossing daarvoor een hele mooie is: een rijdende vlonder met fietsklemmen en grote bomenbakken waarmee kan worden geëxperimenteerd met het opheffen van parkeerplekken. Na een paar maanden kan die vlonder worden weggereden naar een volgende plek. Daarmee geef je het wel meer kans. De heer De Pagter (VVD) zegt dat de focus verkeerd ligt, op het opheffen van parkeerplaatsen. Volgens hem zijn er allerlei plekken in de stad waar groen kan worden toegevoegd. Hij vraagt of GL die ook ziet.

35

Mevrouw Heijne (GL) antwoordt dat zij die ook ziet, maar dat hetgeen of-of is. Het is een en-en: én de plekken waar nog ruimte is, én de voor de VVD minder aantrekkelijke keuzes. De heer De Pagter (VVD) vraagt wat GL ervan vindt dat wordt meegedacht met bewoners als zij vragen om groen op een parkeerplaats, waarbij niet wordt gezegd dat dat niet kan maar wordt verwezen naar een locatie in de buurt waar wel ruimte is.

40

Mevrouw Heijne (GL) verwijst naar haar en-en-antwoord en zegt dat het een het ander niet moet uitsluiten. De heer Usta (DENK) vraagt of GL zegt dat de draagvlakmeting moet worden overgeslagen. Mevrouw Heijne (GL) antwoordt dat die nu heel zwaar en ingewikkeld is waardoor het bijna niet lukt. Met mobiele vlonders krijgt het echt meer kans.

45

De heer Usta (DENK) merkt op dat het nu uiteindelijk niet lukt met zo’n draagvlakmeting. Hij vraagt of GL het eens is met het feit dat een uitkomst ook kan zijn dat het niet lukt. Daar is een draagvlakmeting voor bedoeld, het zou egoïstisch zijn om daar niet naar te luisteren.

11

Mevrouw Heijne (GL) antwoordt dat als iedereen zo graag groen wil, dan de keuze daarvoor gemaakt moet worden. Dan kan er best gezegd worden dat in een bepaalde wijk groen toegevoegd moet worden. Daarom is GL ervoor om zoveel parkeerplekken op te heffen. De heer Usta (DENK) vraagt of GL geen andere locaties ziet dan parkeerplekken. 5

10

15

20

Mevrouw Heijne (GL) antwoordt dat zij die ook ziet. Dat is opgenomen in haar en-en-antwoord. De heer Nyqvist (Stadsbelang Utrecht) vraagt waar deze discussie over gaat, want de basisgedachte over groen wordt door alle partijen gedeeld. Hij constateert dat de noodzaak van de een en de wensen van de ander zorgen voor een probleem dat er niet is, waardoor de normale voortgang van de dingen niet plaatsvindt. Hij roept op om te beginnen met de dingen die nu gedaan kunnen worden en de andere discussies weg te laten. Hij vraagt om te stoppen met gepraat over dingen die niet van belang zijn, zoals parkeerplaatsen. Mevrouw Heijne (GL) gaat verder met haar betoog door aan te geven dat het toevoegen van groen belangrijk is, maar ook het verbinden van groen en het creëren van groene ommetjes. Dat wordt in Utrecht al heel goed gedaan. Het is wel belangrijk dat daar prettig kan worden gewandeld. Zij verwijst naar het rondje Singel: het is prachtig dat dat nu helemaal rond kan worden gewandeld, midden in de stad. Er werd echter een kaart geschetst van een mooi groen wandelnetwerk met fijne wandelpaden. Zij vraagt aan de wethouder om daarop te reageren. Tenslotte sluit GL zich aan bij de opmerkingen die door D66 zijn gemaakt over ruimte voor bomen in plaats van verkeerslichten et cetera.

Mevrouw Zwinkels (CDA) heeft GL niet gehoord over het beschermen van bestaand groen, het voorkomen dat daar zwerfafval komt, het feit dat groen teniet wordt gedaan door evenementen. Zij vraagt hoe GL daarover denkt. Mevrouw Heijne (GL) antwoordt dat ze heeft aangegeven dat bestaand groen belangrijk is. Daar horen de zaken die het CDA noemt vanzelfsprekend bij.

25

De voorzitter geeft het woord aan de CU voor hun bijdrage.

30

Mevrouw Alblas (CU) sluit zich aan bij de verzoeken om concretisering, bij de PvdD betreffende zaailingen, bij D66 over het creëren van een gezonde ondergrond en het planten van de juiste bomen. Ze hoorde veel andere ideeën bij die partijen, zoals de verrijdbare bomen bij GL zodat er kan worden geëxperimenteerd en mensen kunnen wennen aan het idee. Ze is benieuwd naar de reactie van de wethouder op al de genoemde ideeën. Ze geeft aan dat in de raadsbrief is te lezen dat de buitenruimte in recente projecten steeds meer wordt ontworpen volgens het principe ‘groen, tenzij’. De CU hoopt dat in een volgende raadsbrief kan worden gelezen dat alle projecten worden ontworpen volgens ‘groen, tenzij’. Zij vraagt de wethouder om een toezegging daarop.

35

De heer De Pagter (VVD) vraagt of de CU ook ziet dat dat gebeurt. Mevrouw Alblas (CU) ziet dat nog niet. Als in een raadsbrief komt te staan dat dat wel gebeurt, kan de raad daar misschien wat mee.

40

De heer De Pagter (VVD) geeft aan dat uit het werkbezoek dat onlangs plaatsvond aan de Westerkade de conclusie werd getrokken dat het ontwerp wel wat groener had gekund. Volgens de VVD is er dus nog een uitdaging om groen toe te voegen, ook op de plekken waar geen parkeerplaatsen zijn. Mevrouw Alblas (CU) beaamt dat.

45

Zij gaat verder met haar betoog door aan te geven dat de CU blij is dat er een toegankelijk loket voor bewoners gaat komen, zodat zij makkelijker mee kunnen doen met vergroenen. Zij vraagt of de precieze locaties van die loketten al bekend zijn en per wanneer ze open gaan. Tijdens de RIB werd een mooi pleidooi gehouden voor de samenwerking met bewoners en het accepteren dat het niet altijd aangeharkt hoeft te zijn. Daar kan CU zich in vinden, omdat het niet 12

5

meteen betekent dat het er verwaarloosd uitziet. In Overvecht was er bij boomspiegels een bordje geplaatst waarop stond wat de bewoners gezaaid hadden, wanneer het zou gaan bloeien en hoe mensen mee konden gaan doen aan het initiatief. Volgens de CU helpt dat bij meer kwalitatief groen en biodiversiteit in de wijk, voor meer betrokkenheid en participatie van bewoners. Bovendien scheelt het geld. Zij vraagt hoe de wethouder daarnaar kijkt. Mevrouw Zwinkels (CDA) vindt het mooi dat CU zich aansluit bij de waardering van de bordjes. Zij vraagt of CU bereid is om er budget voor uit te trekken om dat op te schalen.

10

15

Mevrouw Alblas (CU) verwacht dat daar niet veel extra budget voor nodig is. Het zijn geen officiële bordjes maar geplastificeerde A4’tjes die de initiatiefnemers er zelf hebben bevestigd. Zij gaat er van uit dat die paar euro wel ergens vandaan kunnen komen. Er zullen niet heel grote bedragen mee gemoeid zijn. Mevrouw Zwinkels (CDA) vraagt of CU het met haar eens is dat de initiatiefnemers meer recht wordt gedaan als het meer is dan een geplastificeerd A4’tje. Zou het niet mooi zijn als er een professioneel, duurzaam bord wordt neergezet dat lang meegaat en niet bij de eerste hoosbui verregent? Mevrouw Alblas (CU) deelt die mening niet helemaal, maar dat zal ook een kwestie van smaak zijn. Het is mooi om te zien dat het door bewoners is gedaan, en dat het niet een officieel bordje is.

20

Mevrouw Snippe (PvdD) vraagt of de CU het met de PvdD eens is dat het CDA geld wil uitgeven aan bordjes terwijl er al zo weinig geld beschikbaar is. Dat kan beter worden uitgegeven aan groen. Mevrouw Alblas (CU) is het daarmee eens maar merkt op dat het niet om grote bedragen zal gaan.

25

Zij vervolgt haar betoog door te vragen wat de gemeente zelf gaat doen rondom de eigen gebouwen aan vergroening. Daarbij valt te denken aan geveltuinen en verticale tuinen bij gebouwen die niet zo oud zijn. Daarbij kan de gemeente het goede voorbeeld geven en laten zien wat er allemaal mogelijk is. De voorzitter geeft het woord aan de PvdA voor hun bijdrage.

30

35

40

45

De heer Cornielje (PvdA) zegt dat het planten van bomen voor schonere lucht zorgt, voor verminderde piekafvoer bij zware neerslag en voor meer biodiversiteit. Dit maakt het stadsgroen tot een van de belangrijkste partners in klimaatadaptatie. De PvdA vindt de 60.000 bomen die worden gepland voor 2040 een mooie ambitie. Het is echter niet meer dan een ambitie wanneer het niet in concrete plannen wordt uitgewerkt. Daarmee sluit de PvdA zich aan bij meerdere partijen. Verder constateren zij dat er te vaak gezonde bomen worden gekapt waarbij er geen bomen met dezelfde kwaliteit terugkomen. Ook zien zij dat er bomen worden gekapt voor bijvoorbeeld Enecoleidingen. Dat is op zich te verklaren vanwege de duurzaamheidsambities omtrent stadswarmte, maar hierbij komt ook de leefbaarheid in wijken in het gedrang en de ambitie om 60.000 bomen te halen. Daarnaast is het groen in de stad niet gelijk verdeeld. Wijken als Vleuten en De Meern hebben zes keer meer stadsgroen dan wijken als Zuidwest. De PvdA vindt dat het groen gelijk over de stad moet worden verdeeld. Als er nieuw stadsgroen wordt ingepland moet als eerste worden gekeken naar de meest versteende wijken, omdat de luchtkwaliteit in de hele stad goed moet zijn, omdat iedereen recht heeft op een groene wijk en omdat elke wijk voorbereid moet zijn op de gevolgen van klimaatverandering.

Mevrouw Snippe (PvdD) vraagt of de PvdA van mening is dat de vergroening in bepaalde wijken on hold moet worden gezet terwijl er wel gelegenheid en ruimte voor is, omdat andere wijken eerst moeten inhalen. Zij vraagt of de PvdA het met de PvdD eens is dat alle zeilen bijgezet moeten worden.

13

5

De heer Cornielje (PvdA) antwoordt dat de PvdA inderdaad vindt dat alle zeilen bijgezet moeten worden. Maar als er dan toch focus moet worden aangebracht, en als het gaat over klimaatadaptatie, piekneerslag en luchtkwaliteit, dan moet de focus eerst liggen op de wijken waar het minste groen is. Er moeten in een hartstikke groene wijk geen extra bomen worden geplant terwijl andere wijken hartstikke versteend zijn. Mevrouw Snippe (PvdD) vraagt of de PvdA ook vindt dat wanneer zich kansen voordoen, door bewonersinitiatieven of het opheffen van parkeerplekken, die kansen moeten worden gegrepen. De heer Cornielje (PvdA) antwoordt dat kansen altijd moeten worden gegrepen. Maar als er focus moet worden aangebracht, dan moet dat op de meest versteende plekken.

10

15

Mevrouw Zwinkels (CDA) is het daarmee eens. Zij vraagt of de PvdA dan ook zegt dat moet worden opgepast met verdichting in die wijken, omdat daarmee de hoeveelheid stenen alleen maar toeneemt. De heer Cornielje (PvdA) antwoordt dat de PvdA altijd heeft gepleit voor een leefbare stad. Verdichting willen zij met beperkte mate. Vergroening zou heel veel toevoegen aan die verdichte wijken en de leefbaarheid vergroten. Mevrouw Zwinkels (CDA) is het ook daarmee eens. Zij vraagt in hoeverre de PvdA vindt dat het college daar ook naar handelt. De wijk Zuilen is al jaren de meest versteende wijk van Utrecht. Wanneer wordt daar iets aan gedaan?

20

De heer Cornielje (PvdA) antwoordt dat Zuilen inderdaad een goed voorbeeld is van waar vergroend moet worden. Daar moet extra aandacht aan worden besteed. Dat zijn een beetje de zorgenkindjes als het gaat om groen. De voorzitter geeft het woord aan DENK voor hun bijdrage.

25

De heer Usta (DENK) merkt op ‘groen moet je doen’ met de toevoeging ‘daar waar het kan’. Natuurlijk willen we allemaal in een gezondere leefomgeving leven, maar dat moet niet ten koste gaan van andere dingen zoals toegankelijkheid tot woningen, waar een enorm tekort aan is. GroenWest legt groen aan op gevels van woningen en bewijst dat groen en woningen samen kunnen. DENK wil meegeven dat omwille van de voortgang van het proces out of the box moet worden gedacht. Kijk naar de mogelijkheden en naar de oplossingen, en niet naar problemen. De voorzitter geeft het woord aan Stadsbelang Utrecht voor hun bijdrage.

30

35

40

45

De heer Nyqvist (Stadsbelang Utrecht) complimenteert het college met de strategie die voorligt. Nu moet alleen nog worden gepraat over de effectuering daarvan. In een zo hoog mogelijk tempo moet realisatie ervan tot stand komen. Afgeleide discussies zijn interessant voor de krant maar niet voor realisatie van de plannen die voorliggen. Stadsbelang Utrecht is niet tegen de bomen die aan de rand van de stad worden gerealiseerd, integendeel. Maar er moet ook aandacht worden gevraagd voor de bomen die in de binnenstad staan, de bomen die er moeten komen en vooral het verplaatsen van bomen. Stadsbelang Utrecht vindt dat er te weinig wordt gekeken naar verplaatsing in plaats van kappen wanneer iets moet worden gerealiseerd. Het vraagt een specifiek en kennisgericht beleid. Het effect van de monumentale bomen moet niet naar de knoppen worden geholpen door rücksichtslos tekeer te gaan. Aan de wethouder wordt gevraagd of dat kan worden meegenomen in de verdere uitwerking. Verder is het zo dat groen niet op zich staat. Er zijn bepaalde aspecten die meespelen, het gaat om de flora en de fauna en aspecten die rondom de bomen spelen. Stadsbelang Utrecht is bezig met een initiatiefvoorstel over de bijen, in het bijzonder de wilde bijen. Dat vraagt om een bepaalde zorgvuldigheid met betrekken tot het hanteren van beleid ten opzichte van bomen.

Daar zal Stadsbelang Utrecht voor de zomervakantie op terug komen. De voorzitter geeft het woord aan het CDA voor hun bijdrage. Mevrouw Zwinkels (CDA) begint eveneens met een compliment, en wel over de groenloketten in de wijk. Tegelijkertijd zien zij op zelfbeheer en bewonersinitiatieven nog niet helemaal de 14

5

10

15

20

ontwikkeling die zij willen. In de Voorjaarsnota lezen zij dat het college dat niet helemaal wil laten meegroeien met de stadsbrede vraag. Daarover zal het CDA met een voorstel komen. Verder vraagt zij de wethouder om te reflecteren op de volkstuinen, allerlei verenigingen en vrijwilligerswerk die ook bezig zijn om samen te vergroenen. Het NK tegelwippen werd ook al genoemd door D66. Het CDA sluit zich aan bij een aantal punten van de PvdA. GL had het over groene verbindingen en netwerken. Die vindt het CDA ook heel belangrijk, zeker in een verdichtende stad waar steeds meer druk komt op het groen. Ook het dichtbij houden van groen en het niet volledig dichtbouwen is een aandachtspunt voor het CDA. Verticaal groen is geen complete vervanging van ander groen, net als groene daken. Dat is voor het CDA echt aanvullend. Het CDA is bezig met een initiatiefvoorstel ten aanzien van natuurgebied Zuilen. Ten aanzien van de bomen ziet het CDA het belang om daar geld voor vrij te maken, meer dan op dit moment gebeurt. Eerder hebben zij bij wethouder Van Hooijdonk navraag gedaan of er een regionaal bomendepot kan worden gestart met omliggende gemeenten, zodat de herplant van bomen efficiënter en gunstiger gemaakt kan worden. Zij vraagt de wethouder hoe het staat met het bomendepot. Verder vindt het CDA werk met werk maken belangrijk, bijvoorbeeld als het gaat om speeltuintjes.

Dat zijn ontmoetingsplekken waar mensen graag in de schaduw willen zitten. Daar is dan ook een directe koppeling met groen. Tenslotte ziet het CDA in de praktijk dat sommige dingen nog niet zo goed gaan, bijvoorbeeld zwerfafval. In De Meern zagen zij dat er maandenlang afgezaagde boomstammen stonden, waarbij er maar geen nieuwe bomen kwamen. Het CDA moedigt het college aan om dit soort zaken wat adequater op te pakken. De voorzitter geeft het woord aan Student & Starter voor hun bijdrage.

25

30

35

40

De heer Van den Enk (Student & Starter) sluit zich aan bij wat meerdere partijen hebben gezegd over de actiestand van de gemeente. Dat moet inderdaad concreter. Daarnaast sluiten zij zich aan bij het punt van D66 over de menukaart, en bij het punt over tijdelijk groen. Verder kaart Student & Starter de vele herinrichtings- en bestemmingsplannen van de stad aan. Het is helaas niet mogelijk om al het groen daarbij te sparen. Tegelijkertijd kan wel worden bekeken hoe de pijn zoveel mogelijk kan worden verzacht. Bij de RIB werd bijvoorbeeld een prachtig pleidooi van de Stichting Struikroven gehouden, dat zich inzet om planten te redden van bouwlocaties. Dit initiatief wordt gevoed door vrijwilligers die planten, die anders vernietigd zouden worden, nieuw leven willen geven op een andere bestemming. Gelukkig was wethouder Eerenberg erg geïnteresseerd in het onderwerp. Daarom verzoekt Student & Starter aan wethouder Voortman om hier ook bij aan te haken. Vandaar de vraag: ziet de wethouder kans om in gesprek te gaan met organisaties zoals Stichting Struikroven om groen te redden bij herinrichtingsplannen? Omdat dit initiatief erg goed aansluit bij de oproep van de PvdD sluit Student & Starter zich ook graag aan bij het punt van het zaailingenasiel dat PvdD maakte. Tenslotte geeft Student & Starter aan dat het goed is dat het college zich aansluit bij het ‘groen, tenzij’-principe.

Zij vragen zich echter af waarom dit niet wordt doorgevoerd wanneer in de stad een speeltuin wordt vervangen. Kinderen vinden het heel leuk om juist in groene speeltuinen te spelen. Daar blijft Student & Starter zich voor inzetten. Zij willen daarin een stapje verder gaan en hier, in het domein van Groen, vastleggen dat wanneer een speeltuin wordt vervangen deze groen wordt gemaakt. Daarbij moeten kinderen bij het ontwerp worden betrokken. Graag een reactie van de wethouder hierop. De voorzitter constateert dat daarmee alle partijen hun inbreng hebben geleverd. Hij schorste de vergadering voor tien minuten.

45

- Schorsing – De voorzitter heropent de vergadering geeft de wethouder het woord voor de beantwoording van de vragen.

50

Wethouder Voortman start met de beantwoording van de vragen van de PvdD. Door hen werd gesteld dat er te weinig geld beschikbaar is. De wethouder geeft aan dat er meer geld is vrijgemaakt zodat er versneld kan worden, maar het is nog niet op het niveau dat het college zou willen. Binnen de huidige financiële kaders kan dat niet, ondanks dat die al flink zijn opgerekt. Binnen de icoonprojecten, de integrale projecten en binnen het meerjarig groenprogramma wordt meer ruimte voor bomen gemaakt. Verder wordt er richting het rijk gelobbyd. De afgelopen weken 15

zijn er vanuit het rijk ook al behoorlijke bedragen vrijgemaakt, zoals voor het Rondje Stadseiland, drie miljoen, en voor de verbetering van het park Transwijk.

5

10

15

Mevrouw Snippe (PvdD) zegt dat het college zelf heeft aangegeven dat 80 miljoen nodig is. Ze vraagt of de wethouder dan ook ziet dat er een behoorlijk gat is tussen wat er aan budget is en wat er nodig is. Wethouder Voortman geeft aan dat die 80 miljoen nodig is voor het realiseren van 60.000 bomen in 2040. Dat kwam voort uit de berekeningen van de Visie Klimaatadaptatie als indicatie van hoe buurten op een natuurlijke wijze kunnen worden gekoeld, als daarvoor alleen bomen zouden worden gebruikt. Het doel is bevorderen van de biodiversiteit, verkoelen, CO2-opname, en daar zijn bomen een belangrijk middel in. Hoe groter de boom, hoe groter de bijdrage. Het is niet alleen een kwestie van nieuwe bomen, er zijn ook andere dingen waarnaar gekeken moet worden. Er zijn meer factoren die bijdragen aan de genoemde doelen. Er worden ook andere instrumenten ingezet om de stad te verkoelen, zoals het verbeteren van het huidige bomenbestand, grotere boomkronen, de inzet van extra groene daken en gevels, het vergroenen van tuinen van bewoners door tegels te wippen en een groene uitvoering van de Utrechtse buurten zoals nu ook al wordt uitgevoerd in een aantal buurten. Al die maatregelen worden nu tegelijk uitgevoerd binnen de financiële kaders. Mevrouw Snippe (PvdD) vraagt of de ambitie de 60.000 bomen is.

20

Wethouder Voortman zegt dat die 60.000 bomen volgde uit een berekening in de Visie Klimaatadaptatie als indicatie van hoe buurten op natuurlijke wijze kunnen worden gekoeld als dat alléén met nieuwe bomen zou gebeuren. In het coalitieakkoord is één boom per nieuwe woning aangegeven. Mevrouw Snippe (PvdD) vraagt of de 60.000 bomen alleen belangrijk zijn voor het koelen, of ook voor het tegengaan van de klimaatcrisis.

25

30

35

40

45

50

Wethouder Voortman antwoordt dat dat zeker het geval is. Ze zijn ook belangrijk voor het bevorderen van de biodiversiteit en om de stad klimaatadaptief te maken. Waar het kan wordt gekozen voor het toevoegen van extra bomen, ook in reguliere projecten. De wethouder vervolgt de beantwoording van de vragen door aan te geven dat wordt gewerkt aan een visie ‘Regie op de ondergrond’. Tegelijkertijd wordt gewerkt aan het organiseren van die regie. Het gaat om afstemming met andere partijen die ook dingen in die ondergrond doen, zoals voor de energietransitie en warmtenetten. Juridisch gezien kan de gemeente niet alles afdwingen. Dat vraagt om overleg. In die nota is het belang van de bodem voor de biodiversiteit onderdeel, omdat ook een gezonde bodem cruciaal voor de bomen is. De wethouder gaat vervolgens de creatieve oplossingen langs die de PvdD heeft aangedragen. Op de vraag of er elders geld kan worden gevonden antwoordt de wethouder dat er wordt gelobbyd bij het rijk en in Europa voor bijdragen. Verder wordt er naar de partners in de stad gekeken, zoals bedrijven. Recent is er een behoorlijke subsidie voor het vergroenen van nieuwbouw, zoals in Merwede, gekregen. Er zijn ook andere dingen die kunnen helpen.

Als de Europese natuurherstelwet erdoor komt dan betekent dat een verantwoordelijkheid voor landelijke regeringen, wat een positief effect kan hebben op eventuele rijksbijdragen. De wethouder roept de raadsfracties op om hun Europese collega’s op te roepen om voor te stemmen. Het planten van kleinere bomen kan. Er worden zaailingen weggegeven via het label ‘Zaailing Gewenst’ middels een QR-code. Als het gaat om het laten staan van kansrijke zaailingen laat de wethouder weten dat zaailingen die zich ergens spontaan vestigen vaak al op diverse plekken hebben bewezen dat ze een verrijking zijn van de straat. Het kan niet overal in verband met de functies van de openbare ruimte maar waar dat kan is dat zeker een verrijking. Voor een zaailingenasiel wordt momenteel, samen met MeerBomenNu, een plan uitgewerkt. In het vierde kwartaal ontvangt de raad een brief met een verdere uitwerking daarvan. Het verbinden van boomspiegels vindt de wethouder een mooie suggestie. Daarbij moet wel worden gelet op de toegankelijkheid en werkelijk gebruik. Het vergroten van boomspiegels wordt al steeds vaker gedaan vanuit het ‘groen, tenzij’-principe. Dat sluit ook aan op de integrale projecten waarbij meer bomen en groen worden toegevoegd, en ook op eerdere vragen om de ruimte voor bomen te vergroten. 16