Conceptverslag MGOR 23 februari 2023.docx
Tekst van het document
30
35
40
45
De heer Bosch (PVV) vraagt wat er volgens de PvdD moet gebeuren om het allemaal betaalbaar te maken. Hij vreest dat hier sprake is van een vicieuze cirkel. Mevrouw Sasbrink (PvdD) zegt dat men af moet van het idee dat iedereen recht heeft op een eigen auto die voor de deur geparkeerd kan worden. Mensen die een parkeervergunning niet kunnen betalen, moeten geholpen worden vanuit de algemene armoederegeling. Het vervoer moet toegankelijk blijven, maar het is geen recht voor iedereen om een eigen auto te houden. De heer Bosch (PVV) denkt dat dat precies de crux is, namelijk dat de auto niet meer voor iedereen is. Hij vraagt of de PvdD voor een verdergaande tweedeling in de samenleving is waarbij de elite in een auto mag zitten en de gewone kiezer in een vies busje. Mevrouw Sasbrink (PvdD) neemt afstand van de woorden elite en de gewone man. Zij vindt dat iedere Utrechter gestimuleerd moet worden om gebruik te maken van schoon ov en dat iedereen gebruik moet kunnen maken van de openbare ruimte. De voorzitter verzoekt de commissieleden om hun bijdrage kort te houden, omdat de vergadering anders tot 17.00 uur zal duren. De heer Bosch (PVV) vraagt of de PvdD ook voor betaald parkeren van fietsen is.
50
Mevrouw Sasbrink (PvdD) denkt dat men daar uiteindelijk ook naartoe zal gaan en wijst al op die situatie bij het station. De heer Sungur (DENK) vraagt waarom de fietsenstalling dan de eerste 24 uur gratis is.
55
De voorzitter wijst erop dat het fietsparkeerbeleid vandaag niet aan de orde is. De heer Sungur (DENK) wijst erop dat de oppositiepartij de coalitiepartijen uitgebreid heeft bevraagd en vindt dat dat ook andersom moet kunnen. Het gaat hem om de consistentie van het argument.
Pagina 18 van 41
5
10
15
Mevrouw Sasbrink (PvdD) zegt dat fietsen niet vervuilen en minder plek innemen in de openbare ruimte. Deze zijn namelijk een goed alternatief voor de auto en daarom is fietsparkeren de eerste 24 uur gratis. Zij vraagt de wethouder of, als het autogebruik afneemt, er ook parkeerplekken opgeheven zullen worden. Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) vindt betaald parkeren invoeren in heel Utrecht een drama. Nu al moet er huisvesting geregeld worden voor leraren, omdat deze moeilijk in de binnenstad kunnen parkeren. Ze vraagt of men dat elders ook zo wil. Slechts een van de collegepartijen had deze maatregel in het verkiezingsprogramma staan en zij vermoedt dat, als de andere partijen dat hadden gedaan, ze veel minder kiezers hadden gekregen. Op deze manier tref je namelijk de gewone man. Ze vraagt zich af hoe vaak er in de raad gepraat wordt over de armen en zij vindt dat ervoor gezorgd moet worden dat er geen allerarmsten meer zijn in Utrecht. Iedereen moet gelijk zijn. Zij heeft in het ov gewerkt en zegt dat dit dramatisch is voor Utrecht. Er gaat veel geld heen dat ook direct weer verdwijnt. Het reizen met een bus duurt langer van het centrum van Utrecht naar Overvecht, dan dat je met de auto van Utrecht naar Amsterdam gaat.
Ze roept op om het ov goed en betaalbaar te maken en hoopt dat de partijen die er altijd voor de gewone man waren tot inkeer komen en dit plan van tafel vegen. De voorzitter schorst de vergadering voor de lunch.
20
Pagina 19 van 41
Verslag openbare middagvergadering commissie Mobiliteit, Groen en Openbare ruimte 5
Datum Locatie Verslag door
23 februari 2023 Stadhuisbrug 1, Utrecht Judith Dubero (Notuleerservice Nederland)
10
Aanwezigen
15
De voorzitter, de heer G. te Hoonte, de wethouder, mevrouw L. van Hooijdonk, commissiegriffier, mevrouw D. Rijnders, de leden, de heer I. el Abassi (DENK), de heer R. van der Graaf (ChristenUnie), de heer F. Dekkers (GroenLinks), de heer D. Bosch (PVV), De heer M. Sungur (DENK), de heer M. de Pagter (VVD), de heer C. Nyqvist (Stadsbelang Utrecht), lid Minnaert (Bij1), de heer R. van der Zweth (PvdA), De heer H. Stellinga (CDA), de heer J. Vasters (D66), de heer R. van den Enk (Student&Starter), mevrouw Y. Hessel (Utrecht Solidair), mevrouw A. Sasbrink (PvdD), mevrouw C. Passier (Volt)
20
Verslag commissie Mobiliteit, Groen en Openbare ruimte
8. Raadsbrief aanpak invoering betaald parkeren gehele stad……………………………………….20 8.1 Raadsbrief Reactie initiatiefvoorstel Niet versneld invoeren betaald parkeren…………………35
25
De voorzitter, de heer Te Hoonte, heropent de vergadering om 14.05 uur en heet iedereen welkom.
8. Raadsbrief aanpak invoering betaald parkeren gehele stad (vervolg) 30
35
De heer Dekkers (GroenLinks) meldt dat GroenLinks voor versneld invoeren van betaald parkeren in de hele stad is. Dat verbetert de kwaliteit van de openbare ruimte, beperkt het aantal rijdende en stilstaande auto’s in de stad en bevordert de mobiliteitstransitie. Zo ontstaat ruimte voor lopen, fietsen, groen en ontmoeten. GroenLinks kiest voor parkeren in garages in plaats van op straat, het liefst op afstand. Dit gaat ontwijkingsgedrag tegen. Dit zijn thema’s voor de hele stad, niet alleen voor de binnenstad. Betaald parkeren is een belangrijk instrument om die doelen te realiseren. Pagina 20 van 41
De heer Bosch (PVV) wijst erop dat in Vleuten-De Meern 90% van de mensen nog een auto heeft. Hij vraagt de heer Dekkers waar deze mensen hun auto moeten parkeren.
5
De heer Dekkers (GroenLinks) antwoordt dat mensen daar ook hun auto op hun eigen terrein parkeren. Bovendien kan er naar goede alternatieven gekeken worden voor de veel te dure auto. De heer Bosch (PVV) constateert dat er, als het aan GroenLinks ligt, uiteindelijk geen enkele parkeerplek in de openbare ruimte meer is.
10
De heer Dekkers (GroenLinks) vindt dat een ver vergezicht. Er zullen zeker nog auto’s geparkeerd worden in de openbare ruimte, maar dit moet zoveel mogelijk worden teruggedrongen. De heer Dekkers (GroenLinks) vervolgt zijn betoog.
15
In het coalitieakkoord dat per motie is overgenomen en door de raad is vastgesteld dat op termijn betaald parkeren wordt ingevoerd in de hele stad. De heer Sungur (DENK) vraagt of de heer Dekkers bedoelt dat de raad een formeel besluit heeft genomen.
20 De heer Dekkers (GroenLinks) antwoordt dat er geen gedetailleerd raadsbesluit is genomen over het betaald parkeren. Hier komt een voorstel voor. Het overnemen van een motie is een besluit van de raad. 25
De heer Sungur (DENK) wijst erop dat het overnemen van een motie aan het college is. Dat is geen besluit van de raad. Een motie is een politieke wens, geen besluit. Hij vraagt de heer Dekkers of hij weet wat het verschil tussen een formeel besluit en een motie die een college naast zich kan leggen.
30
De heer Dekkers (GroenLinks) antwoordt dat er inderdaad een verschil is tussen het aannemen van een motie, hetgeen overigens een besluit is, en een raadsbesluit. De heer Sungur (DENK) geeft aan dat een motie geen besluit is. Een motie ‘roept op tot’ of ‘verzoekt om’.
35 De heer Dekkers (GroenLinks) wijst erop dat er sprake is van een betekenisvolle uitspraak van de raad. Hij onderschrijft het feit dat dit iets anders is dan een raadsbesluit.
40
De heer De Pagter (VVD) vraagt de heer Dekkers of hij van mening is dat hetgeen in het coalitieakkoord staat buiten discussie staat. De heer Dekkers (GroenLinks) antwoordt dat er uiteraard discussie is in de raad over alles dat in het coalitieakkoord staat. Er kunnen meningsverschillen zijn, maar het is een betekenisvol besluit.
45
De heer De Pagter (VVD) wijst er op dat er geen besluit is genomen. Er zijn in het verleden veel coalitieakkoorden vastgesteld waar zaken in stonden die uiteindelijk niet zijn uitgevoerd omdat er Pagina 21 van 41
geen draagvlak was. Inwoners van Utrecht moeten over dit onderwerp kunnen meepraten. Hij vraagt de heer Dekkers of hij dat ook van mening is.
5
10
De heer Dekkers (GroenLinks) vindt dat er een plan ligt dat de steun heeft van een groot deel van de raad. Het staat alle inwoners van Utrecht vrij om bij inspraak aan de orde te stellen wat zij willen. De suggestie moet echter niet gewekt worden dat de raad geen opvatting heeft over dit onderwerp. De heer De Pagter (VVD) concludeert dat de heer Dekkers ook vindt dat de inwoners bij inspraak kunnen zeggen dat zij het niet eens zijn met het invoeren van betaald parkeren in de hele stad. De heer Dekkers (GroenLinks) onderschrijft dit.
15
De heer Nyqvist (Stadsbelang Utrecht) wijst erop dat er al gestart is met het uitvoeren van een niet bestaand besluit en vraagt of de heer Dekkers of hij zich ervan bewust is dat de verantwoordelijke wethouders persoonlijk financieel aansprakelijk zijn voor de uitgaven die gedaan zijn als het besluit niet tot stand komt.
20
De heer Dekkers (GroenLinks) antwoordt dat de financiële elementen uit het coalitieakkoord bij de voorjaarsnota door de raad zijn vastgesteld.
25
De heer Nyqvist (Stadsbelang Utrecht) wijst erop dat als het college uitgaven doet die gefiatteerd zijn, er geen probleem is, maar als het college uitgaven doet op basis van een niet bestaand raadsbesluit valt dit niet binnen de financiële kaders van de gemeente. De verantwoordelijke wethouders zijn dan persoonlijk aansprakelijk. De heer Dekkers (GroenLinks) meldt dat het ook dan zo is dat de raad bij de voorjaarsnota de financiële aspecten heeft vastgesteld en de raad het college de opdracht heeft gegeven het coalitieakkoord uit te voeren.
30 De heer Nyqvist (Stadsbelang Utrecht) herhaalt dat er geen besluit is genomen. De heer Dekkers (GroenLinks) vervolgt zijn betoog. 35
40
Er blijven nog veel punten over die nog uitgewerkt moeten worden en die ook bij de inspraak aan de orde komen zoals de tarieven, de venstertijden en de compensatiemaatregelen, mede in verband met mobiliteitsongelijkheid. Dit moet aansluiten op de doelstellingen, namelijk het verbeteren van de kwaliteit van de openbare ruimte, het ondersteunen van de mobiliteitstransitie en ontwijkingsgedrag tegengaan. Het is logisch dat er één algemene venstertijd gekozen wordt van 24/7. De heer Sungur (DENK) vraagt of GroenLinks hier werkelijk voorstelt 24/7 betaald parkeren in te voeren.
Pagina 22 van 41
De heer Dekkers (GroenLinks) vindt dat logisch als er consequent wordt doorgedacht vanuit de doelen van het mobiliteitsbeleid. Bovendien betalen mensen die een vergunning hebben voor 24/7 parkeren. 5
10
De heer Sungur (DENK) vraagt of er dan ook voor gezorgd wordt dat er 24/7 alternatieven zijn zoals het openbaar vervoer. De heer Dekkers (GroenLinks) antwoordt dat er niet alleen gesproken wordt over het parkeerbeleid, maar ook over het totale mobiliteitsbeleid. De inwoners moeten de mogelijkheden krijgen voor alternatieven te kiezen. Het is belangrijk hierin te investeren. De heer Bosch (PVV) vraagt waar GroenLinks mee bezig is. Betaald parkeren is bedoeld om de parkeerdruk te reguleren. Het invoeren van 24/7 betaald parkeren heeft daar niets mee te maken. GroenLinks wil alleen dat mensen andere keuzes gaan maken.
15 De heer Dekkers (GroenLinks) geeft aan dat betaald parkeren niet alleen bedoeld is om parkeerdruk te reguleren. Het is ook bedoeld om ervoor te zorgen dat er minder ruimte door auto’s wordt ingenomen, plaats te creëren voor groen en ontmoeten en te bevorderen dat mensen gezonde mobiliteitskeuzes maken. 20 De heer Bosch (PVV) wijst erop dat betaald parkeren daar helemaal niet voor is bedoeld. GroenLinks wil allemaal dwangmiddelen inzetten om mensen andere keuzes te laten maken. Mensen kunnen niet meer leven zoals zij dat willen. Hij vraagt de heer Dekkers hoe hij het kan verkopen als een keuze of een vrijheid. 25 De heer Dekkers (GroenLinks) kan dit eenvoudig verkopen. Hij heeft zojuist de doelstellingen van het mobiliteits- en parkeerbeleid benoemd. Dit is vastgesteld door de raad.
30
35
40
45
De heer Bosch (PVV) wijst erop dat een deel van de raad dit heeft vastgesteld. Het wordt nu aan de hele stad opgedrongen. Veel mensen hebben niet gestemd, slechts een klein deel van de inwoners heeft mandaat gegeven. Hij vraagt of GroenLinks een referendum durft uit te schrijven als dit mogelijk is. De heer Dekkers (GroenLinks) meent dat een referendum er niet toe doet. Een inhoudelijke discussie over betaald parkeren doet geen recht aan de discussie over passende vensterregelingen en compensatieregelingen. Lid Minnaert (Bij1) vindt het kwalijk dat de heer Dekker spreekt over goede en gezonde keuzes. Wat voor de een een goede en gezonde keuze is, is niet voor iedereen een gezonde keuze. Niet iedereen kan zonder auto. Lid Minnaert vindt dit betuttelend. De heer Dekkers (GroenLinks) gaat straks in op de compensatieregelingen. Naast het parkeerbeleid is er beleid voor verkeer voor iedereen. Er moet een inclusief mobiliteitsbeleid komen. Hij denkt niet dat GroenLinks betuttelend is. De heer Dekkers erkent dat er verschillen zijn in de mogelijkheden die mensen hebben om te kiezen voor mobiliteitsvormen. Actieve mobiliteit is in zijn algemeenheid een gezondere vorm van mobiliteit door middel van een auto. Pagina 23 van 41
Lid Minnaert (Bij1) onderschrijft dat dat zo kan zijn, maar de raad komt niet alleen op voor de gemiddelde mens. Bij1 had verwacht dat GroenLinks niet alleen voor de gemiddelde mens op zou komen. 5 De heer Dekkers (GroenLinks) onderschrijft dat, voor sommige groepen is iets extra’s nodig. Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) vindt GroenLinks betuttelend en arrogant. Dit grenst aan stalinisme. Mensen worden gedwongen een bepaalde levenswijze aan te nemen. 10 De voorzitter vindt het te ver gaan het woord stalinisme te gebruiken. Dit draagt niets bij aan het debat. Hij wijst er verder op dat de heer Dekkers een lang betoog houdt en er veel interrupties zijn. Hij vraagt de aanwezigen zich te focussen. 15
20
25
30
35
De heer Dekkers (GroenLinks) vervolgt zijn betoog. Als er verschillende venstertijden worden ingevoerd, is het handig als er standaard venstertijden voor objectief verschillende situaties gemaakt worden. Er zijn nu een aantal afwijkende venstertijden, deze moeten worden opgeheven. Er zijn verschillende situaties die vragen om verschillende venstertijden. In autoluwe buurten worden weinig vergunningen afgegeven, voorkomen moet worden dat mensen rondom de autoluwe buurten hun auto parkeren. In woonbuurten moeten de venstertijden gericht zijn op het tegengaan van parkeertourisme, maar GroenLinks vindt dat de mobiliteitstransitie ook voor bezoekers moet worden gestimuleerd. Er moet een balans zijn tussen de lengte van de venstertijden en de compensatieregeling. Lange venstertijden zijn een drempel voor grootouders om een vaste dag in de week op hun kleinkinderen te passen. Overwogen kan worden deze grootouders als mantelzorgers te beschouwen. Tegelijkertijd is het zo dat als gekozen wordt voor een korte venstertijd van 06.00 uur tot 11.00 uur, dat minder nodig is. De heer Nyqvist (Stadsbelang Utrecht) vraagt of GroenLinks de inwoners tegemoet wil komen door een extra korting te geven aan bezoekers aan bewoners. De heer Dekkers (GroenLinks) heeft het over mantelzorgers gehad, niet over bezoekers.
Er is een regeling voor mantelzorgers, er kan worden bekeken of deze regeling dekkend is. Dit is vooral nodig bij een lange venstertijd. De voorzitter wijst de heer Dekkers erop dat GroenLinks ervoor gekozen heeft dit onderwerp niet te agenderen. Als GroenLinks de spreektijd opmaakt, heeft dit consequenties voor het debat.
40
De heer Dekkers (GroenLinks) vervolgt zijn betoog. Als het gaat om winkelgebieden en omliggende straten, pleit GroenLinks ervoor de venstertijden die nu in de binnenstad worden gehanteerd te gebruiken, dus ook de zondag erbij te betrekken.
Pagina 24 van 41
De heer De Pagter (VVD) wijst erop dat onderzoek uitwijst dat de omzet van winkeliers in gebieden waar betaald parkeren is ingevoerd 20 tot 30% afneemt. Hij vraagt de heer Dekkers welke maatregelen GroenLinks neemt om dit te beperken. 5
10
De heer Dekkers (GroenLinks) erkent dat er een verschil kan zijn tussen winkeliers in een betaald parkeren gebied en een niet-betaald parkeren gebied, maar er zijn meer mogelijkheden dan alleen de auto in de straat van de winkel parkeren. De heer De Pagter (VVD) vraagt of het afnemen van de omzet een gegeven is voor GroenLinks en hoe GroenLinks dit wil voorkomen. De heer Dekkers (GroenLinks) antwoordt dat tegenover het verlies van omzet een winst van omzet van andere modaliteitsgebruikers staat. Er kan worden meegedacht met winkeliers over het tegemoetkomen van bezoekers.
15 De heer De Pagter (VVD) concludeert dat GroenLinks geen maatregelen wil nemen tegen het verlies van omzet van 20 tot 30%.
20
De heer Bosch (PVV) wijst erop dat grote aankopen als een televisie, niet op de fiets gehaald kunnen worden. Het aantal pakketbezorgingen gaat daardoor toenemen. De heer Dekkers (GroenLinks) geeft aan dat er andere mogelijkheden zijn, als een fietskar of een taxi. Er moet ervoor gezorgd worden dat de ontwikkeling van pakketbezorging niet leidt tot meer verkeer door de buurten.
25 De heer Bosch (PVV) vindt dat GroenLinks de ogen sluit voor de werkelijkheid. Toen de flitsbezorgers verschenen vond GroenLinks dat een schande. De heer Dekkers (GroenLinks) vervolgt zijn betoog. 30
35
40
GroenLinks vindt het belangrijk dat vergunningen voor bedrijven en grote organisaties met veel werknemers of bezoekers, gekoppeld worden aan het mobiliteitsbeleid gericht op mobiliteitstransitie. Compensatiemaatregelen zijn belangrijk om mobiliteitsongelijkheid te voorkomen. Voorbeelden zijn goedkope fietsdeals of het parkeren op afstand zoals nu in de Rivierenwijk plaatsvindt. GroenLinks is voor vormen van gratis of goedkoop openbaar vervoer voor specifieke groepen mensen met grote mobiliteitsopgaven en weinig inkomen. GroenLinks ondersteunt het voorstel de tweede en derde parkeervergunning duurder te maken. In Kanaleneiland en Overvecht zijn gezinnen met meerdere volwassen personen die meerdere oudere, dus meer vervuilende, auto’s hebben. GroenLinks pleit ervoor onderzoek te doen naar een passend aanbod dat deze gezinnen helpt bij het kiezen voor actieve en duurzame mobiliteit. De voorzitter verzoekt de heer Dekkers zijn betoog te beëindigen. GroenLinks heeft dit onderwerp niet geagendeerd en het betoog duurt veel te lang.
45
De heer Nyqvist (Stadsbelang Utrecht) vraagt of GroenLinks de eerste parkeervergunning gratis wil verstrekken. Pagina 25 van 41
De heer Dekkers (GroenLinks) wil dat niet. De eerste parkeervergunning wordt betaald, de tweede en derde vergunning zijn duurder. 5
De heer Sungur (DENK) constateert dat GroenLinks zes minuten gesproken heeft en het punt niet geagendeerd heeft. DENK heeft het punt wel geagendeerd en heeft slechts vier minuten spreektijd. Hij vindt dat dit punt in het fractievoorzittersoverleg besproken moet worden. De voorzitter neemt dit punt mee.
10
15
De heer Van der Zweth (PvdA) vindt het logisch dat de gebruiker betaalt. Bovendien draagt het terugdringen van autoverkeer bij aan het verbeteren van het klimaat. Het biedt de stad de mogelijkheid te investeren in duurzaamheid en leefbaarheid en beter openbaar vervoer. Als betaald parkeren in de hele stad wordt ingevoerd, moeten er alternatieven zijn voor mensen met een laag inkomen. Wat de PvdA betreft gaat dat in eerste instantie om een korting op de parkeervergunning. Als dat niet kan denkt de PvdA aan gratis openbaar vervoer voor minima of een korting op deelmobiliteit. De heer De Pagter (VVD) vraagt waarom de PvdA een korting voorstel, terwijl dit ook gratis kan.
20 De heer Van der Zweth (PvdA) antwoordt omdat dat dan voor iedereen zou gelden. Het gaat de PvdA om mensen die het niet kunnen betalen.
25
De heer De Pagter (VVD) meldt dat ook mensen met een laag inkomen straks een rekening gepresenteerd krijgen. De PvdA geeft als doekje voor het bloeden een korting op de parkeervergunning. De heer Van der Zweth (PvdA) denkt aan een flinke korting. De gebruiker betaalt, dus de vergunning is niet gratis.
30 De heer De Pagter (VVD) vraagt of de PvdA zich tegen het plan keert wanneer een korting niet verstrekt kan worden.
35
De heer Van der Zweth (PvdA) vindt dat er dan gekeken moet worden naar gratis openbaar vervoer voor minima of een combinatie met deelmobiliteit. De heer Van der Zweth (PvdA) vervolgt zijn bijdrage.
40
45
Bij de volgorde van de wijken waar betaald parkeren wordt ingevoerd, moet de hoogte van de parkeerdruk leidend zijn, evenals de alternatieven die er zijn zoals het openbaar vervoer. Gedacht kan worden aan delen van de stad waar treinstations aanwezig zijn. In de wijken waar veel mensen met een lager inkomen wonen, kan betaald parkeren pas ingevoerd worden als er een serieus alternatief is. De heer Bosch (PVV) wijst erop dat er in de wijken met een treinstation al een tekort aan openbaar vervoer is. Pagina 26 van 41
De heer Van der Zweth (PvdA) vindt dat hier inderdaad stappen in gezet moeten worden, maar goede alternatieven als het openbaar vervoer moeten meegewogen worden. 5
De heer Bosch (PVV) vraagt of de heer Van der Zweth zijn collega’s bij de provincie gaat aanspreken op het feit dat de provincie het openbaar vervoer heeft afgebroken. De heer Van der Zweth (PvdA) doet dat, maar er ligt ook een verantwoordelijkheid bij het Rijk en de NS.
10 Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) vraagt of de PvdA geen betaald parkeren wil doorvoeren zolang het openbaar vervoer niet goed is geregeld.
15
De heer Van der Zweth (PvdA) heeft dat niet willen zeggen. Hij bedoelt dat goed openbaar vervoer moet worden meegewogen. Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) vraagt of de PvdA betaald parkeren in de hele stad in het verkiezingsprogramma heeft opgenomen.
20
25
De heer Van der Zweth (PvdA) antwoordt dat in het verkiezingsprogramma staat: ‘De PvdA is voor verdere beperking van het autogebruik en het realiseren van meer ruimte voor fietsers en voetgangers.’ Betaald parkeren is daar een onderdeel van. Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) concludeert dat de PvdA betaald parkeren niet in het verkiezingsprogramma heeft opgenomen. De heer Sungur (DENK) constateert dat de heer Van der Zweth beweert dat betaald parkeren in de hele stad in het verkiezingsprogramma heeft opgenomen, terwijl dit niet het geval is.
30
35
40
De heer Van der Zweth (PvdA) heeft zojuist letterlijk voorgelezen wat er in het verkiezingsprogramma staat. Daarbij geldt dat de gebruiker betaalt en betaald parkeren hoort daarbij. Ook dit staat in het verkiezingsprogramma. De heer Stellinga (CDA) vraagt hoe de plannen eruit hadden gezien als de PvdA de plannen alleen had opgesteld. De heer Van der Zweth (PvdA) antwoordt dat de gebruiker betaalt, dat betaald parkeren wordt ingevoerd waar de parkeerdruk hoog is, dat er rekening wordt gehouden met inwoners die betaald parkeren niet kunnen betalen, dat de wijken waar veel mensen met een laag inkomen wonen, ontzien worden zolang er geen alternatief is en dat het logisch is dat betaald parkeren daar als eerste wordt ingevoerd waar er goed openbaar vervoer is. De heer Stellinga (CDA) vraagt of de PvdA betaald parkeren in de hele stad had willen invoeren.
Pagina 27 van 41
De heer Van der Zweth (PvdA) antwoordt dat dit inderdaad een stap verder gaat, maar de PvdA heeft hier wel voor getekend. Als betaald parkeren niet overal wordt ingevoerd, leidt dit bovendien tot hogere parkeerdruk op andere plekken. 5
De heer Van der Zweth (PvdA) vervolgt zijn betoog. De venstertijden kunnen wat de PvdA betreft kort, van 06.00 uur tot 11.00 uur daar waar dat kan. Het uitbreiden van de venstertijden is pas aan de orde als de parkeerdruk hoog wordt.
10
15
20
De heer Vasters (D66) meldt dat D66 het redelijk vindt dat mensen die hun auto in de stad parkeren, daarvoor een redelijke prijs betalen. De ruimte is schaars en de stad groeit hard. Met de opbrengsten kan geïnvesteerd worden in het meer leefbaar maken van de stad en kunnen vervoersalternatieven worden aangeboden. Het autobezit wordt minder vanzelfsprekend gemaakt en er zullen daardoor minder auto’s door de wijken rijden. Hierdoor wordt de luchtkwaliteit beter en ontstaat meer ruimte voor zaken die een stad plezierig en leefbaar maken. Het is voorstelbaar dat in bepaalde wijken parkeren tussen 06.00 uur en 11.00 uur betaald wordt waardoor bezoekers ’s middags en ’s avonds nog steeds gratis kunnen parkeren. De heer Sungur (DENK) vraagt of D66 van mening is dat het uitbreiden van venstertijden alleen aan de orde is bij hoge parkeerdruk. De heer Vasters (D66) antwoordt dat D66 geen langere venstertijden wil dan nodig is. Als blijkt dat er in wijken grotere parkeerdruk ontstaat, kunnen de venstertijden uitgebreid worden.
25
30
De heer Dekkers (GroenLinks) vraagt of D66 het uitsluitend heeft over de venstertijden in woonwijken. De heer Vasters (D66) antwoordt dat het gaat om woonwijken. Ook in specifieke wijken als Lage Weide en de Meubelboulevard kan naar maatwerk worden gekeken om bezoekers geen onnodig hoge kosten te laten betalen. De heer Vasters (D66) vervolgt zijn betoog.
35
Hij vraagt de wethouder of er concrete ideeën zijn voor de compensatie voor mensen met een laag inkomen. De heer De Pagter (VVD) vraagt de heer Vasters in welke wijken het betaald parkeren het eerst moet worden ingevoerd.
40
De heer Vasters (D66) vindt dat er vooral moet worden gekeken naar de parkeerdruk en de bereikbaarheid van de wijk door middel van openbaar vervoer. De heer Van der Zweth (PvdA) vraagt of D66 vindt dat er in wijken waar veel mensen met een laag inkomen wonen het betaald parkeren pas wordt ingevoerd als er een goed alternatief is.
45 Pagina 28 van 41
De heer Van der Zweth (PvdA) denkt eerder aan compensatiemaatregelen. Als betaald parkeren in een wijk later wordt ingevoerd, profiteren mensen met een hoger inkomen in die wijk daar ook van. 5
10
Lid Minnaert (Bij1) vraagt of D66 inziet dat mensen die straks hun auto moeten wegdoen ook betalen omdat zij inleveren op mobiliteit. De heer Vasters (D66) antwoordt dat D66 hoopt dat mensen beïnvloed worden over te gaan op andere vormen van vervoer. Het gaat over andere keuzes maken, niet over inleveren op mobiliteit. Voor mensen die echt van een auto afhankelijk zijn en een laag inkomen hebben, moet iets worden bedacht zodat het voor hen niet onmogelijk wordt om te reizen. Vervoersarmoede is een belangrijk punt. Lid Minnaert (Bij1) vraagt hoe D66 bepaalt of mensen echt een auto nodig hebben.
15 De heer Vasters (D66) vindt dat niet aan de politiek dat te bepalen. Iedereen heeft een vrije keus. Lid Minnaert (Bij1) wijst erop dat er een vrije keuze kan zijn als mensen geld hebben. Mensen die geen geld hebben, hebben geen vrije keuze. 20 De heer Vasters (D66) meldt dat er een compensatieregeling moet komen voor mensen met een laag inkomen die afhankelijk zijn van een auto.
25
30
Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) vraagt hoe D66 aankijkt tegen een onderwijzer die nu vanuit Veenendaal met de auto naar Utrecht komt, met het openbaar vervoer 2,5 uur onderweg is en stopt met zijn werk in Utrecht. De heer Vasters (D66) antwoordt dat er voor onderwijzers een regeling getroffen wordt. Een aantal mensen zal andere vervoersmiddelen gaan gebruiken. Daarnaast wil D66 bedrijven aansturen op mobiliteitsbeleid. Bedrijven hebben mogelijkheden om parkeerplekken te huren of aan te leggen. Mevrouw Hessel (Solidair Utrecht) vraagt of D66 betaald parkeren invoeren in de hele stad in het verkiezingsprogramma heeft opgenomen.
35 De heer Vasters (D66) antwoordt dat in het verkiezingsprogramma staat dat D66 binnen de snelwegring gefaseerd overal betaald parkeren in wil voeren.
40
De heer Bosch (PVV) constateert dat er vooral over het compenseren van lage inkomens gesproken wordt. Hij vraagt of de middeninkomens ook worden meegenomen. Veel mensen in cruciale beroepenen draaien diensten en werken op tijden dat er geen bus of trein rijdt. De heer Vasters (D66) wil geen apart beleid opzetten voor allerlei uitzonderingen. Deze mensen moeten de keuze maken tussen op een andere manier op het werk komen of wat extra betalen.
45 Pagina 29 van 41
De heer Bosch (PVV) vraagt in hoeverre een buschauffeur die om 04.00 uur moet beginnen een keuze heeft. Deze moet dan midden in de nacht fietsen.
5
De heer Vasters (D66) geeft aan dat iemand dan inderdaad een parkeervergunning voor zijn eigen huis moet aanvragen en dan extra kosten maakt. De heer Bosch (PVV) wijst erop dat deze kosten bovenop alle andere extra kosten komen die er al zijn. Hij heeft het over middeninkomens die nu al niet meer rond kunnen komen.
10
15
20
25
30
De heer Vasters (D66) meldt dat er ook extra opbrengsten worden gegenereerd voor de gemeente. Deze extra opbrengsten worden ook voor de middeninkomens gebruikt. Inwoners hebben ook baat bij het beleid. De heer Van den Enk (Student&Starter) meldt dat voor Student&Starter het leidende principe is dat de gebruiker betaalt. Een aanzienlijk deel van de openbare ruimte wordt opgeofferd voor parkeerplaatsen. Deze ruimte kan ook worden benut voor andere functies zoals groen, recreatie of sport en spel. Hij vraagt de wethouder of zij het ermee eens is dat betaald parkeren ertoe kan leiden dat er meer ruimte vrijgespeeld wordt in de openbare ruimte voor andere functies en of een andere functie zoals groen, recreatie en sport en spel een mooie toevoeging kan zijn. In de Rievierenwijk werd nadrukkelijk om invoeren van betaald parkeren gevraagd om het waterbedeffect dat was ontstaan door bezoekers die gratis wilden parkeren en naar de binnenstad wilden gaan. Daarnaast stimuleert het betaald parkeren het gebruik van alternatieve mobiliteit: fiets, wandelen, openbaar vervoer of deelmobiliteit. Een oplossing voor de lokale of regionale forensen kan gevonden worden als werkgevers vaker elektrische leasefietsen in plaats van leaseauto’s zouden aanbieden aan werknemers die minder dan 15 kilometer van het werk af wonen.
Het zou een belangrijke stap in de mobiliteitstransitie zijn als bedrijven hun ecologische voetafdruk willen verkleinen. De heer Bosch (VVD) wijst erop dat het waterbedeffect juist ontstaan is door het gecreëerde beleid. Inwoners willen helemaal geen betaald parkeren in hun wijk, maar door het waterbedeffect is dit noodzakelijk geworden. De heer Van den Enk (Student&Starter) ziet dit anders. Als betaald parkeren overal wordt ingevoerd, wordt het waterbedeffect voorkomen.
35 Lid Minnaert (Bij1) hoort de heer Van den Enk zeggen dat als werknemers niet meer met de auto naar hun werk gaan, dit een mooie manier voor bedrijven is om hun ecologische voetafdruk te verkleinen. Zij vraagt of hij vindt dat alleen het vervoer van werknemers naar het werk de grootste bijdrage is aan de klimaatcrisis die bedrijven leveren. 40 De heer Van den Enk (Student&Starter) heeft dit absoluut niet gezegd. Hij heeft gezegd dat dit een aandeel is in het verkleinen van de ecologische voetafdruk.
45
Lid Minnaert (Bij1) vraagt of Student&Starter dit de belangrijkste maatregel vindt om de klimaatcrisis aan te pakken. Pagina 30 van 41
De heer Van den Enk (Student&Starter) vindt dat niet per se, het is een mooie bijdrage aan het aanpakken van de klimaatcrisis. De heer Van den Enk (Student&Starter) vervolgt zijn bijdrage. 5 Student&Starter ziet dat er werknemers zijn die afhankelijk zijn van een auto om op hun werk te komen. Voor die groep is het belangrijk dat er een ontheffing kan worden aangevraagd op de plekken waar zij moeten parkeren voor hun werkzaamheden. Hij vraagt de wethouder welke beroepen er gebruik kunnen maken van een dergelijke ontheffing en waarom. 10 De heer De Pagter (VVD) vraagt of de heer Van den Enk nog weet wat er in het verkiezingsprogramma van Student&Starter staat.
15
20
De heer Van den Enk (Student&Starter) antwoordt dat er niets over de auto in het verkiezingsprogramma staat. Student&Starter richt zich voornamelijk op de fiets en staat achter de plannen. Het vrijmaken van meer openbare ruimte staat wel in het verkiezingsprogramma. De heer De Pagter (VVD) wijst erop dat in het verkiezingsprogramma van Student&Starter staat dat betaald parkeren buiten de eigen buurt wordt ingevoerd. Het idee daarbij is dat bewoners in hun eigen wijk gratis kunnen parkeren en daarbuiten betaald. Hij vraagt of Student&Starter het college daartoe gaat aanmoedigen. De heer Van den Enk (Student&Starter) meldt dat er voortschrijdend inzicht is en de huidige koers onderschrijft.
25 Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) vraagt of dit een vernieuwd inzicht is, of een voorwaarde om mee te doen met het college.
30
De heer Van den Enk (Student&Starter) antwoordt dat dit een vernieuwd inzicht is, geen voorwaarde om mee te doen met het college. Wethouder Van Hooijdonk reageert op de gemaakte opmerkingen en gestelde vragen.
35
40
45
De raad heeft een mobiliteitsplan vastgesteld waar parkeerbeleid een van de onderdelen van is. Dit gaat niet alleen over auto’s die stilstaan, maar juist over auto’s die rijden. Dit is een van de knoppen waaraan gedraaid kan worden om de bereikbaarheid van de stad te bevorderen. Het wordt steeds duidelijker dat er niet alleen op het aanbod en de capaciteit moet worden gestuurd, maar juist op de vraag. Betaald parkeren is het gemeentelijke instrument voor vraagsturing. De voorzitter constateert dat de wethouder schetst waar het voorstel vandaan komt. Deze vraag is door de commissie niet gesteld. Hij verzoekt de wethouder algemene beschouwingen vanuit het college achterwege te laten. De heer Sungur (DENK) wijst erop dat in het mobiliteitsplan staat dat op locaties waar overlast ontstaat door geparkeerde auto’s en de bereikbaarheid van de stad in het geding komt wordt, betaald parkeren ingevoerd. Dit is anders dan wat de wethouder schetst. Pagina 31 van 41
In antwoord op De voorzitter meldt Wethouder Van Hooijdonk dat zij zaken heeft gehoord over dat er niet overal parkeerdruk is en dat er financiële motieven zijn. Het college wil uitleggen waarom betaald parkeren wordt ingevoerd. 5 De heer Van der Graaf (ChristenUnie) meldt dat hij de vergadering moet verlaten en zich helaas niet kan laten vervangen. Wethouder Van Hooijdonk vervolgt haar reactie. 10
15
20
25
30
Betaald parkeren wordt niet ingevoerd vanwege financiële motieven en de openbare ruimte. Over stilstaande auto’s is eerder een parkeervisie vastgesteld. Dit gaat over herverdeling van ruimte en niet alleen over de momenten dat er parkeerdruk is. Dit gaat ook over meer groen en meer ruimte voor fietsers. De klimaatvisie komt er aan en ook voor de mobiliteitsvisie is betaald parkeren belangrijk en ten slotte is het rechtvaardig als de gebruiker betaalt. Er wordt over kosten gesproken. Het Nibud heeft berekend dat de kleinste auto € 300,- per maand kost. Voor het gebruik van de openbare ruimte wordt nu ongeveer € 12,- per maand gevraagd. Qua beleidsdoelen ligt betaald parkeren in de hele stad in het verlengde van de stukken die de raad heeft vastgesteld. Eerder is niet gekozen voor betaald parkeren in de hele stad, maar het college wordt nu wel gevraagd dit uit te werken. Het is nog lastig om over veel elementen te spreken omdat het plan er nog niet is. Het is de bedoeling om in maart 2023 het voorstel ter inzage te leggen, inclusief een brief aan de raad. Daarna volgt de inspraakprocedure waarbij er verschillende bijeenkomsten worden georganiseerd. In juni/juli 2023 wordt het raadsvoorstel aan de raad voorgelegd inclusief de aangepaste kaders. De wethouder honoreert de vraag de uitvoering van de modules te updaten. Dit wordt bij het raadsvoorstel geleverd.
De uitvoering kan in 2024 starten. De uitvoering is juridisch haalbaar, dit wordt onderbouwd. Het onderwerp is niet referendabel. Het college heeft hiervoor een extern advies ingewonnen, dit wordt bij het raadsvoorstel geleverd. De heer De Pagter (VVD) wijst erop dat het mobiliteitsplan en de parkeervisie wel referendabel waren. Wethouder Van Hooijdonk antwoordt dat het nu een belasting betreft. Dat is niet referendabel.
35
De heer De Pagter (VVD) meent van wel. Belastingverordeningen zijn niet referendabel. Wethouder Van Hooijdonk wil dit debat voeren op het moment dat het advies geleverd wordt.
40
De voorzitter vindt dat het advies bij de stukken van de vergadering van vandaag meegestuurd hadden moeten worden. Wethouder Van Hooijdonk wijst erop dat dit agendapunt is geagendeerd voordat het college een plan heeft ingediend. Het totale pakket komt naar de raad.
45
Wethouder Van Hooijdonk vervolgt haar reactie. Pagina 32 van 41
5
10
15
Veel fracties hebben vragen gesteld over de inspraak. Er wordt veel gesproken over participatie. Er moet eerlijk gecommuniceerd worden over de ruimte die er is. Het college heeft de opdracht gekregen dit voorstel uit te werken en met een raadsvoorstel te komen en de raad heeft ingestemd met het verwerken van de inkomsten. Het moet duidelijk zijn voor de inwoners dat het geen open onderwerp meer is. Veel mensen gaan het niet leuk vinden als betaald parkeren in de hele stad wordt ingevoerd, maar er kan nog veel besproken worden. Er is ruimte voor participatie in de wijken. De heer Bosch (PVV) vraagt waar de vrijkomende ruimte waarover gesproken wordt vandaan komt. Mensen blijven parkeren op hun parkeerplaats, met een parkeervergunning. Hij vraagt of de parkeerplaatsen worden opgeheven. Wethouder Van Hooijdonk antwoordt dat het voornemen is dat 0,5 tot 1% per jaar van de bestaande plekken wordt opgeheven. Hier zijn financiële voorzieningen voor getroffen in de parkeerexploitatie. Hier wordt verder invulling aan gegeven. Betaald parkeren helpt daarbij. Wethouder Van Hooijdonk vervolgt haar reactie.
20
25
30
35
40
Zij complimenteert mevrouw Duitscher met het mooie voorstel dat EenUtrecht heeft gedaan. Er zitten veel herkenbare elementen in, zoals de staffel van kosten. Ten aanzien van de venstertijden meldt de wethouder dat het versmallen van de venstertijden bijdraagt aan het wegnemen van een deel van de zorgen die er zijn. Het CDA vroeg of ondernemers bij de keuze van de venstertijden doorslaggevend kunnen zijn. Uiteraard wordt er met de ondernemers gesproken en hun belangen worden gewogen, maar doorslaggevend gaat te ver. Ook wordt er gekeken naar maatwerk, bijvoorbeeld bij winkelcentra. Er moet aan de andere kant geen lappendeken ontstaan. In het voorstel komt een herkenbare venstertijd terug die op praktisch alle plekken gebruikt wordt. Er wordt een planning in het voorstel opgenomen met de volgorde van de buurten waar het betaald parkeren wordt ingevoerd. Eerder is al afgesproken dat er in elk geval een regeling voor mensen met een lager inkomen komt. Wat het college betreft zijn dat de U-pashouders. Een korting op het tarief is niet toegestaan omdat het een belasting betreft. Er wordt gezocht naar een mogelijkheid binnen de context van de U-pas iets te doen waarmee de mensen met een lager inkomen gecompenseerd worden. Voor het tegengaan van mobiliteitsarmoede wordt een plan ontwikkeld waar het college in Q2 2023 op terugkomt.
De heer Van der Zweth (PvdA) vraagt de wethouder of zij kan toezeggen te kijken naar opties voor gratis openbaar vervoer voor minima. Wethouder Van Hooijdonk antwoordt dat de gemeente geen gratis openbaar vervoer kan aanbieden. Er wordt gezocht naar een mobiliteitsbudget waarmee mensen gebruik kunnen maken van meerdere mogelijkheden. De heer Van der Zweth (PvdA) vraagt of de U-pas het bewijs kan zijn dat iemand gratig mag reizen.
45
Wethouder Van Hooijdonk antwoordt dat dit lastig is. De gemeente is niet het bevoegd gezag van het openbaar vervoer. Pagina 33 van 41
De heer Van der Zweth (PvdA) wijst erop dat hiermee in Rotterdam proeven zijn gedaan. Hij vraagt of dit kan worden meegenomen in de nadere uitwerking van het voorstel. 5
Wethouder Van Hooijdonk antwoordt dat de gemeente in Rotterdam wel het bevoegd gezag is van het openbaar vervoer. De gemeente Utrecht is dat niet. Overigens heeft de provincie Utrecht wel een dergelijke proef met ouderen. Mogelijk kan hierbij worden aangesloten. Bij het pakket dat de raad in maart 2023 ontvangt, wordt hierover een update gegeven.
10
Wethouder Van Hooijdonk vervolgt haar reactie.
15
20
Bij1 vroeg hoeveel Utrechters er door het invoeren van betaald parkeren in de hele stad in de financiële problemen raken. Dit is van te voren niet te becijferen. Zoals gezegd kost een kleine auto ongeveer € 300,- per maand. € 12,- per maand voor betaald parkeren is redelijk beperkt, hoewel € 12,- per maand voor sommige mensen een groot bedrag kan zijn. Deze mensen worden gecompenseerd. Maatwerk zit deels al in het huidige beleid. Een aantal groepen heeft al vergunningen met een korting en smalle venstertijden is voor mensen een oplossing. Het tegemoet komen van grote gezinnen is ingewikkeld. In de overgang is autobezit mogelijk waarbij alternatieven worden aangeboden als bijvoorbeeld goedkoper parkeren in een P+R, maar er zijn weinig mogelijkheden om in specifieke situaties een ander tarief te hanteren. Voor bouwvakkers is er een dagtarief dat wordt doorberekend aan de opdrachtgevers. De heer Van den Enk (Student&Starter) vraagt aan welke andere doelgroepen er wordt gedacht.
25 Wethouder Van Hooijdonk antwoordt dat er voor groepen waar dat belangrijk voor is kortingsregelingen zijn, er wordt nog wat extra’s gedaan voor het onderwijs en de minima en er komen smallere venstertijden. Wellicht komen er bij de participatie nog meer groepen bij. 30
Wethouder Van Hooijdonk vervolgt haar reactie.
35
Voor sportclubs gaan de venstertijden zeker ook helpen. Over de winkelcentra moet nog nader gesproken worden om te bekijken of daar iets bijzonders geregeld moet worden. Voor de werkgevers is er de werkgeversaanpak ‘Goed op Weg’. Werkgevers worden gestimuleerd te kijken voor welke werknemers het mogelijk is om te fietsen. Bekeken wordt of dit meer gereguleerd kan worden. In het kader van het klimaatbeleid wordt hier ook nationaal over nagedacht. Het is voor de gemeente niet mogelijk om bij elke werkgever een mobiliteitsplan te toetsen en op basis daarvan het aantal vergunningen te bepalen.
40
De heer Dekkers (GroenLinks) vraagt of de wethouder bij grotere organisaties meer mogelijkheden ziet. Wethouder Van Hooijdonk antwoordt dat dit een juridische vraag is. Zij neemt dit punt mee.
45
Wethouder Van Hooijdonk vervolgt haar reactie. Pagina 34 van 41
5
10
Volt wil eerst de alternatieven op orde hebben voordat het betaald parkeren wordt ingevoerd. Er zijn op dit moment al veel alternatieven, deze worden uiteraard uitgebreid. Of er alternatieven aanwezig zijn in een gebied, wordt meegewogen bij de volgorde van de invoering van het betaald parkeren. Er wordt meer systeem ontwikkeld in het meewegen van de bereikbaarheid. Dit is naar verwachting nog niet klaar bij het raadsvoorstel, dit wordt de komende jaren ontwikkeld. Tot die tijd is een van de manieren om de effecten te verlichten de smalle venstertijd. Het probeertegoed is voorzien in de mix. Alles dat binnen het vermogen van het college ligt wordt geprobeerd te organiseren. De PvdD vroeg of de middelen naar de openbare ruimte gaan. De raad heeft inzicht in hoe de middelen bestemd zijn. Een groot deel van de middelen gaat naar groen en openbare ruimte, maar niet alles. De raad kan hier mede op sturen. De parkeerdruk wordt meegewogen in de volgorde waarop het betaald parkeren in wijken wordt ingevoerd. Er wordt geanticipeerd om het waterbedeffect voor te zijn. Er zit inderdaad niet veel tijd tussen het vaststellen van de tarieven en het verzenden van de incasso. De verzending van de brieven hierover is te laat gebeurd, het college betreurt dit.
15 De voorzitter vraagt of dit onderwerp naar de raad kan, of dat het raadsvoorstel wordt afgewacht.
20
De heer De Pagter (VVD) twijfelt. Het initiatiefvoorstel staat nog op de agenda en het juridisch advies is nog niet ontvangen. Hierover wordt misschien nog een second opinion aangevraagd. Het agendapunt kan mogelijk geagendeerd worden in de vergadering na de volgende vergadering. De voorzitter schorst de vergadering voor twee minuten.
25
8.1 Raadsbrief Reactie initiatiefvoorstel Niet versneld invoeren betaald parkeren De voorzitter licht toe dat DENK wil voorkomen dat versneld betaald parkeren wordt ingevoerd. Eerder is een petitie gestart die 21.000 handtekeningen heeft opgeleverd. DENK heeft een initiatiefvoorstel gemaakt. De raad heeft dit voorstel doorgeleid naar de commissie MGO.
30 De heer Sungur (DENK) reageert op de reactie die het college heeft gegeven op het initiatiefvoorstel.
35
40
De heer Sungur dankt allereerst Kees ... en Michael ... voor hun hulp bij het maken van dit initiatiefvoorstel. De petitie is de aanleiding om met dit initiatiefvoorstel te komen. Het invoeren van betaald parkeren in de hele stad moet worden voorkomen omdat met name de minima hard worden getroffen. Gelukkig is het college voornemens om deze groep tegemoet te komen, maar er zijn meer redenen om betaald parkeren in de hele stad niet in te voeren. Hiermee wordt het contact tussen mensen in de stad aanzienlijk verminderd. Familiebezoek kan veel minder gaan worden. De heer Sungur heeft hier persoonlijk ervaring mee. Het betaald parkeren in Lombok is echt een drempel. Wellicht bieden de smallere venstertijden een oplossing. Ook is er een verschil tussen mensen met een kantoorbaan, die vanuit huis kunnen werken, en mensen met een praktische opleiding. Deze mensen zijn vaak aangewezen op banen in de distributie of hebben nachtelijke diensttijden. Dit leidt tot ongelijkheid. Veel sociale huurwoningen hebben geen eigen Pagina 35 van 41
5
parkeerplek. Koopwoningen hebben dit vaak wel. Ook dit is ongelijkheid. Er is onvoldoende nagedacht over de effecten van dit soort elementen. Er zijn al grote problemen in het sociaal domein. Het is kwalijk dat er al het nodige geboekt is aan verwachte opbrengsten die al zijn begroot als uitgaven en er is geen ruimte gegeven voor participatie. Het college geeft aan dat het niet meer de vraag is óf betaald parkeren wordt ingevoerd in de hele stad, maar op welke manier. Het is geen goed idee om dit plan erdoorheen te duwen. De voorzitter schorst de vergadering voor een minuut.
10
15
Eerste termijn De heer De Pagter (VVD) steunt het initiatiefvoorstel, maar vraagt waarom DENK voor dit middel heeft gekozen. Een referendum was beter geweest. Het college geeft aan dat 80% van de bewegingen in de stad niet met de auto gebeurt. Dit is misleidend. Het gaat juist om grotere afstanden die worden afgelegd. Het is interessanter te kijken hoeveel bewegingen de stad in- en uitgaan. Mevrouw Sasbrink (PvdD) is het volstrekt oneens met het initiatiefvoorstel. Zij feliciteert DENK echter met het feit met de aandacht die wordt gegenereerd met het indienen ervan.
20 De heer Vasters (D66) is het oneens met het voorstel en is verbaasd. Een initiatiefvoorstel is een belangrijk instrument om een nieuw initiatief voor te leggen aan de raad. DENK gebruikt dit om voor te stellen het parkeerbeleid te houden zoals het is. Het debat moet gevoerd worden op basis van een collegevoorstel. 25
30
De heer Stellinga (CDA) dankt DENK voor dit initiatief dat genomen is om een alternatief voorstel te doen voor de plannen die het college heeft. Het is belangrijk dat de raad haar recht op initiatief gebruikt. Het CDA heeft de belangrijkste argumenten tijdens het vorige debat al gedeeld. In een stad als Utrecht is betaald parkeren een noodzakelijk kwaad dat gebruikt kan en soms ook moet worden om de leefbaarheid van de stad te vergroten. DENK maakt terecht een punt van het risico dat de stad onaantrekkelijker wordt voor mensen met geroepen die cruciaal zijn voor de stad. Wel vraagt het CDA hoe dit betaald gaat worden. In het initiatief staat weinig financiële onderbouwing.
35
De heer De Pagter (VVD) vindt dit de omgekeerde wereld. Er wordt belasting opgelegd. Als deze niet wordt ingevoerd wordt gevraagd hoe het kan dat deze niet geheven kan worden.
40
De heer Stellinga (CDA) meldt dat in het collegevoorstel inkomsten worden gegenereerd door de parkeerbelasting. Deze komen niet naar de gemeente toe als het initiatiefvoorstel wordt uitgevoerd. Dan is het een logische vraag aan DENK waar zij denken minder geld aan uit te gaan geven. De heer De Pagter (VVD) vindt dat er eerst een besluit genomen moet worden, daarna kan worden gekeken hoe dit opgelost kan worden binnen de gemeentelijke begroting.
45
De heer el Abassi (DENK) vraagt de heer Stellinga zijn vraag toe te lichten. Pagina 36 van 41
De heer Stellinga (CDA) herhaalt dat zijn vraag logisch is. Hij wil weten waar minder geld aan wordt uitgegeven.
5
10
De heer el Abassi (DENK) wil de vraag omdraaien. Er wordt nu veel geld gevraagd aan de burgers voor parkeerbelasting. De vraag is waar dit aan wordt uitgegeven. Er komt nu iets nieuws vanuit het college en de vraag is waarom dit nodig is. De kosten konden altijd al worden gedekt op verschillende manieren. De heer Stellinga (CDA) meldt dat het CDA dit geld niet aan de burgers vraagt. Hij is het met DENK en de VVD eens, maar zijn vraag blijft staan. De heer Bosch (PVV) hoort de heer Stellinga zeggen dat het CDA het geld ook niet uit wil geven. Hij vraagt waarom het CDA dit in de eigen tegenbegroting heeft ingeboekt.
15
De heer Stellinga (CDA) antwoordt dat er in de tegenbegroting een winstwaarschuwing staat. Daar staat in wat er zou gebeuren als het CDA het voor het zeggen had. De tegenbegroting gaat uit van de begroting van het college. Dat wil zeggen dat niet alles in één keer veranderd kan worden. Als het CDA de begroting had gemaakt, had deze er anders uitgezien dan de tegenbegroting die het CDA heeft ingediend.
20 De heer Bosch (PVV) stelt vast dat het CDA een niet genomen besluit, namelijk het betaald parkeren invoeren, als waarheid aanneemt en dit vervolgens in haar tegenbegroting meeneemt.
25
De heer Stellinga (CDA) ontkent dit. De tegenbegroting heeft de begroting als uitgangspunt. Als het CDA vanaf het begin bij de begroting betrokken was, waren de extra inkomsten niet opgenomen en was er minder geld uitgegeven dan deze coalitie doet. De heer Dekkers (GroenLinks) sluit zich aan bij de stemverklaring van de PvdD en stemt niet in met het initiatiefvoorstel. De vragen die gesteld worden over de financiën zijn terecht.
30 De heer el Abassi (DENK) vraagt of, als GroenLinks had besloten geen betaald parkeren in de hele stad in te voeren, DENK een tegenbegroting had moeten indienen.
35
De heer Dekkers (GroenLinks) meldt dat er een besluit gevallen is. Als dit besluit wordt aangepast, is er een financieel issue. De heer el Abassi (DENK) wijst erop dat er geen besluit is genomen. Vandaag ligt voor het eerst een voorstel voor.
40
45
De heer Dekkers (GroenLinks) geeft aan dat er geen besluit over het betaald parkeren is genomen, maar wel over de verwerking van de financiën. De heer Van der Zweth (PvdA) vraagt zich ook af waarom DENK voor een initiatiefvoorstel heeft gekozen. Ook hij vindt de vragen over de financiën valide. Veel van de inkomsten die nu ingeboekt zijn voor het betaald parkeren gaan naar het investeringspakket Groei en Balans. Hij Pagina 37 van 41
vraagt de heer Sungur of hij dit wil laten vervallen. Het gaat om een bedrag van tussen de € 16 en € 20 miljoen.
5
De heer el Abassi (DENK) constateert dat er veel nadruk wordt gelegd op de inkomsten die gegenereerd worden met het betaald parkeren. Hij vraagt of dit de reden is dat het betaald parkeren wordt ingevoerd. De heer Van der Zweth (PvdA) antwoordt dat dit niet zo is, maar als de inkomsten wegvallen, heeft dit consequenties voor andere investeringen.
10 Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) vraagt de heer Van der Zweth of hij ook de indruk heeft dat dit alleen om geld gaat.
15
20
25
De heer Van der Zweth (PvdA) antwoordt dat dit niet zo is. Er heeft een uitvoerig debat plaatsgevonden over duurzaamheidsmaatregelen, de gebruiker betaalt en waar de voorkeuren en belangen liggen, maar er komt ook geld uit voort. Hij vindt dat partijen elkaar serieus moeten nemen en aan moeten kunnen geven welke investeringen er niet worden gedaan als de extra inkomsten niet worden gegenereerd. De heer De Pagter (VVD) vindt dat de voorstanders van het invoeren van betaald parkeren in de hele stad zich rijk hebben gerekend terwijl er nog een besluit moet worden genomen. De heer Van der Zweth (PvdA) wijst erop dat de VVD de partij is die de boekhouding altijd heel belangrijk vindt. De vraag waar het geld vandaan moet komen als de extra inkomsten niet gegenereerd worden zou voor de VVD interessant moeten zijn. De heer De Pagter (VVD) maakte een ander punt. De PvdA heeft zich rijk gerekend met inkomsten die niet zeker zijn.
30
De heer Van der Zweth (PvdA) meldt dat de raad een begroting heeft vastgesteld waarin de inkomsten zijn opgenomen en waar uitgaven tegenover staan. Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) constateert dat de PvdA vasthoudt aan iets dat er niet is. Er is geen besluit genomen en er is geld ingeboekt dat niet ingeboekt had mogen worden.
35 De heer Van der Zweth (PvdA) wijst erop dat er een raadsbesluit is genomen over de begroting waar de inkomsten van betaald parkeren is opgenomen. Ook Utrecht Solidair heeft met de begroting ingestemd. Hij stelt zelf niets voor, maar vraagt aan de indiener van het initiatiefvoorstel welke investeringen er niet gedaan worden als de inkomsten er niet komen. 40
45
Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) is verbaasd over het feit dat er partijen zijn die voor betaald parkeren in de hele stad zijn, zonder dat er een raadsbesluit is genomen, alleen omdat er een ingediende begroting is die de coalitiepartijen met elkaar hebben afgesproken. Zij is blij met het initiatiefvoorstel. Zij vreest echter dat het niet haalbaar zal zijn omdat partijen zich verkocht hebben bij het sluiten van het coalitieakkoord. Pagina 38 van 41
De heer Van der Zweth (PvdA) geeft aan dat veel partijen lijken te zijn vergeten dat de programmabegroting met een meerderheid is aangenomen. Dit is een raadsbesluit geweest.
5
10
Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) steunt het initiatiefvoorstel. Het is eigenlijk een voorstel op iets dat nog niet besloten is. Het is jammer dat er partijen zijn die beweren dat ze voor de gewone man opkomen, die voor betaald parkeren in de hele stad zijn. Er ontstaat namelijk weer een tweedeling. Zij vindt het hypocriet. Deze partijen doen dit alleen maar omdat ze zo graag in de coalitie willen zitten. Lid Minnaert (Bij1) meldt dat Bij1 tegen invoering van betaald parkeren in de hele stad is zolang er geen goede alternatieven zijn. De heer Bosch (PVV) steunt het initiatiefvoorstel. Betaald parkeren in de hele stad is een schande.
15 De heer Nyqvist (Stadsbelang Utrecht) steunt het initiatiefvoorstel. Mevrouw Passier (Volt) vraagt DENK of zij helemaal tegen betaald parkeren zijn of alleen tegen betaald parkeren in de hele stad. 20
25
30
De heer el Abassi (DENK) meldt dat veel Utrechters moeite hebben met voorstellen voor mobiliteit. Het omzetten van tweerichtingsverkeer naar eenrichtingsverkeer, minder parkeerplekken en betaald parkeren in de hele stad. Hij vindt dat er gestopt moet worden met het pesten van de inwoners. Er wordt gedaan alsof een motie genoeg is om betaald parkeren in de hele stad door te kunnen voeren. Wat DENK betreft komt er een referendum over dit onderwerp. DENK stem tegen het voorstel voor betaald parkeren in de hele stad, heeft moties ingediend om dit tegen te houden en is met een initiatiefvoorstel gekomen. DENK blijft er alles aan doen om dit tegen te houden. De heer Van den Enk (Student&Starter) sluit aan bij D66 en steunt het initiatiefvoorstel niet. Wethouder Van Hooijdonk geeft antwoord op de aan haar gestelde vraag van de heer De Pagter.
35
Het lukt nu niet om het cijfer waar hij om vroeg te reproduceren, deze informatie wordt opgenomen in het pakket dat nog naar de raad toe komt. De voorzitter schorst de vergadering voor vijf minuten.
40
45
De heer Sungur (DENK) beantwoordt de aan hem gestelde vragen. Het initiatiefvoorstel is ingediend omdat hij veel inwoners heeft gesproken die zich oprecht zorgen maken over of er nog plek is voor hen in Utrecht. Het hebben van geld bepaalt steeds meer of iemand in Utrecht kan blijven wonen. Betaald parkeren is daar een onderdeel van. DENK heeft beloofd er alles aan te doen om dit te voorkomen. Er is een motie ingediend en een initiatiefvoorstel. Wat er hierna gebeurt is afhankelijk van de uitslag. DENK blijft zich op alle Pagina 39 van 41
5
manieren inzetten om betaald parkeren in de hele stad tegen te houden. De opbrengsten zijn in de begroting opgenomen zonder dat er een raadsbesluit is genomen. De raad heeft nooit de gelegenheid gehad om over de invoering van betaald parkeren in de hele stad te spreken. Het college heeft de spelregels niet in acht genomen. Als het initiatiefvoorstel wordt aangenomen en betaald parkeren in de hele stad niet wordt ingevoerd, hoeft dit voor 2023 geen financiële consequenties te hebben. Voor 2023 zijn er geen opbrengsten begroot. Bij de behandeling van de voorjaarsnota en de begroting kan gekeken worden naar de geplande investeringen van het college. Veel van deze investeringen zijn niet de ideeën van DENK, zoals bijvoorbeeld versmalling van de Graadt van Roggenweg en de Westelijke Stadsboulevard.
10 De heer Van der Zweth (PvdA) wijst erop dat dit nu eenmaal in de begroting staat. Hij vraagt de heer Sungur op papier te zetten op welke investeringen hij doelt en welk bedrag daarmee gemoeid is. 15
20
De heer Sungur (DENK) doet dit niet. Deze vraag had aan het college gesteld moeten worden. Bij de behandeling van de voorjaarsnota en de begroting kan hierover gesproken worden. De heer Van der Zweth (PvdA) geeft aan dat het debat al bij de programmabegroting is gevoerd. Voor 2023 zijn er wellicht geen consequenties, maar de jaren daarop wel. De heer Sungur noemde net twee investeringen, de heer Van der Zweth vraagt hem een complete lijst te maken. De heer Sungur (DENK) neemt dit in overweging. De heer Sungur (DENK) vervolgt zijn beantwoording.
25 Het initiatiefvoorstel richt zich op het invoeren van betaald parkeren in de hele stad en heeft geen betrekking op betaald parkeren dat er nu al is. Draagvlakmeting is heel belangrijk. Er kan kritisch gekeken worden naar venstertijden op plaatsen waar nu betaald geparkeerd wordt. 30
35
De heer Dekkers (GroenLinks) meldt voor de duidelijkheid dat GroenLinks de vragen over de financiën legitiem vindt, maar er kan een besluit genomen worden zonder de verdere financiële onderbouwing. Tweede termijn Er wordt geen gebruik gemaakt van de tweede termijn. De voorzitter dankt de heer Sungur voor het initiatiefvoorstel en feliciteert hem daarmee. Dit agendapunt wordt doorgeleid naar de eerstvolgende raadsvergadering.
40
Er is eerder een vraag gesteld over een punt uit de toezeggingenlijst over de agenda biodiversiteit. De commissiegriffier meldt dat dit punt in Q2 van 2023 op de agenda van de raad komt. Mevrouw Sasbrink (PvdD) wijst erop dat veel ‘groene’ onderwerpen maanden worden uitgesteld. Zij vraagt of hier geen prioriteit aan gegeven wordt.
45 Wethouder Van Hooijdonk heeft hier nu geen inzicht in. Zij neemt dit punt mee. Pagina 40 van 41
5
De voorzitter geeft aan dat gezegd is dat als de commissiebrief er is, het debat op 30 maart 2023 gevoerd kan worden. Dat gaat niet lukken nu de brief er in Q2 pas is. Dat betekent dat er geen agendavoorraad is voor de vergadering op 30 maart 2023, behalve het punt dat de heer De Pagter heeft geagendeerd voor 15 minuten over de uitvoeringsagenda. Het is niet zinvol om hiervoor bijeen te komen. De heer De Pagter (VVD) vindt dat de commissie wel samen moet komen om de agenderingen te doen en de uitvoeringsagenda te bespreken.
10 De voorzitter gaat hiermee akkoord. Hij verzoekt het college voor 30 maart 2023 de onderwerpen die zij in Q2 geagendeerd wil hebben aan de commissie te doen toekomen. De voorzitter sluit de vergadering om 16.35 uur. 15
Pagina 41 van 41