Conceptverslag Commissie Ruimtelijke Ordening en Grondzaken 4 april 2024

15

20

De heer Stellinga (CDA) is van mening dat daar ook voor gezorgd moet worden maar dat wordt elders ook al gedaan. Op Kanaleneiland willen in zetten op middenhuur omdat Kanaleneiland anders te eenzijdig sociaal wordt. De heer Snijder (Student&Starter) vraagt of het CDA daarmee zegt er juist gemixt moet worden en dus studentenwoningen moeten worden toegevoegd. De heer Stellinga (CDA) is het daarmee eens maar wel een beetje meer in Kanaleneiland en een beetje meer op andere plekken in de stad.

25

De voorzitter schorst de vergadering om 16.47 en ziet iedereen om 20.00 uur weer terug.

LIJST VAN TOEZEGGINGEN 30

35

40

Wethouder Van Hooijdonk • Zal met betrekking tot agendapunt 9 Raadsvoorstel Vastelling Chw bestemmingsplan Papendorp en agendapunt 10 Raadsvoorstel Vaststelling Chw bestemmingsplan Groenewoud meerdere Raadsbrieven sturen: o Deze raadsbrief geeft een nader toelichting of verduidelijking over de studentenwoningen en de gesprekken met SSH, de bestemming van het hotel die er al was, de aantallen bomen, hoe er met het huidige leefgebied van de dieren wordt omgegaan en de tabel vanuit het onderzoek welke is opgenomen over de branchering. o In een andere Raadsbrief zal de raad worden geïnformeerd over het EPVE Papendorp en deze al gestuurd wordt zodra deze gereed is. o Nog een andere Raadsbrief zal gaan over de verdere uitwerking van de afstemming bestemmingsplan en dit wordt met een update over de gesprekken naar aanleiding van placemaking. • Daarnaast zal de wethouder een strekt ter vervanging sturen met daarin de gecorrigeerde aantallen bomen volgens de correcte cijfers zoals deze in de toelichting staan.

45

Pagina 36 van 46

Verslag openbare avondvergadering commissie Ruimtelijke Ordening en Grondzaken 5

10

15

Datum Locatie Verslag door Vaststelling verslag

4 april 2024 Raadszaal, stadhuis mw. E. Wijsman (Notuleerservice Nederland)

Aanwezigen

De voorzitter, dhr. D. Bosch, dhr. J. Vesters, de wethouders, mw. E. Oosters, dhr. E. Eerenberg, de leden, dhr. D, van Bergen (CU), dhr. F. Claasen (GL), dhr. M. van Heuven (PvdD), dhr. G. te Hoonte (VVD), dhr. M. Koning (D66), mw. R. Leever (PvdA), mw. A. Sasbrink (PvdD), dhr. R. Snijder (Student&Starter), dhr. H. Stellinga (CDA), dhr. J. Vasters (D66), dhr. R. v.d. Zweth (PvdA) Afwezigen -

Verslag vergadering commissie Ruimtelijke Ordening en Grondzaken 20

25

..........................................................................................................36 Verslag openbare avondvergadering commissie Ruimtelijke Ordening en Grondzaken ................37 Aanwezigen .....................................................................................................................................37 12. Raadsvoorstel Nota van uitgangspunten Deelgebied 6 Merwedekanaalzone ..........................38 13. Raadsvoorstel Afschrijvingstermijn Depot en Stedenbouwkundig Programma van Eisen en Grondexploitatie Isotopenweg .........................................................................................................41 LIJST VAN TOEZEGGINGEN...........................................................Error! Bookmark not defined. Wethouder Eerenberg ...................................................................Error! Bookmark not defined. Wethouder Oosters........................................................................Error! Bookmark not defined.

Pagina 37 van 46

5

12. Raadsvoorstel Nota van uitgangspunten Deelgebied 6 Merwedekanaalzone De voorzitter heropent om 20.00 uur de vergadering en heet de aanwezigen welkom. De heer Van Bergen (CU) meldt dat hij de heer Van Stralen vanavond vervangt.

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

De heer Te Hoonte (VVD) geeft aan dat hij het niet nodig vindt om een besloten vergadering te houden omdat wat hij wil zeggen, ook in openbaarheid kan, mits hij de bedragen geheimhoudt. De voorzitter constateert dat de heer Te Hoonte aan het einde nog een aanvulling zal doen op zijn betoog. De heer Claassen (GL) zegt dat men aan het begin van een ontwikkeling staat en dat de raad nu de kans heeft om richting te geven aan het college. Hij prijst het college, omdat de nota aanleiding geeft tot een goed plan, dat ervoor kan zorgen dat er flink wat kwalitatief goede woningen bijkomen. Utrecht heeft dit ook nodig vanwege de vele woningzoekenden in de stad. Daarnaast is er in het gebied een toef groen gepland. Zijn fractie is voorstander van het Merwedepark dat het gebied groener maakt en tevens bewijst dat meer woningen en meer groen uitstekend kunnen samengaan. Die groenstructuur kan ook weer bijdragen aan de biodiversiteit. Hij hoopt dat dit bij de optimalisatie wel zal standhouden. Op een vraag van de heer Te Hoonte (VVD) naar het gemak waarmee GroenLinks bomen laat kappen op diverse plekken waarna er weer nieuwe worden geplant, zoals bij dit plan, zegt hij dat GroenLinks geen bomen zonder reden wil kappen en liefst de bomen behoudt, maar als er gekapt wordt, dan gebeurt dat met reden.

Op een vraag van de-heer-Te Hoonte (VVD) naar de reden zegt spreker dat hij in Merwedekanaalzone deelgebied zes geen grote hoeveelheid bomen heeft ontdekt. De combinatie met wonen en groen is hier mogelijk, omdat er een ijzersterk verkeersconcept in het plan zit, waarbij de voetganger en de fietser belangrijk zijn en de rol van de auto beperkt. Hij hoopt dat dit overeind blijft, ook als er geoptimaliseerd wordt. Met betrekking tot het proces zegt hij dat zijn fractie de voorkeur geeft aan actief grondbeleid boven organisch ontwikkelen en blijft zoeken naar kansen en mogelijkheden. Op een vraag van de heer Vasters (D66) over welke kansen hij het heeft als het gaat om verwerven van nieuw groen noemt hij het volledig inzetten van het instrumentarium wanneer en waar dat past. Op een vraag van de heer Vasters (D66) of men niet beter kan uitgaan van wat er is dan eerst alles in eigendom te krijgen en dan ontwikkelen zegt hij dat, als er ontwikkelingen zijn waardoor er kansen ontstaan op de vastgoedmarkt het college de ogen en oren goed moet openhouden en verstandige keuzes moet maken die vervolgens aan de raad worden voorgelegd. Zijn fractie vindt het dus niet goed als er wordt gezegd dat er organisch ontwikkeld zal worden en de gemeente nooit meer een meter grond zal aankopen.

Op een vraag van de heer Vasters (D66) of hiermee het kiezen wellicht nog moeilijker wordt gemaakt, zegt hij dat de waarde van een kavel niet bepaald wordt door wie de eigenaar is, maar door de planontwikkeling. Hij zou dus niet categorisch nee willen zeggen op kansen en roept het college op dat niet te doen. Op dit moment zit de markt op een dieptepunt, maar over een tijdje kan dat weer anders zijn en kan dit verwerkt worden in de prijzen. De Nota van uitgangspunten is gemaakt in een markt waarin grote marges kunnen ontstaan en de gemeente kan daarin keuzes maken. Daarom geeft GL het college mee om vast te houden aan de programmatische ambities uit het coalitieakkoord en voor iedereen duidelijk te laten zijn wat de richting van de gemeente is. Hij is blij dat het college berekent wat het resultaat wordt volgens het uitgangspunt van het coalitieakkoord. Op een vraag van de heer Vasters (D66) of het project niet onbetaalbaar wordt met het percentage van het coalitieakkoord zegt hij dat het verschil redelijk overzichtelijk is en dat er nog veel kan veranderen op de markt. Om nu op voorhand alvast de ambities in te leveren vindt hij geen goede zaak, maar mocht dat later nodig zijn, dan is dat zo, maar niet nu. Op een vraag van de heer Vasters (D66) of het hierbij gaat om wensdenken van GroenLinks zegt hij dat hij dat anders ziet.

In de huidige markt is het inderdaad niet haalbaar, maar de markt kan veranderen. Op een vraag van de heer Vasters (D66) of het GroenLinks ook niet beter lijkt om nu bij te sturen dan om er over vijf jaar achter te komen dat er niets gebouwd is, is hij het niet eens. Er kan later nog worden bijgestuurd; nu gaat het Pagina 38 van 46

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

slechts om de Nota van uitgangspunten en hij wil graag dat het coalitieakkoord het uitgangspunt is. Op een vraag van de heer Te Hoonte (VVD) of GroenLinks ook heeft gekeken naar de dekking, zegt hij het college slechts oproept tot actieve prijsstelling, maar dat wil niet zeggen dat het college voor deze insteek kiest. Hij wil graag dat het college let op de kansen die zich voordoen. Op een vraag van de heer Te Hoonte (VVD) in welk scenario de gemeente zit en hoe de kansen geborgd kunnen worden, zegt hij graag te willen rekenen met het coalitieakkoord en wellicht zijn er in een later stadium nog mogelijkheden om bij te sturen. Op een vraag van de heer Te Hoonte (VVD) of GroenLinks voorziet dat, als er op die manier gestuurd wordt er tevoren ook financiële voorzieningen moeten worden getroffen, antwoordt hij bevestigend en zegt dat hij dit zojuist van een kader heeft voorzien. Hij prijst het college dat het berekeningen maakt conform het coalitieakkoord en roept op om vast te houden aan het groen en het vervoersconcept van dit plan. De heer Van der Zweth (PvdA) vindt de nota mooi en is blij met de tussenstap en dat hier het voorkeursrecht wordt gebruikt. Hij vraagt de wethouder of 10.000 het maximum aantal woningen blijft en wat het effect is op wat er in het vierde en vijfde deelgebied is gedaan.

Hij zou graag de uitgangspunten van het coalitieakkoord willen opnemen, maar als later blijkt dat dat niet kan, kunnen die altijd nog worden losgelaten. Op een vraag van de heer Vasters (D66) of er niet beter gekozen kan worden voor conservatief zijn, zodat er geen vertraging optreedt, zegt hij dat vertraging niet nodig is, omdat er later ook nog kan worden bijgestuurd. Hij wil niet nu al van alles opgeven en houdt zich aan de eisen uit het coalitieakkoord. Op een vraag van de heer Vasters (D66) wat de PvdA wil als het wel tot vertraging leidt en of de fractie niet nu al liever realistisch wil zijn, antwoordt hij ontkennend. Op een vraag van de heer Te Hoonte (VVD) of de fractie van de PvdA bereid is dan ook de financiële schade te dragen en dit als knelpunt mee te nemen bij de voorjaarsnota, zegt spreker dat dit nu bespreken lastig is. In een geheim overleg zou hier meer over gewisseld kunnen worden. Op dit moment zit de markt op het dieptepunt, het hele plaatje kan nog veranderen, maar zijn fractie wil nu niet kijken naar het aanpassen van het aantal woningen. Daarnaast kan ook op een andere manier bekeken worden wat er aan de haalbaarheid wordt gedaan. Hij roept op helder te zijn over de ambities en vraagt wat de wethouder hiervan vindt.

De heer Te Hoonte (VVD) vraagt nog of, als de gemeente zelf grond bijkoopt, dit een verschuiving is van het scenario zonder tijdvak naar het scenario met tijdvak. Wethouder Eerenberg constateert dat men aan het begin van een nieuw project zit en vindt dit een mooi moment. Hij heeft geprobeerd een inspirerende nota van uitgangspunten te maken waarbij rekening is gehouden met eerdere ontwikkelingen, maar dit is het moment om hier iets over te zeggen als een fractie iets anders wil bereiken dan het college voorstelt. De raad kan nu nog veel zelf bepalen en hij moedigt aan om de raadsvergadering te gebruiken om richting te geven. Bij dit scenario zal hij na de zomer de raad een brief sturen met informatie over of het gelukt is om zodanig te optimaliseren dat dit het dichtst bij het coalitieakkoord komt. In dit debat kan de raad richting geven op een aantal punten. Er is al een aantal suggesties gedaan zoals meer woningen. Hij wijst erop dat de afspraak maximaal 10.000 woningen is. In de afgelopen jaren zijn er wat afspraken gemaakt; het zou kunnen dat er nog een paar honderd woningen bijkomen, maar hij voelt geen ruimte om het voorstel op te rekken naar 12.500 woningen. Het percentage van 5% speciale woningen kan nog omhoog, maar het plan wordt daarmee niet betaalbaarder. Hij wil geen zaken toevoegen die met elkaar in tegenspraak zijn en daarom is hij voorzichtig.

Met betrekking tot kleinere woningen is er een motie aangenomen en daarom staat het achteraan de rij optimaliseringen die het college zoekt, maar wellicht moet er ook nog aan die knop worden gedraaid. Als de raad dit anders wil, dan is er een besluit nodig. Op een vraag van de heer Van der Zweth (PvdA) waarom de wethouder nu al dit punt achteraan de rij zet, zegt hij aan te willen sluiten bij diens betoog en bij optimalisatie komt dit soms om de hoek kijken als het niet anders kan. Op een vraag van de heer Te Hoonte (VVD) of het aantal van 10.000 woningen de conclusie van de omgevingsvisie is, antwoordt hij bevestigend. Op een vraag van de heer Vasters (D66) hoe dat in de hoogtevisie past zegt hij dat die nog in wording is en dat nu nog de oude hoogtevisie geldt. Dit zal nog verwerkt worden in de toekomstige stedenbouwvisie. Met betrekking tot meer middenhuur zegt hij dat dit in deze tijd niet zoveel meer oplevert en dat de businesscase daar niet beter van wordt. Op een vraag van de heer Stellinga (CDA) of dat ook geldt als er een deel van de sociale huur vervangen wordt door middenhuur zegt hij dat niet te weten. Hij stelt voor om die vraag aan het technisch team te stellen. Op een vraag van de heer Stellinga (CDA) hoe men daaruit kan komen bij 30-25 kan hij geen antwoord geven, maar geprobeerd wordt om meer mensen in het duurdere segment in het gebied te krijgen.

Op een Pagina 39 van 46

5

10

15

20

25

30

35

vraag van de heer Stellinga (CDA) of de wethouder nog nadenkt over het plaatsen van grote aantallen middenhuur en midden categorie woningen zegt hij dat dat gevaarlijk is, omdat het de vraag is waarvan dat ten koste gaat en wat de prijs daarvan is. Wellicht zit het meer in absolute getallen dan in het relatieve percentage. Met betrekking tot de optimalisatie zegt hij dat het mobiliteitsconcept randvoorwaardelijk is en niet losgelaten zal worden. Ook wil hij liever niet versoberen op groen. Op een vraag van de heer Claassen (GL) naar een aantal bomen op plekken die op termijn onderdeel kunnen zijn van het nieuwe park zegt hij dat het benutten van bestaand groen uitgangspunt is. Het college wil alle ambities hooghouden en op zoek gaan naar geld en hij noemt daarbij financiering vanuit Rijk en provincie. De financiële situatie van Utrecht is niet erg rooskleurig en daarom zal de tering naar de nering gezet moeten worden, maar de ambitie van het college bij dit plan is het coalitieakkoord. Hij zegt toe in september 2024 een brief aan de raad te zullen sturen waarin staat wat de zoektocht heeft opgeleverd. Op een vraag van de heer Vasters (D66) of dit een overzicht wordt met mogelijke maatregelen en effecten op de businesscase zegt spreker dat in de brief de uitkomst van de optimalisatie staat die het college heeft gedaan om het plan een stap verder te brengen.

Op een vraag van de heer Vasters (D66) of daarin ook eventuele moties zijn meegenomen, zegt spreker dat het plan zoals het er ligt niet betaalbaar is en daarom moet dit geoptimaliseerd worden. Als de raad het college niet bijstuurt, dan gaat het zoals nu is geschetst. Op een vraag van de heer Te Hoonte (VVD) of er voor de uitvoering nog een discussie komt en er dan aan de noodrem kan worden getrokken, zegt spreker dat hij het daarmee eens is. Dit gebied is onderdeel van de MIRT verkenning en een halte bij woningen in de buurt is fijn. Met betrekking tot de aanleg van bruggen zegt hij dat dit voor fase 1 niet nodig is; mocht er in de toekomst toch een extra brug nodig zijn, dan zal dit met de raad besproken worden. Op een vraag van de heer Snijder (Student&Starter) om meer toezeggingen zegt spreker dat fase 1 van deelgebied 6 zonder bruggen mogelijk is, maar over fase 2 moet nog gesproken worden en dan zal de raad moeten beslissen. Hij meldt dat fietsparkeren in de openbare ruimte kan gebeuren. Er zal in het gebied geen losstaand kerkgebouw komen, maar er is wel een aantal vierkante meters voor een maatschappelijk gebouw ingepland die ook religieus gebruikt kunnen worden. Met betrekking tot de suggestie van D66 over de naam stelt hij voor om een groep woningzoekende Utrechters te vragen om het proces te begeleiden en een naam te kiezen.

Hij bevestigt de fractie van Student&Starter dat er inderdaad een place making evenement komt en zegt dat de studentenwoningen onder het percentage sociaal vallen. Met betrekking tot risico’s adviseert hij om dit nog eens bij het omgevingsbeleid te vragen. Met betrekking tot grondaankoop zegt hij dat er nog steeds een omgevingsplan zonder tijdvak opgesteld kan worden wat inhoudt dat er nog keuzevrijheid is. De voorzitter vraagt of er nog gemiste vragen zijn. De heer Van Bergen (CU) wil graag nog antwoord op zijn vraag over kantoorruimtes.

40

De heer Vasters (D66) sluit zich daarbij aan en wil ook graag antwoord op zijn vraag over middenhuur naar middel duurkoop. De heer Stellinga (CDA) vraagt waarom niet vaker voor deze insteek wordt gekozen.

45

50

55

De heer Snijder (Student&Starter) vraagt naar het toekomstig belang. Wethouder Eerenberg zegt dat verschuiving van een deel van de middenhuur naar middel duurkoop een knop is waaraan gedraaid kan worden en dat hij hier in september op terugkomt. Met betrekking tot kantoorruimte zal er aan de oostkant van deelgebied 6 ca. 10-15.000 m² bedrijfsruimte nodig zijn. Er wordt niet gekozen voor meer vierkante meters, omdat er in de rest van Utrecht mooie kantoorplekken zijn. Met betrekking tot de insteek meldt hij het CDA dat wat hier gebeurt anders is dan in het Rijnenburg energielandschap, maar voor wonen kan er wellicht wel een vergelijkbare situatie als in Rijnenburg ontstaan. Op een vraag van de heer Stellinga (CDA) naar de realiteitszin van deze nota m.b.t. de versnippering van het grondeigendom en de ontwikkeling en de benaming herhaalt hij dat hij een klankbord/stuurgroep wil instellen van betrokken Utrechters als inspiratiebron voor dit gebied en hun te vragen om een nieuwe naam. Tweede termijn

Pagina 40 van 46

De heer Te Hoonte (VVD) vraagt naar het nieuwe instrument dat ontstaat en verzoekt hierover in de eerstvolgende circulaire een stukje te schrijven. 5

De heer Van der Zweth (PvdA) vraagt om bevestiging dat de 1700 woningen onderdeel van de 10.000 zijn. De heer Claassen (GL) kijkt met belangstelling uit naar de brief van september 2024 en zegt toe deze dan te zullen agenderen.

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

Wethouder Eerenberg zegt dat dit instrument niet standaard in het Utrechtse planproces zal komen. Met betrekking tot het aantal woningen zegt hij dat 10.000 inderdaad het maximum is, maar omdat er in het verleden af en toe enkele honderden woningen zijn toegevoegd, zou het kunnen dat dit er 10.000 + 431 worden. Dit moet overigens wel passen binnen de MER en het verkeersmodel. De voorzitter constateert dat de wethouder heeft toegezegd om in september 2024 een raadsbrief aan de raad te sturen te sturen met betrekking tot de zoektocht in het kader van optimalisering. Hij constateert dat dit punt als B-punt naar de raadsvergadering zal worden gezonden, omdat er een aantal moties en amendementen door de fracties is aangekondigd. Er zal om een behandeltijd van een uur worden gevraagd. Hij schorst de vergadering voor enkele minuten.

13. Raadsvoorstel Afschrijvingstermijn Depot en Stedenbouwkundig Programma van Eisen en Grondexploitatie Isotopenweg De voorzitter heropent de vergadering en geeft een introductie op het agendapunt. De heer Stellinga (CDA) ziet het vervolgproces met belangstelling tegemoet. Hij vraagt hoe het zit met de afschrijvingstermijn van 60 jaar, of het robuuste gebouw past bij de verwachte levensduur en of dit als criterium wordt meegenomen. Hij wil weten hoe het mogelijk is dat nu al bekend is dat een afschrijvingstermijn van 60 jaar technisch kan. Hij vraagt naar de sanitaire voorzieningen en het beheer van de vrachtwagenparkeerplaats en verzoekt de wethouder de vrachtwagenparkeerplaats niet open te stellen zonder sanitaire voorzieningen. Hij ziet graag dat het beheer zowel privaat als met camera wordt geregeld. De heer Koning (D66) noemt het ontwerp mooi en denkt dat dit het juiste abstractieniveau heeft. Hij vindt het bedrijventerrein Lage Weide geschikt voor een depot van het Centraal museum en tevens kunnen elektrische vrachtwagens daar laden en chauffeurs rusten. Hij heeft veel waardering voor het pleidooi van de kunstinstellingen. Hij vraagt wat er in de komende tijd wordt ondernomen om de exploitatie te regelen voor de vrachtwagenparkeerplaats en roept op om het ontwerp voor het depotgebouw zo te maken dat het aansluit bij de grootte en de belangrijke functie van het gebouw.

Op een vraag van de heer Te Hoonte (VVD) wat spreker ervan vindt dat nu het stedenbouwkundig plan besproken wordt, terwijl het ontwerp voor het gebouw er al ligt, zegt hij dat nu de randvoorwaarden worden vastgesteld en dat dit niet veel over het exacte ontwerp zegt. Hij neemt de opmerking van de heer Te Hoonte ter kennisgeving mee. Met betrekking tot de afschrijvingstermijn van 60 jaar zegt hij dat dit een afwijking is van wat gebruikelijk is. Dit maakt het complexer en vormt een precedent. Zijn fractie hinkt op twee gedachten, omdat het gebouw dan duurzaam gebouwd moet worden en er goed nagedacht moet worden over de materialen. Wellicht moet dit anders geadministreerd worden. Tevens brengt de complexiteit risico’s en kosten met zich mee. Hij vraagt wat de wethouder hiervan vindt. De heer Te Hoonte (VVD) vraagt de heer Koning of hij ook vindt dat er eerst een nieuwe nota moet komen waarna de raad over de principes kan praten en die kan vastleggen, maar dat er nu gewoon voor een afschrijvingstermijn van 40 jaar gekozen moet worden. De heer Koning (D66) denkt dat dan het financiële plaatje niet rondkomt en hij wil hier daarom pragmatisch naar kijken. Op een vraag van de heer Te Hoonte (VVD) of hij ook vindt dat het Pagina 41 van 46

college bij de voorjaarsnota extra middelen moet neerleggen vanwege een afschrijvingstermijn van 40 jaar zegt hij dat een afschrijvingstermijn van 60 jaar zijn voorkeur heeft. 5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat zijn fractie een depot voor het Centraal museum belangrijk vindt. Nu wordt het SPvE vastgesteld en daarbinnen valt het gebouwontwerp. Het lijkt erop alsof de raad geen keuze heeft en geconfronteerd wordt met een afschrijvingstermijn van 60 jaar in plaats van een brief van het college dat het depot duurder uitpakt en dat er daarom voorgesteld wordt af te wijken van de afschrijvingstermijn van 40 jaar. De bouw van het depot niet laten doorgaan is geen optie en daarom verzoekt hij om een duidelijke uitleg van het college over wanneer de criteria voor afschrijven veranderd zijn, hoe dit beleid van de gemeente wordt vastgelegd, wat de wethouder financiën hiervan vindt en wat er gebeurt als dat toch in 40 jaar wordt afgeschreven. Wellicht moet er gekeken worden naar versobering van het gebouw dat nu in wit beton zal worden uitgevoerd. Dit is niet circulair en hij vraagt waarom de sokkel wel groen kan zijn. Het museum heeft het gebouw nodig, maar hij zou graag zien dat in de volgende slag van het ontwerp bekeken wordt of er dichterbij een afschrijvingstermijn van 40 jaar kan worden gekomen. De heer Zwanenberg (GL) vindt het voorstel goed, maar betreurt het aantal bomen dat hiervoor gekapt moet worden. Hij zou graag zien dat ook het aantal bomen dat gekapt moet worden voor de parkeerplekken minder wordt.

Op een vraag van de heer Van Heuven (PvdD) of GroenLinks ook vindt dat het gebouw, dat half in de stedelijke hoofdgroenstructuur zal worden gebouwd, wel een goede plek is voor het gebouw, zegt hij dat er 400 bomen teruggeplaatst worden en daarom vindt hij het wel een goede plek, maar het is ook pijnlijk. Op een vraag van de heer Van Heuven (PvdD) waarom GroenLinks toch akkoord gaat en niet kiest voor nieuwbouw op de huidige locatie zegt hij dat zijn fractie dit een betere plek vindt voor het depot dan de huidige plek en pluspunten ziet. Dit lijkt een gelopen race. Hij verwijst naar een mail van een inwoonster van Utrecht over de onmogelijkheden van een groene gevel van het gebouw, maar hij denkt dat een groene gevel wel goed is. De heer Van Bergen (CU) zegt dat de zoektocht naar een nieuwe locatie al lang loopt. Hij vraagt waarom er afgeweken wordt van de afschrijvingstermijn van 40 jaar en of men alles wel goed in beeld heeft. Zijn fractie wil graag afspraken maken over de sanitaire voorzieningen van de vrachtwagen parkeerplaats voordat deze geopend wordt. Ook zou hij graag zien dat er een maximale parkeerduur van 24 of 48 uur wordt ingesteld. Met betrekking tot de opmerking over de bomen is hij het eens met GroenLinks, want hij zou graag zien dat het gebouw een groene gevel krijgt en daarom verzoekt hij de wethouder het ontwerp aan te passen.

Op een vraag van de heer Koning (D66) of spreker zich nog kan laten overtuigen door een goede reactie van de wethouder zegt hij dat dat mogelijk is, maar zijn fractie vindt het belangrijk dat het gebouw in de omgeving past en dat daar ecologisch over nagedacht wordt. Mevrouw Leever (PvdA) zou graag zien dat het depot zo spoedig mogelijk verhuist en kan akkoord gaan met een afschrijvingstermijn van 60 jaar. Op een vraag van de heer Te Hoonte (VVD) wat dan de consequenties voor de gemeente zullen zijn, zegt zij dat bij een afschrijving van 60 jaar het investeringsbudget naar beneden kan en dat dit een bezuiniging is. Zij vindt dat het groen dat weggehaald wordt moet terugkomen, maar het is een kwestie van eerst zien en dan geloven. Op een vraag van de heer Van Heuven (PvdD) op welk moment de PvdA overtuigd moet worden, zegt zij erop te vertrouwen dat er 400 bomen in de toekomst zullen terugkomen en dat de raad er altijd iets van kan zeggen. Zij vraagt of bij de circulaire economie en circulaire bouw mbo studenten meegenomen kunnen worden. Zij oppert dat op de wit betonnen gevel van het kunstdepot wellicht een kunstwerk kan komen met behulp van graffiti en misschien kunnen ook daar mbo studenten voor gevraagd worden.

Op een vraag van de heer Te Hoonte (VVD) of zij bedoelt dat de graffiti door mbo studenten dient te worden aangebracht zegt zij dat, als het college dit zo invult, zij benieuwd is naar de omvang. De heer Van Heuven (PvdD) is niet blij met het plan en vindt de locatie voor het depot ongeschikt, omdat er 302 bomen voor moeten worden gekapt. Het gebouw zal komen in de stedelijke hoofdgroenstructuur; dit is een ecologische verbinding en dat is voor hem onacceptabel. Op een vraag van de heer Koning (D66) waar het gebouw dan wel zou moeten worden geplaatst, zegt hij dat er op drie plekken analyses zijn gedaan en dat daar een goede locatie bij zat. Op een opmerking van de heer Koning (D66) dat van die analyse in 2021 al afstand is gedaan en de vraag waar het gebouw dan wel zou kunnen komen, zegt hij dat dat niet in de ecologische Pagina 42 van 46

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

hoofdgroenstructuur mag komen, maar wellicht is er in Lage Weide een leeg gebouw dat daarvoor geschikt is. Op een vraag van de heer Koning (D66) of de Partij voor de Dieren de groencompensatie dan niet voldoende vindt, zegt hij dat dit te makkelijk is. Zijn fractie wil graag meer groen en een andere plek voor het depot. Op een vraag van mevrouw Leever (PvdA) of hij ook denkt dat de bouw dan langer duurt, terwijl er vervanging voor het huidige depot moet komen vanwege de slechte conditie, zegt hij dat Utrecht het zich niet kan veroorloven om in het groen te hakken. Op een opmerking van mevrouw Leever (PvdA) of hij vindt dat Utrecht het zich wel kan veroorloven om de kunst daar te laten, zegt hij dat er beter naar een andere locatie kan worden gezocht. Hij heeft in het SPvE niets gelezen over vleermuizen en vraagt of die wellicht vergeten zijn. Hij zou graag zien dat er voor de vrachtwagen parkeerplaats geen bomen worden gekapt. Zijn fractie heeft dit onderwerp in 2020 niet geagendeerd, omdat er toen in de brief van het college nergens over bomen werd gesproken. Hij constateert daarom dat de informatievoorziening vanuit het college vier jaar geleden niet goed is geweest. Hij zou graag zien dat het plan wordt gestopt en dat er een nieuw gebouw op de huidige locatie van het depot komt.

Hij verzoekt om een definitieve toezegging voor de groen compensatie en is het eens met de vragen over de groene gevel en de vrachtwagenparkeerplaats. Op een vraag van de heer Te Hoonte (VVD) of de toezegging voor groencompensatie als een beslispunt in het raadsvoorstel moet worden gezet, antwoordt hij bevestigend en spreker zal een amendement hierover opstellen. Wethouder Oosters is blij dat het merendeel van de commissieleden het belang van deze ontwikkeling onderschrijft en vindt de kritische vragen terecht. Er is gekozen voor een afschrijvingstermijn van 60 jaar op basis van advies en onderbouwing door het ontwerpteam. De experts hebben geadviseerd dat het gebouw hiervoor ontworpen wordt en dat er een extra instandhoudingsmoment komt. Op een vraag van de heer Stellinga (CDA) hoe concreet het ontwerp is, zegt zij dat het project nog met de gebruikers moet worden ontwikkeld, zodat er een samenhang is met de manier van bouwen en over hoe de afschrijvingstermijn kan worden verlengd. Op een vraag van de heer Koning (D66) of de afschrijvingstermijn van 60 jaar als een eis in de tender voor de bouwopdracht wordt meegegeven, antwoordt zij bevestigend. Op een vraag van de heer Te Hoonte (VVD) waarop aanbesteed wordt, zegt zij dat er, samen met de gebruikers, een programma van eisen is opgesteld. Een en ander is afgestemd in het DO en in de commissie Omgevingskwaliteit.

Er is sprake van urgentie en daarom wordt ervoor gekozen om vertraging te voorkomen. Zij is het met de heer Te Hoonte (VVD) eens dat de afschrijvingstermijn van 60 jaar in beleid moet worden gegoten en dat zal gebeuren bij de nota WAAVA. Op een vraag van de-heer Te Hoonte (VVD) of dit een ordentelijk proces is, zegt zij dat de afschrijvingstermijn moet landen in de nota WAPA en het college denkt dat dit ook kan. Zij ziet ook graag dat het gebouw zo wordt gebouwd dat de afschrijvingstermijn van 60 jaar dicht bij de realiteit komt. Zij denkt dat voor deze casus 60 jaar haalbaar is en daarom zal dit breed besproken moeten worden. Een groene gevel is ingewikkeld en daarom zullen er veel vierkante meters groen toegevoegd worden om het ontwerp te compenseren. Als er op andere plekken op de gevel groen wordt toegevoegd, dan is de kans dat er beestjes binnenkomen in het gebouw die schadelijk zijn voor de kunst groot en dat wil zij voorkomen. Daarom kan er alleen groen op de grond worden toegevoegd. Op een vraag van de heer Zwanenberg (GL) of het mogelijk is om dan de gevel bij de ingang niet groen te maken, maar de andere gevels wel, zegt zij dat er bij de ingang een quarantainemogelijkheid is, maar juist op andere plekken waar geen quarantainemogelijkheid is kan groen een risico zijn. Dit is het oordeel van de experts en daar vertrouwt zij op.

Zij vindt de suggestie van het maken van een kunstwerk op de gevel goed en denkt dat er binnen de anderhalf procentregeling ook een kans voor is. Zij zal dit meenemen. Wethouder Eerenberg zegt dat er op de parkeerplaats toiletten voor vrachtwagenchauffeurs moeten zijn. Deze moeten geëxploiteerd worden; dit kan gebeuren door mensen of door camera’s en dit moet nog worden uitgewerkt. Hij zegt dat de sanitaire voorzieningen niet opengaan voordat het beheer geregeld is. Op een vraag van de heer Stellinga (CDA) of dit betekent dat de totale parkeerplaats niet opengaat zonder sanitaire voorzieningen zegt hij dat het slechts gaat om de sanitaire voorzieningen. Op een vraag van de heer Stellinga (CDA) of er dan geen risico is dat chauffeurs elders hun behoefte doen, antwoordt hij dat dat een mogelijkheid is, maar de vrachtwagens staan daar nu ook al geparkeerd en dan zijn er ook geen sanitaire voorzieningen. Op een vraag van de heer Stellinga (CDA) hoe de wethouder hier nu naar kijkt, omdat het dan allemaal op een plek wordt geconcentreerd, zegt hij dat het college zich zal inspannen voor deze voorzieningen. Het zoeken naar een exploitant gebeurt samen met ondernemers die veel vrachtwagens gebruiken. Met betrekking tot groene bomen kan hij niet veel met het principe van Pagina 43 van 46

5

10

15

20

25

de Partij voor de Dieren, want kiezen voor deze locatie is inderdaad bouwen in het groen. Deze keuze is vier jaar geleden al gemaakt en toen is er vooral financieel naar het gebouw gekeken en minder naar de effecten voor het groen. Dit levert het college nu wel een dure plicht op namelijk compensatie met een plus. Overigens zijn de bomen die er nu staan spontaan gegroeid en is er sprake van een monocultuur, maar daar zullen betere bomen voor terugkomen. Het college wil het aantal wegen in het gebied wellicht ook nog versmallen, zodat er nog extra groen kan worden toegevoegd. Er is geprobeerd om het gebouw hoog te maken waardoor de footprint small is en er veel groen kan worden aangeplant. Voor de parkeerplaats hoeven er van de 56 bestaande bomen slechts 29 te worden gekapt. Voor het depot moeten 273 bomen worden gekapt. De parkeerplaats zal een exotische vorm krijgen en het college wil deze zo groen mogelijk houden. De heer Van Heuven (PvdD) vindt het een dure plicht en denkt dat dit niet nodig was geweest. Hij vindt het vreemd dat er in 2020 niets is geschreven over de bomen en aantasting van de stedelijke hoofdgroenstructuur en vraagt naar de reden daarvan. Wethouder Eerenberg zegt dat de brief met de afwegingen in grote lijnen iets zegt over het groen, maar bij de SPvE wordt pas bepaald hoe groot die invloed is.

De Partij voor de Dieren is tegen bouwen in de hoofdgroenstructuur, maar de afspraak is dat dat mag, mits dit gecompenseerd wordt. Op een opmerking van de heer Van Heuven (PvdD) dat het belangrijk is dat vooraf goed gecommuniceerd moet worden over de aantasting van de hoofdgroenstuctuur is hij het eens, maar hij wijst erop dat er in de afgelopen vier jaar veel is veranderd als het gaat om denken over klimaat en biodiversiteit. Met betrekking tot de vleermuizen is er een scan gedaan en deze zijn niet in het gebied aangetroffen. De maximale parkeerduur is een uitwerking en dit zal in de SPvE komen en met ondernemers worden overlegd. De suggestie van het betrekken van mbo’ers vindt hij leuk en dit zal in de opdracht worden meegenomen. Tweede termijn

30

35

40

De heer Zwanenberg (GL) heeft zojuist even op internet gezocht naar groene gevels en ontdekt dat er in 2015 in Friesland een gebouw met een groene gevel is neergezet. Hij overweegt een motie op dit gebied. De heer Koning (D66) vraagt naar de aard van de collectie en vraagt de heer Zwanenberg of, als er andere argumenten voorliggen, hij daarvoor open staat. De heer Zwanenberg (GL) zegt dat zijn fractie openstaat voor alle argumenten en zich graag laat verrassen. De heer Van Heuven (PvdD) verzoekt de wethouder toe te zeggen dat er altijd een brief komt als er aantasting van de hoofdgroenstructuur is. De heer Te Hoonte (VVD) vraagt welke gemeentelijke projecten er in Utrecht in de afgelopen jaren zijn gerealiseerd die een afschrijvingstermijn van 60 jaar krijgen.

45

50

55

60

De heer Koning (D66) ziet uit naar deze ontwikkeling en zegt dat zijn fractie dit voorstel steunt. Wethouder Oosters zal nagaan hoe het zit met groene gevels. Zij kan de technische vraag van de VVD nog niet beantwoorden maar zal zoeken naar voorbeelden. De wethouder financiën heeft aangegeven bij de nota WAPA te zullen rapporteren. Wethouder Eerenberg zegt dat door de herhaaldelijke aandacht van de raad voor groen het college dit ook beter is gaan doen. Namens zijn collega Voortman bevestigt hij dat, als er in het groen zal worden gebouwd, dit gecompenseerd zal worden en dat de raad dan goed geïnformeerd wordt. De voorzitter constateert dat er geen toezeggingen zijn gedaan. De heer Te Hoonte (VVD) zou voorafgaand aan de raadsvergadering graag een brief willen ontvangen met de zaken die vanavond zijn toegezegd. Pagina 44 van 46

Wethouder Oosters zegt dit toe.

5

De voorzitter constateert dat dit punt een B-punt kan worden voor de raadsvergadering met een behandeltijd van 20 minuten. Hij sluit de vergadering om 22.20 uur en wenst de aanwezigen wel thuis.

10

Pagina 45 van 46

LIJST VAN TOEZEGGINGEN Wethouder Van Hooijdonk bij afwezigheid van wethouder Eerenberg 5

Naar aanleiding van agendapunt 9: Raadsvoorstel Vaststelling Chw bestemmingsplan Papendorp en agendapunt 10: Raadsvoorstel Vaststelling Chw bestemmingsplan Groenewoud zegt de wethouder toe: •

10

•

dat de raad per raadsbrief wordt geïnformeerd over het IPvE Papendorp zodra deze is opgesteld; dat de raad per raadsbrief wordt geïnformeerd over de verdere uitwerking van de bestemmingsplannen Papendorp en Groenewoud en de geplande placemaking na vaststelling.

Wethouder Eerenberg 15

Naar aanleiding van agendapunt 11.1: Raadsbrief Aanvullende informatie voorschot dB’s zegt de wethouder toe: •

20

dat de raad in Q2 van 2024 een raadsbrief ontvangt over een ‘tegenprestatie’ voor het voorschot in de vorm van gebruik ruimtes bij dB’s (maar mogelijk ook andere podia) door derden.

Naar aanleiding van agendapunt 12: Raadsvoorstel Nota van uitgangspunten Deelgebied 6 Merwedekanaalzone zegt de wethouder toe: dat de raad in september van 2024 een raadsbrief ontvangt inzake een optimalisering van de zoektocht scenario’s, los op dit moment van de verdere raadsbehandeling van de uitgangspunten.

Pagina 46 van 46