Conceptverslag Commissie_Ruimtelijke_ordening_en_Grondzaken 12 januari 2023.docx

5

10

15

maar zij wil juist graag de evaluatie betrekken bij eventuele wijzigingen. Zij wijst erop dat de nieuwe Omgevingswet in 2024 komt, maar zij wil een aantal zaken graag versnellen en zal daarom nog voor de raadsvergadering aan de raad laten weten hoe dat wellicht mogelijk is. Met betrekking tot de flitsbezorging meldt zij het CDA dat het de bedoeling is dat dit afgerond is binnen de tijd van het nieuwe voorbereidingsbesluit en zij zal een en ander tijdig rondsturen. Het college deelt de mening van de ChristenUnie dat er met de bril van de nieuwe klimaatcrisis naar de kapregels gekeken moet worden, maar dan is er wel een goede onderbouwing nodig. De oppervlakte van 300 m² is gekozen op basis van eerdere ervaringen en ze roept op om niet te veel regels op te werpen, ook al vanwege de handhaving. De heer Van der Graaf (CU) vraagt wanneer de participatie voor het perceel met een oppervlakte van 300 m² heeft plaatsgevonden. Hij vindt het prima als dit meegenomen wordt in de brief. Wethouder Schilderman zegt dat dit waarschijnlijk is gebeurd toen voor de eerste keer het bomenbeleid werd vastgesteld; dat is drie tot vijf jaar geleden. Mevrouw Snippe (PvdD) kondigt aan dat haar fractie een amendement overweegt.

20

25

30

De heer Van der Graaf (CU) zegt dat zijn fractie wellicht met een amendement komt. De heer Bakker (D66) zegt dat zijn fractie een amendement overweegt aangaande de horeca. De voorzitter constateert dat dit punt als B-punt naar de raad wordt gestuurd met een behandeltijd van dertig minuten. Er is toegezegd dat de startnotitie Dakopbouw dit kwartaal nog aan de raad zal worden gezonden en dat voorafgaand aan de behandeling in de raad nog bekeken zal worden wat de termijn is voor aanpassing van de APV inzake het bomenbeleid. Wethouder Schilderman vult aan dat zij heeft toegezegd om op alle punten van PvdD terug te komen bij de bespreking van het bomenbeleid en vraagt de PvdD of dat akkoord is. Mevrouw Snippe (PvdD) zal nog overleggen met haar collega. Wethouder Schilderman zal nog een-op-een contact hebben met de fractie van de PvdD.

35

De voorzitter schorst de vergadering voor enkele minuten.

10. Raadsbrief tussenstand herontwikkeling Jan van Galenstraat 40

45

50

55

De voorzitter heropent de vergadering en geeft een toelichting op dit punt dat dit in twee termijnen zal worden besproken. De heer Van der Zweth (PvdA) is blij dat er vanavond, voordat dit plan ter inzage wordt gelegd, over dit punt gesproken wordt. Eigenlijk had deze bespreking al direct na de raadsinformatiebijeenkomst gehouden moeten worden, maar door een misverstand is dat niet gebeurd. Met name de komst van een discountsupermarkt blijkt op grote weerstand te stuiten in de buurt, ook al omdat dit veel autoverkeersbewegingen en vrachtverkeersbewegingen zal veroorzaken en juist op de drukke wegen daar is dat niet gewenst. Men ziet liever een levendige kleine plint en daarom verzoekt hij de wethouder om het voorstel voor een supermarktdiscounter van tafel te halen. Op een vraag van mevrouw Zwinkels (CDA) waarom de PvdA afstapt van de komst van een kleinschalige supermarkt, zegt hij dat een winkelplint tot problemen zou kunnen leiden en dat ook financieel een en ander niet rond zou komen. Hij zou daarom graag zien dat de discounter eruit gaat en dat er naar een alternatief gekeken wordt. Op een vraag van mevrouw Zwinkels (CDA) of de PvdA daar liever woningen wil zetten, antwoordt spreker bevestigend. Hij denkt dat andere winkels in de plint geen optie is, omdat men daar de laatste jaren al niet uit is gekomen.

Woningen zijn dan een alternatief en hij verzoekt de wethouder toe te zeggen dat de discounter eruit gaat en dat er gekeken wordt naar een alternatief voor de invulling van de plint. Anders zal de PvdA met een voorstel komen. Met betrekking tot sloop en nieuwbouw zegt hij dat zijn fractie graag wil dat Pagina 18 van 27

dat alleen gebeurt als de bewoners daarmee instemmen. Hij verzoekt de wethouder dat te bevestigen. Zijn fractie zou, als de bewoners niet instemmen, willen overgaan tot renovatie. 5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

De heer Dijkstra (EenUtrecht) verwijst naar de brief van de bewonerscommissies van 5 januari 2023 waarin acht punten staan. Hij vraagt of de fractie van de PvdA dat een goede lijst vindt en of deze het goed vindt dat de wethouder op alle acht punten ingaat. De heer Van der Zweth (PvdA) vindt dat een goed idee. Zijn fractie heeft de draagvlakmeting er uitgelicht, omdat dat een sleutel is. De bewoners en huurders hebben zich georganiseerd in bewonerscommissies. Bij sloop/nieuwbouw krijgen bewoners een terugkeergarantie, maar terugkeer is wel afhankelijk van de grootte van de nieuwe woningen. Hij vraagt of de wethouder dit punt met hem deelt. Op een vraag van mevrouw Zwinkels (CDA) wat de wensen van de PvdA zijn ten aanzien van de grootte van de woningen, zegt hij dat er voldoende woningen van formaat moeten zijn en dat dit hoort bij een terugkeergarantie. Op een vraag van mevrouw Zwinkels (CDA) of de PvdA vindt dat het een-op-een mogelijk moet zijn voor mensen om terug te keren, antwoordt hij bevestigend en hij vindt dat de terugkeergarantie gestand moet worden gedaan. In de praktijk blijkt dat een aantal mensen daar gebruik van maakt, maar als bewoners een kleinere woning terugkrijgen, dan is dat geen terugkeergarantie. Mochten er van de plint woningen gemaakt worden, dan wil hij graag dat dit betaalbare woningen zijn en bij voorkeur sociale huurwoningen.

Op een vraag van de heer Bakker (D66) wat de PvdA van de betaalbaarheid denkt als de discountsupermarkt wordt geschrapt, zegt hij benieuwd te zijn naar wat de wethouder van de mogelijkheden zegt. Mevrouw Snippe (PvdD) heeft veel e-mails ontvangen van buurtbewoners en waardeert deze input. Bewoners voelen zich niet gehoord en maken zich veel zorgen over de komst van een discountsupermarkt vanwege de verkeersveiligheid en tevens over de sloop en de nieuwbouw. Haar fractie denkt dat de discounter niet nodig is, omdat er voldoende winkels in de buurt zijn en deze ook extra verkeersbewegingen opleveren op de fietsstraat. Zij vraagt de wethouder waarom het college dit eigenlijk wil. Zij denkt dat hiervoor onvoldoende draagvlak is en vraagt of de wethouder dat wil schrappen. Haar fractie ziet de komst van een parkeerkelder niet zitten, omdat deze de stad zoveel mogelijk autoluw wil hebben. Op een vraag van mevrouw Zwinkels (CDA) of de PvdD het met haar eens is dat, als er woningen worden toegevoegd, er ook parkeerplekken moeten komen, antwoordt zij ontkennend. Op een vraag van de heer Dijkstra (EenUtrecht) of de PvdD begrijpt dat er veel parkeerplekken op de begane grond verdwijnen als er een parkeergarage komt, zegt zij dat haar fractie zo min mogelijk parkeerplekken in de stad wil hebben en blij is met elke parkeerplek die verdwijnt.

Dit is weliswaar jammer voor de bewoners, maar beter voor het milieu. Op een vraag van de heer Dijkstra (EenUtrecht) of de PvdD niet vindt dat de behoefte aan parkeerplekken moet worden gepeild, zegt zij dat haar fractie minder auto’s in de stad wil hebben. Op een vraag van de heer Dijkstra (EenUtrecht) of, als er vijftig parkeerplaatsen netto verdwijnen, de PvdD vindt dat het beeld duidelijker moet zijn, antwoordt zij dat haar fractie minder auto’s in de stad wil en daarom kiest voor deelmobiliteit en het wegdoen van de eigen auto. Zij zegt dat EenUtrecht zich een groene partij noemt, maar volledig voorbijgaat aan het klimaat en de milieubewegingen. Met betrekking tot de Jan van Galenstraat en de Van Ginnekenlaan zegt zij dat het onderhoud aan deze woningen jarenlang is verwaarloosd en dat de omgang met de bewoners kwalijk is. Het slopen van woningen noemt zij kapitaalvernietiging en haar fractie wil daarom graag renovatie, omdat de bewoners dan weten wat zij terugkrijgen, namelijk hun eigen woning. Zij sluit zich aan bij de vraag van de PvdA over de draagvlakmeting en vraagt de wethouder hoe opnieuw verwaarlozing van woningen aan de Jan van Galenstraat en de Van Ginnekenlaan kan worden voorkomen.

Op een vraag van mevrouw Bode (VOLT) wat er moet gebeuren als het merendeel van de bewoners voor het slopen van woningen is, zegt zij van mening te zijn dat de buurtbewoners voor renovatie zijn. Zo niet, dan moet daar opnieuw naar gekeken worden, maar sloop heeft niet de voorkeur van haar fractie. Zij is wel van mening dat een draagvlakmeting gevolgd moet worden. De heer Bakker (D66) zegt dat hierover vorig jaar ook vragen zijn gesteld. De woningen zijn in een slechte staat en hij vraagt de PvdD hoe deze dat beoordeelt, omdat het hier om particulier eigendom gaat. Mevrouw Snippe (PvdD) kent deze vragen niet en kan ze ook niet in iBabs terugvinden, maar zegt dat verwaarlozing vaker voorkomt. Zij vindt het kwalijk hoe er met bewoners wordt omgegaan Pagina 19 van 27

en vindt dat er sprake is van kapitaalvernietiging. Haar fractie maakt zich zorgen om de afname van het openbaar groen als er grotere gebouwen komen en daarom verzoekt zij de wethouder toe te zeggen dat de bomen die worden toegevoegd aan de Jan van Galenstraat er ook echt komen. 5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

Mevrouw Hellevoort (GL) zegt dat er vanuit de bewoners veel zorgen zijn. Haar fractie wil liever geen grote supermarkt vanwege de verkeersveiligheid. Op een vraag van mevrouw Zwinkels (CDA) wanneer bij GroenLinks het inzicht kwam dat een grote discounter daar niet op zijn plek is, zegt zij dat haar fractie al langer geen voorstander van een discounter is. Op een vraag van mevrouw Zwinkels (CDA) wat zij vindt van de twee scenario’s van het college met een supermarkt of met een heel grote supermarkt zegt zij dat ze daar nog op terugkomt. Het is de vraag wat het betekent als de supermarkt uit de plint wordt gehaald en zij zou graag zien dat dit in de scenario’s wordt meegenomen. Op een vraag van de heer Van der Zweth (PvdA) of GroenLinks het een goed idee vindt als in plaats van maatschappelijke voorzieningen er voor een groot deel woningen komen, noemt zij dat een dilemma, omdat er weliswaar woningen nodig zijn, maar anderzijds vergroot de strip de levendigheid van de wijk. Zij neigt echter naar een akkoord als er woningen komen. De heer Van der Zweth (PvdA) deelt die mening, maar is bang dat de discounter toch onderdeel van het gesprek zal blijven. Mevrouw Hellevoort (GL) refereert aan een toezeggingsbrief over het sociaal plan voor sociale huurwoningen en vraagt de wethouder hoe dat zit.

Zij wil weten welke afspraken er met de ontwikkelaar zijn gemaakt en kan zich vinden in het standpunt van de PvdA over de terugkeergarantie. Op een vraag van de heer Van der Zweth (PvdA) of GroenLinks ook vindt dat sloop mogelijk is als er een draagvlakmeting komt bij Kerckebosch, antwoordt zij bevestigend. Mevrouw Zwinkels (CDA) is blij dat hier nu al over gesproken wordt. Het lijkt een slecht participatieproces te zijn geweest en ze vraagt of de wethouder dit erkent. Zij vraagt de wethouder welke randvoorwaarden en eisen er aan de ontwikkelaar zijn meegegeven, waar het idee van een supermarkt vandaan komt en waarom het college niet inzet op renovatie in plaats van op sloop. Zij denkt dat er voorbijgegaan wordt aan de mening van de buurt en begrijpt niet hoe gezegd kan worden dat een discounter daar op zijn plaats is. Ze vraagt zich af of het college de eigen wijk wel kent. Met betrekking tot terugkeer van gezinnen in de eigen woning verzoekt zij de wethouder om binnen twee weken een helder plaatje aan te leveren. Zij zou graag zien dat er scenario’s met extra maatschappelijke functies worden uitgewerkt. Met betrekking tot parkeren vraagt zij wat er gebeurt als er geen supermarkt komt, waardoor de parkeerdruk niet wordt verhoogd en of de bevoorrading aan de Kardinaal de Jongweg een betere optie zou zijn vanwege de veiligheid op de fietsstraat.

Ook wil ze weten of de openbare ruimte aan de Huizingalaan kan worden gesitueerd en zij ziet dan zelfs mogelijkheden voor een mooi plein met een terras. Wellicht dient haar fractie daartoe een motie in. Haar fractie vindt dat de gemeente de zaken niet op orde heeft en dat de raadsbrief van 22 januari geen nieuwe koers laat zien. De heer Van der Zweth (PvdA) is van mening dat het CDA wel wat bombastisch reageert. Hij wijst erop dat er debatten zijn geweest, maar dat er nooit een uitspraak door de raad is gedaan om het anders te doen. Hij denkt dat het college dan ook niets verweten kan worden. Mevrouw Zwinkels (CDA) is van mening dat er genoeg momenten zijn geweest dat het college had kunnen ingrijpen. De maatschappelijke gevoeligheid van het project is onderschat. Zij had na de verkiezingen andere plannen verwacht. Zij wil graag een verbeterplan zien waar de inbreng van de buurt in is meegenomen in plaats van dat de raad nu ingrijpt, omdat zij vreest dat anders zal worden doorgegaan op de ingeslagen koers. De heer Van der Zweth (PvdA) wijst erop dat er in de vorige raad geen meerderheid voor heeft gestemd en vraagt wat mevrouw Zwinkels nu precies bedoelt. Mevrouw Zwinkels (CDA) is hoopvol gestemd, omdat ook andere partijen de komst van een discounter niet zien zitten. Zij verwijt het het college dat er een vervroegd debat in de commissie nodig is om bij te sturen.

De buurtbewoners denken dat de komst van een grote supermarkt vanuit de gemeente wordt gepusht en daarom gebruikt zij vanavond ook grote woorden daarvoor. Pagina 20 van 27

De heer Dijkstra (EenUtrecht) denkt dat er terecht grote woorden worden gebruikt en vraagt welke motie het CDA wil indienen. 5

10

15

20

Mevrouw Zwinkels (CDA) zegt dat dit een motie over prijsstrategie wordt en wil een kwaliteitsimpuls voor de buurt om zo te komen tot een samenhangend geheel. De heer Dijkstra (EenUtrecht) zegt dat, als de motie het college oproept om samen met de vastgoedeigenaren en de bewoners te bezien wat men in de plannen kwijt kan, hij daarin meegaat en hij vraagt of dat zo is. Mevrouw Zwinkels (CDA) bevestigt dit en zegt dat zij wil dat er nagedacht wordt over groen en ontmoetingsruimtes. De heer Bakker (D66) constateert dat de komst van een grote supermarkt niet gewenst lijkt vanwege de grote hoeveelheid auto’s die dit aantrekt waardoor de Huizingalaan onveilig wordt. Hij zou graag zien dat er opties worden uitgewerkt voor de plint van het blok. Hij denkt dat er een pas op de plaats nodig is en verzoekt de wethouder om samen met de buurt terug te gaan naar de tekentafel. De heer Van der Zweth (PvdA) vraagt wat de heer Bakker van een discountsupermarkt vindt. De heer Bakker (D66) zou daarmee wel verder willen gaan, maar wil ook kijken of er andere opties mogelijk zijn.

25

30

Mevrouw Bode (VOLT) zegt dat er veel reacties zijn gekomen op de plannen voor de Jan van Galenstraat. Zij is blij dat er nog bijgestuurd kan worden en constateert dat er geen behoefte is aan een grote discounter. Zij vraagt zich af wat er dan wel kan en denkt aan een kleine supermarkt zonder parkeerplekken. Zij vindt laden en lossen op een drukke fietsstraat een absurd idee. Haar fractie is voor renovatie, maar is er nog niet uit wat prevaleert als de bewoners kiezen voor sloop en denkt daar nog over na. De heer Bakker (D66) vraagt hoe duurzaamheid en levensloopbestendig bouwen wordt beoordeeld.

35

40

45

50

55

Mevrouw Bode (VOLT) zegt dat het pand naast het bedoelde gebouw al is gerenoveerd tot volle tevredenheid van de bewoners en zij denkt daarom dat dat een goede oplossing is. De heer Bakker (D66) zegt dat dit geen vergelijkbare situatie is, omdat de particuliere eigenaar die mening niet is toegedaan. Mevrouw Bode (VOLT) denkt dat, als uit de draagvlakmeting komt dat men voor renovatie is, daar dan ook over gesproken dient te worden. De heer Dijkstra (EenUtrecht) vindt dit een triest voorbeeld van hoe er in deze stad op veel plaatsen projecten worden ontwikkeld. Vaak wordt er te weinig overlegd met omwonenden en bewoners en dat is ook nu het geval. In 2019 is er een intentieverklaring gesloten met de vastgoedeigenaren en vanaf dat moment is er door gemeente en vastgoedeigenaar geduwd op een oplossing die vanaf het begin al vast leek te staan. Hij noemt dit een voorbeeld van hoe er tweeënhalf jaar lang is geduwd op een oplossing met een grote supermarkt die leidt tot een gevaarlijke verkeersituatie en een woonoplossing waar de bewoners niet op zitten te wachten. Het lijkt erop dat de bewoners al tweeënhalf jaar niet gehoord worden. Hij noemt dat triest en hoopt dat dat niet meer gebeurt. Op een vraag van mevrouw Zwinkels (CDA) of de heer Dijkstra het met haar eens is dat deze frustraties onnodig zijn geweest, omdat veel mensen hadden willen meedenken, antwoordt hij bevestigend.

Vastgoedeigenaar Kerckebosch had waarschijnlijk ook al eerder hierover willen spreken. Hij verwijst naar een e-doc waarin het college een bepaalde richting uitduwt en hij had het beter gevonden als de mening van de bewoners en omwonenden al eerder was gepeild. Hij vraagt of de wethouder het met hem eens is dat dit een extra aansporing moet zijn om in het vervolg bij vergelijkbare trajecten met bewoners en omwonenden te spreken en hij vraagt de wethouder toe te zeggen dat het vanaf nu op een andere manier gebeurt. Hij Pagina 21 van 27

verzoekt de wethouder ook om te laten weten of hij zich kan vinden in de acht punten in de brief van de bewonerscommissie en of de wethouder kan toezeggen om in die lijn te gaan handelen. 5

10

15

De voorzitter meldt dat het college deze brief niet heeft ontvangen. De heer Dijkstra (EenUtrecht) zal de brief aan het college doorsturen. Hij zegt dat de gemeente twee jaar lang is meegegaan in de keuze voor sloop en vraagt waarom dat is gebeurd en welke argumenten de gemeente daarvoor heeft. Hij wil weten of het college nu ook vindt dat renovatie van beide locaties de beste oplossing is. Met betrekking tot de supermarkt roept hij de raad op om niet alles al in te vullen. Hij zou graag zien dat de wethouder, samen met de vastgoedeigenaren en de buurtbewoners, kijkt welke kleinschalige buurtvoorzieningen er kunnen komen en hij verzoekt de wethouder om dat te doen. De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat de raad soms vindt dat bepaalde voorzieningen in een wijk moeten terugkomen en hij vraagt wat de heer Dijkstra belangrijk vindt voor de buurt. De heer Dijkstra (EenUtrecht) ziet graag dat er kleinschalige buurtvoorzieningen komen.

20

25

30

35

De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat er voorzieningen zijn die nu eenmaal ergens af en toe moeten landen en dat mist hij in het verhaal van de heer Dijkstra. De heer Dijkstra (EenUtrecht) zegt dat zijn fractie terughoudend is met het voorschrijven van wat er moet komen, omdat hij graag wil dat de buurt aangeeft wat er nodig is. Stedelijke voorzieningen moeten gespreid worden, maar hij denkt dat die niet op deze plek moeten worden geplaatst. De heer Van der Zweth (PvdA) kijkt uit naar een debat over de stadsvoorzieningen waarbij de heer Dijkstra zegt dat die nodig zijn voor de stad. De heer Dijkstra (EenUtrecht) zegt dat dat nog lang kan duren. Met betrekking tot parkeren verzoekt hij de wethouder om een toezegging om een nulmeting te doen over het totale aantal parkeerplaatsen in de buurt. Met betrekking tot het groen in de wijk vindt hij het fijn dat dit toeneemt, maar hij zou liever zien dat het om openbaar groen gaat dan om groene daken en parkeerdekken. Hij verzoekt de wethouder die richting op te gaan. Tevens verzoekt hij de wethouder om een bevestiging dat de verkeersveiligheid in de gaten worden gehouden. Hij verwijst naar de brief van een bewoner van 8 januari 2023 en noemt het vreemd dat een gemeente achter een oplossing staat waarvan de bewoners zeggen dat het om een gevaarlijke verkeersontsluiting gaat. Hij verzoekt de wethouder om een reactie.

Hij bedankt de bewoners voor hun tomeloze inzet van de afgelopen tweeënhalf jaar.

40

De heer Bakker (D66) vraagt hoe de heer Dijkstra, als hij wethouder was geweest, hierop zou willen sturen, omdat dit particulier eigendom is.

45

De heer Dijkstra (EenUtrecht) zou dan sturen op renovatie. Soms is alleen slopen nog mogelijk, maar dan zijn de bewoners daar meestal ook wel van overtuigd, omdat de woningen dan eigenlijk niet meer te renoveren zijn. Dat lijkt hier niet het geval te zijn. Hij denkt dat de wethouder in een dergelijk geval de vastgoedeigenaar op de juiste route moet zetten. De heer Bakker (D66) vraagt zich af hoe het hier met het dwingende karakter zit.

50

55

De heer Dijkstra (EenUtrecht) zegt dat er voor sloop een onttrekkingsvergunning nodig is en dat de gemeente hierin dus wel degelijk een positie heeft. De heer Van der Graaf (CU) vindt het goed dat dit punt is geagendeerd en zegt dat de bewoners erg betrokken zijn, evenals de ambtelijke organisatie. Het lijkt nu alsof de participatie niet goed is gegaan, maar hij betwijfelt dat, omdat men wel degelijk met allerlei partijen in gesprek is gegaan. Hij is blij dat hier vanavond over wordt gedebatteerd en dat er punten meegegeven kunnen worden aan het college. Op een opmerking van mevrouw Zwinkels (CDA) dat zij vindt dat de raad het college ter verantwoording moeten kunnen roepen en de vraag of de heer Van der Graaf de punten die zijn ingebracht herkent, zegt spreker dat ook hij van mening is dat het college ter Pagina 22 van 27

verantwoording geroepen moet kunnen worden, maar hij vindt niet dat de signalen niet zijn opgepakt en dat de participatie niet geslaagd zou zijn. 5

Mevrouw Zwinkels (CDA) zegt dat er veel is geïnvesteerd, maar dat dit niet veel heeft opgeleverd, omdat er geen wijziging is geweest van het originele plan van tweeënhalf jaar geleden. Daarom denkt zij dat de participatie niet is geslaagd en ze vraagt wat de heer Van der Graaf vindt.

10

De heer Van der Graaf (CU) vindt dat hier niet over gesproken behoeft te worden. De raad moet hier iets van vinden; dat ligt nu op tafel en daarover moet nu een inhoudelijk gesprek worden gevoerd.

15

Mevrouw Zwinkels (CDA) zegt dat het hier niet om signalen maar om noodkreten gaat, omdat mensen zich niet gehoord voelen. Ze vindt het verontrustend dat er nu punten besproken worden die het college al lang in het plan had kunnen verwerken. Zij had graag gezien dat dit al was meegenomen in het plan, want pas dan kun je praten over geslaagde participatie. De heer Van der Graaf (CU) heeft het niet over geslaagde participatie.

20

De heer Dijkstra (EenUtrecht) vindt het wel belangrijk, omdat het gaat over de cultuur in de stad. Hij vraagt wat de ChristenUnie ervan vindt dat bewoners al tweeënhalf jaar lang denken dat de gemeente werk doet voor de vastgoedeigenaar. Dat is niet de manier waarop in deze stad met participatie moet worden omgegaan en hij vraagt of de ChristenUnie dat ook zo ziet.

25

De heer Van der Graaf (CU) vindt het goed dat er met de buurt wordt gesproken, maar bestrijdt dat zaken al per definitie zouden vastliggen. Hier is echter wel sprake van een particuliere eigenaar.

30

De heer Van der Zweth (PvdA) heeft een punt van orde en vindt dat er wel erg veel lange interrupties zijn en dat is tegen de afspraken. De heer Dijkstra (EenUtrecht) vindt dat men af moet van de cultuur dat de gemeente in opdracht van de markt werkt.

35

De heer Van der Graaf (CU) zegt dat dat hier niet het geval is. Het college werkt voor de raad en hier wordt vanavond aan gewerkt. Hij sluit zich aan bij de fractie van D66 die aangeeft dat het plan moet kloppen en mogelijk moet zijn. Een trekker is vaak nodig voor de groei van andere winkels en hij vraagt zich af of dat nog iets anders zou kunnen zijn.

40

De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat men daar in vorige discussies niet is uitgekomen en hij vraagt zich af of het doel is om de hele plint te vullen. De heer Van der Graaf (CU) is benieuwd of de ondernemers ook gehoord zijn.

45

50

55

De heer Van der Zweth (PvdA) vraagt wat de heer Van der Graaf vindt van het neerzetten van woningen met een dergelijk formaat dat bewoners ook kunnen terugkeren. De heer Van der Graaf (CU) vindt dat het scenario samen met bewoners en ondernemers moet worden opgesteld. Mevrouw Meerding (VVD) zegt dat er veel zorgen zijn bij de bewoners en dat er een wellesnietesdiscussie is ontstaan over de discountsupermarkt. Het lijkt erop dat Noordoost als verzorgingsgebied wordt gezien, maar er zijn veel winkels in de buurt van de Jan van Galenstraat. Zij vraagt de wethouder of een plek in de wijk Noordoost wellicht logischer zou zijn. Daarnaast deelt haar fractie de zorgen van de bewoners over de parkeerdruk. Lid Minnaert (BIJ1) vindt het onbegrijpelijk dat er een plan ligt voor sloop en dat woningcorporaties woningen zouden verwaarlozen. Ze vraagt de wethouder hoe dat kan en hoe dat voorkomen kan worden. Zij sluit aan bij de vraag van de PvdA over de draagvlakmeting en de terugkeergarantie Pagina 23 van 27

voor bewoners en zou in deze wijk graag meer sociale huurwoningen willen zien dan nu het geval is. Woningen hebben de voorkeur van haar fractie boven een grote supermarkt. 5

De heer Bakker (D66) benadrukt dat het hier niet gaat om corporatiewoningen, maar om particuliere woningen en vraagt of BIJ1 dan het standpunt wijzigt. Lid Minnaert (BIJ1) vindt het niet terecht dat woningeigenaren woningen zo kunnen verwaarlozen, dat ze gesloopt moeten worden.

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

Mevrouw Oudejans (Student&Starter) zegt dat de buurtbewoners niet tevreden zijn over de plannen en denkt dat de buurtbewoners aan de voorkant niet goed zijn meegenomen. Zij verzoekt de wethouder om reflectie op het participatieproces. Zij is het eens met de PvdA over de komst van de discounter en met GroenLinks over de invulling van de plint. In het coalitieakkoord zijn er uitspraken gedaan over inzetten op renovatie en zij zou graag zien dat bekeken wordt hoe dit het beste kan worden ingezet. Zij verzoekt de gemeente om met Kerckebosch in gesprek te gaan over renovatie en, als dat niet mogelijk is, over sloop en nieuwbouw. Op een vraag van de heer Van der Zweth (PvdA) of zij een draagvlakmeting wil, zegt zij dat het hier om een particuliere eigenaar gaat en dat de gemeente daar niet te sterk bovenop kan zitten. De raad moet uiteindelijk de afweging maken. De heer Van der Zweth (PvdA) denkt dat een draagvlakmeting nodig is om een goed plan te krijgen. Mevrouw Oudejans (Student&Starter) bevestigt dat. Mevrouw Zwinkels (CDA) zou graag nog een keer in gesprek willen gaan met de eigenaar van het pand. Mocht de ervaring met renovatie van de ontwikkelaar beperkt zijn, dan kan de gemeente wellicht ondersteuning aanbieden. Zij vraagt of mevrouw Oudejans dat met haar eens is.

Mevrouw Oudejans (Student&Starter) zegt dat Kerckebosch aanvankelijk expertise had en een afdeling Renovatie, maar deze zijn wegbezuinigd. Het zou mooi zijn als er vanuit de gemeente expertise wordt gedeeld. De heer Usta (DENK) zou graag zien dat er 50% sociale huurwoningen komen. Hij wijst erop dat in het coalitieakkoord een percentage van 40% wordt genoemd en vraagt het college of dat mogelijk is. Hij benadrukt dat de hoeveelheid vierkante meters woonoppervlak niet mogen afnemen en verzoekt de wethouder om een toezegging. De voorzitter schorst de vergadering voor enkele minuten. De voorzitter heropent de vergadering. Wethouder Eerenberg zegt dat de vragen uiteenvallen in drie onderdelen: het proces, de supermarkt en de woningen. Met betrekking tot het proces zegt hij dat het college excuses heeft aangeboden aan de bewoners over de participatie, omdat dit niet goed is gegaan. Hij is van mening dat de initiatiefnemer de participatie had moeten organiseren. Toen bleek dat dat niet goed liep, heeft de gemeente dit naar zich toe getrokken, zijn er gesprekken gevoerd en zijn de plannen naar aanleiding daarvan meerdere keren aangepast. Het is natuurlijk wel mogelijk dat men aan het eind van het proces ontevreden is daarover.

Op een vraag van de heer Dijkstra (EenUtrecht) of de wethouder kan toezeggen dat bewoners vanaf nu als gelijkwaardige partners kunnen meepraten op de verschillende onderdelen, zegt hij dat bewoners en ondernemers altijd gelijkwaardige gesprekspartners zijn voor de gemeente. Het feit dat hierover nu een debat gevoerd wordt, betekent dat het college dit heel serieus neemt. Hij is zelf langs geweest bij bewoners, maar wilde niet voor het debat al met allerlei opvattingen komen. Hij vindt het goed dat er op de pauzeknop is gedrukt en het college wil daarmee aangeven dat het deze zaken zeer serieus neemt. Met betrekking tot de belangen die het college heeft afgewogen, zegt hij dat er een bewonersbelang is, maar dat er ook andere belangen zijn, zoals die van de ondernemers en de wijkeconomie. Zo zorgt een winkelstrip voor werkgelegenheid in de wijk en voor de nabijheid van functies. Voor veel bewoners zijn de winkels aan de Kardinaal de Jongweg een barrière. Hij verwijst naar het RSU waarin een kaartje staat met retailfuncties en daarop staat de strip vermeld Pagina 24 van 27

5

10

15

20

als voorziening voor de buurt. Daarnaast is er bepaalde traffic nodig voor andere ondernemers in verband met de levendigheid van de strip. Met de bewoners is gesproken over de mogelijkheid van een supermarkt zonder parkeergelegenheid, waardoor er geen extra verkeer wordt aangetrokken. Daarnaast moet nog wel gesproken worden over de bevoorrading, maar die zou kunnen worden gedaan aan de Kardinaal de Jongweg waar een bushalte doorgetrokken zou kunnen worden. Een ander scenario is dat er geen supermarkt komt en dus ook geen retail en dat er meer woningen of voorzieningen komen. Op een vraag van mevrouw Zwinkels (CDA) of, als er geen supermarkt komt, dit ook betekent dat er geen retail komt, zegt hij dat zonder supermarkt de strip onvoldoende zal renderen. Als er geen supermarkt komt, wordt het verdienvermogen van het plan weggehaald waardoor er wellicht een financieel gat ontstaat. De wethouder zegt toe om de raad een brief met twee alternatieve scenario’s toe te sturen; een over de supermarkt voor fietsers en wandelaars met daarbij de gevolgen voor het plan en een ander alternatief waarbij er geen supermarkt komt en wat er dan wel kan komen. De heer Van der Zweth (PvdA) bedankt de wethouder voor zijn antwoord en vraagt over scenario 2 of het klopt dat, als er geen retail komt, het verdienvermogen achteruitgaat.

Wethouder Eerenberg zegt dat een buurthuis en een gezondheidscentrum een andere huuropbrengst geven dan grote supermarkten. Daardoor ontstaat er bij de ontwikkelaar een gat in de financiën en hij wil dat inzichtelijk maken. De heer Van der Zweth (PvdA) merkt op dat de ontwikkelaar in eerste instantie alleen woningen wilde maken en vraagt wat de wethouder dan precies wil.

25

30

Wethouder Eerenberg zegt dat een en ander afhankelijk is van het soort woningen dat er komt en van de huurprijzen. Hij wil de alternatieven uitwerken in twee scenario’s en wil dat samen met bewoners en ondernemers doen. De heer Van der Zweth (PvdA) is blij met de toezegging van de wethouder en vraagt of de discounter nu helemaal van de baan is. Wethouder Eerenberg kan nu nog niet zeggen wat dat precies betekent, want hij wil hier nog een studie aan wijden en overleggen met de ontwikkelaar.

35

40

45

Mevrouw Hellevoort (GL) verwijst naar de andere laad- en losplek aan de Kardinaal de Jongweg en vraagt waarom dit nu precies op tafel ligt. Wethouder Eerenberg zegt dat er geen absolute waarheid is en dat alles met alles samenhangt. Daarom komen er alternatieve scenario’s op papier te staan waarna er volgende stappen kunnen worden gezet. Met betrekking tot de woningen zegt hij dat het hier om een particulier initiatief gaat en dat het college daarom veel minder sturingsmogelijkheden heeft dan bij woningcorporaties. Overigens kent hij de eerdergenoemde brief niet. Het siert de projectontwikkelaar dat deze bereid is om een draagvlakmeting te doen. Met betrekking tot de eventuele renovatie zegt hij dat dit gebouw niet een-op-een is te vergelijken met het buurgebouw, als het gaat om duurzaamheid en wooncomfort. De heer Van der Zweth (PvdA) constateert dat de draagvlakmeting er komt. Hij vraagt of, als de bewoners kiezen voor renovatie, die optie dan ook echt wordt uitgewerkt.

50

Wethouder Eerenberg zegt dat hij dit met de ondernemer wil overleggen. De heer Van der Zweth (PvdA) vindt dat bij de draagvlakmeting renovatie wel een serieuze optie moet zijn.

55

Wethouder Eerenberg zegt dat alles wat nu wordt gezegd speculatie is en daarom verzoekt hij de commissie de pauzeknop ingedrukt houden en te wachten op de brief met scenario’s die hij aan de raad gaat sturen. Hij gunt het bewoners en toekomstige bewoners dat dit stukje Utrecht wordt aangepakt.

Pagina 25 van 27

De heer Van der Zweth (PvdA) vraagt of de twee scenario’s die de wethouder gaat schetsen ook de twee scenario’s zijn waarmee de raad verder moet gaan. 5

10

Wethouder Eerenberg zegt dat, als er met die scenario’s niets wordt gedaan, het automatisch scenario 0 blijft. Het college gaat echter op zoek naar een oplossing en wil een en ander liever uitwerken en vervolgens het debat aangaan over de implicaties. De heer Van der Zweth (PvdA) heeft het gevoel dat dit voor de vorm wordt gedaan en constateert dat optie 0 door niemand in de raad meer wordt gedragen. Hij wil daarom graag de zekerheid dat die optie niet wordt uitgevoerd. Wethouder Eerenberg zegt dat het college op zoek is naar mogelijkheden, zodat mensen gelukkiger worden dan ze nu zijn.

15

20

25

De heer Van der Zweth (PvdA) vraagt of het de wethouder zou helpen als de raad op korte termijn zou uitspreken dat er gezocht wordt naar alternatieven. Wethouder Eerenberg denkt dat er wel een plan bestaat waar meer mensen gelukkiger van worden dan nu het geval is. Mocht de brief aan de raad teleurstellend zijn, dan kan de raad vast wel actie ondernemen om het college verder aan te moedigen. Met betrekking tot parkeerplekken zegt hij dat het parkeerbeleid wordt gevolgd. De wethouder kijkt uit naar de komende week waarin gesprekken met bewoners, ondernemers en initiatiefnemers zullen worden gevoerd. Hij benadrukt overigens dat hij overtuigd is van het feit dat de gemeente Utrecht goede en integere ambtenaren heeft en dat er geen enkele reden is om daaraan te twijfelen. De voorzitter vraagt wanneer de raadsbrief kan worden verwacht. Wethouder Eerenberg zegt dat de brief eind februari 2023 bij de raad zal zijn.

30

35

De heer Van der Zweth (PvdA) bedankt de wethouder voor de beantwoording en de toezegging van de brief. Hij zou deze graag alvast willen agenderen voor de raadsvergadering van 9 maart en hij zal daartoe een voorzet doen. De voorzitter vindt dit een goed voorstel en stelt voor om daar dertig minuten voor uit te trekken. De heer Usta (DENK) heeft nog een antwoord op zijn vraag over de woonoppervlakte gemist. Wethouder Eerenberg zegt dat dit een technische vraag is en dat hij deze schriftelijk zal afdoen.

40

45

Mevrouw Zwinkels (CDA) mist ook nog een antwoord op haar vraag over welke randvoorwaarden, eisen en wensen de gemeente aan de ontwikkelaar heeft meegegeven en of de gemeente de ontwikkelaar wil ondersteunen bij de renovatieopties. Wethouder Eerenberg verwijst voor het antwoord op de eerste vraag van mevrouw Zwinkels naar het e-doc van tweeënhalf jaar geleden, waar in de randvoorwaarden, eisen en wensen staan opgenomen. Met betrekking tot vraag 2 zegt hij dat de gemeente altijd bereid is om de ontwikkelaar te ondersteunen. De voorzitter schorst de vergadering om 23.00 uur en wenst de aanwezigen wel thuis.

50

LIJST VAN TOEZEGGINGEN

55

Wethouder Eerenberg Zegt m.b.t. agendapunt 7 Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan Lombokplein, Lombok toe: • Toezeggingen: De raad ontvangt een raadsbrief in Q4 van 2023 over de (mogelijke) invoering van een 30 km zone in het gebied van het Lombokplein. Wethouder Eerenberg Zegt m.b.t. agendapunt 8 Raadsvoorstel Vaststelling Chw bestemmingsplan algemene regels toe: Pagina 26 van 27

•

5

10

De raad ontvangt nog in Q1 van 2023 de startnotitie Dakopbouwen.

Wethouder Eerenberg Zegt m.b.t. agendapunt 10 Raadsbrief Tussenstand herontwikkeling Jan van Galenstraat toe: •

Voor het Voorjaarsreces (= uiterlijk 24 februari 2023) ontvangt de raad een raadsbrief waarin het college 2 scenario’s schetst voor de herontwikkeling van het plan van de Jan van Galenstraat. Het eerste scenario gaat uit van de vestiging van een supermarkt voor fietsers en voetgangers (geen verkeersaantrekkende beweging auto’s) en het tweede scenario van een herontwikkeling zonder retail-strip.

Pagina 27 van 27