Concept Verslag openbare commissie Stad en Ruimte, 2021-06-24 VJN.pdf
Tekst van het document
Is het college bereid hier toch nog eens naar te kijken? Links naar informatie van de Woonbond kunnen worden toegestuurd. De heer Te Hoonte (VVD) vraagt of huurkorting voor sociale huurwoningen ook van toepassing is op andere huurwoningen in de stad.
60 Pagina 32 van 77
De heer Weistra (GroenLinks) legt uit dat de wet van toepassing is op alle corporaties. Mensen kunnen zelf verzoeken om het toepassen van deze wet. 5
De heer Te Hoonte (VVD) heeft er moeite mee als de negentien huurders een huurkorting wordt aangeboden die andere huurders in de stad niet wordt aangeboden. De heer Weistra (GroenLinks) zegt zich te kunnen vinden in hetgeen de VVD zegt. Volgens hem staat een en ander echter open voor iedereen. Tot slot heeft de fractie op dit moment geen inbreng op het onderwerp stationsgebied.
10
15
De heer Van der Zweth (PvdA) gaat in op de huurkorting voor ondernemers. De PvdA is blij met deze regeling maar vreest dat nog niet alle ondernemers deze regeling hebben gevonden. Denkt de wethouder ook dat veel ondernemers niet zijn bereikt en kan hij huurders uit specifieke sectoren, zoals de horeca en cultuur, separaat benaderen met het aanbod? Dan het stationsgebied. Er zijn afspraken gemaakt over de evenementenplek. Deze zijn inmiddels gewijzigd door corona. De fractie heeft er nog steeds veel moeite mee dat Klépierre vijftig jaar alleenrecht zou krijgen. In maart 2022 komt er een evaluatie en in september 2022 wordt dan een besluit genomen. Komt de evaluatie op tijd zodat een besluit genomen kan worden? Wellicht kan het addendum desnoods geheim met de commissie worden gedeeld.
20
25
30
De heer Koning (D66) gaat in op het stationsgebied en de route aan de zuidkant van de Catherijnesingel ter hoogte van het poortgebouw. Door het poortgebouw kunnen mensen langs de noordzijde wandelen. Onder het poortgebouw ligt een stuk van een kade waarop gewandeld kan worden. Zou het mogelijk kunnen zijn om van de Klompébrug tot aan de brug bij Tivoli een wandelpad door te trekken? Met betrekking tot kunst in de openbare ruimte vraagt D66 of hier aandacht voor kan zijn rondom het Beurskwartier en het Jaarbeurspleingebouw. Tot slot de oproep of er een wandelpad kan komen vanaf het Kruisvaartkwartier naar het Forum. De heer Te Hoonte (VVD) vraagt of de wandelroute niet is opgenomen in het ontwerp of dat D66 deze versneld wil aanleggen. De heer Koning (D66) antwoordt dat er destijds voor gekozen is om de wandelroute niet aan te leggen. D66 ziet deze wandelroute er toch graag komen.
35
De heer Van Steeg (CDA) sluit allereerst aan bij de opmerkingen die zijn gemaakt over de huren. Komen kortingen terecht bij mensen die deze nodig hebben? Dan een opmerking over parkeergarage de Grifthoek. Deze wordt met korting gebruikt door inwoners uit de binnenstad maar niet door bewoners uit noordoost. Kan de korting ook toegepast worden voor bewoners?
40
De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) merkt op dat er dan geen parkeerplaatsen overblijven voor bezoekers van de binnenstad.
45
50
De heer Van Steeg (CDA) antwoordt op dit moment niet te kunnen inschatten of een en ander past. Hij vervolgt zijn bijdrage. In het MPUV wordt gekeken naar de verschillende functies die vastgoed heeft. Het CDA stelt voor in wijken een buurthuis van de toekomst te creëren. Een buurthuis wordt dan meer multifunctioneel gebruikt. In 2016 is een notitie geschreven voor het maatschappelijk initiatief Onder dak. Is het mogelijk om die te evalueren? Graag een reactie van de wethouder. Verder vraagt de fractie aandacht voor het gebruik van de flexibele schil. Tot slot het onderwerp stationsgebied. De fractie sluit aan bij de vragen van de heer Van der Zweth over het bollendak, de plek voor evenementen en de afspraken met Klépierre. Het CDA heeft eerder aandacht gevraagd voor mobiliteit in de binnenstad. Deze dient goed te zijn georganiseerd. Graag een reactie van de wethouder. Ten slotte is het jammer dat de afspraken met de Jaarbeurs worden uitgesteld. Wat zegt dit over de betrouwbaarheid van de Jaarbeurs en de verdere ontwikkeling van het Beurskwartier?
55
60
De heer Van der Graaf (ChristenUnie) zegt dat in de voorjaarsnota wordt voorgesteld om twee maal een miljoen euro uit te trekken voor de gederfde huurinkomsten van de oude bibliotheek. Vorige week schreef het college in een brief dat er een duurzame supermarkt in het pand komt. Als dit zo is, kan het bedrag dan niet omlaag? Dan het stationsgebied. Hoe zit het met de trappen aan de Moreelsebrug? Kan de wethouder aangeven welke stappen zijn gezet? Pagina 33 van 77
5
Mevrouw Sasbrink (PvdD) heeft een vraag over Gagelstede. Wanneer gaat er worden gestart met nieuwbouw of renovatie zodat de stallen weer in goede staat worden gebracht en de gebouwen aardgasvrij en duurzamer worden? Utrecht Natuurlijk kan dan echt een voorbeeldfunctie uitoefenen voor Overvecht. Tot slot hoort de PvdD graag hoe de wethouder vanuit het programma Vastgoed gaat bijdragen aan klimaatneutraal zijn in 2030. De voorzitter constateert dat de fractie van DENK geen inbreng heeft.
10
15
20
25
30
Mevrouw Van Ophem (Student&Starter) geeft met betrekking tot het onderwerp vastgoed aan, dat eerder is gesproken over maatschappelijke waarde. De fractie wijst op de mogelijkheid om flexwerk- en studieplekken te realiseren. De heer Schipper (SP) gaat in op het stationsgebied. De SP heeft schriftelijke vragen gesteld over het uitstellen van de woningbouwplannen van de Jaarbeurs. Er is gevraagd of de Jaarbeurs zich gaat houden aan de woonvisie. Het college schreef dat de woonvisie leidend is maar de SP zal toch met een motie komen om dit vast te klinken. De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat de PvdA hier ook schriftelijke vragen over heeft gesteld. Vindt de SP ook niet dat een en ander met en amendement vastgelegd had moeten worden? De heer Schipper (SP) antwoordt bevestigend. Hij vervolgt zijn bijdrage met het onderwerp Vastgoed. In het MPUV zou jaarlijks gerapporteerd worden over Utrecht standaard toegankelijk. Sinds 2019 ziet de SP niet dat er ook maar iets concreets is gebeurd.
Als er wel een en ander is gebeurd, welke gebouwen hebben dan sinds 2019 groot onderhoud of renovatie gehad waarbij Utrecht standaard toegankelijk is toegepast? De SP vraagt of het college alsnog geld gaat vrijmaken voor Utrecht standaard toegankelijk en zo ja, wanneer? En zijn er komend jaar renovaties en onderhoud aan gemeentelijke panden waar Utrecht standaard toegankelijk kan worden toegepast? De SP hoort graag wat is er werkelijk aan budget nodig om het lijstje uit 2019 met vijfentwintig panden af te lopen? Graag inzicht. De voorzitter constateert dat de fractie van de PVV afwezig is.
35
De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) merkt op dat het wetsvoorstel ‘Wet werken waar je wil’ is ingediend in de Tweede Kamer. Wil het college deze mogelijke wet betrekken bij zaken rondom maatschappelijke meerwaarde van vastgoed? Verder maakt Stadsbelang Utrecht zich zorgen over dat de Jaarbeurs verder wil verdichten. Hoe staat het college hier tegenover?
40
Wethouder Eerenberg dankt voor de complimenten die zijn gegeven. Deze zullen worden doorgegeven. Vervolgens gaat hij in op het Broesepand. Het is een pand met veel waarde voor de stad en als het wordt verkocht dient een afboeking in de structurele begroting te worden gedaan. De heer Te Hoonte (VVD) geeft aan dat hier nog verder over doorgesproken zal worden.
45
Wethouder Eerenberg vervolgt met Belcampo. Hier wordt op dit moment een pandvisie voor geschreven. Deze zal met een raadsbrief naar de commissie komen. De heer Te Hoonte (VVD) merkt op dat hij het over het pand Den Hoet had.
50
55
Wethouder Eerenberg zegt erop terug te komen of Den Hoet in dezelfde pandvisie zit. Vervolgens gaat hij in op de wieken van de molen. Het onderzoek dat is gedaan zal onder geheimhouding voor het slotdebat naar de commissie worden gestuurd. Verder zijn er gemeentelijke kosten rondom begeleiding, aanbesteding en uitvoering. Het is hierdoor dat het bedrag iets hoger is. Dan het onderwerp huurkorting. Veel ondernemers vinden deze zeer behulpzaam. Het klopt overigens dat een klein aantal huurders is gemist in de mailing. Naar aanleiding van een signaal uit de commissie is dit rechtgezet. De heer Van der Zweth (PvdA) vraagt of proactief contact opgenomen kan worden met sectoren die zeker zijn geraakt, zoals horeca en cultuur.
60 Pagina 34 van 77
5
Wethouder Eerenberg zegt dat alle ondernemers een brief hebben gekregen en dat een herinnering onderweg is. Hiernaast heeft een en ander ook regelmatig in de media gestaan. De wethouder vervolgt zijn beantwoording met de huurkorting voor huurders in panden die als sociale huurwoningen worden verhuurd. Er is gekeken naar wat corporaties doen. Die hebben een soort maatwerkregeling. Het kleine aantal huurders zal een brief worden gestuurd waarin staat dat zij zich kunnen melden bij de gemeente. Dezelfde maatregeling als die van de corporaties zou dan kunnen worden toegepast. In het vierde kwartaal van 2021 zal hierover worden teruggekoppeld naar de commissie.
10
De heer Weistra (GroenLinks) vraagt om welke maatwerkregeling het gaat. Wethouder Eerenberg legt uit dat er vanwege corona een maatwerkregeling is waarbij corporaties huurders tijdelijke huurkorting kunnen geven.
15
20
25
30
De heer Weistra (GroenLinks) vraagt de wethouder voor het slotdebat precies toe te lichten om welke maatwerkregeling het gaat. Wethouder Eerenberg antwoordt dat hij die toelichting zal geven. Vervolgens gaat de wethouder in op een aantal specifieke vragen. Allereerst gaat hij in op de vraag met betrekking tot het geven van korting op parkeren in de Grifthoekgarage. Dit soort korting wordt vanuit de vastgoedorganisatie niet gegeven. De parkeerexploitatie betreft een beleidsafweging. Ten aanzien van het buurthuis van de toekomst merkt hij op, dat multifunctioneel gebruik belangrijk is en dat voor een dergelijk buurthuis in elke wijk een en ander geïnitieerd dient te worden vanuit het beleidskader. Vervolgens gaat hij in op hoe het gaat met ‘Alles onder een dak’. Alles heeft inmiddels elders een plekje gevonden. Wethouder Voortman heeft hierover een raadsbrief naar de commissie gestuurd. Het CDA vroeg naar het gebruiken van zorgpanden voor maatschappelijk gebruik. Ook hierbij is nog weleens sprake van leegstand. De gemeente zou wel panden van derden willen makelen voor maatschappelijk gebruik maar dit is meer voor een volgende fase. Dan de duurzame supermarkt. Dit betreft een tijdelijke invulling en bij tijdelijke invullingen zijn de huurinkomsten lager. Het betreft nog wel steeds een marktconforme huur.
De heer Te Hoonte (VVD) gelooft niet dat een supermarkt minder huur betaalt dan een boekhandel.
35
Wethouder Eerenberg antwoordt dat niet het gebruik maar de tijdelijkheid leidend is. De heer Te Hoonte (VVD) ontvangt graag de markconformiteitsberekening voor het slotdebat.
40
De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) merkt op dat het college niet in structurele zin begroting technisch een correctie aanbrengt met betrekking tot de huurinkomsten. Er wordt op incidentele basis een extra dotatie gedaan. Waarom is dit en is dit overeenkomstig het BBV?
45
Wethouder Eerenberg zegt tegen de VVD dat de informatie verstrekt kan worden. De technische vraag van de heer Bos zal van een technisch antwoord worden voorzien. Verder is het tijdelijk gebruik maar tijdelijk voorzien. Daarna komt er een pandvisie. Vervolgens gaat de wethouder in op Gagelstede. Dit zit niet in het vastgoedprogramma omdat er geen geld voor is. Dan Utrecht Toegankelijk. De SP vroeg om lijsten die zullen voor het slotdebat worden verstrekt.
50
De heer Schipper (SP) dankt de wethouder voor zijn toezegging. Hij vraagt of in het overzicht ook te zien is wat de komende jaren in de planning zit en wat daarvan behoort tot de vijfentwintig panden.
55
Wethouder Eerenberg geeft aan dat een overzicht gegeven zal worden, dat aangegeven zal worden wat gedaan is, wat erop de lijst staat en hoe de systematiek werkt. Er zal ook aangegeven worden wat het kost om een impuls te geven. Verder is gevraagd of vastgoed ingezet kan worden voor werk- en studieplekken. Hier zal naar gekeken worden. In het vierde kwartaal van dit jaar zal hierover worden teruggekoppeld.
60
Mevrouw Van Ophem (Student&Starter) doelde ook op plekken voor basis- en voortgezet onderwijs. Pagina 35 van 77
De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) geeft aan dat voorkomen moet worden dat eenzelfde constructie ontstaat als bij de social impact factory. 5
10
15
De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat er ook een markt is voor werkplekken. Wethouder Eerenberg geeft aan dat een en ander in de brief terug zal komen. De PvdD had het over klimaatneutraal zijn in 2040. Als de raad deze termijn wil versnellen, dan is er hulp nodig in financiële zin. Tot slot het stationsgebied. D66 heeft drie concrete suggesties gedaan. Deze zullen alle drie onderzocht worden. In het vierde kwartaal zal hierop teruggekomen worden. Ten aanzien van de eventspace geeft de wethouder aan dat hij hierover een brief naar het college heeft gestuurd. Het college zal hierover spreken. Volgende week ontvangt de commissie informatie. Met betrekking tot de Jaarbeurs merkt hij op, dat het college met de Jaarbeurs in gesprek is. Dit gesprek moet even zijn beloop hebben. Als een volgende stap wordt gezet, dan hoort de commissie dit. Tot slot de Moreelsebrug. Het is ingewikkelde materie waar allerlei afspraken aan te grondslag liggen. Hierdoor dient zorgvuldig te worden gehandeld. De heer Van der Graaf (ChristenUnie) merkt op dat er een brief in december 2020 was toegezegd maar dat hij deze niet heeft kunnen vinden. Kan een statusoverzicht gegeven worden?
20 Wethouder Eerenberg zegt dat vertraging is opgelopen door corona. De brief is onderweg. In oktober komt een meer uitgebreide brief. 25
30
35
40
45
De voorzitter herhaalt de toezeggingen. Wethouder Eerenberg komt met betrekking tot de pandvisie Belcampo/Den Hoet in de brief die komt voor het slotdebat, terug op hoe een en ander zit en hoe het proces eruit ziet. Wethouder Eerenberg stuurt voor het slotdebat informatie naar de commissie over het onderzoek naar de wieken van molen Rijn en Zon. Wethouder Eerenberg stuurt in het vierde kwartaal van 2021 informatie naar de commissie over de huurkorting maatwerkregeling in verband met corona voor gemeentelijke huurwoningen. Wethouder Eerenberg stuurt informatie over welke maatwerkregeling het precies betreft voor het slotdebat naar de commissie. Wethouder Eerenberg stuurt voor het slotdebat een brief naar de commissie over de marktconforme berekening voor het tijdelijk gebruik van het pand voor de supermarkt. Er zal ook aangegeven worden of een en ander conform de BBV-regels is. Wethouder Eerenberg stuurt voor het slotdebat een overzicht van Utrecht Toegankelijk naar de commissie. Wethouder Eerenberg stuurt in het vierde kwartaal van 2021 een raadsbrief naar de commissie met daarin informatie over de werk- en studieplekken. Wethouder Eerenberg stuurt in het vierde kwartaal van 2021 informatie naar de commissie over de wandelpaden in het stationsgebied. Wethouder Eerenberg stuurt volgende week een brief naar de commissie over de eventspace.
Wethouder Eerenberg stuurt in oktober een brief naar de commissie over de Moreelsebrug. Wethouder Eerenberg geeft aan dat de drie suggesties van D66 over wandelpaden, kunst en Kruisvaartwandelpad in dezelfde brief worden meegenomen. De voorzitter schorst de vergadering op 18.30 uur.
LIJST VAN TOEZEGGINGEN 50
55
Wethouder Van Hooijdonk zal met betrekking tot de onderwerpen openbare ruimte, groen en dierenwelzijn: • de commissie in een verzamelbrief voor het slotdebat van de voorjaarsnota informeren op een aantal onderwerpen waaronder het aankoopbudget groen en sport en de nachtdiensten in het contract van de Dierenbescherming. • de commissie in de jaarlijkse rapportage van het groenstructuurplan informeren over de voortgang van de realisatie van de groene ommetjes. • de commissie voor het eind van 2021 informeren over de gesprekken over de rechten van natuur. Pagina 36 van 77
5
10
15
20
25
Wethouder Diepeveen zal met betrekking tot de openbare ruimte, groen en dierenwelzijn: • de commissie voor het slotdebat van de voorjaarsnota in een brief informeren over de riool overstorten en de watervogels en de cirkels rondom prullenbakken voor het achterlaten van statiegeldmateriaal. Wethouder Eerenberg zal met betrekking tot de onderwerpen vastgoed en stationsgebied: • de commissie met betrekking tot de pandvisie Belcampo/Den Hoet in de brief die komt voor het slotdebat informeren over hoe een en ander zit en hoe het proces eruit ziet. • de commissie voor het slotdebat informatie sturen over het onderzoek naar de wieken van molen Rijn en Zon. • de commissie in het vierde kwartaal van 2021 informatie sturen over de huurkorting maatwerkregeling in verband met corona voor gemeentelijke huurwoningen. • de commissie voor het slotdebat informatie sturen over welke maatwerkregeling het precies betreft. • de commissie voor het slotdebat een brief sturen over de marktconforme berekening voor het tijdelijk gebruik van het pand voor de supermarkt. Er zal ook aangegeven worden of een en ander conform de BBV-regels is. • de commissie voor het slotdebat een overzicht van Utrecht Toegankelijk sturen naar de commissie. • de commissie in het vierde kwartaal van 2021 een raadsbrief naar de commissie sturen met daarin informatie over de werk- en studieplekken.
• de commissie in het vierde kwartaal van 2021 informatie sturen over de wandelpaden in het stationsgebied. • de commissie volgende week een brief sturen over de eventspace. • de commissie in oktober een brief sturen over de Moreelsebrug.
Pagina 37 van 77
Verslag openbare vergadering Commissie Stad & Ruimte 5
Datum Locatie Verslag door Vaststelling verslag
24 juni 2021 Beeldvergaderen Remko Schotsman (Notuleerservice Nederland)
Aanwezigen 10
15
20
De voorzitters, de heer Te Hoonte en mevrouw Oosters, de wethouders, mevrouw Van Hooijdonk, de heer Verschuure en de heer Eerenberg, en de leden, de heer D. Gilissen (VVD), de heer B. van Steeg (CDA), de heer T. Weistra (GroenLinks), mevrouw H. Dekker- Abdulaziz (D66), de heer C. Bos (Stadsbelang Utrecht), de heer D. Bosch (PVV), de heer M. van Dalen (VVD), de heer J. Schreuder (D66), de heer R. van der Graaf (ChristenUnie), mevrouw L. Snippe (PvdD), mevrouw E. Oosters (Student&Starter), de heer J. Schreuder (D66), de heer B. Işik (PvdA), de heer I. Şimşek (Denk), mevrouw T. Sturkenboom (Student&Starter), de heer T. Schipper (SP), mevrouw J. Zwinkels (CDA), de heer L. Bosse (PvdA), de heer G. te Hoonte (VVD), mevrouw L. de Vries (PvdD) en mevrouw R. Heijne (GroenLinks). Griffiers: Frank de Kok, Daniëlle Rijnders, Manon Leenders. Tevens aanwezig zijn ambtelijke vertegenwoordigers van gemeentelijke afdelingen.
Verslag openbare vergadering commissie Stad & Ruimte 25
10. Bereikbaarheid, inclusief emissieloos vervoer ......................................................................... 38 11. Duurzaamheid, inclusief milieu, energie en circulaire economie/afval...................................... 59 Lijst van toezeggingen ................................................................................................................... 75
10. Bereikbaarheid, inclusief emissieloos vervoer 30
35
40
De voorzitter, mevrouw de heer Te Hoonte, heropent de vergadering om 19.30 uur en heet de aanwezigen welkom. Er wordt begonnen met de grootste oppositiefractie, dan komt de grootste coalitiefractie aan het woord en zo wordt verder gegaan tot er alleen nog maar oppositiefracties zijn. Dan komt de wethouder aan het woord voor de beantwoording en als de commissie behoefte heeft aan een tweede termijn dan is daar ruimte voor. Na dit punt wordt echter nog een blok behandeld en als de die het net zo laat wil maken als gisteravond dan duurt deze vergadering nog zes uur. De fracties kunnen hun bijdragen uit hun eigen tijd doen en de interrupties komen uit de pot ‘diversen’. De voorzitter roept de fracties en de wethouders op om kort, bondig en to the point te spreken. In het kader van het Mobiliteitsplan 2040 is anderhalve week geleden al een eerste termijn geweest. De voorzitter wenst niet dat deze eerste termijn helemaal over wordt gedaan en zal aangeven wanneer hij het gevoel heeft dat dat wel gebeurt. Pagina 38 van 77
Mededelingen De wethouder heeft geen mededelingen. 5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Mededelingen De commissieleden hebben geen mededelingen. Eerste termijn De heer Gilissen (VVD) geeft aan de heer De Pachter te vervangen. Spreker zal ook de inbreng voor emissieloos vervoer op zich nemen. De heer Van Dalen is echter ook aanwezig voor interrupties op emissieloos vervoer. De objectieve verkeersveiligheid neemt in Utrecht toe terwijl de subjectieve verkeersveiligheid flink achterblijft. De VVD vindt verkeersveiligheid een belangrijk thema en de wethouder wordt gevraagd in hoeverre de Voorjaarsnota een adequaat antwoord geeft op dat verschil van inzicht, de schijnbare tegenstelling die uit de cijfers blijkt. De heer Van Steeg (CDA) stelt dat de VVD verkeersveiligheid als een belangrijk thema benoemt. Gisteren werd hier bij de verkeersveiligheidsagenda ook over gesproken en spreker heeft toen ook al gevraagd of de VVD bereid is de verlenging van de pilot verkeersveiligheid financieel te steunen en eventueel uit te breiden zodat de boa’s in de verkeershandhaving meer kunnen doen zodat de verkeersveiligheid geborgd wordt. De heer Gilissen (VVD) geeft aan dat de VVD de lijn steunt dat handhaving belangrijk is om de verkeersveiligheid objectief en vooral subjectief te vergroten. Dit is echter altijd en sluitstuk en wat de VVD betreft is hier meer voor nodig, zoals maatregelen, barrières en slim omgaan met het scheiden van verkeersstromen.
Spreker meent dat je er dan nog niet bent en vraagt de wethouder hoe er tegenaan kijkt hoe ook de subjectieve verkeersveiligheid effectiever op niveau gebracht kan worden. Het college trekt nog eens bijna 2,5 miljoen euro uit voor plannenmakerij. Dit gaat dus niet in concrete projecten zitten zoals de opwaardering van de NRU of projecten die tegemoet komen aan de verkeersveiligheid zelf. De VVD meent dat dit niet de bedoeling is. In vraag 248 is nagevraagd hoe deze 2,5 miljoen is opgebouwd. Het antwoord leidde tot verbazing. Het college geeft aan dat dit jaar nog een half miljoen euro nodig is voor de studie Zuidpoort. De fractie vraagt of die studie iet al was uitgevoerd of dat dit weer een geval is van optimistisch plannen maken en er halverwege het jaar achter komen dat er geen geld meer is. Gevraagd wordt waarom de wethouder nu pas weer met dekking voor deze studie komt en of het college alweer geld heeft uitgegeven waar de raad nog geen goedkeuring voor heeft gegeven. De heer Weistra (GroenLinks) stelt dat de VVD het over ‘alweer’ heeft en vraagt wanneer de heer Gilissen het college hier eerder op heeft betrapt. De heer Gilissen (VVD) meent dat het bij Energie was dat het college eerder geld heeft uitgegeven. Dit komt niet samen bij de portefeuille mobiliteit maar wel bij deze wethouder.
De heer Weistra (GroenLinks) geeft aan dat de VVD hier grote verwijten maakt en meent dat het de heer Gilissen dan zou sieren als hij snel goede voorbeelden zou geven en anders zou hij dit soort uitspraken niet moeten doen. De heer Gilissen (VVD) geeft aan voorbeelden te hebben en hier ook niet een heel groot verwijt aan te verbinden maar spreker wil wel graag weten hoe het zit. De VVD constateert dat het college veel geld uitgeeft aan het maken van plannen. Zeker bij controversiële plannen moet het college zich afvragen of het niet verstandig zou zijn om de raad daar in een vroeg stadium bij te betrekken, ook als het gaat om de financiële consequenties. Spreker zal desgevraagd in de tweede termijn de andere voorbeelden ook benoemen, het is in ieder geval niet de eerste keer dat dit gebeurt. De heer Işik (PvdA) geeft aan dat de fracties het met elkaar eens zijn dat er plannen nodig zijn. Dat er realistische plannen nodig zijn is een andere vraag en spreker vraagt of de VVD dat met de PvdA eens is. De heer Gilissen (VVD) antwoordt dat dat zeker het geval is. Pagina 39 van 77
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Verdergaand in de plannenmakerij is dat de gemeente 400.000 euro uittrekt voor de pilot speed pedelec. Dat zijn bromfietsen en die moeten eigenlijk op de rijbaan en het college wil nu onderzoeken of het mogelijk is om vergunningen uit te geven voor specifieke speed pedelecs die dan toch op het fietspad kunnen gaan rijden. De fractie vindt dit bizar en meent dat dit een draak van een regeling wordt die niet te handhaven is. De fractie verwacht dat dit plan op voorhand gedoemd te mislukken is en meent dat deze pilot weggegooid geld is. De heer Schipper (SP) is het met betrekking tot deze proef eens met de VVD. Spreker geeft aan dat in andere steden al een proef is gedaan en spreker vraagt wat daar uit kwam en waarom Utrecht dan zelf ook nog een proef moet doen. Eens met betrekking tot deze proef, vraag aan college, in andere steden al proef gedaan, wat kwam daar uit De heer Gilissen (VVD) vindt dit een goede vraag waarin de VVD een heel eind mee kan gaan. Spreker vraagt waarom Utrecht in deze nog eens het wiel opnieuw moet uitvinden. Het hele arrangement dat Utrecht bedenkt rondom de snellere fietsen en de brommer en snorfiets naar de rijbaan ziet de fractie als een heilloze weg. Dit levert alleen maar meer verwarring op in het toch al drukke Utrechtse verkeer.
De heer Weistra (GroenLinks) herinnert zich dat hij met de heer Van Schie is opgetrokken om deze proef aan het college te vragen en vraagt waar deze draai bij de VVD vandaan komt. De heer Gilissen (VVD) geeft aan dat de heer Van Schie een fan is van de speed pedelec maar de fractie meent dat deze op de rijbaan hoort. Spreker meent dat het middel van specifiek vergunningen moeilijk te handhaven is dat niet zichtbaar is dat de ene speed pedelec zachter kan dan de andere. De heer Weistra (GroenLinks) meent dat de heer Gilissen er omheen draait. Er is met de VVD opgetrokken om deze proef te vragen, het college levert nu, en nu wordt aangegeven dat de VVD het nooit een goed idee heeft gevonden. De heer Gilissen (VVD) geeft aan het een slecht idee te vinden om geld uit te geven aan deze pilot. Vanwege de snelle verandering van de samenstelling van het Utrechtse fietsverkeer en de opkomst van speed pedelecs denkt de fractie dat een Alleingang van de gemeente geen zin heeft en zou het geld bijvoorbeeld aan fietshandhaving uitgegeven kunnen worden. De heer Bosch (PVV) vraagt zich af waar de heer Weistra zich zo druk over maakt omdat hij zelf heeft voorgesteld dat iedereen nog maar 15 kilometer per uur mag. De heer Weistra (GroenLinks) vindt het interrumperen uit de pot diversen leuk maar meent dat dit nu al uit de hand begint te lopen.
Spreker vond het leuk zijn voorstel terug te horen bij het regiojournaal van de NOS waarin hij stelde dat er een grote meerderheid in de raad is die binnen de ring alles terug naar 15 kilometer per uur wil brengen. Dat is echter een vertekend beeld, spreker heeft voorgesteld vaker te kijken naar woonstraten waar 15 kilometer per uur hard genoeg is om kinderen veilig te laten spelen. Op doorgaande wegen is 30 kilometer per uur zoals ook landelijk afgesproken is een prima norm. De voorzitter merkt op dat de antwoorden op de interrupties ook wat korter mogen. De heer Bosch (PVV) geeft aan dat zijn interrupties uit zijn spreektijd mogen. De voorzitter geeft aan dat als het te veel wordt hij zal proberen het meer in toom te houden. De heer Gilissen (VVD) merkt ten aanzien van planoptimisme op dat er elk jaar geld over blijft omdat de gemeente niet in staat blijkt om plannen om te zetten in concrete projecten. Hier zou vanuit het college een analyse van komen en spreker vraagt of wethouder Van Hooijdonk al meer zicht heeft waarom het jaar op jaar niet lukt om de projecten goed weg te zetten en of zij verwacht of er richting de Programmabegroting al stappen gezet kunnen worden om de verwachte realisatie ook wat realistischer aan te vliegen. Er wordt een groot beroep gedaan op de reserves en spreker vraagt wanneer dat ophoudt.
Gevraagd wordt hoe het college de reserves in de toekomst weer aan gaat vullen.
50 De heer Weistra (GroenLinks) licht toe dat in deze financieel ingewikkelde tijd GroenLinks blij is dat het college in elk geval niet kiest voor bezuinigen maar voor investeren. Dankzij de collega’s die zich aan de raadstoets hebben gewijd is er ook inzicht gekomen in de financiële systematiek Pagina 40 van 77
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
van het programma bereikbaarheid en hoe de organisatie er voor staat. Door de accountant is opgemerkt dat het de vraag is of de organisatie voldoende meegroeit met de ambities op het gebied van ruimtelijke ordening en mobiliteit. GroenLinks is blij dat er de komende jaren wordt geïnvesteerd in de organisatie maar daarna worden de ambities niet kleiner en gevraagd wordt of er geen structurele versterking van de organisatie nodig is. De heer Işik (PvdA) stelt dat in de raadtoets wordt aangegeven dat heel veel projecten worden begroot maar dat de uitvoering niet plaatsvindt. Gevraagd wordt hoe GroenLinks dat rijmt met het uitbreiden van het aantal fte's. De heer Weistra (GroenLinks) licht toe dat de accountant heeft opgemerkt dat er veel met budgetten over jaargrenzen wordt geschoven. Dat is logisch omdat de ontwikkelingen in de stad complex zijn, er zijn veel belangen en participatie is ook ingewikkeld en kost tijd. De accountant vroeg zich ook af of de organisatie hier wel op berekend is. Daarom is het voor spreker logisch dat het ambtelijk apparaat versterkt wordt. De heer Gilissen (VVD) meent dat dat een mogelijkheid is maar er is ook maar zoveel dat je kunt absorberen maar meer focus op infrastructuurprojecten zou hetzelfde effect kunnen hebben. Spreker vraagt hoe GroenLinks daar tegen aan kijkt.
De heer Van Steeg (CDA) meent dat het beter is om eerst de basis op orde te krijgen en niet allerlei plannen te maken, voordat er mensen aangenomen worden en geconcludeerd wordt dat de organisatie het niet aankan. Spreker vraagt of er op dat vlak niet een pas op de plaats gemaakt moet worden. De heer Weistra (GroenLinks) meent dat er juist een sterkere organisatie nodig is om de plannen goed uit te kunnen voeren. Spreker heeft zich afgevraagd of je niet realistischer moet plannen maar het heeft ook met externe redenen te maken heeft dat bouwen in de stad ingewikkeld is. Als de plannen niet maken zul je niet door focus wel opeens een 100% score halen. De ontwikkelingen in de stad zijn complex genoeg en er zal altijd wel een tegenvaller zijn, ook als je minder doet. Spreker vindt het verstandig om daar wat royaler op te plannen. De heer Gilissen (VVD) meent dat de manier waarop plannen worden gemaakt ook een reden kan zijn voor de vertraging. Er zijn veel plannen die zijn uitgewerkt en die op veel weerstand stuitten en waarbij het veel tijd kostte om dat weer bij te draaien. Gevraagd wordt of GroenLinks het er mee eens is dat je naar het hele traject moet kijken en dus ook voordat plannen met de buurt of omgeving worden besproken. De heer Weistra (GroenLinks) is het daar mee eens.
Gezien de complexiteit meent spreker echter dat het logisch is dat als een plan naar buiten wordt gebracht, er toch reacties op komen. Het college stelt voor om uit te gaan van 20% in plaats van 10% van de projecten die doorgaan. Dat klinkt voor spreker verstandig. Een andere oplossing die de accountant voorstelde is het verlagen van de activeringsgrens. Dat is een gemeentebrede grens maar spreker is toch benieuwd of de wethouder ook denkt dat het activeren bij kan dragen aan een realistische manier van begroten en het toereken van de lasten aan de jaren dat de infrastructuur gebruikt wordt in plaats van de jaren dat de infrastructuur wordt aangelegd. Het is spreker in de systematiek dat het college meevallers pas bestemd als een project geheel afgerond is. Dat kan prudent en verstandig zijn maar bij sommige projecten duurt het afsluiten lang en blijft het geld ook lang staan, terwijl de meevaller al behoorlijk zeker is. Er zijn mogelijkheden als het weerstandsvermogen of een reserve om dit risico af te dekken en de wethouder wordt gevraagd of het geld soms niet te lang stil blijft staan. De heer Gilissen (VVD) meent dat er zeker bij infrastructuurprojecten vaak een gewenningsperiode is en dat het daarom goed is terughoudend te zijn met het wegsluizen van meevallers. Het zoeken van geld achteraf is altijd lastiger.
De heer Weistra (GroenLinks) meent dat er wel erg veel risicomaatregelen zijn en als je deze op elkaar stapelt ben je misschien wel erg prudent. Projecten kunnen nu niet doorgaan omdat het budget er niet is en dat draagt niet bij aan het doorpakken in de stad. Spreker meent dat Utrecht op die programma misschien wat doorschiet. Mevrouw Dekker- Abdulaziz (D66) vraagt of GroenLinks concrete voorbeelden heeft van projecten waarbij dit gebeurt. Pagina 41 van 77
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
De heer Weistra (GroenLinks) geeft aan dat er elk jaar een staatje komt waarin vermeld wordt bij welke projecten wordt verwacht dat er een overschot is. Spreker meent dat de Uithoflijn daarvan de grootste is. De Daphne Schippersbrug heeft ook lang op dit lijstje gestaan en het geld blijft soms best lang staan. Soms komen er nog kosten achteraan maar soms is ook vrij zeker dat er een meevaller is en spreker vraagt zich af of je daar een deel van kunt afromen. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) merkt op dat met betrekking tot de Daphne Schippersbrug een rechtszaak liep en met de ervaring die de gemeente heeft met het voeren van rechtszaken kun je dan niet zeker zeggen dat er een meevaller is. De heer Weistra (GroenLinks) geeft aan dat dat juist de nuance is die hij probeerde aan te geven. Soms is het verstandig niet al het geld uit te geven maar als je dat bij heel projecten doet dan laat je geld misschien wel erg lang stil staan. De fractie is met betrekking tot de prioritering van projecten en investeringswensen blij dat het college kijkt naar het doorbreken van barrières voor fietsers en voetgangers. Tunnels en bruggen maken het mogelijk om spoorlijnen, rivieren en autowegen over te steken.
Dit zijn vaak grote opgaven die niet zonder cofinanciering te realiseren zijn Er staan projecten in de planning waar nog geen geld voor is en GroenLinks zou hier juist graag prioriteit aan willen geven. Het is goed dat er onderzoek gedaan wordt naar het tunneltje onder de Bohrstraat en de Demkabrug maar een tunnel bij de Nicolaas Beetsstraat lijkt wel op een erg lange baan te zijn geschoven terwijl iedereen daar het nut van in ziet, bijvoorbeeld om de Sijpesteijntunnel te ontlasten, gevraagd wordt op welke manier het college denkt dat dit dichterbij gebracht kan worden en hoe de kans op cofinanciering hiervan kan worden vergroot. De heer Işik (PvdA) licht toe dat de aanvraag van het college bij het Groeifonds is afgewezen. De PvdA heeft behoefte aan het herprioriteren van bepaalde trajecten die gekoppeld waren aan het groeifonds. Het college wordt gevraagd inzichtelijk te maken wat de verdere risico’s zijn en hoe ver de nieuwe aanvraag bij het Groeifonds is. Het college heeft aangegeven te kiezen voor de schaalsprong fiets, inclusief negen nieuwe bruggen en tunnels. De fractie wil gezegd hebben dat het de brug bij de Weerdsluis en een aantal bruggen bij de Merwedekanaalzone niet wenselijk vindt omdat ze niet goed onderbouwd zijn. Fietsen is een goede zaak, maar door een probleem op te lossen wordt er een ander probleem gecreëerd, fietsfile in de stad.
Spreker stelt te kijken naar het Belgische voorbeeld van de elektrische wandelbus waarin je binnen de stad van de ene naar de andere plek wordt vervoerd. De wandelbus is gratis. Spreker verwijst de wethouder naar de website en geeft aan bereid te zijn nadere informatie aan te leveren. Spreker meent dat het de moeite waard is om hier in de stad eens mee te gaan experimenteren omdat hier veel fietsbewegingen mee worden voorkomen. De heer Bosch (PVV) meent dat de wandelbus net iets is als een OV-busje dat op lijn 2 rijdt. De heer Işik (PvdA) stelt voor dat de heer Bos de website bezoekt van de wandelbus in Gent, dan kan hij zien wat een wandelbus is en dat het niet vergelijkbaar is met lijn 2. De heer Bosch (PVV) geeft aan te zien dat het lijkt op een wagentje van de Picnic maar dan voor mensen. Spreker vindt het op zich geen onsympathiek idee en vraagt wie dat zou moeten exploiteren. De heer Işik (PvdA) wil deze vraag doorspelen naar het college. Er zouden particuliere initiatieven kunnen zijn om hier mee te experimenteren maar als het college aangeeft bereid te zijn om te kijken hoe ze dit in België doen, dan zou dat fantastisch zijn. Omdat het aantal verkeersbewegingen afneemt zorgt het voor rust in de binnenstad.
Spreker meent dat als het college de drukte rondom het station wil verminderen, dan zal het college aan het werk moeten met kleinschalige OV-verbindingen tussen de wijken. De PvdA vraagt hier regelmatig om maar dit is er nog steeds niet. De fractie maakt zich grote zorgen over de verkeersveiligheid in de stad. Door het groeien van de stad groeit ook het gevoel van verkeersonveiligheid zoals bij de Amsterdamsestraatweg, de Sweder van Zuylenweg en de Kanaalstraat. Er worden veel projecten genoemd maar deze worden steeds uitgesteld. Spreker vraagt om een toezegging van het college dat deze projecten worden uitgevoerd. Gevraagd wordt wanneer de ovonde bij het politiebureau in Kanaleneiland Pagina 42 van 77
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
verbeterd wordt. De bewoners klagen dagelijks dat de situatie onveilig is en sturen daar filmpjes bij mee. Het aantal maaltijdbezorgers en fietskoeriers groeit. Dat is een goede zaak maar hun rijgedrag baart de PvdA grote zorgen. Gevraagd wordt of het college bereid is om met hun werkgevers concrete afspraken over te maken. De werknemers worden door hun eigen werkgevers onder druk gezet om binnen een bepaalde termijn iets af te leveren. Als het college daar niet toe bereid is zal de fractie een motie indienen. De heer Bosch (PVV) erkent dat er druk zal zijn maar meent dat er ook een deel eigen verantwoordelijkheid is met betrekking tot hoe je je gedraagt in het verkeer. Bij het OV is ook druk maar spreker ziet de bussen ook niet op hun achterwielen door de Voorstraat rijden. De heer Işik (PvdA) geeft aan dat de PVV misschien deels wel gelijk heeft maar stelt dat deze werknemers onder druk worden gezet en de planning van de werkgever leidt dus tot ongewenst gedrag en daarom dient de werkgever daar op aangesproken te worden. De fractie merkt dat het college regelmatig meerdere projecten tegelijkertijd begroot, maar de uitvoering blijft uit. Gevraagd wordt of het college voortaan projecten realistisch wil begroten. Als dit niet wordt toegezegd zal de PvdA waarschijnlijk met een motie komen.
Mevrouw Dekker- Abdulaziz (D66) geeft aan dat met de groei van de stad, D66 bewust kiest voor voorrang voor de mensen, voor meer fiets, voetgangers en deelmobiliteit. Dat is de enige manier om de leefbaarheid in de stad te behouden. Daarom is de fractie enthousiast over veel plannen in het mobiliteitsplan. Spreker benadrukt dat de fractie erg enthousiast is over de drie ton voor de pilot deelmobiliteit, met onder andere deelbakfietsen. Als gezin gebruik je vaak een auto voor het vervoeren van meer mensen of meer spullen en de fractie vindt gezinsdeelmobiliteit een ondergeschoven kindje. Zo ontbreken bij aanbieders vaak kinderzitjes bij deelauto’s en deelfietsen. Ook is het niet mogelijk kinderdeelfietsen te huren. Ook voor de bezoekers van de stad zou dat een leuke manier zijn om de stad verder te verkennen. Gevraagd wordt of de wethouder wil toezeggen om in de pilot deelmobiliteit ook deelmobiliteit voor gezinnen aantrekkelijker te maken. De heer Bosch (PVV) vraagt wat D66 ervan vindt om ook een pool van duo-fietsen voor minder validen en ouderen aan het aanbod toe te voegen. Mevrouw Dekker- Abdulaziz (D66) meent dat dat leuk zou zijn. De gemeente voegt zelf geen deelmobiliteit toe maar als dit in gesprekken met aanbieders wordt betrokken dan zou de fractie dat van harte ondersteunen.
Met betrekking tot zelfstandige mobiliteit en het zelfstandig fietsen naar school is D66 enthousiast over de pilot schoolstraten en is blij dat hiermee doorgegaan wordt. De fractie heeft nog liever een uitbreiding door mee te doen aan de pilot Veilige schoolroutes, onderdeel van een landelijke actie. De fractie wil graag dat kinderen vanaf acht jaar oud, dat is groep 5, zelfstandig naar school kunnen fietsen. Dat kan nu meestal niet omdat wegen rondom scholen vaak wegen doorkruisen met soms wel 50 kilometer per uur of een busbaan. De wethouder wordt gevraagd toe te zeggen om bij nieuw te bouwen scholen en nieuwe buurten te zorgen voor veilige schoolroutes. De wethouder wordt ook gevraagd of er een verkenning gemaakt kan worden bij een of twee bestaande scholen wat de knelpunten zijn om alsnog veilige schoolfietsroutes te creëren. De heer Işik (PvdA) vraagt waar D66 de stelling dat er geen veilige fietsroutes worden gecreëerd bij nieuwbouw op baseert. Mevrouw Dekker- Abdulaziz (D66) geeft aan dat onder andere op eigen ervaringen te baseren. Haar kinderen moeten vijf doorkruisingen meemaken om bij school te komen. Deze school heeft gevraagd de kinderen zelfstandig naar school te sturen en dat durft spreker niet aan en zal dat de komende drie jaar ook nog niet doen.
De heer Işik (PvdA) geeft aan dat de ruimtelijke inrichting dan niet goed is en zal de inrichting van de wijk op een andere manier gedaan moeten worden. Mevrouw Dekker- Abdulaziz (D66) geeft aan dat het juist de vraag aan de wethouder is om bij de bouw van een nieuwe wijk, waar vaak ook een school komt, daar rekening mee te houden, en een school niet naast een busbaan, een ambulanceweg of een 50 kilometerweg te plaatsen. Achteraf Pagina 43 van 77
5
10
aanpassen is duur en daarom wordt gevraagd naar een pilot met betrekking tot de knelpunten en om hier in de toekomst rekening mee te houden. D66 vindt het van groot belang dat barrières voor fietsers geslecht worden, het is nu al erg druk met tunnels rondom het spoor en het wordt drukker bij de tunnels bij de Bleekstraat en de Sijpesteijnkade. Daarom wil de fractie een extra tunnel en de fractie denkt daarbij aan de Nicolaas Beetsstraat. Het college wordt gevraagd hoe zij dit nu voorzien heeft. De fractie vindt het van belang dat de wijze waarop deze tunnel zou kunnen passen nu verder uitgewerkt wordt. Het college wordt om een toezegging gevraagd dat hier een onderzoek naar komt. De fractie heeft begrepen dat dit wellicht gedekt zou kunnen worden binnen de fysieke inpassing van de Kruisvaartkade. De wethouder wordt gevraagd dit te bevestigen. In de rapportage verkeersveiligheid wil de fractie graag ook een overzicht of een matrix zien van wie met wie botst. Op dit moment wordt alleen vermeld of het slachtoffer bijvoorbeeld op een fiets of in een auto zat. Wie de veroorzaker van het incident is vergroot het inzicht en de wethouder wordt gevraagd dit overzicht toe te zeggen.
15
20
25
30
35
40
45
50
De heer Van Steeg (CDA) geeft aan dat er al eerder is gesproken over het mobiliteitsplan en dat dat komende week weer gedaan zal worden. De fractie constateert dat de mobiliteitsambities in het teken staan van de gewenste groei van de stad en daarmee in de wurggreep komen van de binnenstedelijke woningbouw. Dat leidt tot een aantal problemen. Het leidt aan de ene kant tot plannen die vaak niet bewaarheid worden maar ook tot druk bij ambtenaren, waar GroenLinks al naar verwees. Er worden dus veel plannen gemaakt, dat kost veel geld, en uiteindelijk zijn ze vaak niet haalbaar en spreker vindt dat de gemeente daar wat voorzichtiger in zou moeten zijn. Voor het CDA is verkeersveiligheid een belangrijk thema. De raad heeft de mail gekregen over de scooters en de pizzabezorgers en spreker meent dat het belangrijk is om te blijven investeren in een goede inrichting van de wegen. Het is echter ook belangrijk dat de gemeente door handhaving een steentje bijdraagt. De wethouder wordt gevraagd of zij een goed woordje doet om de pilot handhaving verkeersveiligheid te verlengen en of zij het belang ziet om handhaving op dat vlak in te zetten en daar ook de financiële middelen voor elkaar te krijgen. Spreker meent dat dit een belangrijk middel is om Utrecht verkeersveiliger te maken.
Met betrekking tot het parkeerbeleid merkt spreker op dat er bij de stukken een nieuwe indeling voor Noordoost. Spreker vond dit niet logisch en vraagt de wethouder om een reactie op de drie gebieden die zijn ingetekend. Daarnaast is het gebied bij de Veemarkt en de bewoners willen daar ook graag betaald parkeren. Spreker begrijpt dat en vraagt de wethouder wanneer dat wordt gerealiseerd en wat dat betekent voor de sportverenigingen daar. Spreker roept op om dat apart te houden. De 300.000 euro voor de pilot deelmobiliteit wordt vooral gebruikt om deelmobiliteit te stimuleren. De wethouder wordt gevraagd of het vanuit de vraag of vanuit het aanbod gaat. Spreker vraagt of die drie ton eigenlijk wel nodig is. Spreker ziet ook de noodzaak voor de pilot speed pedelecs niet. Het initiatief hiertoe is een heel aantal jaar geleden genomen en de vraag is of het nu nog nodig is. Spreker zou zich kunnen voorstellen dat er een snelheidsgrens komt op fietspaden of dat er verschillende snelheden op het fietspad zijn. De wethouder wordt om een reactie gevraagd. De heer Bosch (PVV) vraagt hoe het CDA verschillende snelheden op fietspaden wil handhaven. De heer Van Steeg (CDA) antwoordt dat dit niet in een gebod of verbod hoeft te zijn maar dat dit bijvoorbeeld via de inrichting van de fietspaden kan.
Spreker licht toe dat er bij de parkeergarage Grifthoek korting wordt gegeven aan binnenstadbewoners en vraagt of het ook mogelijk is om deze korting te geven aan de bewoners van Noordoost om ervoor te zorgen dat zij vaker in de parkeergarage parkeren en niet in de wijk zelf. Spreker vraagt of de wethouder mogelijkheden ziet om leerkrachten kortingen te geven de parkeertarieven. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) geeft met betrekking tot de Grifthoekgarage aan dat de binnenstad ontsloten worden en dat er behoorlijk wat parkeerplaatsen weggehaald worden. Pagina 44 van 77
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Spreker meent dat de Grifthoekgarage een perfecte functie heeft voor de bereikbaarheid van de binnenstad. Spreker vraagt we wethouder of het zinnig is om te werken met kortingen voor bewoners en of het niet beter is deze garage in te zetten voor bezoekers van de binnenstad of mensen die in de binnenstad hun parkeerplaats verliezen. De heer Weistra (GroenLinks) geeft aan het idee van het CDA interessant te vinden. De Grifthoekgarage wordt gebruikt om parkeerplaatsen in de binnenstad op te heffen en spreker vraagt of het CDA aan dit idee koppelt dat straatparkeren in Noordoost deels wordt opgeheven. De heer Van Steeg (CDA) antwoordt het niet over het opheffen van parkeerplaatsen te hebben gehad maar er zou naar de mogelijkheid gekeken kunnen worden. Spreker denkt dat het niet mogelijk is omdat het aantal parkeerplaatsen daar juist een probleem is en de eerste gedachte was dus de mogelijkheid om daar ook auto’s geparkeerd te krijgen. Richting de heer Bos merkt spreker op dat het ontsluiten van de binnenstad nog een lange tijd duurt en dat dit nu gedaan zou kunnen worden en op termijn kan onderzocht worden wat noodzakelijk en mogelijk is. De heer Weistra (GroenLinks) vraagt met welk doel de heer Van Steeg auto’s in de Grifthoekgarage wil laten parkeren. De heer Van Steeg (CDA) antwoordt dat als die garage er toch is geprobeerd kan worden om de auto’s daar te kunnen laten parkeren.
Spreker meent dat er daar te weinig parkeerruimte is en wil de ruimte die er is goed benutten. De heer Bosch (PVV) meent dat het doel is dat mensen niet eindeloos rondjes rijden om een parkeerplaats te vinden. De heer Weistra (GroenLinks) licht toe in Noordoost te wonen en meent dat er voldoende ruimte is om op straat te parkeren. De heer Gilissen (VVD) geeft aan daar ook een tijd te hebben gewoond en meent dat er wel degelijk veel zoekverkeer is op bepaalde momenten van de dag. Dat kan op basis van de parkeerdrukcijfers ook worden overlegd. Spreker vindt het daarom een goed voorstel van het CDA. De heer Van der Graaf (ChristenUnie) geeft aan bij de behandeling van de Voorjaarsnota aandacht te hebben gevraagd voor de fietsenbank en de fractie is blij met de fietsdeals die nu in Overvecht worden gesloten. De Fietsersbond heeft een initiatief gestart om dit jaar nog 100 kinderen aan een fiets te helpen in Utrecht. De ChristenUnie vindt het belangrijk dat dit soort initiatieven omarmd worden. Gevraagd wordt of de wethouder bereid is contact te zoeken en te kijken hoe deze actie nu en in de toekomst ondersteund kan worden zodat dit stadsbreed aangeboden kan worden. Een van de mogelijkheden die de ChristenUnie ziet is dat er fietsen vanuit het fietsdepot gedoneerd kunnen worden. Er wordt veel geld vrijgemaakt voor dynamisch verkeersmanagement op de Europalaan.
Veel andere maatregelen worden vanuit het project zelf gefinancierd en gevraagd wordt of de wethouder kan toelichten waarom dat hier niet mogelijk is, juist omdat deze nieuwe ontwikkelingen deze maatregelen noodzakelijk maken. Wat de ChristenUnie betreft wordt steeds verder gekeken hoe ook ontwikkelaars aan de maatregelen die nodig zijn meebetaald kunnen laten worden. Mevrouw Snippe (PvdD) geeft aan dat er veel voorstellen liggen op het gebied van mobiliteit. De PvdD wil daarvan het verkeer op het water bespreken. Utrecht kent de binnenwateren als de Singel en de Oudegracht waar de gemeente verantwoordelijk voor is en de buitenwateren als de Kromme Rijn en de Vecht waar verantwoordelijkheden gedeeld worden met de waterschappen. De fractie heeft op dit gebied vier punten van zorg. De fractie zou graag zien dat beleid omtrent boten en uitstoot wordt ondergebracht bij het beleidsveld Milieu en emissieloos vervoer in plaats van Markten en havens. De PvdD vindt dat het daar geen prioriteit krijgt en daarom wordt dit bij deze wethouder onder de aandacht gebracht. Het college wordt gevraagd hier op te reflecteren en dit ook toe te zeggen. De heer Işik (PvdA) vraagt wat de PvdD hiervan verwacht. Pagina 45 van 77
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Mevrouw Snippe (PvdD) geeft aan dat het effect niet meteen duidelijk is. Het beleidsveld markten en havens staat echter niet zo in the picture en de fractie wil meer aandacht voor de vervuiling door boten. Hier gaat het over milieu en emissieloos vervoer en boten zijn zeer vervuilend. De fractie wil toe naar emissieloos vervoer en vindt dit daarom een veel vanzelfsprekender beleidsveld. De heer Van Dalen (VVD) meent dat boten vanzelf emissieloos worden. Bij grote boten zal dat met waterstof zijn en kleinere boten worden elektrisch. Spreker meent dat je best op die technologie kunt vertrouwen en vraagt wat de PvdD daar van vindt. Mevrouw Snippe (PvdD) stelt dat als dat via vervanging zal gaan dat lang zal duren terwijl er nu een klimaatcrisis is en er sprake is van ernstige milieuvervuiling. Voor de PvdD gaat dit te langzaam en vraagt er daarom extra aandacht voor. De heer Van Dalen (VVD) geeft aan dat je bij elektrische auto’s ziet dat dit exponentieel groeit en meent dat dit vanzelf gaat. De technologie van hele grote schepen is nog niet zo ver. Je kunt dus wel iets willen maar soms gaat het niet zo snel als je wilt. Mevrouw Snippe (PvdD) meent dat het belangrijk dat hier wel zoveel mogelijk op aangestuurd wordt. Vorig jaar is er ook een debat gevoerd waarin de VVD zei dat het allemaal vanzelf goed komt en dat de PvdD meent dat het niet snel genoeg gaat.
Nu kan dezelfde conclusie getrokken worden. De heer Bosch (PVV) ondersteunt in grote lijnen de woorden van de VVD. Spreker vraagt hoe, als de PvdD dit sneller wil, de ondernemers tegemoet worden gekomen. Mevrouw Snippe (PvdD) meent dat de klimaatcrisis geen nieuws is. Ondernemers zullen ook weten dat dit eraan komt. Spreker begrijpt dat het voor sommige ondernemers lastig zal zijn maar dit is al decennia gaande. De heer Bosch (PVV) stelt dat mensen een boot met een bepaalde afschrijftermijn hebben aangeschaft. Het is de mening van de PvdD dat hier een vermeende klimaatcrisis tussendoor komt, de PVV denkt daar anders over. De vraag was of de PvdD de ondernemers tegemoet wil komen. Mevrouw Snippe (PvdD) meent dat er geen debat gevoerd hoeft te worden als de PVV het over een vermeende klimaatcrisis heeft. Spreker vervolgt en geeft aan dat er teveel vervuilende boten zijn. De PvdD wil dat het aantal boten op de buitenwateren afneemt. Dit is al vaker ter sprake gebracht maar vergunningen voor vieze boten worden nog altijd afgegeven door het Hoogheemraadschap. De wethouder wordt gevraagd welke rol het college hier in speelt en of zij kan toezeggen dat ze aanstuurt op een afname van het aantal vergunningen voor vervuilende boten. Ook boten op de binnenwateren zorgen voor uitstoot, dit geldt zowel voor de commerciële rondvaartboten als boten van inwoners en kleine huursloepjes.
Er is een plan gemaakt voor emissievrije rondvaartboten maar de fractie heeft onlangs vernomen dat een exploitant een dieselboot heeft aangeschaft. Gevraagd wordt in hoeverre het college op de binnenwateren op emissie stuurt. Dit zeker omdat de milieuzone is uitgebreid en de binnenstad emissievrij moet zijn in 2030. Ook op de binnenwateren is er een toename van het aantal boten. Dit zorgt naast vervuiling ook voor een verstoring voor dieren die op of om het water leven. Gevraagd wordt of het college deze zorg deelt en welke rol het voor zichzelf ziet om hier iets aan te doen. Het is de fractie opgevallen dat er geen helder overzicht is omtrent het beleid met betrekking tot de toegestane emissies voor boten en welke stappen het college wil maken om zo snel mogelijk tot emissieloos vaarverkeer te komen. Dit betreft zowel de commerciële als de particuliere vaartuigen. Gevraagd wordt wat er nu is toegestaan bij het afgeven van vergunningen en het verlengen van vergunningen en wanneer er over gegaan wordt op emissieloos vaarverkeer. Mevrouw Oosters (Student&Starter) vraagt of de PvdD hiermee alleen motorboten bedoelt of ook kano’s en roeiboten. Mevrouw Snippe (PvdD) stelt dat het in eerste instantie om gemotoriseerde boten gaat maar met kano’s, SUP-boards en waterfietsen moet het ook niet te gortig worden. Het gaat de fractie in Pagina 46 van 77
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
eerste instantie om de vervuiling maar de verstoring van dieren en biodiversiteit is voor de fractie altijd een belangrijk argument. De heer Bosch (PVV) vraagt of de PvdD het varend ontgassen ook op het Amsterdam-Rijnkanaal wil tegengaan en zo ja, hoe dan. Mevrouw Snippe (PvdD) geeft aan te willen dat al het vaarverkeer emissieloos wordt. Het antwoord is dan ook ja. Het Amsterdam-Rijnkanaal valt onder Rijkswaterstaat en dan kan de wethouder alleen maar worden gevraagd om daar ook het gesprek over aan te gaan. Spreker vervolgt en geeft aan dat de PvdD niet van mening is dat het allemaal vanzelf gaat. De wethouder wordt gevraagd toe te zeggen een helder overzicht van het huidige beleid aan de raad te sturen. De heer Şimşek (Denk) geeft aan dat teveel bestemmingen in de stad de laatste jaren steeds moeilijker bereikbaar zijn geworden met de auto. De weerstand tegen de maatregelen om autogebruik te ontmoedigen worden steeds groter. Daarnaast levert het huidige verkeersbeleid problemen op voor de bevoorrading van winkels en bedrijven. Dit maakt de stad minder aantrekkelijk voor bedrijven en het levert omzetverlies op voor lokale ondernemers. De stad wordt ook minder aantrekkelijk voor gezinnen, vooral gezinnen met kleine kinderen. De toegang voor minder daadkrachtigen komt ook in het geding, zoals ouderen. Alternatieven als OV zijn nog lang niet altijd voldoende toegankelijk.
Het OV is voor veel mensen nog duurder dan de auto. Denk is van mening dat er meer naar de wensen van de inwoners geluisterd moet worden. De inspraakavond met de bewoners van het Ledig Erf was een treffend voorbeeld waarbij de wens van de bewoners volledig genegeerd werd. De heer Işik (PvdA) is het er mee eens dat de stad bereikbaar moet zijn maar meent ook dat er teveel auto’s zijn in de stad wat niet bijdraagt aan de luchtkwaliteit en de gezondheid. Spreker vraagt waar Denk voor kiest, minder auto’s en minder gezondheid? De heer Şimşek (Denk) geeft aan dat Denk niet wil dat de laagste inkomensklassen steeds de dupe worden van het verkeersbeleid. De heer Işik (PvdA) onderschrijft dat. Daarom moet er gekeken worden hoe deze klassen mee kunnen gaan in de verandering. Dat is de reden dat de PvdA, samen met D66, wil dat er met de U-pas gebruik gemaakt kan worden van deelmobiliteit. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) stelt dat Denk een inktzwarte situatie schets en gaat er vanuit dat Denk dan ook oplossingen heeft. Spreker vraagt wat Denk wil om deze situatie te verbeteren. De heer Weistra (GroenLinks) roept zijn collega’s op om meer aan te sluiten bij het onderwerp, het debat wordt nu wel heel algemeen en vaag. De heer Şimşek (Denk) geeft aan dat Denk bereikbaarheid belangrijk blijft vinden en de fractie blijft daarbij.
Mevrouw Oosters (Student&Starter) geeft aan dat Student&Starter zo snel mogelijk toegankelijke deelmobiliteit wil zien in de stad. Deelmobiliteit voor langere reizen, zoals auto’s maar ook voor kleinere stukjes, zoals scooters of fietsen. Uit de achterban komt de vraag wanneer deelscooters kunnen worden ingezet. De heer Bosch (PVV) vraagt of naast bereikbaarheid betaalbaarheid ook belangrijk is voor Student&Starter. Mevrouw Oosters (Student&Starter) antwoordt dat betaalbaarheid voor Student&Starter ook belangrijk, de heer de heer Işik, maakte net al een mooie opmerking over de U-pas. Ook bij bijvoorbeeld de Merwedekanaalzone zetten de PvdA en Student&Starter zich in om deelmobiliteit betaalbaar te houden. De heer Van Dalen (VVD) licht toe dat er vanaf 2025 alleen nog maar elektrische snorfietsen verkocht mogen worden. Dit komt dus vanzelf. Mevrouw Oosters (Student&Starter) geeft aan dat er een pilot aankomt. Pagina 47 van 77
Spreker geeft aan dat de deelmobiliteit wel ergens terecht moet kunnen. Het reserveren van parkeerplaatsen in garages en fietsparkeerstallingen is daarvoor essentieel. 5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
De heer Bosch (PVV) geeft aan dat je in Scandinavische steden en in Duitsland veel stepjes ziet en vraagt of Student&Starter dat ook zou willen in Utrecht. Mevrouw Oosters (Student&Starter) geeft aan dat bewust niet genoemd te hebben omdat je ziet dat dat veel met de openbare ruimte doet. Haar punt was dat deelmobiliteit een plaats in de garages krijgt. De heer Gilissen (VVD) vraagt zich af voor welke doelgroep dit eigenlijk interessant is en vraagt hoe de achterban van mevrouw Oosters eruit ziet. Mevrouw Oosters (Student&Starter) licht toe zelf geen scooterrijder te zijn maar dat er wel veel mensen zijn die hier gebruik van maken. Felyx wordt bijvoorbeeld in Amsterdam heel veel gebruikt en spreker meent dat dit in Utrecht ook een plaats zou kunnen krijgen. Voor welke doelgroep interessant? Mevrouw Dekker- Abdulaziz (D66) geeft aan dat D66 van deelmobiliteit houdt. Deelscooters zijn echter geen goed idee, het is al druk op het fietspad en deelfietsen en elektrische deelfietsen vindt de fractie een veel beter idee. De heer Bosch (PVV) hoort D66 zeggen dat ze geen deelscooters willen maar D66 wil de auto’s wel uit de stad bonjouren. Spreker vraagt waarom D66 geen deelscooters wil, hij meent dat dit juist een stap is in die veranderende mobiliteit. Mevrouw Dekker- Abdulaziz (D66) licht toe zelf ook van een auto naar een fiets te zijn gegaan.
Ze heeft daarbij geen scooter als tussenstap gebruikt. Het is al heel druk op het fietspad en D66 wil het niet nog drukker maken. Mevrouw Oosters (Student&Starter) geeft aan dat Student&Starter wel voor deelscooters is al moet het natuurlijk niet te gek worden. Daarom is er ook een pilot om te kijken welk effect het gaat hebben op de fietspaden. De wens is wel dat het e-scooters zijn. Spreker wil kijken hoe nog actiever parkeerplaatsen in garages en fietsenstallingen gereserveerd kunnen worden voor deelmobiliteit. De wethouder wordt gevraagd toe te zeggen dit bij de komende pilot zo veel mogelijk te realiseren. Na de zomer wordt het weer vroeg donker. Je wilt voorkomen dat mensen zich onveilig voelen in een wijk. In Zoetermeer is er daartoe een nachtnet. Dit verbindt scholen, winkelcentra, sportvoorzieningen en woonwijken en de routes verlopen in het zicht van woningen voor de sociale controle. De routes zijn ook gemarkeerd zodat mensen weten waar ze veilig kunnen fietsen. Daarbij wordt gelet op de belichting en de begroeiing en er is een app waardoor fietsers bij elkaar kunnen aansluiten. Dit systeem lijkt Student&Starter een enorme toevoeging voor Utrecht waardoor mensen ’s avonds weer met een veilig gevoel kunnen fietsen, hardlopen of skaten.