Concept Verslag openbare commissie Stad en Ruimte, 2021-06-10 FYSIEK.pdf

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

De voorzitter zegt dat dat technisch zal worden uitgevoerd. Wethouder Van Hooijdonk zegt over de Stadsboulevard dat het college denkt dat het verkeer een belangrijke leverancier is om de stad te vergroenen. Met betrekking tot de opmerkingen van de PvdA over de ring zegt zij dat het inprikken nog niet is gelukt, maar dat er nog wel iets in het vat zit. Zij denkt dat het mobiliteitsplan wel robuust is. Het is wel lastig om daarop te anticiperen en wellicht moeten er nog accenten gezet worden. In een aantal situaties wil de Rijksoverheid iets anders en dan is dat degene die over de keuzes gaat. Met betrekking tot het terugbrengen van het aantal geparkeerde auto’s met 0,5%-1% zegt zij dat dit samen met mensen in de stad mogelijk gemaakt moet worden en zij komt daar nog op terug. Op een vraag van mevrouw Schilderman (D66) of daarvoor geld nodig is, omdat parkeerplaatsen vaak geld in het laatje brengen, zegt de wethouder dat iets dergelijks inderdaad niet gratis is. Met betrekking tot het Janskerkhof, waar dure parkeerplekken liggen, zal dat financieel impact hebben, maar het college deelt de ambities. Het Janskerkhof staat in ieder geval boven aan het lijstje. Op een vraag van mevrouw Oosters (Student & Starter) waarom de stip op de kaart er niet bijstaat, zegt zij dat die er wel staat en dat het beeld voor het Janskerkhof is dat daar geen parkeerplaatsen meer mogen zijn.

Een tijd geleden is dat al in een raadsbrief uitgestippeld. Het is de bedoeling dat jaarlijks 50 parkeerplekken worden opgeheven door natuurlijk verloop en zo veel mogelijk in overleg met de bewoners. Bij parkeergarage De Grifthoek wordt al geoefend met parkeergarages voor deelmobiliteit en dat moet de standaard worden. De mooiste P+S van Nederland, waar mevrouw Schilderman op doelde, gaat niet alleen over parkeren, maar ook over het transport daarvoor en daarna en zij hoopt in de toekomst te kunnen bespreken of dat voldoende is. Op een vraag van mevrouw Schilderman (D66) of de wethouder bereid is om samen te werken met andere partijen zoals de ANWB, antwoordt zij dat dat het geval is, maar dat ze niet weet of het ook om die partners gaat. Onderdeel van U-net is ieder geval een parkeerstrategie. Met betrekking tot het fietsverkeer zegt zij dat een betere stalling in de buurt zeker ook de bedoeling is. Er wordt gesproken over handhaving en fietsparkeren en dit komt ook terug bij de parkeervisie. Het college wil eisen stellen aan het gebruik van fietsparkeerplekken en zal daar te zijner tijd een besluit over nemen. Met betrekking tot cijfers zegt zij dat de autonome effecten voor de fiets een dominante doelstelling in de monitor zijn. Zij wil hier een volgende keer op terugkomen, want de monitor zit nu al in de pijplijn.

Zij denkt dat de cijfers rondom het autogebruik reëel zijn, want het model van Utrecht is geaccordeerd door Rijkswaterstaat. Op een vraag van de heer De Pagter (VVD) welke concrete maatregelen daarin zitten en niet in het mobiliteitsplan en het verzoek om een lijst daarvan in de tweede termijn aan te leveren, zegt zij dat bij de schuifjes een berekening staat. De voorzitter noteert de toezegging aan de heer De Pagter om een technische toelichting per mail te zullen ontvangen. Wethouder Van Hooijdonk zegt met betrekking tot het geld dat inderdaad het project “Door werken werkt” waar de heer Weistra het over had, er niet bijstaat. Mocht er onvoldoende geld zijn, dan moeten er prioriteiten gesteld worden. De hoofdlijnen kunnen niet de ontwikkeling doormaken die de stad Utrecht wil, want welke strategie je ook kiest, als er een toename komt van wonen en werken dan moet daar iets aan worden gedaan. Zij zegt de heer Işik toe om het verschil tussen 25 en 4 miljard euro nog te zullen preciseren. Wat Zuidpoort betreft zegt zij dat een aantal mensen tijdens de raadsinformatiebijeenkomst erg ongelukkig was met de participatie en dat vindt ze vervelend. Er is geprobeerd om zo veel mogelijk mensen te bereiken en het is gelukt om een groot deel van de stad te bereiken.

Er zijn veel verschillende opvattingen vanuit verschillende belangen, maar de participatie was niet bedoeld als opiniepeiling, maar als ondersteuning van de afweging. De bewoners hebben een variant voorgesteld die door zowel bewoners als ondernemers is bedacht en de voorkeursvariant van het college is dus tijdens het proces ontstaan. Het college heeft dus geprobeerd een goede afweging te maken. Op een vraag van de heer Bosch (PVV) of de wethouder het met hem eens is dat 56% niets ziet in variant 4 zegt zij dat variant 4 anders is dan wat er nu wordt voorgesteld en deze heeft significant andere effecten. De vragen die de heer Gaillard heeft gesteld zijn reëel en dat is ook een dilemma, maar soms zijn er meerdere belangen. Op een vraag van de heer Sungur (DENK) waar de enquête nu precies voor bedoeld was en welke resultaten de wethouder eruit dacht te zullen halen, zegt zij dat geprobeerd is om een Pagina 44 van 46

5

10

15

20

25

30

35

40

totaalbeeld te krijgen. Toch is niet altijd de variant die de meeste stemmen heeft ook de beste keus en uiteindelijk gaat het om een belangenafweging. Op een vraag van de heer Sungur (DENK) wat zij hiervan heeft geleerd, zegt ze dat het beter kon en dat er nu een nieuwe variant is voorgelegd. Op een vraag van de heer Van Steeg (CDA) waarom optie 1 als serieuze optie is voorgelegd, zegt zij dat ze een spectrum aan mogelijkheden wilde neerleggen. Op een vraag van de heer Sungur (DENK) of optie 1 dan geen reële variant is geweest, zegt zij dat deze niet voor de hand ligt vanuit het vastgestelde beleid. Het college wilde het verschil laten zien tussen heel veel en heel weinig ingrijpen. Op een vraag van de heer Sungur (DENK) waarom dit dan wordt voorgesteld aan mensen, omdat dit verwachtingen schept waardoor een deel van de stad nu denkt zich voor niets te hebben ingezet, omdat het college een andere kant opgaat, zegt zij dat bij geen enkele variant iedereen juichend de deur uit was gegaan. Er wordt gezocht naar een goede kwalitatieve afweging. Men wordt door dit proces met elkaar wijzer en maakt op basis daarvan een keuze. Met betrekking tot de participatie zegt zij dat niet is geprobeerd om daarin te sturen. Het college heeft de voorkeursvariant voorgelegd, maar uiteindelijk gaat de raad hierover.

Wel concludeert het college dingen uit het beleid en probeert daarin een goede balans te vinden. Er zijn zes varianten gepresenteerd, omdat het nu eenmaal zoeken is naar de juiste variant. Er worden twee varianten uitgewerkt die een optie kunnen zijn. Positieve effecten zijn dat het fietsen wandelverkeer enorm gaat stijgen en het goede van de variant 4+ is dat deze heel veel problemen oplost. Zij verwacht hierdoor geen extra druk, maar zij is het met de heer Van der Graaf eens dat er wel in de omgeving gemonitord moet worden en dat het ook niet zonder omgevingsplan kan. Op een vraag van de heer Sungur (DENK) wat dit voor het gebied betekent, omdat ’t Goylaan al druk is, zegt zij dat er maatregelen genomen worden om druk te voorkomen en op de Socrateslaan en ‘t Goylaan moet vooral worden gezorgd dat er geen overlast ontstaat. Op een vraag van de heer Sungur (DENK) hoe de wethouder de doorstroming van het verkeer ziet in combinatie met de maatregelen die zij voorstelt, zegt zij dat het weghalen van een stoplicht al kan helpen dat de bewoners minder overlast hebben. Zij zegt dat bij de Westerkade niet gekozen is voor rood asfalt vanwege de verblijfsfunctie, maar dan moeten wel de omliggende straten beter worden. Daar moet nog een ontwerp voor worden gemaakt. Het is de bedoeling dat men in Utrecht van 109 naar 50 parkeerplaatsen teruggaat.

Het idee van een intelligente toegang moet nog worden uitgewerkt, maar Utrecht wil vooral van het doorgaande verkeer af. Voor het goederenvervoer komt nog een plan van haar collega Eerenberg. Met betrekking tot de klimaatplannen en de stikstof terugdringing zegt zij dat de plannen niet gekwantificeerd zijn, maar de transitie heeft dat ook als doel. Met betrekking tot evalueren zegt zij dat, als de raad instemt met het plan, het uitgewerkt zal worden in meerjarenprogramma’s en cycli en daar horen evaluaties bij. Naar aanleiding van de vraag van de heer De Pagter zegt zij dat er niet gekeken is naar knelpunten en dat dit ook niet in de planning zit. Zij meldt de heer Işik dat door het hele plan heen rekening gehouden is met gehandicapten. Op het gebied van innovatie zegt zij dat Utrecht met het verkeersmanagement aan de voorkant van de ontwikkelingen zit en dit zal ook de maatschappelijke doelen verder helpen. Met betrekking tot de vraag over het scenario zonder groei van de heer Van Heuven zegt zij dat er een scenario is en dat dat aan de NSU is geklonken. Het college beraadt zich nog op plaatsing van bloembakken en vindt dat de verkeersveiligheid goed moet zijn.

Op een vraag van mevrouw Schilderman (D66) over de verkeerstoename rondom de Merwedekanaalzone zegt zij dat het om een percentage van 10%-20% gaat ten opzichte van de huidige situatie inclusief de Merwedekanaalzone en Zuidpoort.

45

50

De voorzitter verzoekt de commissieleden om, als zij nog vragen gemist hebben, dit door te geven voorafgaand aan de behandeling in tweede termijn. Er zijn twee technische vragen gesteld door de heren De Pagter en Bosch en er zal bekeken worden of die in aanloop naar de behandeling in tweede termijn nog beantwoord kunnen worden. Voor de behandeling in tweede termijn zal anderhalf uur worden uitgetrokken. De commissieleden kunnen zich daarin vinden. De heer Sungur (DENK) vraagt of iedereen dan ook nieuwe spreektijd krijgt.

55

De voorzitter bevestigt dit en zegt dat de resterende spreektijd van vandaag van deze commissie daaraan zal worden toegevoegd. De voorzitter meldt dat er een toezegging is gedaan namelijk dat in de tweede helft van 2021 er een brief naar de raad zal komen over de stand van zaken inzake de tafeloverleggen in verschillende gebieden in het kader van werkgevers en Anders Reizen.

60 Pagina 45 van 46

De voorzitter schorst de vergadering om 23.30 uur.

LIJST VAN TOEZEGGINGEN 5

Wethouder Eerenberg zal met betrekking tot agendapunt 6, Burgeragendering Evenementengeluid • na het zomerreces de commissie een brief sturen (september) omtrent de voortgang van de locatieprofielen waarin het concrete tijdpad wordt geschetst en de reactie op de burgeragendering wordt meegenomen.

10

15

20

Wethouder Verschuure zal met betrekking tot agendapunt 7, Raadsvoorstel Zienswijze Concept Integraal Ruimtelijk Perspectief: • de commissie een strekt ter vervanging sturen. Wethouder Van Hooijdonk zal met betrekking tot agendapunt 8, Mobiliteitsplan 2040: • de commissie in de 2e helft van 2021 een brief sturen over de stand van zaken inzake de “tafeloverleggen” in de verschillende gebieden (in het kader van overleggen met werkgevers over het anders reizen).

Pagina 46 van 46