Concept Verslag commissie Mens en Samenleving, 2020-12-10.pdf

Het college let in de aanbesteding specifiek op de tijdslots die gevraagd worden om aanwezig te zijn. Door daarin enige souplesse te bieden, biedt de gemeente veel hulp aan jonge moeders om thuis en inburgeren te combineren. De wethouder merkt op dat in de begeleiding specifiek hulp geboden wordt in geval van vragen over hoe de kinderopvang te combineren in het reguliere circuit. De gemeente biedt de noodzakelijke begeleiding. Richting de VVD verwijst de wethouder naar het participatieverklaringstraject, de PVT. Ook daarin heeft het vluchtelingenwerk een belangrijke rol in het Utrechtse. In het programma wordt ook het gesprek op gang gebracht over immateriële waarden. Het is onderdeel van het examen. De handtekening onder de participatieverklaring is onderdeel van inburgeren in Nederland.

Pagina 34 van 69

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 10 december 2020 digitaal

1650

1660

1670

1680

1690

Richting Stadsbelang Utrecht merkt de wethouder op dat Stadsbelang Utrecht aantal zinnen uit de inleiding in de nota had gehaald met daarop zijn commentaar. Hij adviseert de fractie een bijles geschiedenis te nemen om de feiten mee te krijgen over de verschrikkelijke gebeurtenissen destijds. Hij hoopt dat de heer De Boer terug wil komen op zijn uitspraken. De heer De Boer (Stadsbelang Utrecht) overweegt dat hij mogelijk stevige woorden heeft gebruikt. Hij wil voorkomen dat de wethouder teveel gaat betuttelen maar dat hij uitgaat van de kennis en ervaring van mensen. Het in de kracht zetten van mensen komt niet naar voren in het eerste deel van het stuk. Hij betreurt dat. De heer Boudens (SP) vraagt de wethouder de geesteswetenschappen niet te vergeten in zijn gesprek met de universiteit. Wethouder Van Ooijen neemt de suggestie van de SP mee. Richting Stadsbelang Utrecht hoopt de wethouder de reactie van de heer De Boer zo te mogen opvatten dat de heer De Boer erkent dat diens woorden niet helemaal op hun plek waren. Hij vindt dat de heer De Boer gelijk heeft wanneer hij stelt dat de overheid moet oppassen in de betuttelende rol te stappen als zou de overheid weten wat voor iemand goed is. Hij refereert aan zijn opmerking richting mevrouw Assen over de balans. Een enkel citaat doet geen recht aan die balans die in zijn totaliteit is gezocht.

Het college bedoelt met “bruisende plekken” dat het om plekken gaat waar mensen graag komen, waar dingen gebeuren, waar mensen bij willen horen, waar ze bij willen zijn. Dat hoeft niet direct een plek te zijn waar de stilte niet gevonden wordt. De wethouder merkt op dat het zo ook niet is opgeschreven. Hij bevestigt dat het de bedoeling is om te leren van de afgelopen decennia. In ieder geval van het afgelopen inburgeringstelsel. De wethouder zal de rapporten daarover opslaan. Hij noemt in dit verband het WRR-rapport over inburgeren 2015/16 of het rapport van de Nationale Ombudsman over inburgeren in Nederland. Die zijn goed verwerkt in wat het college heeft opgeschreven. In feite doet het college wat vanuit de commissie wordt gevraagd. Hiermee rondt hij zijn beantwoording af. De voorzitter doet een ordevoorstel. Het is mogelijk om met de strekt ter vervanging in de hand de tweede termijn in de commissie op een ander moment te doen, bijvoorbeeld in januari. Hij vraagt de commissie daarover na te denken. Hij komt daar straks op terug en start nu het rondje gemiste vragen. De gemiste vragen De heer Dekkers (GroenLinks) had de wethouder gevraagd in het kader van de vertraging te reageren op de verschillende scenario's die binnen de gemeente op dit moment uitgewerkt worden en welke steun van de raad hij wenselijk vindt in die lobby.

Met betrekking tot kinderopvang gaat zijn vraag uit naar het regelen van kinderopvang bij de inburgeringactiviteiten. Als het gaat om “de plekken” was hij ingegaan op Welkom-Huizen op plekken waar andere Utrechters verblijven, zoals Wijkcultuurhuizen, buurthuizen en scholen. Hij merkte ook op dat de inburgering tweezijdig is. Hij vraagt wat de gemeente doet aan de kant van werkgevers, maatschappelijke organisaties, et cetera om ervoor te zorgen dat nieuwkomers welkom zijn.

Pagina 35 van 69

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 10 december 2020 digitaal

1700

Mevrouw Podt (D66) ziet graag scenario's waarover is gesproken in de Raadsinformatiebijeenkomst: wat in de tussentijd te doen? Zij vraagt daarop nog de reactie van de wethouder. De wethouder noemde de initiatieven wel aan het begin van zijn inleiding maar gaf geen antwoord op de desbetreffende vraag. Mevrouw Assen (PvdA) merkt op dat de wethouder wel de doorgaande lijn noemde. Zij had die genoemd in de context van huisvesting en de problemen op dat gebied. Zij krijgt graag nog de reactie van de wethouder op de vraag hoe te voorkomen dat huisvesting de bottleneck blijft.

1710

1720

1730

1740

De heer De Boer (Stadsbelang Utrecht) vraagt de bevestiging van de wethouder naar aanleiding van hoofdstuk 4, of hij met “het ontbreken van de concrete kaders” het Utrechts sturingsmodel bedoelt dat daarvoor wordt gebruikt. De beantwoording Wethouder Van Ooijen neemt de vraag naar de scenario’s mee. Hij zal die in zijn brief bij de strekt ter vervanging noemen. Hij bevestigt dat het college aan verschillende scenario's werkt om na te gaan wat al mogelijk is om te doen. Dan krijgt de raad tegelijkertijd een beeld waarop het college lobbyt, ook richting het Rijk. Hij beantwoordt hiermee de vraag van zowel GroenLinks als van D66. De kinderopvang is niet volledig in de hand van de gemeente; kinderopvangorganisaties zijn zelfstandig. Dit vergt meer dan dat het college zou kunnen zeggen ervoor te zorgen dat kinderopvang aanwezig is. Hij neemt de denkrichting mee, ook als het gaat om de uitwerking. Als het gaat om de balans en de andere kant ervan, zal vooral gekeken moeten worden naar het flankerend beleid. Puur beleid maken voor het inburgeren in cultuursensitiviteit, zou te kort door de bocht zijn. Mogelijk kan het college nog iets expliciteren. De wethouder had de initiatieven bij de financiën willen oppakken. Hij merkt op dat op dit moment al allerlei maatschappelijke en lokale initiatieven gefinancierd worden.

Het college zou die financiering in algemene zin willen koppelen aan deze brede aanpak, aan deze brede opgave in plaats van aan allerlei losse gefinancierde organisaties. De wethouder komt daarover terug bij de raad in het kader van de financiële uitwerking. Die is toegezegd in Q3 2021. Daar komt hij terug op de lokale initiatieven en de financiering daarvan. De heer De Boer (Stadsbelang Utrecht) licht toe dat het hem ging in zijn vraag om hoofdstuk 4.2 waar kaders benoemd zijn. Er staat een verwijzing naar het Utrechts Sturingsmodel. Maar er zijn ook kaders benoemd waarvan het voor hem niet duidelijk is hoe dat uiteindelijk te toetsen. Hij mist daar duidelijke doelen en hoe de wethouder uiteindelijk de raad gaat informeren over of dit uiteindelijk daadwerkelijk behaald is. Hij vraagt de wethouder dat concreter te beschrijven. Wethouder Van Ooijen herkent hierin een discussie die stadsbelang vaker aanzwengelt: hoe scherp de doelstellingen van het college zijn. Hij stelt vast dat het college en Stadsbelang daarin verschillen in inzicht. Het college is meer van de brede sturing en de brede evaluatie op al die verschillende vlakken, en minder op de details. De wethouder heeft toegezegd in de strekt ter vervanging nadrukkelijker terug te komen op de rol die inburgeraars daarin krijgen.

Pagina 36 van 69

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 10 december 2020 digitaal

1750

1760

Het tweede punt was van de VVD, over de evaluatieve kant. Ook dat zal hij nadrukkelijker opnemen: de wetenschap hierin een rol te geven. De raad kan hierin een aanscherping verwachten. De wethouder noemt de steviger taakstelling komend jaar in het licht van de vraag van mevrouw Assen over huisvesting. De wethouder is hierover in gesprek geweest met de woningbouwcorporatie en zijn collega Diepeveen. Hij kijkt samen met de provincie naar de mogelijkheid te voorkomen dat het misgaat in de huisvesting. Wanneer het college er niet in slaagt dit te regelen, verwacht hij er last van te hebben in de inburgering. Wanneer mensen vast blijven zitten in het asielzoekerscentrum, zal hun inburgering minder snel gaan. Het college doet zijn uiterste best de wachtlijsten niet te lang te laten oplopen. Punt van orde De voorzitter deelt mee dat zijn collega mevrouw Rajkowski het voorzitterschap van hem overneemt. Hij deelt mee in de Whatsapp reacties te hebben gekregen op zijn ordevoorstel en begreep dat zijn voorstel de wens niet is van de commissie. Hij streeft zijn voorstel dus niet na. Hij geeft het woord aan zijn collega mevrouw Rajkowski. De voorzitter, mevrouw Rajkowski, opent de tweede termijn. De tweede termijn Mevrouw Podt (D66) geeft dit agendapunt de B-status mee naar de raad. Zij zal kritisch kijken naar de veranderingen die de wethouder aanbrengt op het gebied van medezeggenschap.

En zij zal nadenken over de veranderingen in het Persoonlijk Inburgering Plan. Zij voorziet die bijdrage van haar in de raadsvergadering.

1770

De heer Gilissen (VVD) denkt na over de beantwoording van de wethouder op het punt van taal. Hij begrijpt wel dat dat de essentie is. Maar waarom dan zo een belangrijk punt die desbetreffende status niet geven? Hij vindt dat belangrijk vanuit de kaderstellende rol van de raad. Hij zal zich beraden met de opvolger van de heer Van Waveren met het oog op het raadsdebat over dit voorstel. Op het punt van de evaluatie zoekt de heer Gilissen naar wat de wethouder precies voorstelt gezien zijn zijns inziens behartenswaardige woorden van hem over onder meer over het betrekken van de wetenschap hierbij. De VVD vindt het belangrijk dit goed in kaart te brengen: wanneer, en hoe zal het geëvalueerd worden en wat verwacht de wethouder als snel resultaat van het Utrechts inburgereringsmodel?

1780

De heer Dekkers (GroenLinks) bevestigt dat de organisatie van formele kinderopvang bij activiteiten ingewikkeld zal zijn. Informele opvang zal zeker een hele belangrijke steun zijn voor de mensen die de activiteiten willen volgen. Hij ziet graag dit als aandachtspunt bij de inkooptrajecten. Hij zal contact zoeken met andere fracties om na te gaan of zij de landelijke lobby op een of andere manier moeten ondersteunen.

1790

Mevrouw Assen (PvdA) besteedt aandacht aan huisvesting. De wethouder legt uit waarom ook zij het een probleem vindt. De wethouder noemde de bottleneck. De wethouder gaf geen antwoord op hoe dit concreet is op te lossen. Zij zal nadenken over of dit op een bepaalde manier terug moet komen in deze discussie, aangezien daarvan veel afhangt. Dat geldt wat haar betreft ook voor de basisbaan.

Pagina 37 van 69

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 10 december 2020 digitaal

De heer De Boer (Stadsbelang Utrecht) sluit zich aan bij de inbreng van de heer Gilissen over taal, over de eigen verantwoordelijkheid en over het evalueren. In dat licht wacht hij op de strekt ter vervanging.

1800

1810

Mevrouw Streefland (ChristenUnie) kijkt uit naar de strekt ter vervanging dan vooral als het gaat om de versteviging naar het bedrijfsleven en de focus die daarin is aan te brengen. Zij denkt daarover nog na. Beantwoording Wethouder Van Ooijen merkt op dat deel van de inbreng een voorschot is op de raadsbehandeling. De PvdA vroeg hoe de hogere taakstelling op te lossen. De wethouder realiseert zich dat daarover nog niet alles is gezegd. Een van de denkrichtingen die het college nu uitwerkt, is nagaan of er op dit moment plekken zijn waar sneller mee aan de slag te gaan is voor het sneller toevoegen van meer sociale huurwoningen zo dat er minder hinder is van een langere lijn. Dit is één van de denkrichtingen die het college momenteel onderzoekt. De VVD stelde een vraag over de evaluatie en vroeg wat de wethouder uiteindelijk verwacht en wat het college precies heeft voorgesteld. De wethouder zet uiteen dat het gaat om twee zaken (1) in de strekt ter vervanging zal hij iets scherper ingaan op de vormgeving van de evaluatie. En (2) in Q3 zal hij terugkomen bij de raad op de samenwerking met de kennisinstellingen zodat de raad meer weet krijgt van hoe dat gezamenlijk vorm te geven. De wethouder bevestigt dat in in de informele kinderopvang meer mogelijk is dan in de formele kant ervan.

Hij hoopt in zijn brief extra informatie te kunnen geven over de lobby zo dat de raad daarmee zijn voordeel kan doen.

1820

De voorzitter concludeert dat dit onderwerp met de B-status doorgaat naar de raad van 21 januari 2021. Zij trekt in afstemming met de commissie voor de bespreking in de raad een uur uit. Middagvergadering 7 Derde begrotingswijziging 2020 Gaat zonder discussie met de A-status door naar de raad. 1830

1840

8. Raadsvoorstel Verordening Onroerende-zaakbelastingen 2021 De voorzitter, mevrouw Rajkowski, leidt dit agendapunt kort in. Zij geeft de commissie het woord. Mevrouw De Vries (Partij voor de Dieren) is voorstander van een OZB die wordt gedifferentieerd naar energielabel. Dan wordt leidend dat de vervuiler betaalt. Tot haar spijt is de eigen invulling die de gemeente kan doen heel erg beperkt. Haar fractie is al blij dat het college twee jaar geleden toezegde in gesprek te gaan met de staatssecretaris van Financiën met als doel de systematiek van de OZB aan te passen en differentiatie mogelijk te maken. Haar vraag is dan ook wat er uit dat gesprek gekomen is. Wanneer het resultaat er niet naar is, vraagt zij welke mogelijkheden de wethouder ziet om alsnog naar een systeem te gaan van gedifferentieerde tarieven op basis van de vervuiler betaalt waarbij de inkomsten uit de OZB ook gelijk blijven. Pagina 38 van 69

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 10 december 2020 digitaal

1850

1860

Het verduurzamen van een huis leidt tot waardevermeerdering en daarmee ook tot een hogere OZB. Dat is ook een landelijke kwestie. Welke mogelijkheden ziet de wethouder om te regelen dat verduurzaming niet leidt tot een OZB-verhoging? De heer Gilissen (VVD) merkt op dat het veelvuldig voorkomt dat mensen met minder vermogen in een minder goed geïsoleerde woning wonen. Die zouden dan meer gaan betalen. Hij kent de Partij voor de Dieren zowel als een groene als een linkse en sociale partij. Hij vraagt hoe mevrouw De Vries het voornemen rijmt met het gegeven dat deze maatregel juist mensen met de kleine portemonnee heel hard gaat raken als het gaat om de lokale lasten. Mevrouw De Vries (Partij voor de Dieren) hoopt uiteindelijk dat iedereen zo min mogelijk betaalt voor deze OZB en dat de huizen zo duurzaam mogelijk worden. Zij is er geen voorstander van dat mensen met een kleine portemonnee extra geraakt worden. Het probleem hierbij is dat verduurzaming duur is waardoor mensen met een kleine portemonnee hun huis ook niet snel duurzamer kunnen krijgen. De heer Gilissen (VVD) begrijpt uit deze reactie dat mevrouw De Vries precies het tegenovergestelde bereikt aan wat de fractie wil. De wens is om verduurzaming te stimuleren. Hij herhaalt zijn argumenten. In zijn optiek zou de OZB voor iedereen verlaagd moeten worden. Hij vindt dit een vervelende belasting.

Wethouder Klein dankt de Partij voor de Dieren voor de vraag die niet voor het eerst gesteld is. Haar antwoord wijkt daarom ook niet af van eerder gegeven antwoorden. De landelijke wetgeving geeft de gemeente geen gelegenheid om hierin verder te differentiëren. Zij heeft dit onder de aandacht gebracht. Zij krijgt dan precies de antwoorden die zij vervolgens doorgeeft aan de raad. Als het gaat om de vraag wat helpen zou, lijkt het haar met de verkiezingen voor de deur raadzaam na te gaan of hiervoor landelijke steun is om dit aan te passen.

1870

De voorzitter stelt vast dat er geen behoefte is aan een tweede termijn en zij concludeert dat dit raadsvoorstel doorgaat naar de raad van mogelijk donderdag 17 december met de A-status. Uiteindelijk bepaalt het DB van het presidium de vergaderdatum. Zij schorst de vergadering voor 5 minuten om de woordvoerders bij het volgende agendapunt de gelegenheid te geven hun plaats in te nemen. 9. Regenboogagenda

1880

Beleidsveld: Diversiteit - wethouder Voortman Geagendeerd door A.M. Podt (D66), Q. Rajkowski (VVD), de fractie van de PvdA, de fractie van Student en Starter, de fractie van de PVV, S. Schers (GroenLinks) De fracties willen de update van de regenboogagenda en de beantwoording van de schriftelijke vragen over voorlichting seksuele diversiteit graag agenderen voor bespreking in de commissie Mens en Samenleving. Het gaat om de bespreking van de volgende onderwerpen: • • • • •

1890

De voorlichting op scholen/School’s out en voorlichting voor primair onderwijs Het effect van de corona-maatregelen op de activiteiten van de regenboogagenda (met name voorlichting en andere zaken die afhankelijk zijn van bijeenkomsten), Beter inzicht in veiligheid van LHBTI personen in de openbare ruimte, Zorginstellingen en LHBTI cliënten Zichtbaarheid buiten de binnenstad

9.1 Raadsbrief Voortgang Regenboogagenda 9.2 Beantwoording SV 2020, nr. 205 Let’s talk about sex – again!

Pagina 39 van 69

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 10 december 2020 digitaal

De voorzitter leidt de bespreking van de Regenboogagenda in. De agendering komt uit de commissie. Het gaat om één termijn voor de bespreking. De agenderende fracties zijn: D66, VVD, PvdA, Student & Starter, PVV en GroenLinks. Andere partijen krijgen de gelegenheid kort aanvullende informatie te geven. Voor de bespreking is 90 minuten gereserveerd. Mocht de tijd tot het vragenuur onvoldoende zijn, zal de commissie vanavond de bespreking voortzetten.

1900

1910

1920

1930

De commissie Mevrouw Podt (D66) is zeer tevreden over de voortgangsrapportage. Utrecht is een stad waar mensen moeten kunnen houden van wie zij willen en waar mensen zichzelf moeten kunnen zijn. In deze update staan veel zaken die daaraan kunnen bijdragen. In de beantwoording van de schriftelijke vragen over de voorlichting op scholen leest zij dat in 2021 gewerkt wordt aan een normeringsstelsel met betrekking tot relaties en seksualiteit. Daarbij wordt het van belang gevonden ook te kijken naar hoe over dit onderwerp gesproken wordt en niet alleen hoe vaak. Zij vraagt of de wethouder kan toezeggen dat deze normering er ook komt voor seksuele diversiteit naast voor relaties en seksualiteit. In het verlengde daarvan stelt zij dat deze vorm van voorlichting het meest zin heeft wanneer dat niet één keer wordt gedaan op VO of MBO zo vroeg mogelijk en repeterend. Zij vraagt of de wethouder het met D66 eens is dat dat het uitgangspunt moet zijn. Net als voor veel andere mensen is de coronatijd voor sommigen in de LHBTI-plusgemeenschap zwaar, zeker voor mensen die niet uit de kast zijn en die nu anderen uit de gemeenschap niet kunnen ontmoeten.

Zij vraagt of de wethouder goed de vinger aan de pols kan houden voor organisaties voor jonge LHBTI’s, voor biculturele oudere LHBTI’s, LHBTI-vluchtelingen, en ervoor kan zorgen dat zij elkaar wel kunnen treffen, desnoods op plekken met meer mogelijkheden om anderhalve meter afstand te houden. Haar fractie hoopt ook dat er vanuit de gemeente aandacht is voor de roze cafés in Utrecht. Zij voorziet een enorme aderlating wanneer de gemeente die kwijtraakt. Zij krijgt hierop graag de reflectie van de wethouder. Als het gaat om LHBTI-vluchtelingen stelt zij voor ervoor te zorgen dat vrijwilligers van Cocktail in coronatijd langs kunnen komen in het asielzoekerscentrum. Dat gaat nu lastig en dat maakt het lastig voor deze vluchtelingen. Mevrouw Deldjou Fard (GroenLinks) valt D66 bij op dit punt. Ook haar fractie krijgt signalen via rapporten van Movisie dat het in het licht van de coronatijd belangrijk is aandacht te besteden aan eenzaamheid onder vluchtelingen, LHBTI-ers, ouderen, en jongeren. Mevrouw Podt (D66) vervolgt haar bijdrage met in te gaan op de veiligheid voor LHBTI-plus personen die cruciaal blijft, zeker na het recente verschrikkelijke incident van homohaat en de moord op een transvrouw in Utrecht. Zij pleit ervoor meer te doen om de vingers achter dit weerbarstige probleem te krijgen. De brief verwijst naar het onderzoek Straatintimidatie.

Dan leest zij daarover welgeteld twee regels waarbij geconcludeerd wordt dat een en ander niet statistisch significant is door het lage aantal LHBTI-respondenten. Zij verneemt graag hoe dit beter in beeld is te krijgen. D66 blijft hameren op inzicht in de keten van meldingen: OM, politie en Art 1 en het terugkoppelen op wat er met deze meldingen gebeurt.

Pagina 40 van 69

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 10 december 2020 digitaal 1940

1950

1960

1970

1980

Zij refereert aan het amendement van D66 dat in de afgelopen week in de Tweede Kamer is aangenomen waarbij de regenbooggemeenten een extra impuls kunnen krijgen voor de veiligheid van LHBTI’s. Het zou mooi zijn daarvan gebruik te maken. Zij krijgt daarop graag de reactie van de wethouder. Haar fractie is heel erg blij met het initiatief van de Tussenvoorziening voor de opvang van dak- en thuisloze LHBTI’s. Tot haar spijt voorziet dit in een behoefte. Zij hoopt dat dit initiatief ondersteund wordt vanuit de gemeente en dat gekeken wordt hoe de lessen daarvan te delen zijn met andere zorginstellingen. Zij krijgt hierop graag de reactie van de wethouder. Alle activiteiten die de zichtbaarheid van de LHBTI-plus gemeenschap, zijn gericht op de Utrechtse binnenstad op een paar uitzonderingen na. Dat is al eens eerder gezegd. Zij stelt voor vooral te stimuleren dat de LHBTI-gemeenschap ook in andere wijken zichtbaar is. Mevrouw Rajkowski (VVD) merkt op dat haar fractie vaker kritiek uitte op de Regenboogagenda, bijvoorbeeld over dat de agenda te vaag was. Kijkend naar deze update kan zij de wethouder en de ambtelijke staf complimenteren. De agenda wordt steeds concreter. Zij krijgt meer inzicht in wat er precies gebeurt. Dat is lastig bij dergelijke onderwerpen. Nu is sturen op wat het bestuur wel en niet wil mogelijk.

Zij leest over het organiseren van bijeenkomsten, ook als het gaat om onderwijs. Dan is het goed om te lezen dat een dergelijke bijeenkomst er was. Zij mist dan nog wel of alle scholen vertegenwoordigd waren. Zij geeft dit voor een volgende keer mee. Zij kan dan wegen hoe succesvol de bijeenkomst was. De E-Learning voor contactberoep met bijvoorbeeld transgender personen is beschikbaar gesteld. Zij geeft het college een groot compliment over deze beschikbaarstelling aan andere gemeenten. Zij vindt het mooi dat Utrecht op deze manier aan kennisdeling doet en ook een voorbeeldfunctie neemt in de publieke sector. Zij vraagt of die E-Learning ook beschikbaar kan komen voor bedrijven. Zij is er heel blij mee dat de Gay-alert eindelijk een andere naam krijgt. Een aantal keren las zij in de brief terug dat vanwege corona een aantal workshops niet door lijkt te gaan, terwijl haar fractie juist graag meer pro-activiteit zou willen zien in de zin van digitalisering. Workshops zijn lastiger in coronatijd, maar dat wil niet zeggen dat er niets hoeft te gebeuren. Zij vraagt de reflectie van de wethouder hierop. Het is nog niet bekend hoe lang de crisis gaat duren. Zij zou het betreuren wanneer gedurende een tot twee jaar workshops niet doorgaan.

Bij de programmabegroting 2019 (eind 2018 behandeld) zegde de wethouder toe te kijken naar de acceptatie van seksuele diversiteit bij jongerenwerkers zodat zij ook de acceptatie op straat kunnen overbrengen of daarop sturen. Zij leest in de brief dat Buurtteammedewerkers getraind en bijgeschoold worden. Zij mist daarin nog wel de jongerenwerkers. Zij vraagt of de wethouder daarop kan reageren. Een toezegging was gevraagd over het ophangen van de regenboogvlag niet alleen op het stadskantoor maar op alle gemeentelijke gebouwen. Zij heeft tussentijds begrepen dat die vlag overal opgehangen wordt; het stond alleen nog niet in die brief. Zij bracht dit punt hiermee in en zij beschouwt het als afgedaan. Met betrekking tot veiligheid leest zij in de brief dat de raad geïnformeerd is over de uitkomsten van het onderzoek. Dat is voor de VVD onvoldoende. Als het gaat om straatintimidatie, angst en geweld, door sommige mensen echt ervaren en gevoeld, ook in de Utrechtse straten, niet alleen in de binnenstad maar ook in andere wijken, mag wat haar fractie betreft daarop harder ingezet worden dan nu in de brief is Pagina 41 van 69

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 10 december 2020 digitaal

1990

2000

2010

2020

2030

verwoord. Zij vraagt of de wethouder kan toezeggen ervoor te zorgen dat in de Aanpak Straatintimidatie een connectie wordt gemaakt met de problemen die de LHBTI-plus-gemeenschap op straat ervaart. Uiteindelijk is het streven dat deze gemeenschap veilig over straat kan. De heer Van der Zweth (PvdA) neemt de inbreng over van zijn collega mevrouw Raaijmakers. Hij is trots op de jarenlange inzet voor LHBTI-ers. Hij vraagt zich af of de gemeente op koers ligt met deze Agenda. Heeft de inzet bereikt wat het bestuur wilde bereiken? Wat merken de LBTHI-ers van alle middelen uit de deze Agenda? Ook wil hij weten wat er dan nog niet goed gaat en wat dan beter moet, volgens de wethouder. In de brief leest hij nog weinig over de effecten van het coronavirus terwijl dat juist voor de LHBTI-gemeenschap grote gevolgen heeft. Uit onderzoek van Movisie is gebleken dat het tot extra problemen en moeilijkheden leidt die LHBTI-ers ervaren. Ze voelen zich vaker eenzaam, hebben geen mogelijkheden voor ontmoeting die juist van belang zijn. Hij vraagt de wethouder of zij weet hoe dit in Utrecht speelt, of de uitvoeringspartners van de gemeente in de Regenboogagenda gevraagd zijn om hierop extra te letten en om te zien naar de kwetsbaarheid en of LHBTI-organisaties hierop mogelijk in de problemen komen.

Hij vraagt in dit licht specifieke aandacht voor de roze cafés, en noemt ze cruciale ontmoetingsplekken. Er zijn initiatieven en acties die niet konden doorgaan door corona. Dat baart de PvdA zorgen. Hij doelt hier vooral op de gastlessen. Hij vraagt of de wethouder zoals in de vorige voortgangsrapportage een overzicht kan geven van de aantallen gastlessen en voorlichtingen op scholen van Artikel 1 en COC Midden Nederland zodat hij daarbij een beeld heeft. Hoe ervoor te zorgen dat tijdens deze crisis de leerlingen voorlichting blijven krijgen over seksuele diversiteit. Hij ziet graag hierop extra ingezet worden, juist omdat het nu iets lastiger is. Met betrekking tot onderwijs gaat hij in op de School ’s Out aanpak. Hij vindt het goed dat die aanpak er komt. Hij vraagt waarom het zo lang duurt. Pas in Q4 gaat de commissie hierover iets horen, terwijl dit heel belangrijk is voor de Regenboogagenda, zeker met deze minister van onderwijs die het niet onomwonden opneemt voor LHBTI-leerlingen. In de vorige voortgangsrapportage las hij dat er voor het MBO en het HBO in 2020 gestart wordt met activiteiten. Hij leest daarover niets meer terug. Hij is benieuwd naar de stand van zaken. Hij vraagt of de wethouder kan zeggen hoe het staat met de maatregelen voor het verhogen van de veiligheid van LHBTI-ers. Hij denkt daarbij specifiek aan het netwerk Roze in Blauw.

Hij vraagt of dat netwerk onder druk staat in Utrecht; dit naar aanleiding van een artikel daarover in het NRC over hoe het landelijk daarmee staat. Op 1 april 2021 is het 20 jaar geleden dat in Nederland het huwelijk werd opengesteld voor stellen van hetzelfde geslacht, en dat het eerste homohuwelijk werd voltrokken. Hij vindt dat een mooie mijlpaal waarop hij nog steeds ontzettend trots is. Dit lijkt hem een mooi moment om hieraan aandacht te besteden. Hij vraagt de wethouder of zij dit met de PvdA deelt. Hij roept de wethouder op in ieder geval op die dag op alle gemeentelijke gebouwen de Regenboogvlag te hijsen. Mevrouw Van Mil (Student & Starter) kan zich aansluiten bij de vragen die zijn gesteld over de aanpak van straatintimidatie en bij de vragen over roze in blauw.

Pagina 42 van 69

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 10 december 2020 digitaal

2040

2050

2060

2070

2080

Zij vindt het fijn te lezen wat er allemaal is gebeurd. Zij geeft het college hiervoor haar complimenten. Inclusie is verankerd in veel verschillende velden, zoals sport en onderwijs, cultuur, et cetera. Haar fractie ziet de grootste rol hierin voor het onderwijs. Zij denkt dat wanneer volwassenen hun kinderen een open wereldbeeld meegeven met respect voor ieders identiteit, inclusiviteit bij de volgende generatie geen doel meer is, maar vanzelfsprekend. Om die reden focust zij op onderwijs in haar bijdrage. Zij moedigt het bestaan van de Gender-Sexuality Alliance (GSA ) aan. Zij is blij dat het COC en GSA coördinatoren wil benoemen. Die gaan dan in kaart brengen welke scholen al GSA hebben of niet. Zij vraagt zich af of de wethouder misschien in gesprek kan gaan over welke scholen nog geen GSA hebben om na te gaan of het misschien mogelijk is ook op deze scholen er één te installeren. Het COC presenteerde onlangs de GSA-onderwijsstandaard; een checklist van 43 punten waarmee scholen kunnen toetsen of ze op de goede weg zitten naar LHBTIacceptatie. De minister juichte de standaard al toe. Haar fractie is benieuwd of de wethouder die standaard ook misschien wil aanmoedigen bij de Utrechtse scholen zodat zij die ook kunnen gebruiken. Eerder is al gesproken over goede voorlichting. In haar overtuiging begint goede voorlichting op jonge leeftijd, vóór de middelbare school.

In september was zij geschokt te vernemen dat eenderde van de basisscholen aan voorlichting doet over seksuele diversiteit terwijl scholen wel verplicht zijn om daarover lessen te geven. Het is van belang dat scholen gebruik maken van erkende lesprogramma’s waarin die diversiteit is opgenomen. Zij vraagt of de wethouder weet hoeveel scholen daarvan gebruik maken en hoeveel scholen niet. Kan de wethouder toezeggen in gesprek te gaan met de basisscholen die aan dit onderwerp nog geen aandacht schenken. Mevrouw Streefland (ChristenUnie) merkt op dat het gesprek over wat er in schoolboeken staat en wat gecheckt moet worden al eerder is gevoerd. Tegelijkertijd is het een gegeven dat het verplicht is om op scholen over seksuele diversiteit te spreken. De gemeenteraad heeft daarbij een ondersteunende faciliterende rol. De gemeenteraad gaat niet over de keuze die daarin vervolgens gemaakt wordt. Zij vraagt welke signalen Student & Starter krijgt dat dit op dit moment niet of niet voldoende zou gebeuren. Mevrouw Van Mil (Student & Starter) krijgt dit signaal van het kenniscentrum de Rutgers met het nieuwsbericht van de NOS in september waaruit bleek dat 1/3 van de scholen daarover niet spreekt. Uit informatie bleek dat die verplichting wel bestaat op scholen. Om die reden bracht zij dit in. Mevrouw Streefland (ChristenUnie) vraagt of dit uitgesplitst was naar Utrecht.

Mevrouw Van Mil (Student & Starter) antwoordt ontkennend. Zij refereert aan de desbetreffende vraag die zij hierover stelde aan de wethouder. De heer Nagtegaal (PVV) stelt zich voor dat het op bepaalde scholen ongemakkelijk is om over dit onderwerp te spreken. Hij noemt enkele scholen bij naam. Mevrouw Streefland (ChristenUnie) vraagt waarop de vraag van de heer Nagtegaal is gestoeld. Mevrouw Podt (D66) vindt dit een opzienbarende aanname van de heer Nagtegaal. Zij krijgt via het COC signalen dat het vooral een probleem is om binnen te komen bij gymnasia omdat zij denken dat het wel goed zit met de kennis van de leerlingen. De heer Sungur (DENK) vraagt of de heer Nagtegaal de school heeft bezocht die hij noemde. Hij schaart zich achter de vraag van mevrouw Streefland. Pagina 43 van 69

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 10 december 2020 digitaal

2090

2100

2110

2120

2130

De heer Nagtegaal (PVV) wilde voorbeelden noemen. Uit zijn antwoord blijkt dat hij “ongemakkelijkheid” in dit verband koppelt aan gereformeerd en aan islamitisch. Mevrouw Streefland (ChristenUnie) informeert de heer Nagtegaal over de achtergrond van een van de door hem genoemde scholen. Zij adviseert de heer Nagtegaal de school te bezoeken die hij noemde. De heer Sungur (DENK) doet de suggestie in het vervolg geen namen te noemen van scholen, zeker wanneer het collega-raadslid niets over de desbetreffende scholen weet. Mevrouw Rajkowski (VVD) noemt een voorbeeld uit de praktijk met een voorstelling waarin een paringsdans van pinguïns voorkwam die stilgelegd werd tijdens de uitvoering op een school. Zij vindt dat niet net gedaan moet worden alsof dit onderwerp niet ongemakkelijk is op bepaalde scholen. De heer Nagtegaal (PVV) neemt zijn woorden niet terug. Hij heeft specifieke scholen genoemd en geen richtingen. Dat was zijn keuze. Richting mevrouw Streefland neemt hij zijn woorden terug omdat hij dacht dat de school die hij noemde gereformeerd was. Hij vervolgt zijn bijdrage in zijn termijn. Hij las dat de gemeente een samenwerking is aangegaan met een organisatie genaamd Coloured Collective. Een kanttekening van zijn fractie is dat in die club zijns inziens personen zitten die actief zijn in Bijeen. Zijn fractie en hij persoonlijk vinden dat “een enge club”.

Hij vindt de samenwerking van de gemeente met die club niet leuk om te zien. Mevrouw Podt (D66) vindt wat er nu gebeurt, hoogst merkwaardig. De redenering lijkt te zijn dat omdat de heer Nagtegaal een club eng vindt, de gemeente er niet mee mag samenwerken. Zij kan ook wel clubs bedenken die haar soms zwaarder op de maag liggen. Wat haar betreft zijn er normale manieren om daarmee om te gaan. Wanneer de heer Nagtegaal zich op welke manier dan ook bedreigd voelt, kan hij daarmee iets doen. Zij laakt dit soort vage insinuaties. De heer Sungur (DENK) sluit zich graag aan bij de woorden van mevrouw Podt. Hij vindt ook dat dergelijke opmerkingen hier geen plaats hebben. Mevrouw Deldjou Fard (GroenLinks) is recentelijk langs geweest bij een bijeenkomst waar Coloured Collective aanwezig was. Zij juicht het toe dat de gemeente deze mensen een kans geeft om hen op dit vlak te helpen. Zij vindt dit een mooi initiatief. De heer Nagtegaal (PVV) benadrukt niet te zeggen dat de gemeente dit niet moet doen, of dat het van hem niet mag. Wanneer hij het voor het zeggen had zou hij het niet gedaan hebben. Hij spreekt over een persoonlijke bejegening door een van de mensen van Coloured Collective.

Mevrouw Podt (D66) denkt dat zo geredeneerd er dan voldoende mensen zijn die liever niet in zee gaan met de PVV wanneer verkeerd bejegend worden de norm is; zij merkt op dat de PVV soms de neiging heeft mensen “flink verkeerd” te bejegenen. Wat haar betreft is dit niet de manier waarop mensen met elkaar omgaan in onze samenleving. Wanneer mensen over de grens gaan met hun gedrag, staat het iedereen vrij daarover een klacht in te dienen. De voorzitter merkt op dat hij graag wil dat het onderwerp de Regenboogagenda blijft. Hij verzoekt de heer Nagtegaal zijn bijdrage voort te zetten. De heer Nagtegaal (PVV) nam kennis van de opmerking van mevrouw Podt. Hij merkt op dat in de Regenboogagenda zaken zijn opgenomen over het faciliteren van een bepaalde subcultuur. Hij licht toe dat de LHBTI zijns inziens een prachtige subcultuur heeft met festivals en dergelijke. De PVV vindt het allerbelangrijkst dat de Pagina 44 van 69

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 10 december 2020 digitaal

acceptatie en de veiligheid van LHBTI-gemeenschap op nummer 1 staat. Daar schiet wat hem betreft de gemeente tekort. Nog steeds worden er mensen in elkaar geslagen in Utrecht. Hij vindt dat verschrikkelijk. Hiermee rondt hij zijn bijdrage af. 2140

2150

2160

2170

2180

Mevrouw Deldjou Fard (GroenLinks) geeft het college haar complimenten met de voortgang in deze Regenboogagenda. Ze geeft graag een aantal suggesties mee. Zij neemt het debat over van haar collega mevrouw Schers. Zij vraagt aandacht voor het rapport Movisie over vluchtelingen en ouderen LHBTIers en eenzaamheid. Zij refereert aan haar interruptiebijdrage bij D66. Voor wat betreft onderwijs brengt zij de volgende punten in: Zij leest dat de gemeente in het kader van onderwijs goede stappen zet en ook werkt aan de Utrechtse School’s Out variant. Haar fractie vroeg zich af of dit initiatief alleen zal gaan over het creëren van bewustwording op scholen of dat er ook aandacht komt binnen de plannen voor MBO LHBTI-studenten die wellicht bepaalde obstakels ervaren, op school dan wel thuis. Zij kan zich voorstellen dat zorg, expertise en ondersteuning op school belangrijk kan zijn voor die groepen jongeren. Zij stelt om die reden de volgende vragen aan de wethouder. Welke zorg is er voor die groep aanwezig op MBO-scholen? Kunnen studenten bijvoorbeeld terecht bij de MBOBuurtteams? Of is daar net als bij de andere Buurtteams bijscholing nodig voor de ondersteuning die LHBTI-jongeren nodig hebben? Ten tweede brengt zij in, in het kader van onderwijs, dat zij in de beantwoording van het college leest dat de gemeente en het COC op dit moment geen zicht hebben op hoe het gaat met de GSA’s.

Zij vraagt de wethouder of er al een GSA coördinator is aangesteld die kan zorgen voor kortere lijnen. In het kader van zichtbaarheid geeft GroenLinks de wethouder graag de volgende punten mee. Voor de viering van coming out-day hijst de gemeente Utrecht ieder jaar de Regenboogvlag. Dat is een mooi en belangrijk gebaar. Het lijkt haar goed wanneer gekeken wordt of met meer organisaties in de stad de schouders daaronder te zetten zijn. Zij krijgt signalen dat verschillende ROC’s ook graag mee zouden willen doen. Zij vraagt hoe de wethouder dat ziet. Is de wethouder bereid om de handschoen op te pakken en ervoor te zorgen dat in Utrecht het volgend jaar op meer locaties, dus ook op ROC’s, de regenboogvlag gehezen zal worden op 11 oktober. Mevrouw Rajkowski (VVD) merkt op dat wanneer ROC’s de vlag willen hijsen, hen dat vrij staat. Waarvoor hebben de ROC’s de Utrechtse wethouder nodig of de Utrechtse raad? Het zou haars inziens mooi zijn wanneer organisaties dit soort zaken uit zichzelf doen. Mevrouw Deldjou Fard (GroenLinks) sprak meerdere mensen van verschillende ROC’s die dit signaal doorgaven. Zij kreeg de indruk dat ze dat van elkaar niet wisten. Om die reden vraagt zij of de wethouder bereid is de verschillende ROC’s met elkaar te verbinden op dit item om dit samen te kunnen doen. Mevrouw Rajkowski (VVD) vindt het verzoek nobel maar apart.

Zij gaat ervan uit dat ROC’s dit op een andere manier zouden kunnen organiseren. Zij verneemt graag als er iets anders achter de schermen een rol speelt waardoor dit niet lukt. Dan is er een andere discussie te voeren in de raad. Mevrouw Deldjou Fard (GroenLinks) betwijfelt of er iets anders speelt. Zij vraagt de wethouder of zij dit kan nagaan. Zij herhaalt haar argumenten. De heer Sungur (DENK) kan zich voorstellen dat het voor de wethouder erg lastig kan worden wanneer zij aanwezig moet zijn bij elke vlag die een organisatie wil

Pagina 45 van 69

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 10 december 2020 digitaal

2190

2200

2210

2220

2230

hijsen. Hij kan zich in dat licht een terughoudende reactie van de wethouder voorstellen. Hij begrijpt desondanks de behoefte. Mevrouw Deldjou Fard (GroenLinks) is het ermee eens dat de wethouder op slechts één plek aanwezig kan zijn. Wat haar betreft hoeft de gemeente/de wethouder er niet zozeer bij te zijn, maar meer dat de ROC’s op dit onderwerp verbonden worden met elkaar zodat ze dit gezamenlijk kunnen doen op 11 oktober. Zij vervolgt. Voor wat betreft de zichtbaarheid in de wijken subsidieert de gemeente diverse culturele projecten in het kader van LHBTI-bewustwording. Zij noemt in dit verband de expositie in het Centraal Museum, het Midzomer Festival, et cetera. Zij vindt dat mooie initiatieven, maar wel allemaal gefocust op de binnenstad. Het lijkt haar goed aanvullend hierop meer wijkgerichte activiteiten te stimuleren, in bijvoorbeeld wijkbibliotheken, Wijkcultuurhuizen, et cetera. Zij vraagt of de wethouder wil schetsen wat er op dit moment in de wijken al gebeurt op dit vlak. Zij vraagt of de wethouder van mening is dat dat voldoende is.

Hoe kijkt de wethouder er naar het vizier meer op de wijk te richten bij het subsidiëren van dit soort projecten? Wat gaat de wethouder doen om deze oproep bij de organisaties te stimuleren? Student for Student maakt zich al geruime tijd hard voor de komst van een LHBTIacceptatie-symbool op de USP in het kader van een project van het ministerie om inclusie te bevorderen bij studenten. GroenLinks blijft zich hard maken voor projecten in het kader van bewustwording in verschillende wijken van Utrecht. Zij vraagt of het college wil toezeggen met deze betrokken studenten in gesprek te gaan en samen met hen en eventueel met de Universiteit Utrecht en met de Hogeschool Utrecht na te gaan of het mogelijk is om ook een regenboogsymbool op USP te laten landen. Zij vraagt hoe de wethouder die oproep ziet. Mevrouw De Vries (Partij voor de Dieren) houdt haar bijdrage kort omdat al veel gezegd is. Zij vindt het fijn te lezen dat ondanks de coronacrisis veel kon gebeuren in het licht van het streven om iedereen zich welkom en veilig te laten voelen in Utrecht. Haar partij staat pal achter de Regenboogagenda. Zij meerkt op dat 113 voor zelfmoordpreventie meldt dat de zelfmoordcijfers flink hoog liggen bij LHBTI-plussers. Zij vraagt of de wethouder dit beseft. Zij vraagt of extra aandacht wordt gegeven aan deze groep in de coronacrisis. Zij vraagt de reactie van de wethouder.

Zij vraagt naar de stand van zaken in de AZC’s in Utrecht als het gaat om de opties voor een veilige unit voor LHBTI-asielzoekers. Een brandbrief is gestuurd naar de staatssecretaris van Justitie en veiligheid. Zij vraagt of de wethouder kan toezeggen dat een dergelijke ruimte er zal komen voor deze groep in het AZC. Zij zou het fantastisch vinden wanneer er een Regenbooghuis komt. Zij kijkt ook uit naar een update daarvan. Eenzaamheid is een groot probleem voor verschillende groepen vanwege de sociale inperkingen, maar dit is zeker een groep waarop gelet moet worden. Zij vraagt de wethouder wanneer de raad meer informatie kan verwachten. De heer Sungur (DENK) is blij met de naamsverandering van Gay-alert, dat daar kritisch naar gekeken is naar aanleiding van de motie van zijn fractie. Hij las in de brief dat de Buurtteams zijn bijgeschoold over ondersteuning aan LHBTIers met een bi-culturele en/of islamitische achtergrond. Zijn fractie vroeg zich af waarom daar specifiek alleen islamitisch staat. Zijn fractie kan zich goed voorstellen Pagina 46 van 69

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 10 december 2020 digitaal

dat er bijvoorbeeld geschreven wordt over de religieuze achtergrond in plaats van alleen islamitisch. Hij noemt in dit verband de Nashville-verklaring. Hij kan zich goed voorstellen dat er binnen andere groepen mensen bepaalde problemen ervaren. Hij verneemt graag van de wethouder hoe zij er tegenaan kijkt om dit breder trekken en hiervan religieus te maken in plaats van alleen islamitisch.

2240

2250

2260

2270

2280

Mededeling De voorzitter deelt mee dat heer Nagtegaal vanwege het uitlopen van de vergadering naar een andere bijeenkomst moet. Hij zal de beantwoording terugluisteren. Korte schorsing en hervatting van de vergadering. Beantwoording door de wethouder. Wethouder Voortman dankt de commissie voor alle complimenten. Zij bevestigt dat het college op koers ligt op veel onderwerpen, ondanks de moeilijke tijd waarin het bestuur verkeert. Zij prijst de organisaties als het COC en Artikel 1 Midden Nederland die de activiteiten snel weer wisten op te starten na de eerste lockdown. Tegelijkertijd merkt zij op dat niet alles perfect is. Op de vraag van de heer Van der Zweth wat beter kan, denkt de wethouder dat meer te doen is op het onderwijs binnen de wettelijke mogelijkheden die de gemeente daartoe heeft. Zij denkt dat verbetering mogelijk is op de ouderenzorg als het gaat om oudere LHBTI-ers. Ook als het gaat om veiligheid, heeft de gemeente te maken met toenemende polarisering, ook in relatie met de veiligheid van LHBTI-ers. Aan die onderwerpen wil de wethouder in de komende tijd extra aandacht schenken. Zij dankt de fracties die haar complimenteerden met het concreter te maken van de agenda. Zij stuurt daarop actief. Zij is blij met het resultaat. De wethouder zal in een volgende voortgangsbrief aantallen meenemen. Zij kan voor een deel ook nu alvast een aantal aantallen geven.

Zij kondigt aan in te zullen gaan op vier thema's: (1) Onderwijs, (2) Corona, (3) Veiligheid en (4) Diversen. Op dit moment zijn diverse partijen actief in het kader van onderwijs met voorlichting: Artikel 1 Midden Nederland, stransketeers, het COC en Theater aan Zet. Vanuit de gemeente is geen verplichting op te leggen over hoe en hoe vaak LHBTI-plus voorlichting gegeven moet worden. De gemeente zet zich er wel voor in, samen met de organisaties die zij zojuist noemde scholen te stimuleren actief met het onderwerp aan de slag te gaan. Het college is bezig met School’s Out naar het Nijmeegse model om na te gaan hoe dat op een goede manier te doen is. Daaraan zijn kosten verbonden. Het college gaat na of een eigen variant te maken is, een meer live-variant waarbij het ook nagaat hoe bestaande middelen, kanalen en spelers beter aan elkaar te verbinden zijn. In januari staat hierover een bijeenkomst gepland met vertegenwoordigers uit het veld. De wethouder zal de commissie graag hierover nader informeren in een volgende voortgangsbrief. De fracties van Student & Starter en GroenLinks vroegen specifiek naar GSA’s. De wethouder wil dat punt graag aan de orde stellen in het educatie-overleg dat periodiek gevoerd wordt, om daar te kijken naar wat hierop is te doen.

De heer Van der Zweth (PvdA) attendeert de wethouder op zijn vraag over het actief stimuleren van gastlessen en voorlichting dat bij een volgende voortgangsbrief die aantallen naar de raad gaan. Nu is de urgente situatie met corona waar het lastig was. Zijn fractie heeft nadrukkelijk de behoefte nu in beeld te krijgen hoe dit was in

Pagina 47 van 69

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 10 december 2020 digitaal

2290

2300

2310

2320

de afgelopen periode. Is die voorlichting gegeven? Wat gaat de wethouder dan doen om het mogelijke gat dat is ontstaan in te lopen? Wethouder Voortman zal daar straks op ingaan. Zij vervolgt met in te gaan op de inbreng over MBO waarover zij bevestigt dat een en ander daarop plaatsvindt. Tegelijkertijd kan zij meevoelen met de fracties die zeggen dat in de komende tijd in 2021 daar meer naar gekeken moet worden. De wethouder stelt voor dit te agenderen voor het LHBTI- educatie-overleg in januari. Zij zal ook daar het punt over het hijsen van de Regenboogvlag aan de orde stellen. Zij denkt niet dat MBO scholen haar nodig hebben om die vlag te hijsen. Zij kan zich voorstellen dat MBO een mooi thema is voor de volgende Coming Outdag. Zij wil dat dan bespreken met de MBOscholen. Mevrouw Deldjou Fard (GroenLinks) dankt de wethouder voor dit fantastische idee. Zij is daarvan een enthousiast voorstander. Zij vraagt of de wethouder haar inbreng over het Buurtteam in de zorg op scholen meeneemt. Komt zij daar nog op terug of neemt zij dat mee naar de nog te voeren gesprekken? Wethouder Voortman zet uiteen dat wanneer jongeren zich melden via de MBOBuurtteams, zij ook van daaruit te helpen zijn. Dat kan nu al. In die zin heeft zij niet de idee dat daar iets ontbreekt. Mevrouw Deldjou Fard (GroenLinks) sprak een aantal MBO scholen.

Van één school begreep zij dat die school dit niet heeft. De school stuurt de studenten dan door naar partners in de stad. Van andere scholen vernam zij dat ze moeite hebben op het gebied van expertise. Zij leest in de stukken dat de wethouder bezig is op het gebied van hulp verkrijgen rond expertise. Zij vraagt of dit nodig is op de MBO-Buurtteams. Het lijkt haar belangrijk dat jongeren daar terecht kunnen als ze hulp nodig hebben. Wethouder Voortman denkt dat het goed is na te gaan waar het licht zit. Zij stelt voor dit te bespreken met de scholen in het educatie-overleg, of daar iets ontbreekt, en dat zij daarover terugkomt bij de commissie. Mevrouw Podt vroeg naar normering voor onderwijsvoorlichting, ook meer in de breedte getrokken. De wethouder vindt dat een interessant idee. Zij wil daar zeker naar kijken maar dan wel binnen de wettelijke mogelijkheden scholen verplichting op te leggen. Door het COC in de gemeente Utrecht zijn ongeveer 42 voorlichtingen op VOscholen gegeven. Wanneer het college dat vergelijkt met 2019, is te zien dat nagenoeg daarop niets is ingeleverd. In 2019 waren het ongeveer 50. Dat is een groot compliment waard aan het COC. De voorlichters, vrijwilligers gingen fysiek naar de scholen. Het COC komt op ongeveer de helft van de christelijke VO-scholen.

Het COC heeft niet de idee dat op christelijke scholen minder aan voorlichting wordt gedaan dan op openbare. Art 1 Midden Nederland ging wel helemaal digitaal. Art 1 werkte daaraan heel hard en maakte een uitgebreid online educatie-aanbod. Online gastlessen over vooroordelen, diversiteit, omgangsnormen en discriminatie. Voor het thuisonderwijs stelde de organisatie een Lesbrief met opdrachten beschikbaar. Art 1 benaderde ook actief scholen om na te gaan hoe zij een bijdrage kunnen leveren aan de Coming Outdag op digitale wijze.

Pagina 48 van 69

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 10 december 2020 digitaal

2330

2340

2350

2360

De heer Van der Zweth (PvdA) vraagt of de wethouder denkt dat er geen extra achterstanden zijn ontstaan als gevolg van corona. Of zal extra inzet nodig zijn in de komende tijd om achterstand te voorkomen. Wethouder Voortman heeft niet de idee dat dit specifiek aan de orde was bij genderdiversiteit en discriminatie. Zij kan zich voorstellen dat ze vanwege de interesse in het onderwijs, de raad een Raadsinformatiebijeenkomst organiseert met haar collega’s wethouders Klein en Verschuure daarbij aanwezig. Mevrouw Van Mil (Student & Starter) vraagt ter bevestiging of de wethouder ook de vraag zal meenemen welke scholen nog geen GSA hebben. Wethouder Voortman antwoordt bevestigend. Zij vervolgt met in te gaan op de vragen over het effect van de coronamaatregelen op de activiteiten van de Regenboogagenda. Zij bevestigt dat die effect hadden. Zij schetst de gang van zaken in de afgelopen tijd. Zij besteedt daarbij expliciet aandacht aan de Utrechtse Coming Outdag met het Utrechts Rainbowfestival. Een deel van de activiteiten is daar alsnog uitgevoerd. Zij complimenteert de betrokken organisaties daarmee. Mevrouw Podt (D66) merkt op dat in bepaalde gevallen digitale bijeenkomsten niet geschikt zijn, bijvoorbeeld als mensen nog niet uit de kast zijn gekomen. Zij adviseert de organisatie dit fysiek breder te doen dan alleen op het stadskantoor.

Op het stadskantoor kunnen mensen wel fysiek op afstand blijven en bij elkaar komen. Wethouder Voortman antwoordt dat het mogelijk is waar die ruimte nodig is. Eén op één hulpverlening ging ook gewoon door. Zij bevestigt dat niet alles digitaal is op te lossen, zeker als het gaat om kwetsbare groepen. De wethouder is blij met een organisatie als Coloured Collective. De organisatie is sinds januari begonnen. Zij is onder de indruk van de aanpak van deze organisatie. Zij benadrukt dat het haar gaat om de kwaliteit van het werk. Mevrouw Podt stelde vragen over de cafés. De wethouder bevestigt dat de situatie schrijnend is. De cafés hebben een functie, specifiek op LHBTI. Waar de gemeente kan helpen, helpt zij binnen de gemeentelijke mogelijkheden. Het is moeilijk te zeggen wat er specifiek aan te doen is. De wethouder vervolgt haar beantwoording met in te gaan veiligheid. Begin januari komt de uitslag van het jaarlijkse pink-Panel onderzoek. Daarin komen vragen voor over veiligheid, onder andere in buurt en straat. Dat onderzoek wordt ieder jaar gehouden. Dat inzicht is beschikbaar voor de raad. De wethouder houdt richting mevrouw Rajkowski het voor mogelijk iets te bruusk geweest te zijn in het voorkomen van doublures. Mevrouw Rajkowski vroeg specifiek bij de aanpak van straatintimidatie de connectie te maken met LHBTI. De wethouder zegt dat toe.

In verschillende wijken wordt straatinitimidatie betrokken bij veiligheidswerk. Die inzet draagt bij aan het tegengaan van straatintimidatie. Voor de aanpak van straatintimidatie wordt nagegaan of aanvullende maatregelen nodig zijn. Gebiedsmanagers en wijkagenten binnen een wijk houden oog op de veiligheid van iedereen, dus ook op de veiligheid van LHBTI-ers.

2370

De wethouder gaat over naar het thema Overig en zij gaat in op de zichtbaarheid buiten de binnenstad. Zij bevestigt dat dat waar is. Zij kan zich voorstellen dat ook dit een punt is waarop het college in de komende tijd specifiek inzet zal plegen op de vraag wat mogelijk is buiten de binnenstad. De wethouder bevestigt dat in de brief het alleen gaat over DOCK. Het college zal contact opnemen met JOU om na te gaan hoe JOU dit nu doet. DOCK voert al een actief regenboogbeleid, ook in de Pagina 49 van 69

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 10 december 2020 digitaal

2380

2390

2400

2410

2420

wijken. De wijken hebben zelfs een Regenboogwerkgroep. Zij vindt het altijd goed na te gaan wat nog meer is te doen in wijken dan het hijsen van de vlag. Zij vindt het een interessant idee van de heer Van der Zweth om op 1 april 2021 de regenboogvlag te hijsen ter herinnering aan het jubileum van het homohuwelijk. Zij vindt het ook interessant om de training op transgenderbewustzijn beschikbaar te stellen aan bedrijven. Zij wil niet een hele toer door de stad houden langs bedrijven. Zij stelt voor de training aan te bieden aan het roze netwerk van de gemeente dat aangesloten is bij het landelijk verband van roze netwerken. Daarin zitten allerlei organisaties zoals het UWV, de NS, de Rabobank, et cetera. De heer Van der Zweth (PvdA) gaat in op 1 april 2021. Hij vraagt de wethouder of zij kan toezeggen dat te doen als de gemeente daarvan ook een moment van zal maken, met het vestigen van aandacht daarop, en te laten zien wat er tot dan toe is gebeurd. Wethouder Voortman antwoordt bevestigend. De voorzitter attendeert op het tijdsverloop en vraagt daarmee rekening te houden, indien mogelijk. Wethouder Voortman vervolgt haar beantwoording met te verwijzen naar de vragen die zij eerder beantwoordde over het Regenboogpad op het Utrecht Science Park. Daarin zitten verkeerskundige en financiële bezwaren.

Zij heeft geen reden of ruimte om af te wijken van de eerder ingenomen stellingname. Over het Regenbooghuis had zij vorige week overleg met het COC, Coloured Collective, en U.H.S.V. Anteros. Die partijen willen het initiatief nemen in het Regenbooghuis. Zij buigen zich over de vraag hoe dit verder uit te werken. De wethouder zal de raad daarvan op de hoogte houden. Zij stelt voor deze update te geven in de volgende regenboograpportage. Zij vindt dat DENK een punt had met “religieus” in plaats van islamitisch - de wethouder bevestigt dat dit breder zou moeten zijn. De wethouder ontvangt het bericht dat het extra Regenboogpad niet aan de raad is gecommuniceerd. Zij herhaalt haar eerdere informatie en deelt mee dat het college de initiatiefnemer heeft laten weten daartoe niet direct de mogelijkheden te zien. Mevrouw Deldjou Fard (GroenLinks) had gelezen dat de wethouder had gezegd dat het geld kost terwijl de initiatiefnemer geld van het Rijk krijgt om dit volledig zelf te kunnen financieren. Zij begrijpt dat de plek die gekozen is verkeerskundig niet mogelijk is. Het zou mooi zijn wanneer de gemeente met de initiatiefnemers in gesprek kan om na te gaan op welke plek het wel mogelijk is. Zij zou het jammer vinden wanneer de energie van de stad hiermee verloren zou gaan.

Zij miste informatie over het verlenen van subsidies aan culturele projecten die ook in de wijken meer kunnen doen op het gebied van bewustwording. Zij denkt daarbij aan Wijkcultuurhuizen, de wijkbibliotheek. Zij kreeg daarop nog geen toezegging. Wethouder Voortman denkt dat het handig is wanneer zij de raad informeert over de bezwaren bij het Regenboogpad. Het antwoord aan de initiatiefnemers is dan om te zetten in een memo. Zij zal in datzelfde memo terugkomen bij de commissie op de culturele projecten. De heer Sungur (DENK) vraagt of de beoordeling van zijn punt door de wethouder met betrekking tot het breder trekken naar religieus, ertoe leidt dat in het vervolg gesproken zal worden over religieus in plaats van islamitisch en of dat dat ook betekent dat de Buurtteammedewerkers getraind zullen worden in het ontvangen van de zorgen van religieuze mensen. Wethouder Voortman verwacht niet dat een training heel anders zal zijn wanneer het gaat om mensen met een islamitische achtergrond, dan wanneer het zou gaan Pagina 50 van 69

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 10 december 2020 digitaal

om mensen met een andere religieuze achtergrond. Dat zal even worden nagegaan. In ieder geval is de wethouder het eens met de heer Sungur dat dat niet zo moet zijn dat er alleen een focus is op mensen met een islamitische geloofsovertuiging. Dat moet breder. 2430

De voorzitter stelt de gemiste vragen aan de orde. Mevrouw Podt (D66) had gevraagd of in coronatijd asielzoekerscentra te bezoeken zijn. Zij deed de suggestie aan de wethouder dat er sinds eergisteren extra geld is voor veiligheid in de wijken voor LHBTI-ers in het kader van de Regenboogagenda vanuit de Tweede Kamer. Haar laatste vraag had betrekking op de opvang van dak- en thuisloze LHBTI-ers; of daar steun bij zit van de gemeente waar die nodig is. 2440

Mevrouw De Vries (Partij voor de Dieren) stelt haar vraag aan de orde over een veilige afzonderlijke opvang binnen het AZC. De heer Van der Zweth (PvdA) had gevraagd waarom het zo lang duurt voordat de School’s Out aanbod komt. Of dat sneller kan, gezien het belang. Ook had hij een vraag gesteld over het Roze in Blauw netwerk. Of de druk landelijk ook in Utrecht voelbaar is en of daar iets aan gedaan moet worden.

2450

2460

2470

Wethouder Voortman gaat in op de vragen van mevrouw Podt over extra geld in het kader van veiligheid van LHBTI-ers dankzij een amendement in de Tweede Kamer. Zij is daarin zeer geïnteresseerd. Het college zal daar naar informeren. Zij bevestigt dat de gemeente aangehaakt is als het gaat om dakloze LHBTI-ers. Op de vraag naar de mogelijkheid AZC’s fysiek te bezoeken, moet de wethouder nu even het antwoord schuldig blijven. Dat antwoord komt nog naar de raad. De heer Van der Zweth sprak over Roze in Blauw. Het is de wethouder niet bekend dat dit in Utrecht niet goed zou gaan. De wethouder kan daar naar informeren. De Partij voor de Dieren sprak over een veilige ruimte. Het staat de wethouder bij dat daarover ook schriftelijke vragen beantwoord zijn. Zij zal dit nagaan. Mevrouw Podt (D66) vraagt de toezegging te concretiseren. Wethouder Voortman moet op een aantal dingen terugkomen. Zij zegt in dat verband een verzamelmemo toe in Q1 2021. De heer Van der Zweth sprak over de School’s Out. De wethouder zet uiteen dat in januari een bijeenkomst gepland is met vertegenwoordigers uit het veld. De heer Van der Zweth (PvdA) vraagt waarom de informatie pas in Q4 komt. Hij vraagt of dit eerder kan en of hierin een versnelling is aan te brengen. Wethouder Voortman zal hierover iets opnemen in de brief die zij toezegde in het eerste kwartaal.