Commissievergadering Mobiliteit, Groen en Openbare Ruimte 5 juni 2025

Ik kan het college toezeggen, deze zomer opnieuw gebruikers testen met inwoners en onder andere u oplevert het doen. En dat is echt wat anders dan wat ik terugzie in de brieven. Want daar staat iets in, we laten zien wat we hebben. Dat is niet testen. Dat is niet letterlijk testen wat we hebben. Ik zou willen dat het college daar een stap verder in gaat. Dus ook echt weer gebruikers testen gaat doen met gebruikers om te testen hoe zij het ervaren. En niet alleen maar laten zien hoe het eruit ziet. Voorzitter, wat ons betreft houden ook de thuiszorgmedewerkers de vergunning die ze nu hebben. Dat is veel minder bureaucratisch dan terugkeren na een korting per uur na uitrol van bezoeken betaald. Dus we zouden daar echt een andere afslag in nemen. Dus toch ook graag nog een reflectie van het college of dat niet gewoon mogelijk is zo meteen met het nieuwe systeem. Of als de basis op orde is dat bezoekers of medewerkers niet per se terug moeten naar bezoeken betaald voor hun bezoek, maar gewoon gebruik kunnen blijven maken van een vergunning. Voorzitter, en eigenlijk een veel groter algemeen punt is dat veel andere steden dat bezoeken betaald überhaupt niet nodig hebben. Die geven eigenlijk aan dat zij daar geen wens voor hebben. Hoe komt dat nou? Dat is dan een vraag die bij mij opkwam. En de reden komt eigenlijk heel snel naar boven als je gaat kijken bij hun tarieven.

Want de tarieven voor bezoek zijn daar veel lager. In Rotterdam is het nog geen 80 cent per uur voor je bezoek. In Den Haag, afhankelijk van het gebied, een paar dubbeltjes tot maximaal 1 euro per uur. En dan is het veel minder erg om voor je bezoek te moeten betalen. In Utrecht zijn de kosten voor bezoek minimaal 62 per uur en tot bijna wel 4 euro per uur. Dat is belachelijk. Zelfs Amsterdam hanteert goedkope tarieven voor bezoek. Die tarieven moeten echt omlaag, voorzitter. Wat de VVD betreft gaan we overstappen op een veel goedkoper systeem, zoals in Rotterdam of Den Haag. Die methodes zijn niet alleen goedkoper, maar ook eenvoudiger. Ik zou dan ook graag een toezegging van de wethouder willen vragen dat zij ook in de volgende raadsbrief weergeeft wat het zou betekenen om op eenzelfde manier, juist als in Rotterdam of Den Haag, bezoekerskorting te gaan uitgeven. Want het is gewoon een hele andere methodiek. Dan wij hier hanteren en of dat ook nog een oplossing kan zijn om wat lucht te geven, juist in het hele dossier.

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [00:50:19]:

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

72

De heer Stam.

Titus Stam (PvdA) [00:54:04]: Puur praktische vraag, maar de tijdsblokken waarin betaalde parkeren zitten in die steden is volgens mij toch breder dan die van Utrecht. Omdat je in Utrecht van 6 tot 11 betaalt in de grootste deel van de stad en niet bijvoorbeeld zoals in Rotterdam van 12 tot 11.

Marijn de Pagter (VVD) [00:54:20]: Ja, voorzitter, maar dat doet er natuurlijk verder niet toe of je nou bezoek ontvangt. Meestal is je bezoek een aantal uur. Het probleem wat we nu zien in Utrecht is dat mensen überhaupt geen bezoek meer ontvangen. Dat geeft thuiszorgmedewerkers tegen ons bij de RIP, omdat het zo duur is. Of omdat het niet te regelen is. Dus een bezoek is dan misschien een paar uur aanwezig. Dus daar heeft het natuurlijk wel degelijk verschil op.

Titus Stam (PvdA) [00:54:48]: Maar voorzitter, de heer De Pagter heeft het ook volgens mij scherp dat we wel dus echt gewoon gratis hebben van 11 tot 6. Dus voor de grootste deel van de dag. En dat heeft ook een effect volgens mij op de bereikbaarheid van de delen van de stad.

Marijn de Pagter (VVD) [00:55:05]: Ja voorzitter, dat is in de buitenwijken, zo noem ik het maar even. Maar in de binnenstad en de wijken daaromheen heb je wel gewoon heel uitgebreid betaald parkeer. En daar komen nu juist deze klachten heel erg vandaan. Daar moeten die bezoekerstarieven ook heel erg voor omlaag. En dat het een minder groot probleem is in die buitenwijk, dat geloof ik. Maar daar is nog steeds een probleem. Want ook Als je bijvoorbeeld een oppas oma hebt, die bijvoorbeeld in mijn eigen geval naar het Zeeland komt, die moet dan toch ook de avond daarvoor al komen en die betaalt dan tussen 6 en 11 nu gewoon het volle pond. Dat is toch gewoon niet houdbaar. Het zou omlaag moeten en dat zeg ik niet uit eigen belang, want bij mij is er gelukkig nog lang geen betaald parkeren. En dat hoop ik dat het ook nooit gaat komen, want in de meer moet dat helemaal niet.

Marijn de Pagter (VVD) [00:55:52]: Voorzitter, ga ik verder. Ik zou ook voor de lange termijn willen vragen hoe we gaan aansluiten bij bestaande parkeerapps, juist ook voor de kortingsregelingen. Dus dat is echt niet iets om op korte termijn te gaan doen, maar meer ook als stip op de horizon van hoe kunnen we nou ervoor zorgen dat Utrecht ook met al die parkeerapps die er al zijn, dus gewoon van de ANWB bijvoorbeeld, om daar ook te kijken of je daar die kortingsregelingen ook mee kan regelen. Maar dat is echt iets voor de lange termijn. Tot slot nog over het klantcontactcentrum. We zien nu in Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

73

de voorjaarsnota dat daar op woensdagmiddag en vrijdagmiddag voorgesteld wordt om die te sluiten. Dat betekent opnieuw een belangbrenging, ook voor mensen die moeite hebben met de parkeerapp, om momenten te hebben om de korting te regelen. Herkent het college dat en hoe regelt het college dat dan straks voor die mensen die moeite hebben met het regelen van de parkeerapp? Dank voorzitter, dat was het.

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [00:56:53]: Dat brengt een einde aan onze eerste inbreng. Daar hebben we een half uur over gedaan. Dus dan kunt u dat een beetje schatten hoe u denkt dat u naar de volgende moet kijken. Ik kijk even naar het lijstje. We gaan naar DENK. De heer Usta.

Mirac Usta (DENK) [00:57:11]: Ja, dank voorzitter. Na veel aandrang op het college is de raadsbrief eindelijk binnen. Sinds het laatste debat is er enige voortgang geboekt op het parkeermanagement. Dat er enkele suggesties van onze kant zijn overgenomen, waarderen wij als een eerste stap. Tegelijkertijd moeten we constateren dat het systeem aan alle kanten kraakt. In de stukken lezen we de invoering van het nieuwe parkeermanagementsysteem is onderschat. Dit is wat ons betreft nog veel te zacht uitgedrukt. Betaald parkeer op zichzelf roept al onnodige emoties op. Maar de gebrekige uitvoering en beperkte functionaliteit van het nieuwe parkeermanagementsysteem maken de situaties nog problematischer. De huidige oplossingen schieten tekort en oplossingen zijn ver te zoeken. Dit roept de vraag op, is het parkeer web wel rijp voor volledige implementatie? Wij denken van niet, voorzitter. DENK is altijd principieel tegen het huidige betaald parkeerbeleid geweest. De uitkomsten geven ons duidelijk gelijk. Wat we nu zien is het beleid dat ernstig faalt. Inwoners worden uitgesloten, geïsoleerd, benadeeld en zelfs financieel uitgeperst. De automobilist wordt keihard gepest. Voorzitter, dit kunnen wij niet langer accepteren. Wij roepen de wethouder met klem op om het beleid voor betaald parkeren per direct op te schorten.

Dat wil zeggen dat we gebieden zoals Kanarieland-Noord, waar betaald parkeren dit jaar is ingevoerd, hiervan willen vrijstellen. Gebieden waar het reeds is ingevoerd, zoals Kanarieland-Zuid, dienen teruggedraaid te worden naar onbetaald parkeren. Totdat het college haar basis op orde heeft. Anderzijds zijn wij voornemens om op deze twee punten moties in te dienen de aankomende raadsvergaderingen. Het is onacceptabel dat Utrechters moeten boeten voor tekortkomingen aan de kant van de gemeente. Wij van DENK weigeren toe te kijken hoe onze inwoners in het nauw worden gedreven door gemeentelijke fout. Hier moet nu actie op komen. Dan voorzitter, voor het geval dat het college toch besluit door te gaan met dit beleid, willen we over mantelzorgers het een en ander zeggen. Mantelzorgers zijn onmisbaar. Ze zorgen met toewijding voor hun naasten, verlichten druk op de zorg en bevorderen sociale cohesie. Zonder hen zouden velen tussen wal en schip raken. Zij verdienen onze volledige erkenning en concreet steun. Daarom verzoeken wij de wethouder met klem om een regeling waarmee mantelzorgers kosteloos kunnen parkeren. In de raadsbeheer lezen wij ook heeft de raad de wens uitgesproken om ook mantelzorgers tegemoet te komen. Dit wordt opgenomen in de parkeer-app met bezoeken betaald regeling. Maar hoe deze tegemoedkoming er precies uitziet, blijft onduidelijk.

Graag een heldere toelichting. Hoe worden mantelzorgers concreet

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

74

ondersteund in deze regeling? Tot slot wil ik na aanleiding van signalen wederom vragen om een paar concrete toezeggingen. We willen een tastbare parkeerkaart voor mantelzorgers, vergelijkbaar met een invalide parkeerkaart. Verruiming van de huidige korting 100 uur regeling naar 350 uur per kwartaal, indien er geen regeling komt voor gratis parkeer bij mantelzorgers. Kortingsregeling 75% van het uurtarief te verhogen naar minimaal 50% van het uurtarief voor thuiszorg en mantelzorgers. Dus in plaats van 25% korting dit te verhogen naar 50%. Van het digitale parkeerweb daadwerkelijk een volwaardig parkeerapp maken. Zodat het gebruiksvriendelijk is voor mensen die telefoon gebruiken. Voorzitter, steeds meer mensen voelen zich niet gehoord en buitengesloten. Dat ondermijnt het vertrouwen in ons gemeentelijk beleid. Wij rekenen op een duidelijke, voortvarende reactie van het college. En vooral op een serieuze inzet. Anderzijds zullen wij ook op deze punten moties moeten indienen. Tot zover, voorzitter.

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [01:01:14]: Dank. Dat levert geen interrupties op. Dus dan gaan we naar de volgende partij van de agendering. En dat is de heer Stam van de PvdA.

Titus Stam (PvdA) [01:01:24]: Dank u wel, voorzitter. Voordat ik begin, mijn inbreng bestaat uit vier kopjes. De parkeerapp, de compensatie voor betaald parkeren via de U-pas, de communicatie en het voorkomen van herhaling. Een half jaar geleden hadden we een raadsinformatiebijeenkomst over het functioneren van de parkeerapp. De verhalen van bewoners, van mantelzorgers, van mensen met een kleine portemonnee waren ingrijpend. Senioren die moeite hadden met de parkeerapp, anderstaligen en laaggeletterden die de brieven van de gemeente nauwelijks begrepen, bewoners met weinig geld die moesten betalen voor bezoekers en verzorgers. Daarom hebben we juist afgesproken dat mensen met een kleine portemonnee worden gecompenseerd voor betalen op parkeren, dat we oog hebben voor mantelzorgers en sleutelberoepen, dat de bezoeker betaalt, dat we mensen die het nodig helpen hebben geholpen om hun recht te krijgen. Dat zijn voor ons randvoorwaardes om dit te doen. Dat is nu echt nog niet op orde. Daar is de brief klip en klaar over. De leefwereld van de bewoners moet voorop staan en het systeem dienend, in plaats van verstikkend. Ik wil daarbij wel zeggen dat de wethouder, ook al zit ze er nog maar kort, echt hard voor loopt en ik wil ook mijn complimenten daarvoor geven. De brief van mij biedt ook een tijdslijn, in pad wanneer de voorwaarden wel bereikt zouden worden.

Die stemt hoopvol dat er eindelijk schot in de zaak zit. Systemen voor gehandicapte parkeerplaatsen in juli 2025. Bezoeken betaald in oktober 2025. Parkeervergunning voor het onderwijs in het derde kwartaal 2025. Maar we hebben wel vaker te positieve inschattingen gehad. En dat heeft effect. Want de bewoners zijn degenen die slachtoffer zijn van vertraging. Degene die het draad wil dragen als het niet lukt. En dat zijn niet de bedrijven die de app maakt, noch de gemeente zelf. Maar dat zijn de bewoners en vaak de meest kwetsbare bewoners. Voorzitter, voor ons is het van belang dat bij de uitvoering van de tweede fase de basis op orde is. Dat het risico en het nadeel niet bij de bewoners landt. Oftewel, nee, tenzij. Tenzij ik versta dat de bezoeker betaalt, dat de U-pas houders makkelijk op verschillende locaties hun

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

75

compensatie kunnen inzetten en dat sleutelberoepen als leraren korting kunnen krijgen op hun vergunning. Zoals gezegd, de planning lijkt te tonen dat we dat halen. Maar als we het niet halen, wil ik wel dat we het pas op plaats durven maken en de uitvoering van de fase 2 te vertragen. dat we het risico het nadeel zelf durven te dragen.

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [01:01:31]: Pagter.

Marijn de Pagter (VVD) [01:03:33]: Ja, dank voorzitter. Ik vraag me toch af, als je het betoog van de Partij van de Arbeid hoort, zou de Partij van de Arbeid met hetzelfde enthousiasme, met dezelfde zorg eigenlijk, kunnen betogen dat op 1 november het niveau moet gaan? Waarom doet de Partij van de Arbeid dat niet?

Titus Stam (PvdA) [01:03:52]: Nou ja. Dat is ook weer een beetje veel te veel vanuit de systeemwereld denken. Omdat we nu in de situatie hebben dat voor de helft van de buurt kanalen en taal parkeer is ingevoerd en voor de andere helft niet. En dat leidt gewoon negatieve gevolgen op het parkeerdruk daar. En we hebben daar workarounds. Zijn die perfect? Zeker niet. Maar die werken wel. En het alternatief van een niet-invoer heeft ook echt negatieve weerslag in die buurt.

Marijn de Pagter (VVD) [01:04:15]: Dus u zegt eigenlijk, u heeft nu last van betaald parkeer in de buurt naast u. Daarom voeren we betaald parkeer bij u in, ook al hebben we al die dingen die wij belangrijk vinden nog niet op orde.

Titus Stam (PvdA) [01:04:26]: Nee, ik zeg dat het leidt, betaald parkeer alleen in Zuid-Kanaleneiland, leidt tot parkeeroverlast in Kanaleneiland Noord. En dat we nu workarounds hebben die niet perfect zijn en ook niet voor de lange termijn. Maar dat we die en het oude systeem die tot en met 1 januari 2025 het 2026gelden moeten gebruiken om die overlast tegen te gaan.

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [01:04:49]: Ik hoor ondertussen...

Marijn de Pagter (VVD) [01:04:52]: Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

76

Voorzitter, ik ben blij dat meneer Stam het zelf nog snapt want niemand op straat snapt dit toch, voorzitter?

Titus Stam (PvdA) [01:04:59]: Nou ja, voorzitter, ik woon in de wijk waar dit over gaat en ik hoor ook gewoon en ik spreek ook gewoon mijn buren, mijn medebewoners en de mensen met wie ik, ja, mijn familie die daar woont. En er is sprake van parkeeroverlast. Men is al bezig met het uitrollen ervan... En het heeft ook een effect, ook van wat betrouwbaarheid van de overheid gesproken, als we nu eigenlijk maanden nadat we het eerste brief hebben gestuurd van ja, we gaan het invoeren, dus het brief sturen, oh nee, toch niet.

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [01:05:26]: DENK.

Mirac Usta (DENK) [01:05:28]: Voorzitter, via de voorzitter. PvdA zorgt voor een probleem, namelijk het invoeren van betaald parkeren in een gebied. En wil dat om nog een grote probleem te veroorzaken door te zeggen dat het voor parkeerdruk zorgt. Zou de PvdA niet eerlijk moeten zijn en zeggen dat we betaald parkeren moeten opschorten omdat het niet werkt? Want als je dat andere gebied ook betaald parkeren invoert, dan moeten die ook gaan uitwijken. Dus dan heb je een ander waterbedeffect. Is de PvdA het daarmee eens?

Titus Stam (PvdA) [01:06:02]: Volgens mij begrijpt DENK het bijna dat gratis parkeren leidt tot parkeerdruk. En dat we eigenlijk te weinig ruimte in deze steeds drukker wordende stad hebben. En dat we om al die auto's kwijt te kunnen. En dat we dus een middel nodig hebben om die auto's te spreiden. En dan moeten we juist oog hebben voor de mensen met een kleine portemonnee. Juist oog hebben voor leraren, voor politieagenten, voor bewoners en bezoekers. En dan juist om die forensen uit die wijk te drukken om te voorkomen dat we parkeeroverlast hebben. Dan is betaalparkeer een middel, niet een doel op zich. En een handig middel.

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [01:06:37]: De heer Usta.

Mirac Usta (DENK) [01:06:39]:

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

77

Voorzitter, erkent PvdA dat ze die probleem zelf hebben veroorzaakt en juist om het probleem nu te op te lossen, net zoals wat wij voorstellen, het moeten terugdraaien? Dat betaald parkeer ingevoerde gebieden teruggedraaid moeten worden juist?

Titus Stam (PvdA) [01:06:55]: Nee, maar voorzitter, u moet begrijpen dat tot en met 2022 waren er altijd draagvlakmetingen over die gebieden waar betaald parkeer is ingevoerd. Er is al een enorme steun voor betaald parkeer in die buurten. Daarbuiten zie je ook gewoon feitelijk dat parkeerdruk echt een serieus probleem is. En we moeten daar iets tegen doen.

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [01:07:13]: Laatste maal.

Mirac Usta (DENK) [01:07:14]: Ja, voorzitter, ik weet niet of PvdA media een beetje in de gaten houdt, maar het blijkt dat vele bewoners heel veel klachten hebben over die betaald parkeren. Sterker nog, mensen die voor waren, zijn nu ook tegen. Dus het zou toch een leermoment kunnen zijn. Je kan nu nog ingrijpen, maar straks, als je het verder laat uitrollen, dan is het te laat. Dan is het te laat, wil ik zeggen. Dus zijn ze het niet met ons eens dat ze nu moeten ingrijpen?

Titus Stam (PvdA) [01:07:42]: Voorzitter, ik ben het er mee eens dat we iets moeten doen en dat we het goed moeten faseren en dat we dus de basis op orde moeten krijgen. Maar de methodiek is niet om dan onze ogen te sluiten voor de situatie die we hebben in wijken als Kanaleneiland, waar nu voor de helft wel, voor de helft niet is ingevoerd.

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [01:07:59]: Utrecht Nu!

David Bosch (UtrechtNu!) [01:08:01]: Ja, voorzitter, ik hoorde PvdA zeggen dat het iets is wat de bewoners graag zelf wilden ooit, betaald parkeren. Maar ook dat was een gecreërd probleem. Ook dat was een olievlekwerking die steeds verder ging. Als voorbeeld, men wilde in de Robijnlaan een omgeving dolgraag portaal parkeren nadat het in de Bokkenbuurt was ingevoerd. Nadat het in de Robijnlaan was ingevoerd was in de Bokkenbuurt geen parkeerprobleem meer en later de Robijnlaan ook niet meer omdat het doorliep. Er kent de PvdA dat het probleem grotendeels is veroorzaakt door beleid. Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

78

Titus Stam (PvdA) [01:08:34]: Nee, voorzitter. Wat je eigenlijk ziet is dat er eigenlijk te veel forensen zijn die hun ouw willigheid raken. In buurten waar we eigenlijk de parkeerplaats zouden willen gebruiken door bewoners, door mantelzorgers, door sleutelberoep. En dan moet je een verdelingsvraagstuk beantwoorden. Want we hebben niet genoeg ruimte om al die auto's kwijt te kunnen. En dan maken wij de keuze, volgens mij logisch als stad, dat wij forensen meer laten betalen. En dat we de ruimte reserveren voor bewoners, voor bezoekers enzovoort.

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [01:09:07]: Utrecht Nu!

David Bosch (UtrechtNu!) [01:09:08]: Maar als dat zo zou zijn, waarom moesten dan betaald parkeren worden ingevoerd? Waarom werden er geen gratis vergunningen aan bewoners verstrekt?

Titus Stam (PvdA) [01:09:17]: Nou ja, voorzitter, omdat het ook gewoon een ordeningsmiddel is. En als bewoners zie je natuurlijk ook gewoon dat er niet ongelimiteerd hoeveelheid ouders kwijt kunnen. En je moet er gewoon keuzes in maken.

David Bosch (UtrechtNu!) [01:09:38]: Maar voorzitter, dan klopt het toch gewoon niet meer. Het was eerst omdat de forensen daar staan. Nu is het niet meer voor de forensen, maar voor de bewoners. Als het alleen om de bewoners ging, die kunnen hun auto nu gewoon weer kwijt in de omgevingen die ik net noem. Alleen moeten ze nu betalen om voor hun eigen deur te staan. Er is toch een soort omgekeerde wereld waar de heer Stam in leeft dan?

Titus Stam (PvdA) [01:09:58]: Nee, voorzitter, want er wordt gebruik gemaakt van de openbare ruimte. En we hebben dus een verdelingsvraagstuk in de stad. We groeien ongelooflijk hard. Het aantal mensen neemt toe, het aantal auto's neemt. Nog steeds mondjes maar aan toe. En we moeten dan keus maken hoe we met deze ruimte omgaan. Want als we niks doen, dan hebben we eigenlijk een stad gevuld met blikken. En hebben we ook geen ruimte voor groen, voor woningen, voor werkplekken die we ook gewoon nodig hebben.

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

79

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [01:10:21]: De heer Van Steeg.

Bert van Steeg (CDA) [01:10:22]: Ja, dat is al een enorm groen betoog, moet ik zeggen, van de PvdA. Maar er zit natuurlijk wel iets heel dubbels in. Want de heer Stam zegt, ja, we kunnen nu niet uitstellen. Maar als het nog steeds problemen zijn, gaan we fase 2 misschien wel uitstellen. Dat is toch niet met elkaar te rijmen?

Titus Stam (PvdA) [01:10:39]: Voorzitter, dat is wel met elkaar te ruimen, omdat we redeneren vanuit de lokale problematiek in bijvoorbeeld Kanaleneiland. En als dat het startpunt is, dan moet je daar een keuze voor maken. Maar op een brede keuze van hoe gaan we het verder doen in andere gebieden, moeten we volgens mij, als we de voorwaarden niet op orde krijgen, want volgens de planning die staat in het document zouden we het wel halen, pas op plaats maken.

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [01:11:00]: De heer Van Steeg.

Bert van Steeg (CDA) [01:11:01]: Ja, maar het is toch duidelijk dat de grootste problemen nu zijn. En de PvdA is toch ook een partij die dan zegt, ja maar als die mantelzorgers de app niet begrijpen en onvoldoende de app gebruiken als vrijwilligers, niet meer bij de verenigingen komen waar ze zouden moeten zijn. Dan moeten we toch een pas op de plaats maken. Moeten we kijken van, ja wat kunnen we doen om in ieder geval inderdaad die basis zo snel mogelijk op orde te krijgen. Ja, als we dan bij de nieuwe collegeonderhandeling nog een keer over gaan praten, dan zijn we toch te laat.

Titus Stam (PvdA) [01:11:26]: Nee, voorzitter, dat zeg ik ook niet. En dan wil ik ook zo meteen mijn punt in de communicatie maken. Dat het ongelooflijk belangrijk is dat we juist nu met al de workarounds duidelijk communiceren over wat er mogelijk is en waar mensen allemaal recht op hebben. Mensen moeten hun recht kunnen halen. En dat is een punt dat ik ook verder in mijn betoog wil maken.

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [01:11:42]: Laatste maal. Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

80

Bert van Steeg (CDA) [01:11:43]: Maar dan denkt u toch van de systeemwereld van het betaald parkeren moet verder worden uitgerold. En dan zien we wel in de tussentijd waar die oplossingen komen. Terwijl die oplossingen er nu moeten komen.

Titus Stam (PvdA) [01:11:53]: Nee, maar voorzitter, in grote delen van de stad is betaald parkeren al. En die mensen die daar wonen hebben ook gewoon net zo goed recht op goede ondersteuning. En hoe we dat regelen is volgens mij in communicatie. En ja, dat moeten we ook gewoon goed regelen. En dat is het punt dat ik ook later in mijn betoog wil maken.

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [01:12:11]: ChristenUnie.

Rik van der Graaf (ChristenUnie) [01:12:13]: Ja, voorzitter, dank. Want ik kan het op dit punt ook niet helemaal volgen. In die zin dat ik de Partij van de Arbeid de hele tijd hoor over kanalen in het Noord en over die locaties. Maar het kan toch ook zo zijn dat we op een moment in de tijd gewoon naar de techniek kijken en de apps en alle regelingen die we hebben. En dan zeggen we, ja jongens, dit is zo'n puinhoop geworden, we moeten nu een pas op de plaats maken. Dat kan toch op een moment in de tijd ook een reden zijn om dat te doen?

Titus Stam (PvdA) [01:12:34]: Volgens mij wel, ja.

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [01:12:37]: Tweede maal.

Rik van der Graaf (ChristenUnie) [01:12:38]: Ja, precies. Dus dan is het toch ook gewoon goed om vaak vanuit de techniek en het beleid te kijken. Is dat er nu klaar voor om verder te gaan? En dat dat ook misschien soms ook leidend kan zijn in de tijd. Dan alleen puur het kijken naar welke locaties hebben we nu wel of niet. Want ja, je kan wel een locatie aanwijzen. Maar als de techniek er niet klaar voor is, dan is dat toch ook

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

81

een moment dat hij zegt. Ja, die moeten we misschien een pas op de plaats maken. Volgens mij volgen onze betogen elkaar.

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [01:13:06]: Stadsbelang.

Stefan Gaillard (Stadsbelang Utrecht) [01:13:09]: Als het voor de heer Stam primair een ordeningsmiddel is, dan vraag ik me af hoe effectief dat ordeningsmiddel dan nog is als er voor zoveel groepen inmiddels dan een uitzondering wordt gemaakt. Mensen met een kleine beurs, overgrote merendeel van mensen van de middenklasse qua beroepen. Is het dan nog wel effectief als ordeningsmiddel?

Titus Stam (PvdA) [01:13:28]: Voorzitter, ja. Dat zien we eigenlijk in de mindere oppervlakte ruimte die we nodig hebben. En de kans dat we nu meer groen, meer woningen, meer sociale voorzieningen kunnen toevoegen in praktijk.

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [01:13:42]: Ik sta toe, omdat u nog geen interrupties heeft gedaan. Maar als ik naar de agendering kijk, hebben we het eigenlijk wel over het parkeerbeleid. Niet in de brede zin, want daar hebben we volgens mij al vijf avonden over vergaderd ooit. Dank ik vaag herinneren. Dus u mag het afmaken, maar dan houden we het daarbij over de essentie van betaald parkeren, zou ik maar zeggen. En dan gaan we het nu weer hebben over de app en hoe het nu werkt en of we eruit komen. En wat er in de brief staat. Eens? Oké. Dank daarvoor. De heer Stam, u vervolgde met uw bet oog.

Titus Stam (PvdA) [01:14:17]: Ja, waar was ik? Zoals gezegd lijkt de planning te tonen dat we dat halen. Maar als we het niet halen, moeten we de uitroep van fase 2 vertragen. Dat we het risico het zelf dragen. We hebben dit debat in één termijn. Dus daarom wil ik alvast zeggen dat wij met een motie komen met die strekking. Daarbij is het wel relevant...

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [01:14:42]: De heer De Pagter.

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

82

Marijn de Pagter (VVD) [01:14:42]: Ik dacht, voorzitter, misschien pak ik me gewoon het woord. Maar goed, ik wacht netjes af. Ik ben toch nog benieuwd, voorzitter. De Partij van de Arbeid zegt, herhaalt net weer van als het nou niet, als het nou blijkt dat die planning wordt gehaald, of niet wordt gehaald, dan kunnen we stoppen met blok 2. Maar als die planning nou nog steeds niet wordt gehaald in bijvoorbeeld september, zegt dan de Partij van de Arbeid, we stoppen nu toch met 1 november. Omdat het gewoon nog niet op orde is. Een beetje in lijn met de vraag van meneer Van der Graaf.

Titus Stam (PvdA) [01:15:11]: Voorzitter, veronderstellend van eigenlijk dat wij de planning nu zouden halen, als we voor de momenten die we eerder genoemd hebben, is het al met het inbouwen van de zes maanden in 1 mei al veel meer tijd geven dan, en denk ik oprecht, dat we onze wensen halen. In praktijk moet ik het nog zien. Ik geloof dat we hiermee voldoende doen om onze wensen en voorwaarden te realiseren.

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [01:15:43]: Tweede maal.

Marijn de Pagter (VVD) [01:15:44]: U moet het dus nog zien, maar u wilt dus wel op 1 november alsnog gaan invoeren. Terwijl u zegt dat u het nog moet gaan zien. Wanneer is dan dat moment waarop de Partij van de Arbeid bepaalt of het wel of niet goed genoeg is?

Titus Stam (PvdA) [01:15:59]: Nou voorzitter, het punt wanneer we bepalen of het wel of niet goed is. Wil ik zo meteen een vraag stellen over de wethouder. Wat het fatale termijn is. Daarbij dus de vraag die ik wil stellen. Wat is het fatale moment om te weten of de app klaar is. En staat om mij door te laten gaan. De vraag aan de wethouder. Dus waarom zou dat zijn. Voorzitter, dan had ik nog drie andere punten. Heeft je compensatie voor 32 U-pas houders. De communicatie en herhaling voorkomen. De compensatie voor U-pas houders kan sinds 1 april worden aangevraagd. En we zien dat het gebruikt wordt door onze bewoners. Toch vraagt het veel van bewoners. Zo moeten ze bijvoorbeeld naar het stadskantoor komen en lijkt er op korte termijn verwerking in de app niet mogelijk. Dames en heren, kan de wethouder toezeggen dat de bewoners deze compensatie ook gewoon op wijkbureaus of bibliotheken kunnen aanvragen? En wil de wethouder vasthouden dat we op termijn wel naar integratie van beide systemen toewerken? Ik kan met een toezegging uit, maar als de wethouder op papier wil, doe ik dat met liefde. Verder, voorzitter. Ik heb, zoals eerder gezegd, begin mei mijn werkbericht gekregen dat ik vanaf 1 november betaald bekeren krijg. Op deze hele brief staat niets op de compensatie voor de U-pas houders, terwijl we het toch al sinds 1 april aanbieden.

Verder wordt er in de brief van de meest Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

83

diverse buurt van Utrecht niks gezegd over lezen in andere talen. Dus ik heb eigenlijk twee punten. Kunnen die dingen verwerkt worden in de brief? Daarnaast kreeg ik van anderstalige bewoners mee dat er taalfouten en opmaakfouten stonden op de Arabische en Turkstalige websites van overbetaald parkeren. De taalfouten schijnen zijn verholpen, maar voor het overzicht is er wens te behalen door met de kopjes te werken die ook bij de Engelstalige en Nederlandstalige website gebruikt worden. En als laatste op een taal. Is het niet handig dat op de Utrechtse website in het Turks en in het Arabisch en het Engels staat dat je de pagina's ook in die talen kan lezen. Nu staat het in het Nederlands. En dat is een beetje op het niveau, ik spreek geen Nederlands zeggen. Graag reactie van de wethouder. En dan het laatste puntje, herhaling voorkomen. We hebben wel vaker met ICT-projecten uitdagingen gehad. We zijn ook niet de enige gemeente die dat heeft. Een voorbeeld zien we nu met Amsterdam met het betalingssysteem. En we zien vaak ook dat de regeling risicovolle projecten daar eigenlijk niet toereikend is. Omdat je nauwelijks genoeg punten bereikt om... Daaraan te voldoen. En dat heeft ook gewoon kwetsbaarheid. Zeker omdat we veel van deze regelingen ook uitbesteden. Dus ik vraag me af. Eigenlijk is het niet de juiste wethouder om dit te vragen.

Maar toch een reflectie van het college dan. Hoe nemen we deze ICT-projecten voldoende mee als mogelijk risicovol? Zeker omdat ze vaak heel veel mensen achter de schermen raken. Ik denk bijvoorbeeld ook aan het sociale werksysteem waar we zijn overgestapt. En waarom, dat is de laatste vraag ook bij betrekking, waarom werken we niet vaak ook in-house? Dan zijn we ook minder afhankelijk van een partij die stopt met het aanbieden van diensten, wat we nu hebben gezien. En ik sluit me aan bij de bevraging van betrekking tot gebruikerstesten en het aansluiten op het bestaande parkeer van de VVD.

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [01:19:04]: Interrupties nog van, ja, DENK eerst denk ik en daarna Volt. DENK.

Mirac Usta (DENK) [01:19:12]: Dank, voorzitter. Ik wacht nog even tot het einde van het betoog van de heer Stam. Want ik hoorde de heer Stam zeggen dat ze oog hebben voor mantelzorgers. Maar ik snap niet hoe concreet, hoe ze dat bedoelen, de heer Stam. Kunnen ze dat wat verscherpen?

Titus Stam (PvdA) [01:19:31]: Nou ja, voorzitter, ik moest een beetje lachen toen de heer Usta net zei dat hij 50% korting wilde hebben voor mantelzorgers. Want volgens mij hebben ze nu al 75% korting. Maar dat soort dingen vind ik heel belangrijk.

Mirac Usta (DENK) [01:19:41]: Dat wil ik even corrigeren, want er staat 75% van de uurtarief dat ze moeten gaan betalen. Zo heb ik hem in ieder geval geïnterpreteerd. Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

84

Titus Stam (PvdA) [01:19:56]: Voorzitter, een mantelzorger krijgt 75% korting. Dus u betaalt maar 25%. Dus het voorstel van DENK zou zijn om dat te verdubbelen. En ik denk niet dat de DENK dat wil.

Mirac Usta (DENK) [01:20:05]: Ik weet niet of dat klopt, want ik heb echt gelezen dat 75%. Ik stel voor dat u dat straks even... Technisch misschien kunnen we daar dan wat duidelijkheid over krijgen. Of tijdens de volgende inbreng even op de computer opzoekt en dan... Nee, voor mijzelf weet ik het. Maar als we daar duidelijkheid kunnen krijgen vanuit de wethouder, zou dat fijn zijn. En anderzijds is het idee eigenlijk per stage 25% meer. Dus daar komt het wel op neer. Maar om even voor het borduren op mijn interruptie, de tweede interruptie.

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [01:20:34]: Volgens mij bent u ondertussen wel bij de derde, denk ik.

Mirac Usta (DENK) [01:20:37]: Nee, ik was even duidelijk aan het maken.

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [01:20:39]: Nee, dat is prima. Maar zullen we het gesprek wel via de voorzitter laten lopen? Het geldt ook voor de heer Stam die heel vrijmondig antwoordde en onderling in discussie ging natuurlijk. Dus u heeft het woord, meneer Usta, voor uw tweede interruptie. De heer Stam wacht even met antwoorden tot hij het woord heeft.

Mirac Usta (DENK) [01:20:56]: Uiteraard, met uw permissie. Ik heb niet te horen gekregen wat PvdA concreet wil voor de mantelzorgers. Wanneer zijn ze tevreden? Wat zijn hun eisen? Ik hoor het graag.

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [01:21:08]: De heer Stam, wat wilt u voor de mantelzorgers? Uw voorstel is de vraag.

Titus Stam (PvdA) [01:21:13]:

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

85

Volgens mij gaat het in de brede zin over het goed regelen dat die kortingszegeling... intern in het parkeersysteem zit. Ik meen te herinneren dat die ook moet verwerkt worden, dat die nu met een workaround wordt gedaan. Als ik de brief goed herinner. En ik wil dat die 75% korting ook gewoon permanent geregeld wordt.

Mirac Usta (DENK) [01:21:34]: Voorzitter, waarom geeft PvdA een schijnbeeld alsof ze dan voor de mantelzorgers tegemoet willen komen als ze die korting al hadden? Het is niks extra's. Wat willen ze extra's? Wat willen ze concreet extra's voor de mantelzorgers gaan doen? Voorzitter, dit vind ik heel flauw.

Titus Stam (PvdA) [01:21:49]: De heer Usta doet net een voorstel om de korting te verlagen naar 50%. En dan zegt de heer Usta tegen mij dat ik het systeem niet op orde wil krijgen. Dat ik niks wil toevoegen voor die mantelzorgers. En ik wil gewoon dat die 75% korting ook gewoon permanent geregeld wordt, de basis op orde. Dat is het punt dat ik wilde maken.

Mirac Usta (DENK) [01:22:08]: Voorzitter, ik wil graag een punt van orde maken.

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [01:22:11]: En het punt van orde gaat over... U kunt de schorsing aanvragen, kunt u het even uitzoeken.

Mirac Usta (DENK) [01:22:15]: Nee, geen schorsing. Dit is een directe reactie op wat de heer Stam over mij verwijt. Het is niet dat ik een vermindering van de kortingsregeling voorstelde. Dat is de heer Stam, maar iedereen hier ook duidelijk. Ik heb nog zitten uitleggen, corrigeren. En dan vind ik het flauw dat de heer Stam doet alsof ik heb voorgesteld dat de kortingsregel minder wordt. Ik vind dat de heer Stam dat terug moet trekken.

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [01:22:44]: Volgens mij is dit gewoon technische informatie die feitelijk uitgezocht kan worden. Dus als u daar allebei een andere lezing van heeft, dan wil ik met alle plezier vijf minuten schorsen. Zoekt u de website er even bij, zoekt u het even uit. Maar het lijkt mij toch niet echt een onderwerp om hier op deze toon met elkaar gesprekken over te voeren. Om vijf Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

86

voor negen s'avonds. Dus ik schors dan voor drie minuten. U gaat even met elkaar uitzoeken hoe het zit. En dan gaat u dat even terugkoppelen naar de schorsing. We zijn geschorst.

Titus Stam (PvdA) [01:25:16]: Voorzitter, volgens mij zijn we eruit gekomen. Is het inderdaad dat volgens de verordening je 75% korting hebt voor mantelzorgers. En dat wij volgens mij, net zoals ik denk, dat in ieder geval een goed percentage vinden.

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [01:25:28]: De heer Usta kan zich daarin vinden.

Mirac Usta (DENK) [01:25:32]: De schorsing was vanuit ons sowieso niet nodig. Maar om daar even duidelijkheid in te verschaffen. Het ging helemaal niet om de interpretatie van de korting. Maar meer om de manier van hoe de heer Stam het bracht. Alsof wij een insteek zouden hebben dat we de korting zouden willen verminderen. Nogmaals ter verduidelijking. Het is de bedoeling dat die korting wordt verhoogd. En hierbij, als het 75% was, willen wij dat dan 100% van maken. Zo simpel is het. Helder.

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [01:26:03]: Dat voorstel zien we tegemoet. Ik ben blij dat we dan allemaal hebben gezien dat er geen schorsing meer nodig is. Want als ik weer zo schorsen, dan denk ik dat de heer Van Steeg dan weer een punt met mij heeft. Maar ik doe dit wel eens, meneer Van Steeg. En dit is de commissie die ik voorzit. Dus ja, dan zult u zich daar ook bij neer moeten leggen. Er was ook nog een interruptie van Volt.

Jacoline Kool (Volt) [01:26:25]: Dank u wel, voorzitter. Ik had even nodig om mijn gedachten te formuleren, omdat ik echt in de war was over de inbreng die er zojuist kwam van de PvdA. Want als ik de PvdA goed hoor, dan hoor ik eigenlijk heel veel overeenstemming met het voorstel wat de VVD zojuist in de inbreng heeft gedaan. Alleen wil de PvdA echt heel graag in eerste instantie vasthouden aan de originele planning voordat we gaan besluiten om uit te stellen. En in de wetenschap dat dit soort grote IT-projecten nou eenmaal vaker wel dan niet uitlopen, en dat we dat in het verleden ook al hebben gezien, vraag ik me af, waarom is dat nou toch zo? En daar heb ik eigenlijk nog niet echt een duidelijke antwoord op gehad.

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

87

Titus Stam (PvdA) [01:27:03]: Voorzitter, de wethouder kwam net binnen.

Titus Stam (PvdA) [01:27:11]: Voorzitter, ik ga nog een poging wagen. Uiteindelijk, omdat we praktisch... Omdat er ook gewoon praktische bezwaren zijn tegen het uitstellen van Kanaleneiland Noord. En die praktische bezwaren moeten we ook gewoon meewegen in het besluit. En dat is vervelend. Dat ben ik met mevrouw Kool eens. Maar die afweging moeten we maken. En dan is het kiezen tussen twee kwaden. Namelijk een systeem met workarounds nog één keer gebruiken voor Kanaleneiland Noord en anderen... Of vertragen en daarbij parkeeroverlast verergen. Dus de keuze valt bij ons dan, omdat er al gecommuniceerd is over betaald parkeren invoeren, omdat er al actie ondernomen is, om het dan daar wel te doen en dan na de pauze in te bouwen die nodig is om het systeem uit te werken.

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [01:28:10]: We gaan iets korter antwoorden, meneer Stam. Tweede maal, Volt.

Jacoline Kool (Volt) [01:28:13]: Ja, bedankt. Ja, ik ben toch wel verbaasd, want Kanaleneiland staat er volgens mij al ruim meer dan 40 jaar zonder betaald parkeren. Is dat een half jaar uitstellen, is dat dan zo ontzettend nijpend dat dat onmogelijk is? Dat lijkt mij toch heel stug.

Titus Stam (PvdA) [01:28:29]: Kijk, voorzitter, je moet natuurlijk ook gewoon in de context zien dat een ordeningsmiddel effect heeft op de buurten waar het wordt geplaatst. En... We kunnen daar lacherig over doen, maar daar moet je ook niet je ogen voor sluiten. En daar moet je rekening mee houden. Maar het onderliggende willen wij natuurlijk dat die parkeerapp gewoon goed op orde komt. En daarom willen we die pauze inbouwen vanaf 1 november.

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [01:29:01]: Volt was klaar met interruptie, denk ik. Was de heer Stam klaar met zijn inbreng? Even checkend. Ja? Dan gaan wij over naar studentenstarter. Ik heb hier staan de heer Van Rooij, maar die is er niet. Meerveld aan u het woord.

Janouke van Meerveld (Student & Starter) [01:29:24]:

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

88

Ja, hij is er wel, maar nu ben ik het, mevrouw Van Meerveld. Dank, voorzitter. De invoering van de parkeerapp is niet goed gegaan. En dat moeten we onder oog zien. Dat is pijnlijk, maar wel de realiteit. De oorzaak is tweeledig. Enerzijds externe factoren, een leverancier die onverwachts snel ermee stopte en een nieuwe ontwikkelaar die zich niet aan de gemaakte afspraken heeft gehouden. Anderzijds hebben wij als raad veel ambities geformuleerd. Terecht, want hoewel we betaald parkeren volledig steunen, moet de app toegankelijk zijn voor alle Utrechters en gebruikers op hun eigen manier. Maar elke extra wens maakt dit project complexer.

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [01:30:07]: CDA.

Bert van Steeg (CDA) [01:30:08]: Ja, want ook Student & Starter nu over de raad en de wensen die er zijn. Maar we hebben natuurlijk ook dat debat gehad over het betaald parkeren. We hebben al gezegd, ja, als je overal betaald parkeren in gaat voeren, dan ga je het hebben over uitzonderingen. En ook als je de tijdlijn nu ziet en de problemen die er eigenlijk al waren in de techniek en die er eigenlijk al bekend waren, hadden we dat dan eigenlijk niet op het moment dat wij het debat hadden over die uitbreiding van betaald parkeren moeten weten, zodat we wellicht ook een ander besluit moeten nemen? Ligt niet veel meer daar het probleem dan dat je nu de bal bij de raad legt?

Janouke van Meerveld (Student & Starter) [01:30:37]: Voorzitter, ik denk niet alleen dat ik de bal bij de raad leg. Ik denk zeker dat het terecht is dat we die uitzondering hebben gemaakt. Dat er zeker ook een stukje zit op de techniek. Maar we moeten ook wel stellen dat er ambities zijn gesteld die heel veel tijd hebben gekost.

Bert van Steeg (CDA) [01:30:54]: Ja, maar die ambities zijn toch het logische gevolg van het besluit dat de raad heeft genomen om betaald parkeren in de hele stad in te voeren? Dat leidt er toch toe dat we willen kijken dat mantelzorgers een oplossing krijgen. Dat verenigingen een oplossing krijgen. Dat politie aan ons gaat vragen. Ja, dat leidt er wel toe dat wij minder personeel bij ons kunnen aan nemen. Ja, maar krijg je die uitzondering toch? Dat is toch onderdeel van het besluit dat toen is genomen. En toen hadden wij nog onvoldoende zicht op de risico's die er waren met de app. En die waren blijkbaar wel bekend als ik de tijdlijn zie. Deelt u dat met mij?

Janouke van Meerveld (Student & Starter) [01:31:27]: Voorzitter, ik zeg ook zeker dat het terecht is dat we ambities hebben gesteld en dat dat vertraging op heeft geleverd. En ja, dat was bekend. Maar ik stel ook niet dat het allemaal verkeerd is geweest. Ik som op dit moment gewoon meerdere oorzaken op voor dit alles. Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

89

Bert van Steeg (CDA) [01:31:43]: Jawel, maar u zegt natuurlijk wel van ja, we hadden als raad niet zoveel ambities moeten stellen. Dan zou ik zeggen, en dat zal aan mijn vraag terug zijn, op het moment dat wij het besluit namen om betaald parkeer in de hele stad in te voeren dan hadden wij toch al veel duidelijker de risico's moeten kennen en de fouten die werden gemaakt met de app zoals die er toen lag. En die waren niet bekend. Dus ik vind het dan echt ongelooflijk om te zeggen, ja, de raad had het beter moeten weten. Nee, we hadden één, beter geïnformeerd moeten worden en twee, een ander besluit moeten nemen over betaald parkeer in de hele stad.

Janouke van Meerveld (Student & Starter) [01:32:12]: Voorzitter, volgens mij heeft het CDA mij verkeerd begrepen want ik heb zeker niet gezegd dat wij als raad te veel ambities hebben gesteld. Ik zeg juist dat het terecht is dat we deze ambities hebben gesteld, maar wel dat deze ambities het complexer maken.

Janouke van Meerveld (Student & Starter) [01:32:29]: Dan wil ik ook nog graag stilstaan bij de mensen die nu keihard werken om alsnog dit alles voor elkaar te krijgen. Zij staan voor een immense opgave onder hoge druk in een complex speelveld. En nu? We zitten in een hele lastige situatie. De druk is hoog en de onzekerheid ook. We kunnen nu niet met zekerheid zeggen of de huidige planning technisch volledig haalbaar is. Tegelijkertijd is uitstel geen kleine ingreep wat veel geld gaat kosten. Geld dat we hard kunnen gebruiken voor andere uitdagingen waarvoor we staan in deze stad. We zien grofweg twee posities ontstaan. De een doorgaan, kosten wat kost. En de ander kiezen voor een hele dure optie zoals uitstel of helemaal stoppen met betaald parkeren het liefst. Beide keuzes zijn wat ons betreft op dit moment onverantwoord. Daarom zouden wij nu nog geen definitief besluit willen nemen. We willen het college dan ook vragen om verschillende scenario's voor te breiden. Waaronder de scenario's met uitstel van zes maanden.

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [01:33:26]: U krijgt een interruptie van DENK.

Mirac Usta (DENK) [01:33:30]: Student & Starter willen vragen, zien ze niet in dat het één groot fiasco is? Zijn ze hier alleen om alles goed te praten wat er recent is gebeurd? Wat er met parkeerbeleid allemaal mis is gegaan? Of zijn ze ook bereid om consequenties, om verantwoordelijkheid te nemen, om veranderingen, om nu in te grijven?

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

90

Janouke van Meerveld (Student & Starter) [01:33:52]: Voorzitter, volgens mij heb ik aan het begin duidelijk gemaakt dat... Wij ook vinden dat deze situatie zeer onwenselijk is en dat er gewoon echt dingen fout zijn gegaan. Dat zien wij ook. Daarnaast denk ik dat het goed is om een pas op de plaats te maken. En daar kom ik zo meteen verder in mijn betoog bij.

Gertjan te Hoonte (Voorzitter) [01:34:18]: De heer De Pagter.

Marijn de Pagter (VVD) [01:34:23]: Wacht even tot meneer U sta uitgepraat was. Mevrouw van Meerveld zei net dat de ene optie risicovol is en de andere duur. Wat maakt die precies duur?

Janouke van Meerveld (Student & Starter) [01:34:37]: Nou ja, uit technische uitvraag blijkt dat als we een half jaar uit gaan stellen, dat het gewoon 11 miljoen gaat kosten uiteindelijk.

Marijn de Pagter (VVD) [01:34:44]: Oh, het gaat... Maar volgens mij bedoelt u dat u eigenlijk al die inkomsten van dit betaald bekeren al ingeboekt heeft en dus daarom kosten wat kost door wil gaan. U heeft samen met uw coalitiepartners dat die inkomsten al ingeboekt. En daarom ontstaat een dure optie. Dat probleem heeft u zelf gecreëerd.

Janouke van Meerveld (Student & Starter) [01:35:07]: Ja, inderdaad. We hebben op dit moment betaald parkeren, waardoor we heel veel belangrijke dingen in deze stad kunnen bekostigen. Het neemt veel ruimte in de auto, daardoor kunnen we meer ruimte maken, bijvoorbeeld voor de fiets, kunnen we andere dingen in deze stad uiteindelijk veel betaalbaarder houden, juist zodat we ruimte creëren in een dichtbevolkte stad.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:35:27]: Goedemiddag. Het woord is aan Marijn de Pagter (VVD).

Marijn de Pagter (VVD) [01:35:27]:

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

91

Voorzitter, ik hoor Student & Starter nu politiek aangeven waarom ze zo'n groot voorstander zijn van betaald parkeren. Maar er is nu een knelpunt bij het invoeren van betaald parkeren. De basis van het parkeersysteem is niet op orde. En studenten starten kiezen ervoor om een risicovolle pad te blijven wandelen, omdat het een dure optie zou zijn. Maar die dure optie is het niet. Het is een dure optie omdat studenten starten en de andere coalitiepartijen het geld al hebben ingeboekt. En dat is het fundamentele probleem hier.

Marijn de Pagter (VVD) [01:35:52]: Voorzitter, ik wil dan vragen aan de heer De Pagter van de VVD of hij een glazen bol voor zich heeft staan. Want uiteindelijk kan hij ook niet vooruitkijken. We weten niet wat al deze mensen gaan doen die nu keihard aan het werk zijn. Misschien komt die basis wel op orde en kunnen we het gewoon door laten voeren zonder enige andere problemen.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:36:10]: Ja, en die vraag mag u niet beantwoorden. Die was retorisch. En daarin ga ik ook even aangeven dat de vraag daarvoor niet echt een vraag was, maar een statement. Dus daar had u geen antwoord op hoeft te geven. Jongen, interrupties, debat, ik vind het leuk, maar... Ja, dat doe ik zelf ook altijd, maar ja... Daarom ken ik ook alle trucjes. Meneer Bosch, u had ook om een interruptie gevraagd.

David Bosch (UtrechtNu!) [01:36:37]: Weet u, laat... Nou, weet je, ik kan hem wel eens even stellen, want... Maar ik mocht niet meer in het algemeen over parkeren iets vragen, toch?

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:36:45]: Wat zei u, meneer Bosch?

David Bosch (UtrechtNu!) [01:36:46]: Ja, dan moet u wel opletten. Dan ga ik hem gewoon stellen.

David Bosch (UtrechtNu!) [01:36:50]: Ik zei, wat ik wilde vragen is die tegenstelling met we maken ruimte, we maken ruimte en we maken ruimte. Welke ruimte maak je precies als iemand gewoon nog een auto heeft? Er is toch helemaal geen ruimte? Dat is toch een ruimte die op papier wordt gecreëerd? Iemand gaat er gewoon betalen voor een niet werkend systeem. Heeft Student & Starter daar geen oog voor? Er

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

92

komt helemaal geen ruimte voor een fiets. Er komt alleen nog steeds diezelfde auto te staan met iemand die met bloed doorlopen een niet werkende app moet openen.

Janouke van Meerveld (Student & Starter) [01:37:22]: Voorzitter, volgens mij hebben we dit debat al best wel vaak hier zo'n raad gevoerd, maar ik zou hier best op willen antwoorden. Ja, op dit moment nog wel, maar wat nou als die persoon op een gegeven moment denkt, hé, ik moet hier nu voor betalen, laat ik overstappen op de fiets, laat ik een ander vervoersmiddel gebruiken, laat ik het OV gebruiken of wat dan ook. Op een gegeven moment, we moeten het ook minder stimuleren in een dichtbevolkte stad.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:37:46]: De heer Bosch.

David Bosch (UtrechtNu!) [01:37:47]: Dus eigenlijk vindt Student & Starter het wel prima dat die bezoekersapp helemaal niet werkt. Want dan komen de mensen ook niet meer op bezoek. Dan kan daar een fiets staan.

Janouke van Meerveld (Student & Starter) [01:37:55]: Volgens mij vult de heer Bosch nu iets voor mij in dat ik nooit heb gezegd.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:38:02]: Laatste maal.

David Bosch (UtrechtNu!) [01:38:03]: Laat ik duidelijker stellen. Heeft Student & Starter oog voor de mensen die in de problemen komen met deze app als dat niet werkt? Er kunnen mensen uren aan het werk zijn, misschien dagen, misschien s'nachts. Maar als het allemaal niet werkt, dan gaan we dat gewoon doorrollen en dan laten we die andere mensen stikken. Dat kan toch niet? Dat kan Student & Starter er toch ook niet mee, hè?

Janouke van Meerveld (Student & Starter) [01:38:25]: Voorzitter, zeker hebben wij oog voor verschillende doelgroepen die gebruik maken van dit systeem. Daarom nodig ik de heer Bosch uit om verder te luisteren naar mijn betoog, waar ik hier zeker nog in zal gaan in mijn vraag aan de wethouder. Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

93

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:38:40]: Het is een verhit debat aan het worden. Dus zullen we het richten weer een beetje op het onderwerp en...

Janouke van Meerveld (Student & Starter) [01:38:49]: Alles ging over de app. Ik zou dan ook graag door willen gaan.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:38:52]: Student & Starter gaat verder.

Janouke van Meerveld (Student & Starter) [01:38:54]: Daarom zouden wij nu nog geen definitief besluit willen nemen. We willen het college vragen om verschillende scenario's voor te bereiden waaronder een scenario met uitstel van zes maanden en te werken aan duidelijkheid en haalbaarheid. Zodat we in dit najaar met beter inzicht in risico's en planning een wel overwogen besluit kunnen nemen. Onze vragen aan de wethouder zijn dan ook, is het mogelijk om dit besluit uit te stellen tot het najaar? Kan het college tot die tijd meerdere scenario's met risicoanalyses uitwerken van eventuele uitloop? Wat is dan een realistische verwachting van wat er tegen die tijd duidelijk zal zijn? Kan zij bijvoorbeeld ook beantwoorden of uitstel op dat moment nodig is? En wat is de inschatting van de wethouder ten aanzien van de basis op orde? Bezoeker betaalt de regelingen rondom de UPAS en de onderwijsvergunning als we het huidige tijdspad volgen.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:39:39]: CDA.

Bert van Steeg (CDA) [01:39:42]: Ja, voorzitter. Ik vraag me toch wel af welke extra informatie Student & Starter dan nog nodig heeft om tot een besluit te komen wanneer er uitstel zou moeten vinden. Want de grootste problemen die zijn nu, die zullen langzaam hopelijk minder worden. Het is toch duidelijk dat dat besluit ook nu genomen zou kunnen worden.

Janouke van Meerveld (Student & Starter) [01:40:02]: Voorzitter, het lijkt echt alsof we allemaal glazen bollen hier op tafel hebben staan. We weten niet of we vooruit kunnen kijken. We weten niet welk werk al deze mensen nog kunnen verzetten Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

94

aankomende tijd. Er wordt in geïnvesteerd. En nu al uitstellen gaat ons een hele hoop geld kosten. Dus laten we gewoon even afwachten. Pas op de plaats maken en pas later een keus maken.

Bert van Steeg (CDA) [01:40:25]: We moeten uitgaan van wat we nu weten. En wat we nu weten is dat er grote problemen zijn in de stad. En hopelijk wordt dat een stuk beter. En waarschijnlijk wordt het beter in de loop van de tijd. Dus welke informatie heeft studenten starten dan nog nodig om nu een keuze te maken over uitstel? En waarom zou dat over een half jaar beter zijn?

Janouke van Meerveld (Student & Starter) [01:40:43]: Voorzitter, wat ik al zeg. Omdat er mensen hier aan werken aan deze app. Er wordt geïnvesteerd in al deze mensen. En ik hoef mijn woorden niet nog een keer te herhalen, hoop ik. Maar... Laten we gewoon een pas op de plaats maken en gewoon afwachten tot een later moment. En dan een wel overwogen keuze maken.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:41:03]: U vervolgt uw betoog. Nee, u vervolgt uw betoog niet. Denk. Dit is wel de laatste in dit stukje. En dan gaat Student & Starter eerst even verder met de inbreng.

Mirac Usta (DENK) [01:41:12]: Ja, dank voorzitter. Ik hoor Student & Starter vaker als argument gebruiken. Dit gaat geld kosten. Zoals VVD dat ook constateerde is het eigenlijk geld opleveren en niet geld kosten. Het gaat geen geld opleveren als je het niet per direct invoert betaald parkeren. Maar we kunnen toch ook eerlijk zijn dat het betaald parkeren invoeren zelf ook heel veel geld heeft gekost. En nog meer zal kosten het ontwikkelen van het parkeerapp of parkeermanagementsysteem. Want het is geen app. Heeft geld gekost en blijft het ook kosten. Het was toch altijd al een slecht idee. Het levert geld op op lange termijn als het een keer werkt. Maar het is onzeker. Is Student & Starter het daarmee eens.

Janouke van Meerveld (Student & Starter) [01:41:55]: Voorzitter, ik probeer heel even na te denken over dat ik geen vraag terug wil stellen. Maar ik denk ook aan verschillende andere situaties hier in de stad waar we mee te maken hebben. Ik denk ook aan het sociale domein waar we mee zitten. Ik denk aan de ruimte, de fiets in de stad, de schone lucht in kunnen ademen. Het gaat niet alleen om het betaald parkeren. Het gaat uiteindelijk om de toekomst van deze stad. En daarom kiezen we er wel voor om dit door te zetten.

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

95

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:42:21]: Tweede maal.

Mirac Usta (DENK) [01:42:22]: Ja, ik vind het spijtig dat Student & Starter onder het mom van schone lucht ademen. Je hebt toch ook elektrische voertuigen. Waarom moeten die dan betaald worden als het om schoon lucht gaat? Je wilt gewoon auto waren uit de stad. Dat is wat studenten in starten willen. Daar moeten ze gewoon eerlijk om zijn. En daardoor blijven ze automobilisten pesten en plagen.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:42:43]: Maar los van dat... Ik denk dat u van elkaar best wel weet... welk standpunt u over in zijn algemeenheid betaald parkeren heeft per partij. Tenminste, ik kan het wel uittekenen. En volgens mij gingen we het debat hebben vanavond over de parkeerapp en de gevolgen daarvan voor. Dus u heeft nu in mijn stukje erover na kunnen denken, meneer Usta, hoe deze vraag weer gaat over het debat. En dan gaan we daarna verder.

Mirac Usta (DENK) [01:43:09]: Ja, oké, prima. Dan wil ik hem stellen als als Student & Starter toch zo erg om de burgers van Utrecht geeft? Wat vinden ze van dat ze geïsoleerd raken door betaald parkeren? Dat ze niet naar hun werk kunnen, dat ze geen inkomsten meer kunnen genereren?

Janouke van Meerveld (Student & Starter) [01:43:31]: Voorzitter, dan zou ik graag heel even misschien een beetje erg vanuit mijn eigen perspectief willen kijken. Maar ik heb geen auto. Ik voel me niet geïsoleerd. Ik zoek nog steeds mensen op. Ik ga ook naar Den Haag voor af en toe wat dingen. Ik ga ook naar de andere kant van Nederland voor mijn ouders te zien. Dus volgens mij kan je ook prima zonder auto je niet geïsoleerd voelen.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:43:55]: Laatste maal.

Mirac Usta (DENK) [01:43:56]: Voorzitter, ja, ik constateer dat mevrouw Van Meerveld dan best egoïstisch is als het over ik, ik, ik het steeds heeft. Er zijn mensen die afhankelijk zijn van de auto, die ook slecht ter been zijn en die niet die mogelijkheid hebben om gebruik te maken van studenten-ov waar mevrouw Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

96

Meerveld misschien gratis gebruik van maakt. Dus ik zou eigenlijk... haar willen aan het denken zetten dat ze ook aan de medemens denkt.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:44:26]: En daarom hebben we afgesproken dat we het gewoon proberen om even via de voorzitter te praten. En dat we het ook proberen soms over de partij te hebben. Dus het klinkt net iets anders als u zegt dat deze mevrouw egoïstisch is of Student & Starter egoïstisch is. Dus mag ik echt vragen met elkaar om het debat even naar een andere inhoud te brengen. Met z'n allen. U mag reageren.

Janouke van Meerveld (Student & Starter) [01:44:48]: Ja, fijn. Dan wil ik ook nog aan DENK laten weten dat we hier wel degelijk aan denken. Er zijn verschillende parkeerplekken ingeruimd voor gehandicapte parkeerplekken bijvoorbeeld. Dus daar denken we zeker aan. Ook in deze situatie.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:45:04]: U gaat uw betoog een stukje verder brengen. Ik was klaar. U was klaar. Dan zijn we... U merkt dat het lijstje staat aan de andere kant. De heer Van der Graaf van de ChristenUnie. En u bent ook nog in deze ruimte. Ja, zeker.

Rik van der Graaf (ChristenUnie) [01:45:21]: Voorzitter, dat ben ik. En ik ga wat vertellen aan jullie over parkeren en de parkeerapp. Want daar is nogal wat over te delen, het een en ander. En daar hebben ook wij wat zorgen over. Voorzitter, opnieuw spreken we hierover de stand van zaken van het parkeermanagementsysteem en de parkeerapp. Een onderwerp dat veel Utrechters terecht raakt. En waarin de uitvoering enorm achterblijft bij het beleid waar de meerderheid van deze raad voor heeft gekozen. Het begrip voor de complexe omstandigheden, laat ik dat ook eens even gezegd hebben aan het begin. Het wegvallen van een leverancier, de invoering van betaald parkeren en de ontwikkeling van een nieuw systeem tegelijkertijd. Dat is niet ideaal. Volgens mij is dat duidelijk geschetst in de brief en creëert dat ook wat begrip waar dat vandaan komt en die tijdlijn. Dus daar danken we ook de wethouder voor. Dat geeft wat helderheid. Tegelijkertijd constateren we dat er veel tegelijkertijd is gewild. Terwijl de basis gewoon nog niet op orde was. Voor de ChristenUnie zijn er altijd drie uitgangspunten nodig. Zorgen voor specifieke regelingen voor doelgroepen. Heldere communicatie richting de stad over de doelen en ambities. En met de uitbreiding van parkeren komt een verantwoordelijkheid. Betaald parkeren dan. En dat betekent een verantwoordelijkheid om de uitvoering op orde te krijgen.

En te hebben en te houden. Deze drie onderwerpen ga ik even langs. Allereerst is die regeling voor doelgroepen. Mandelzorg is normaal even langsgekomen. Ook wij hebben daar zorgen over. Terwijl we voor zoveel doelgroepen een soort workaround kunnen organiseren en regelen, lijkt dat voor deze Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie