BIJLAGE bij SPvE Resultaat Consultatieperiode Jaarbeurspleingebouw.pdf

Een terrasje pakken bij het nieuwe gebouw en het kunnen kijken naar het skate gedeelte. Maar ik verheug me het meeste op een club die in het nieuwe gebouw komt te liggen. Vooral als deze hoger in het gebouw zit met uitzicht al dan niet het dakterras bij de club horende.

Het groen aspect word heel vrijblijvend gegeven waardoor het lijkt alsof het een saai beton blok kan worden met wat groen voor het gebouw. Terwijl het mij voor de esthetiek van het gebouw en het Urban heat island effect belangrijk is het groen en eventueel blauw(water) meer te integreren met het gebouw zelf ipv alleen rondom het gebouw.

Ik mis in het huidigen plan een fiets ingang aan de Oost zijde waar toch veel mensen het gebied in fietsen. Nu zit die alleen aan de west zijde waar in algemeen minder mensen langs fietsen. Beide plekken een fiets ingang zou helemaal top zijn. Daarbij ligt de focus heel erg op voorzieningen in de plint terwijl ik denk dat de nadruk ook moet liggen op openbare voorzieningen op hoogte of andere plekken in het gebouw met mooie toegangen. Dit maakt deze plekken namelijk veel bijzonderder om heen te gaan en wat meer exclusiever voor de Utrechters ipv bezoekers. Je moet namelijk weten waar het ligt wat een mogelijkheid kan geven aan meer bijzondere concepten in bijzondere meer weggestopte plekken.

De voorzieningen en de “pleinsfeer” op Jaarbeursplein.

Nvt

Zorg voor visueel aantrekkelijke plint. Liefst teruggetrokken, zodat je een breed trottoir houdt, met dus veel (deels overdekte) terrasruimte op straatniveau. Ook terras op +4 of +5 zou mooi zijn. Dus getrapte onderbouw (met groenelementen), en daarboven meer slanke hoogbouw. Nog suggestie voor invulling: short-stay appartementen / “city lofts”. (Ben vooral erg belangstellend op gebied van stedenbouwkundige ontwikkeling in Centrum van Utrecht... vandaar mijn suggesties. Verder geen ingewijde, oid)

Op een openbaar toegankelijke bovenste verdieping met rooftopbar/club. Daarnaast hoop ik dat het gebouw een mooi, iconisch gebouw wordt waar je met open mond naar staat te kijken.

Ik zag geen eis staan voor een beeldbepalende kroon op het hoogste punt. In het stationsgebied zijn er bijna geen gebouwen met een kroon dus dat zou wat mij betreft een eis moeten zijn. Daarnaast zou het wat mij betreft een eis moeten zijn dat de bovenste verdieping openbaar toegankelijk is/er horeca of nachtclub gevestigd zal worden.

Jammer dat ‘ie maar 105 meter hoog wordt, zou een goede plek zijn voor een flinke uitschieter. Ik hoop echt dat er op architectonisch vlak kosten nog moeite gespaard wordt om een prachtig gebouw neer te zetten. En er moet een club in de bovenste verdieping!!!

Dat het een multifunctionele mooie toren wordt (eycather), hoger dan de 105m grens

Dat de toren net zo hoog wordt als de andere bestaande torens die gelimiteerd zijn aan de 90m grens, waardoor er een monotone skyline ontstaat met als effect 1 grote muur van dezelfde hoogte. Deze toren dient echt hoger te worden met een hoogwaardige architectuur

Skyline rooftopbar/club waar je gezellig mensen kunt ontmoeten voor een drankje of etentje

.

.

Het gebouw moet hoger om te voorkomen dat er een muur is van precies allemaal even hoge gebouwen. Het ziet dr niet uit..

35

Verheugen

Zorgen

Ik zou zo graag wat ruimte houden op het plein. De skatebaan behouden.

Dat er geen ruimte blijft daar.

Een kwalitatief hoogwaardige plint in de eerste drie lagen van het gebouw Een gebouw die zich in architectuur onderscheidt van de rest door een afwerking van het hoogste niveau en een ontwerp die klassiek en tegelijkertijd tijdloos en dus houdbaar is voor “altijd”

In het commentaar op de website van de gemeente spreekt u over “een gebouw dat eruit mag springen in de skyline van Utrecht.” Met een huidige geplande maximum hoogte van 105 meter zal dit niet gaan gebeuren, dit gaat geen verschil maken met de omliggende bebouwing. De stad laat hier een kans liggen om een hoger gebouw (120-140 meter) toe te voegen aan de skyline, en een zg. “tentmodel” te vormen, in plaats van de vorm van de Tafelberg. Dit kan tevens als voordeel hebben dat het gebouw ranker/slanker kan gaan ogen, en minder dominant overkomt. Juist een gebouw van deze hoogte zal de skyline goed doen in de opbouw, net zoals de Domtoren in de oude binnenstad met de lagere kerktorens van verschillende hoogtes. De gemeente heeft bewezen dat ze willen schaven aan maximale hoogtes (van 90 naar 105 meter voor Wonderwoods) voor een ultiem resultaat, ik hoop dat de gemeente in dit geval de skyline van de stad een extra dienst bewijst door op de plek van het Jaarbeurspleingebouw af te wijken van de 105 meter en te gaan voor een gebouw dat er écht uit mag springen in de skyline van onze mooie stad. Ik denk dat de tijd voorbij is dat de wat bekrompen regel over de hoogte van de Domtoren nog rondwaart in de stad.

Nee, hoger dan de Dom bouwen is geen doel op zich maar kan wel ruimte bieden en lucht geven in de (her)ontwikkeling van meerdere gebieden in de stad en meebewegen in de woningbouwopgave voor de komende twintig jaar.

Her is een goede idee om een ontmoeting ruimte rond het station te bouwen.

Ik zag te weinig groen ruimte.

Meer veiligheid rond het station. We hebben helaas bedelaars bij de roltrappen. Soms worden ze onrustig en schrikken bijpassende reizers.

Ik hoop op een slank hoog gebouw, eigenlijk graag hoger dan 105 meter om zo ook wat onderscheid te hebben met de andere gebouwen rond die plek.

Dat het een saai gebouw zou kunnen worden, wat qua hoogte tegenvalt en veel te breed gaat worden zoals veel gebouwen in deze stad. Dat de afwerking niet mooi zal zijn maar grauw.

Utrecht moet eens lef hebben en hier een echte landmark neerzetten.

Ik verheug me niet op het grote gebouw, Ik zou me verheugen op VEEL GROEN, parkjes en BOMEN. Ik zou blij zijn met kleinschalige onafhankelijke (boek)winkeltjes, cafeetjes, terrassen met muzikanten, biologische markten, een filmhuis en of theater waar vernieuwende voorstellingen gegeven kunnen worden.

Het ziet er nu groot en commercieel uit. Ik zie bijna geen groen. Ik ben bang dat dit een soort Kinepolis-Hoog Catharijne-uitbreiding wordt: dramatisch qua sfeer, super-commercieel, esthetisch onacceptabel, een hangplek voor verveelde jongeren...waar alleen films te zien zijn die je overal in de rest van de wereld ziet. Ik ben bang dat het een hoek wordt waar je op moet passen voor junks en hangjongeren..

Ik hoop dat het grote geld hier niet de enige bepalende stem wordt... Ik duim voor kwaliteit boven kwantiteit. Ik duim voor kleine ondernemers, buurt-initiatieven, en voor veel bomen en groen. Veel succes!

Op een skatebaan.

Teveel beton. Een groene bekleding is wenselijk.

Een open karakter of bijvoorbeeld op poten : zodat skatebaan buiten is maar overdekt.

Bruisendhrid, mensen aan het sporten, ontspannen en lekker veel groen. Een mooi ingerichte omgeving

/

/

Hopelijk wordt het een strak/slank hoog gebouw, minimaal 105 meter maar liefst hoger. Dat zou de skyline van de stad (stationsgebied) ten goede komen.

Door de hoogbouwlimiet (in combinatie met de gewenste m2 vloeroppervlak binnen) zie je in Utrecht erg veel lompe/brede massieve hoogbouw, het zou erg jammer zijn als dat voor dit gebouw ook weer gaat gebeuren. Hopelijk ook geen lelijk experimenteel ontwerp wat we over enkele jaren zat zijn, maar gaarne een strak ontwerp.

Afwerking met mooi materiaal (geen grauw beton dat lelijk wordt na jaren), en mooie ledverlichting op de top zodat het er ‘s avonds goed uitziet.

36

Overige opmerkingen

Verheugen

Zorgen

Overige opmerkingen

Op dat het een esthetisch mooi gebouw wordt. Ik word super enthousiast van het plaatje rechtsonder in de hoek van pagina 43 van het SPvE. Als het er zo uit komt te zien maakt het mij niet veel uit wat er te doen valt. Echt top! Ik hoop dat het lukt!

Ik vrees dat het wellicht ‘te’ ambitieus is, en er belangrijke dingen niet worden gedaan die juist essentieel zijn voor de sfeer. Ik hoop dus echt dat wat er in het document staat, dat dit gerealiseerd gaat worden, en er niet bijvoorbeeld toch wordt gekozen voor een meer lucratieve invulling.

Opmerking: dit ziet er fantastisch uit. Als inwoner van De Syp kijk ik er erg naar uit! Voor de rest zou ik zeggen, plant zoveel mogelijk bomen en ander groen, dat komt de uitstraling sowieso ten goede. Succes!

Een levendig plein, dat echt benut wordt. Combinatie Terrasjes (maar niet van grote ketens) en sport (skatebaan) en groen

Komt er voldoende groen en wordt daarin aansluiting gezocht met de groenvoorziening in de dichterswijk. Blijven er ruimte voor sport (skatebaan?) nu is dat wel heel optioneel in het plan opgenomen.

Zorg dat het een divers publiek trekt en niet alleen yuppen en investeerders.

Werkplekken en meeting rooms

Skatebaan. De Jaarbeurskant is nu al gevaarlijk geworden. Skaters Intimideren voetgangers.

Open, vrije lucht maar met schaduwplekken

Niets, de plannen zijn te vaag om me ergens op te verheugen

Dat er een gebouw komt op de plek waar nu een prettig open stuk is

Bouw het niet, laat het een plek zijn waardoor je de al bestaande gebouwen goed kunt zien om een plein

Sociaal, open skatepark

Verdiepingen, gebouw

Maak er een plein van. Het stationsgebied is al zo vol gebouwd en en er staan ook nog eens oude lelijke gebouwen. Pak die aan ipv het plein. Een open omgeving is fijn en nodigt uit.

Niet, juist zo fijn dat het gebied nu mooi open is. Houden zo en meer groen erbij!

Dat het bomvol gebouwd wordt. Dat het gebouw te hoog wordt, waardoor het open gebied en open gevoel verdwijnt.

Gebruik zoveel.mogelijk groen en bouw niet te hoog. Zorg dat mensen nog een gevoel van openheid blijven ervaren op het plein en zich niet ingebouwd voelen als ze er lopen.

Het moet leefbaar worden, bruisend en lokaal passen

- Er moet niet (weer) een lelijk hypermodern gebouw komen, maar het moet ook echt passen bij de sfeer van Lombok: de architectonische sfeer van Lombok (mooie bakstenen huizen), Oud-Indische wijk sfeer die terug moet komen in zowel gebouw als het plein/de omgeving. - Voldoende, volwaardige bomen (plant aub ook al grotere, oudere bomen zoals bijv die uit Wilhelminapark en niet alleen kleine boompjes die nog 20 jaar moeten groeien en alsnog klein zijn) - Maak veel zitgelegenheden/bankjes in het park gedeelte. Nu zijn er bij veel parken maar een paar bankjes voor veel gegadigden. - Veel fietsenstallingen met veel rekken/palen waar je fiets veilig met extra slot aan kan bevestigen en waar je 24/7 bij kan. Bewaakte fietsenstalling onder station Jaarbeurszijde is te klein net als die op Westplein

Er moet niet (weer) een lelijk hypermodern gebouw komen, maar het moet ook echt passen bij de sfeer van Lombok: de architectonische sfeer van Lombok (mooie bakstenen huizen), Oud-Indische wijk sfeer die terug moet komen in zowel gebouw als het plein/de omgeving. - Voldoende, volwaardige bomen (plant aub ook al grotere, oudere bomen zoals bijv die uit Wilhelminapark en niet alleen kleine boompjes die nog 20 jaar moeten groeien en alsnog klein zijn) - Maak veel zitgelegenheden/bankjes in het park gedeelte. Nu zijn er bij veel parken maar een paar bankjes voor veel gegadigden. - Veel fietsenstallingen met veel rekken/palen waar je fiets veilig met extra slot aan kan bevestigen en waar je 24/7 bij kan. Bewaakte fietsenstalling onder station Jaarbeurszijde is te klein net als die op Westplein

De toegankelijkheid.

De hoogte van nog een torenflat in het stationsgebied. Er blijft steeds minder over van het Jaarbeursplein.

Ik ben benieuwd naar het ontwerp, maar vrees dat het weer een blokkendoos wordt met veel glas en beton. Er mag wel eens een gewaagd ontwerp, een eyecatcher in het gebied komen zoals de Prins Clausbrug in Kanaleneiland of de Markthal in Rotterdam.

Toevoeging aan het jaarbeursplein, met name de horeca.

‘Toevoeging aan de skyline’, ‘markant’, dat klinkt als lang en uitdagend. Ik zou graag zien dat we snél nieuwe gebouwen realiseren in Utrecht in plaats van iconische.

Dat het plein zo weids blijft. Bij een ‘grote stad’ dat Utrecht tegenwoordig wilt uitstralen hoort een mooi groot stationsplein. En ik hoop dat de skatebaan blijft. Dus een hoge smalle toren en kleine laagbouw

Dat het plein volledig verdwijnt

Ontmoetingsplek voor iedereen

Ik ben heel bang dat het te commerciëel wordt en dus helemaal niet ‘voor iedereen’ .

37

De jeugd daar hun plek lagen behouden. De skaters maken het plein erg gezellig en stads. Veel groen!! Rooftopbar zou mooi zijn, die hebben we in Itrecht nog niet en past heel goed bij deze buurt

Verheugen

Zorgen

Overige opmerkingen

Dat het écht een markant gebouw en een architectonisch hoogstandje wordt.

De plannen klinken heel goed, maar ik ben echt bang dat er uiteindelijk weer compromissen gesloten gaan worden waardoor het weer zo’n dertien in het dozijn gebouw gaat worden. Dit gebouw moet écht spannend, hoogwaardig, groen en om op te vallen ook hoog zijn. Dus niet weer van die 90 meter ‘torens’, maar eens echt goed uitpakken. Het gebied verdient dat echt.

Zoals hierboven al beschreven is de hoogte erg belangrijk. Pak eens echt goed uit en ga boven die 100 meter uit.

Weet ik niet zeker. Ik vraag me af of nog zo’n groot gebouw geen afbreuk doet aan de mogelijkheden om er een levendig plein van te maken.

De open en levendige uitstraling die het plein m.i. zou moeten hebben (houden) tussen al die enorme gebouwen.

De skatebaan zeker behouden. En wellicht ook een basketbal en/of volleybal mogelijkheid. Hoe leuk is het om vrienden uit andere delen van het land zo eenvoudig te ontmoeten en met elkaar te sporten. Terras erbij voor toeschouwers of drankje na het sporten. Helemaal top!

Horeca op hogere verdiepingen met uitzicht.

De afronding van de bovenzijde van het gebouw. Kies voor een afwijkende / markante dakconstructie en niet weer een plat dak zoals het Stadskantoor, de SYP, Central Park en het WTC. Daarmee voorkomen we mogelijk ook dat we een Tafelberg creëren in het stationsgebied met alleen maar torens die net de maximale bouwhoogte aantikken. Kijk vooral ook naar hoe de stad Den Haag daarmee omgaat in de hoogbouwvisie.

De aandacht voor culturele voorzieningen en nachtleven. De openheid en toegankelijkheid van het gebouw en dat het zal samen lopen met het plein.

Dat al deze randvoorwaarden voor het gebouw ook daadwerkelijk architectonisch kunnen worden waargemaakt. Vooral de interactie tussen plein en gebouw. Daarnaast ben ik bang dat al deze leuke concepten en dingen die gaan plaatsvinden in het gebouw allemaal (entree)geld gaan kosten, wat voor de minderbedeelde stadsbewoners het alsnog geen toegankelijk gebouw maakt.

Ik hoop dat het echt een mooi architectonisch gebouw wordt, iets wat anders is als anders en niet weer een suffe glazen toren.

Bruisend, markant en gezond, dat zijn de drie belangrijkste ambities voor het Jaarbeurspleingebouw. Het brede aanbod van voorzieningen trekt veel mensen aan. Van prikkelende, culturele voorziening tot (nacht) horeca. Het concept spreekt me aan, de invulling ervan niet.

Als het een gigantisch gebouw wordt, midden op het plein (het open gebied) dan zit je vervolgens alleen maar in de schaduw. Zeker wanneer jullie er ook een aantrekkelijke horecaplek van willen maken. Daarnaast is het nu veel ruimtelijker en zie ik veel liever iets van laagbouw komen in dat gebied.

Ik zie liever een open gebied waar ruimte is voor een skatebaan en waar mensen op een terras kunnen zitten, dan weer een hoog gebouw die het hele zicht blokkeert en waardoor je in de schaduw zit.

The Boardwalk

Dat men deze unieke kans aan zich voorbij laat gaan.

Hierbij wil ik nogmaals mijn “out of the box” idee onder de aandacht brengen. Gezien de uitgesproken ambities en het beoogde doel is mijn idee uitermate geschikt om Utrecht internationaal nog beter op de kaart te zetten en er een spraakmakende omgeving van te maken die daadwerkelijk iets toevoegt: The Boardwalk Een promenade op 70m hoogte die alle afgetopte hoogbouw met elkaar verbindt en die een unieke ervaring toevoegt aan Utrecht. Wandelen op 70m hoogte met adembenemende vergezichten.

Meer levendigheid op het Jaarbeursplein, meer groen, water, warme en gezellige sfeer

Veel beton, staal en glas en daarmee nog meer hittestress en kille sfeer zoals het de huidige bestrating van het plein, maar ook het WTC, Amrath hotel en het verschrikkelijke Beatrixtheater.

Liever veel groen, water, baksteen en andere zachte materialen. Ontwerp vanuit de beleving van mensen op de straat en niet vanuit de architect die 300m boven de stad zweeft.

Dat het een gebouw is waar we trots op zijn: mooi en apart qua architectuur. En dat het echt van de mensen is, lekker levendig. Niet alleen voor de happy few.

Dat het gebouw teveel op je af komt, te weinig lucht over laat.

Zorg ervoor dat er geen 9tot5 werkmentaliteit in t gebouw is. En dat de culturele voorziening veel mensen trekt, niet alleen de happy few.

38

Verheugen

Zorgen

Overige opmerkingen

Op hetgeen wat de woorden “mogelijk met skatebaan” doen fantaseren!

Dat uiteindelijk de jonge, sportende Utrechter die het jaarbeursplein als sportplek, uitlaatklep en als ontmoetingsplek gebruiken zoals gebruikelijk aan het laatste eind trekken en uiteindelijk toch de skatebaan en de andere sportobstakels plek moeten maken voor horeca, winkels of andere bestemmingen waar Utrecht al genoeg van heeft. Het huidige jaarbeursplein maakt Utrecht een stuk leuker dan een jaarbeursplein met weer een gebouw als zovelen!

Hierboven heb ik hopelijk mijn punt gemaakt :). Succes met de ontwikkelingen!

De skatebaan

Dat men niet luistert naar de wens van burgers om de skatebaan te behouden

- Dat het niet een soort Manhattan wordt daar - dat er niet alleen maar horeca komt

Dat er slimme fietsroutes komen

De hitte, te weinig groen om regenwater af te voeren/op te vangen of hitte te beperken

Sociale functies zoals horeca en skatebaan.

Budget

Iedere extra culturele voorziening lijkt mij een waardevolle toevoeging, dus daarmee ben ik erg blij. Daarnaast is ook een aanvulling op het horecaleven welkom, mits binnen redelijke perken.

In deze plannen komen geen groenvoorziening naar voren. Ten behoeve van de leefbaarheid en stressreductie, maar ook in het kader van noodzakelijke klimaatadaptatie, waaronder het verlagen van hittedruk en het waterafvoerend vermogen, is het van groot belang dat er waar mogelijk groenvoorzieningen komen. Groen is bovendien één van de meest (sociaaleconomisch) inclusieve voorzieningen, daar het gebruik ervan niks kost. Om al bovenstaande redenen is het van belang dat er ruimte gemaakt wordt voor groen, juist in het hart van onze stad.

Brede visie op cultuur en vermaak

Te weinig voor jongeren en niks na 02:00 uur snachts.

Er moet een toonaangevende nachtclub komen.

Skatepark en open ruimte (bomen/park)

Te veel beton (horizonvervuiling)

Rooftop bar wanneer het kan.

Nergens over. Er moet geen gebouw komen. Er is genoeg gebouwd rond het station.

Utrecht begint op Amsterdam Zuid te lijken. Beton met een groen sausje.

Stop ermee!

Cultuur en skatebaan

Dat er veel aandacht is voor forenzen en werkplekken.

Cultuur voorop, dansen is een gemis in Utrecht. Zeker gedurende corona!

Allle verschillende functies voor iedereen.

De hoogte van 105 metet maakt van het stationsgebied wel een soort tafelberg. Een echt iconisch gebouw zal er ook in hoogte wat uit moeten springen. Maak er 120 meter hoogte van, met een mooie kroon erop.

Mooie organische vorm, geen blokkendoos.

Een extra plek voor Utrechters om samen te komen en te genieten van cultuur. Utrecht heeft een fantastische muziekcultuur en een nieuwe nachtclub zou die cultuur stimuleren.

Dat cultuur mogelijk over het hoofd wordt gezien.

Een architectonisch HOOGstandje, met culturele voorzieningen, dat als domtoren 2.0 boven de stad uittorent.

Dat de kneuterigheid het wint van de lef.

Nee.

Ik heb gemixte gevoelens, het plein heeft nu een mooi open en ruimtelijke karakter. In mijn optiek kan extra bebouwing dat negatief beïnvloeden. Hetgeen ik mij het meest op verheug is als de bebouwing om het plein straks af is en de fietspaden definitief goed aangelegd zijn, waardoor het jaarbeursplein nog mooier tot zijn recht komt.

Zoals eerder aangegeven. Ik maak mij zorgen over het open karakter van het plein dat door bebouwing op het plein in mijn optiek negatief beïnvloed wordt en mogelijk verloren gaat.

Ik begrijp dat deze bebouwing er sowieso gaat komen. Ik hoop erg dat er voor een heel open, licht en groen gebouw gekozen wordt. Als bijvoorbeeld het gebouw net zoals Wonderwoods een soort park uiterlijk krijgt kan het in mijn optiek wél een toevoeging aan het plein zijn. Mijn advies zou zijn, een simplistisch gebouw maar met een overdaad aan groen!

Een nieuwe plek voor uitgaan

Geen

Een nieuwe plek voor uitgaan!

-

-

Een club

Niet veel

Ik verheug me op het feit dat er eventueel een nachtclub zou komen

Niet veel

39

Uniek karakter

Ik zou graag een nieuwe nachtclub zien in dit nieuwe gebouw!

Verheugen

Zorgen

Overige opmerkingen

Gezond en markant. Een groene omgeving, groen gebouw dat gezond leven stimuleert. En een markant gebouw dat een stijlicoon is, een gebouw waar Utrechters over 100 jaar nog steeds trots op zijn. Kortom een toekomstbestendige investering.

Een commercieel opgezette gebouw met bijbehorende business. Geen lowbudget toerisme of een soort Leidseplein uitgaand uitstraling met 24-7 zuipende en feestende mensen. Maar een gebouw met functie voor Utrechters.

Aandacht voor kwalitatieve kunst en cultuur. Bijvoorbeeld bedrijfsverzamelgebouwen en kleinschalige initiatieven.

Een goede nachtclub met degelijk geluid.

Te weinig kunst en cultuur

Geen

Club

Geen

Nee

Ik zou er een nachtclub aan toevoegen

Dat de nachtclub ontbreekt

Een uitgaans- gelegenheid (disco/club) met mooi onderscheidend programma.

Dat Utrecht uiteindelijk door de bouw van kantoren de culturele plannen toch schrapt.

Culturele voorziening

Dat er geen skatebaan meer is

De skatebaan moet blijven / terugkomen.

Feest!

Dat het er niet van komt

Bomen en groen graag

Op het design van het gebouw. Ik hoop op een echte eyecatcher van min 105 meter hoog. Daarnaast veel horeca zodat het gebouw echt leeft

Geen

Nee

Het continueren van een skatevoorziening in het gebied en groen.

Dat er te lang geen skatebaan te vinden zal zijn of dat het een betonnen gebied wordt zonder gezellige/groene plekken (lees: concrete jungle)

Hou het gebied levendig en gezellig voor iedereen. Vooral het skatepark is een belangrijke plek in het gebied!

Voornamelijk een club/nachtplek lijkt me een Enige zorgen die ik heb is dat het highwelkome bestemming! Ruimte voor beweging end cultuur kan worden; lees: zuidas en sport en in het bijzonder een skatepark ook. entertainment. Voorkeur voor grassroots, nieuwe collectieven, partijen die de stad en haar inwoners ook actief betrekken bij het opbouwen van de omgeving.

Voorkeur voor grassroots, nieuwe collectieven, partijen die de stad en haar inwoners ook actief betrekken bij het opbouwen van de omgeving.

Uitstraling, levendigheid

de hoogte; het jaarbeurspleingebouw is een mooie kans om de grens van 105 meter rondom het stationsgebied te doorbreken

Ik hoop dat de 105 meter grens eindelijk kan worden doorbroken, opdat de skyline meer hoogteverschil krijgt en er geen ‘muur’ ontstaat rondom het stationsgebied.

Dat de schoonheid en leefbaarheid van het Jaarbeursplein een boost krijgt.

De hoogte en hoe het gebouw eruit gaat zien. Een gebouw met een hoogte(-accent) van 105 meter is helemaal niet nodig. Er staan al genoeg anonieme hoge gebouwen rond het Jaarbeursplein. De gemeente Utrecht zou het wellicht graag anders zien, maar het is allemaal echt niet zo bijzonder wat er de laatste jaren is verrezen. In plaats van hoogte, ga voor een gebouw met de allure en uitstraling van het Paleis op de Dam. Niet heel hoog, wel imposant. Qua uiterlijk wordt er gesproken over een grote schoonheid. Ook hiervoor geldt alsjeblieft geen anonieme flat, of “bijzonder modern ontwerp”. Ga voor een gebouw dat mensen echt mooi vinden, een “klassiek” ontwerp, de hoofdgebouwen I, II en III (niet IV) van de NS in een nieuw jasje.

Skatebaan

Nachthoreca

De nachtclubfunctie. Utrecht heeft hier momenteel te weinig voorzieningen voor. Dit zou een uitstekende plaats zijn!

Dat er misschien teveel kantoren in zouden komen.

De skatebaan

Dat de wensen van burgers niet serieus worden meegenomen en er een plan van de gemeente wordt uitgerold die daardoor niet per se conflicteert met wensen van burgers maar ook niet de voor hen ideale optie

Dat het niet een high end gebouw wordt met veel horeca

Toegankelijkheid en openbare ruimte. Gelukkig geen overgrote focus op kantoren.

Skatebaan. Wordt nergens genoemd in de SP

Openbare ruimte moet geborgd zijn. L

40

Een botanische tuin!

Verheugen

Zorgen

Op de levendigheid die het gebouw zou moeten toevoegen

Het is weer een breed gebouw van 90-105 meter hoog. Dit gebied heeft echt een hoogte accent nodig anders wordt het een muur van gebouwen. Deze zou 130-150 meter hoog kunnen met bovenin een uitkijkpunt (publiek toegankelijke plek).

aanpak van de omgeving, naar een prettige plek.

Té volgebouwd, weinig groen

futuristische hoogbouw, leuke ambitie

onnodige extra nachtclub (we hebben al tivoli vredenburg)

pleinen verloederen snel in dit gebied, aandacht voor doorlopend gebruik, misschien kleinere winkeltjes.. vaker / regelmatig schoonmaken door de gemeente

Niks

Dat m’n uitzicht weg is

Skatepark?

41

Overige opmerkingen

Bijlage 3: Brief Fietsersbond, 6 juni 2021

42

Afdeling Utrecht

Gemeente Utrecht stationsgebied@utrecht.nl Cc Fietscoördinator Frans-Jan van Rossem

Fietsersbond p/a Racinelaan 5 3533 VL Utrecht Telefoon 06 – 44304099

Betreft: reactie fietsersbond SpvE Jaarbeurspleingebouw Contact: Peter van Bekkum <utrecht@fietsersbond.nl>

Utrecht, 6 juni 2021

Geachte heer, mevrouw, Vriendelijk dank voor de mogelijkheid om een inspraakreactie op te stellen voor het Stedebouwkundig Programma van Eisen (SPvE) van het Jaarbeurspleingebouw (JBPG). Zoektocht De ontwikkeling van het Jaarbeurspleingebouw is een spannende zoektocht gebleken. In 2013 werd het Stedebouwkundig plan vastgesteld, in 2015 is het bestemmingsplan voor dit gebied vastgesteld. In 2018 is een marktconsultatie gehouden. Met een ontwikkelcombinatie is gezocht naar een haalbare invulling van de plannen. Dat is destijds niet gelukt. Nu zijn de kaders en uitgangspunten van de plannen geactualiseerd en vastgelegd in het voorliggende SPvE. Na vaststelling van het SpvE zal een tender in de markt worden gezet, waarna de gemeente een samenwerkingspartner selecteert waarmee de gemeente het gebouw gaat ontwikkelen. In het SPvE zijn ook de resultaten meegenomen van een enquête onder Utrechters. Een infographic laat zeer uiteenlopende wensen zien voor het gebouw. In het SPvE wordt daarom ook het voorbehoud gemaakt dat mogelijk niet alle ambities en randvoorwaarden in één plan verenigd kunnen worden. Er zullen dan keuzes gemaakt moeten worden, waarbij een afweging van mogelijkheden en belangen zal plaatsvinden. Het doel van de ontwikkeling staat daarbij voorop.

Doel Het doel van de gemeente is te komen tot een bruisend gebouw van de stad, toegankelijk voor iedereen, dat ruimte biedt aan kantoorontwikkeling voor verschillende doelgroepen. Het gebouw moet bijdragen aan de levendigheid van het gebied en aan een aangename sfeer in de openbare ruimte. Bereikbaarheid van het Jaarbeurspleingebouw Wij hebben specifieke belangstelling voor de mobiliteit die het gebouw gaat genereren en faciliteren. Het SPvE doet daarover uiteenlopende uitspraken. De locatie ligt naast het Centraal Station van Utrecht en is dus uitstekend vanuit het hele land per spoor bereikbaar. Vanuit de brede regio is de locatie uitstekend bereikbaar per bus en tram. Ook per auto is het gebouw goed bereikbaar: parkeren kan in de naastgelegen Parkeergarage Croeselaan.

Fietsersbond afdeling Utrecht ● Racinelaan 5 ● 3533 VL UTRECHT ● Telefoon 06 – 44 30 40 99 utrecht@fietsersbond.nl ● www.twitter.com/FB_Utrecht ● https://utrecht.fietsersbond.nl

Op de fiets is het gebouw vanuit West goed bereikbaar via de Leidseweg en vanuit Zuid via de Kanaalweg. Vanuit het Noorden en Oosten vormen spoorlijnen door de stad barrieres voor het fietsverkeer. Er is een beperkt aantal onderdoorgangen onder het spoor. Het dichtst bij het Jaarbeursplein ligt de Sijpesteijntunnel, die in de spitsperiode nu al een bottleneck vormt voor het fietsverkeer. Je moet volgroeid van lijf en brein zijn1 om je hier veilig op de fiets in te kunnen bewegen. Feitelijk is hier sprake van vervoersarmoede. De stad groeit in aantal inwoners en arbeidsplaatsen; specifieke grootschalige ruimtelijke ontwikkelingen zoals de Merwedekanaalzone en het Beurskwartier zorgen voor een toename van de verkeersdruk op de verschillende spoorwegkruisingen. Om de druk te verlichten vragen we de gemeente om een aantal maatregelen te nemen: • We willen dat het fietspad in de Sijpesteijntunnel zo ver mogelijk wordt verbreed; • We willen dat de Moreelsebrug aanlandingen krijgt waarlangs fietsers omhoog en omlaag kunnen fietsen; • We willen dat zo spoedig mogelijk wordt gestart met de aanleg van een tunnel voor fietsers tussen de Nic Beetsstraat en de Dichterswijk; • We willen een veilige fietsverbinding in de spoortunnel in de Bleekstraat. Stallen Eenmaal bij het JBPG aangekomen willen fietsers in de nabijheid hun fiets veilig kunnen parkeren.

De Jaarbeursstalling ligt in de nabijheid, maar de capaciteit daarvan wordt (buiten Corona) volledig benut door treinreizigers. De Jaarbeursstalling heeft geen restcapaciteit voor gebruikers van het JBPG. Het is daarom prettig dat het gebouw een eigen fietsenstalling krijgt voor haar gebruikers. We zijn blij dat extra ruimte in het gebouw wordt gereserveerd voor een openbare stalling met 1.500 tot 2.500 openbare stallingsplekken, waarmee de druk op de Jaarbeursstalling wordt verlicht en parkeren in de openbare ruimte wordt verminderd. Voor deze openbare stalling hebben we de volgende wensen: • 24 uur per dag, 7 dagen per week toegankelijk • De eerste 24 uur gratis stallen • Bewaakt, liefst met personeel maar eventueel met toegangscontrole en camerasysteem • Pas een bestaand toegangssysteem toe, bijv dat van de gemeente of OV-chip, geen nieuw systeem • Goede verlichting • Bij voorkeur tenminste een deel van de rekken op maaiveld niveau plaatsen, met doorzicht van binnen naar buiten en vice versa, tussen de stalling en het Jaarbeursplein • Binnen: goede vindbaarheid, wayfinding, routering, kleurcodering, nummering van paden en rekken • Toegankelijk voor fietsers met een beperking (die dus geen trap af en op kunnen lopen) en hun driewielfietsen, handbikes en dergelijke. Plekken voor dergelijke bijzonder fietsen wordt gemist in de Jaarbeursstalling.

De stalling van het JBPG kan voorzien in een dringende behoefte aann dit type plekken • Voldoende plek voor fietsen met afwijkende maatvoering, zoals kratjes, zitjes, bakfietsen, ligfietsen • Rekken met aanbindmogelijkheid • Prettig als voor een beperkt deel van de stallingsplekken een abonnement mogelijk is • Voor de gebruikers van het gebouw is het prettig als ze ‘binnendoor’ naar de bovengelegen verdiepingen kunnen en niet ‘buitenlangs’ hoeven • We willen pleiten om een aantal specifieke voorzieningen in de stalling op te nemen: automaat met regenkleding (poncho’s) en fietsverlichting, mogelijkheid om een buggy te lenen, mogelijkheid om een elektrische fiets op te laden, openbaar toilet • Gebruikers van het gebouw dienen te worden gestimuleerd om op de fiets te komen

1

Uitspraak van AD-columniste Marieke Dubbelman

Sociale veiligheid In de nabijheid van het Jaarbeursplein zijn geen woningen. De komende jaren zullen er in het Beurskwartier nog veel bouwwerkzaamheden plaatsvinden. ’s Avonds en ’s nachts kan het Jaarbeursplein daardoor een desolate uitstraling hebben. Het zou fijn zijn als de functies in het JBPG niet alleen tijdens kantooruren worden gebruikt, maar ook levendigheid toevoegen buiten kantoortijden. Waarbij die levendigheid niet mag zorgen voor verstoringen van de nachtrust of de openbare orde. Niet iedereen zal levendigheid op dezelfde manier ervaren en waarderen. Het is een lastige balans: hoe zorg je voor een aantrekkelijke en sociaal veilige openbare ruimte voor iedereen? Wij denken dat zicht en zichtbaarheid een belangrijk rol spelen. Fijn als er geen donkere hoekjes of hangplekken ontstaan. Schoon, heel en veilig moeten het uitgangspunt zijn. Rommel dient te worden opgeruimd, graffiti moet worden schoongemaakt, weesfietsen moeten vlot worden geruimd. Op ongewenst gedrag dient te worden gehandhaafd. Ten slotte We hebben met plezier aan deze inspraakreactie gewerkt. We lichten onze zienswijze desgewenst graag toe. We zijn graag betrokken bij de verdere uitwerking van de plannen, we gaan ook graag in gesprek met de marktpartij die betrokken wordt als ontwikkelpartner voor de gemeente.

In afwachting van uw reactie, verblijven we, Met vriendelijke groet, Fietsersbond, Afdeling Utrecht

Peter van Bekkum Voorzitter

Bijlage 4: Brief provincie, 3 juni 2021

46

Gemeente Utrecht Projectteam Jaarbeurspleingebouw S. Siebers

3 juni 2021

DATUM

TEAM

NUMMER

REFERENTIE

UW BRIEF VAN

DOORKIESNUMMER

UW NUMMER

E-MAILADRES

BIJLAGE

geen

ONDERWERP

laurien.beijer@provincie-utrecht.nl Reactie op SPvE Jaarbeurspleingebouw

Geachte mevrouw Siebers, beste Susanne, Met belangstelling heeft Provincie Utrecht het Stedebouwkundig Programma van Eisen voor het Jaarbeurspleingebouw gelezen. Uit de plannen blijkt een grote ambitie en een heldere visie voor het Jaarbeursplein. Met plezier lezen we dat er veel aandacht gaat naar een prettig verblijfsklimaat op maaiveld. Dit zal de openbare ruimte verbeteren. Voor provincie Utrechtis bereikbaarheid van groot belang, dat geldt specifiek voor een hoogstedelijke omgeving zoals het stationsgebied. Door enerzijds ruimte te geven aan ontwikkeling en anderzijds veel ruimte te geven aan langzaam verkeer, wordt de ruimte voor openbaar vervoer steeds meer beperkt. 1.

Ruimte voor bussen Door de ontwikkeling van een gebouw op het Jaarbeursplein gaat er ruimte voor bussen verloren. Dit is kostbare ruimte, want een alternatief is niet zomaar voorhanden. Er halteren op Jaarbeursplein lijnbussen en bussen voor treinreizigers, in geval van stremmingen op het spoorwegennet. Het SpvE constateert dat deze ruimte verdwijnt en biedt verder geen oplossing. Er wordt al jaren gezocht naar een oplossing voor treinvervangend busvervoer. Door ontwikkeling van het Jaarbeurspleingebouw is het vraagstuk urgent geworden. Gemeente Utrecht opteert voor halteren op busstation Jaarbeurszijde (JBZ). Uit onderzoek van Movares in 2019 is gebleken dat halte JBZ echter te weinig ruimte biedt. Zeker bij het afhandelen van een ongeplande grote treinuitval wordt het reguliere stads- en streekbusnet onacceptabel veel verstoord. Aan gemeente Utrecht is toen dringend geadviseerd een locatiestudie te doen naar alternatieve locaties. Deze locatiestudie is nog niet uitgevoerd. Provincie Utrecht ziet graag dat de bushaltes voor treinvervangend busvervoer en internationale buslijndiensten worden ingepast onder het Jaarbeurspleingebouw. De huidige locatie is, ons inziens, de beste locatie.

Mocht dat niet mogelijk of onwenselijk zijn, dan zien wij graag een alternatieve locatie tegemoet die geen hinder veroorzaakt voor het reguliere tram- en busvervoer; terwijl de connectiviteit voor internationale reizigers en treinreizigers geborgd blijft. We stellen dat een oplossing voor

Openbaar Vervoer Archimedeslaan 6 Postbus 80300, 3508 TH Utrecht T 030-2589111

treinvervangend en internationale buslijndiensten noodzakelijk is vóór de ontwikkeling van het Jaarbeurspleingebouw start en er onomkeerbare stappen worden genomen. Als de ontwikkeling doorgaat zonder oplossing voor busvervoer, voorzien wij grote problemen met de afhandeling van internationale, nationale, regionale en stedelijke reizigers. 2.

Zichtbaarheid van de tramhalte en wayfinding Voor een soepel gebruik van het Openbaar Vervoer is het van belang dat haltes goed zichtbaar en/of vindbaar zijn vanuit de OVT, het forum en vanaf maaiveld. De tramhalte Jaarbeursplein lijkt te verdwijnen tussen alle gebouwen. Provincie Utrecht vraagt hier aandacht voor, gecombineerd met aandacht voor wayfinding.

3.

Routering verkeersstromen In het SpvE wordt weinig gesproken over routering van verschillende verkeersstromen: van voetgangers, fietsers en taxi’s tot lokaal distributieverkeer en stedelijke en regionale bus- en tramlijnen. Vanuit de provincie vinden wij dit een aandachtspunt voor het vervolg. Hoe verhouden de verschillende, langzame en snelle, verkeersstromen zich tot elkaar. Uiteraard betreft het daarbij een vlotte en veilige doorstroming voor bus en tram; maar ook vlotte en veilige looproutes tussen OVT en tramhalte zijn belangrijk voor Provincie Utrecht.

4.

Technische randvoorwaarden tram Met plezier lezen we dat er veel aandacht is voor de tram als buurman, met name tijdens de bouwfase. We komen graag met het projectteam in gesprek om alle kaders en randvoorwaarden helder te stellen, vóór gesprekken met ontwikkelaars plaatsvinden. De ervaring met Smakkelaarspark leert dat dit veel tijd kan besparen.Belangrijk is dat ook in de beheerfase rekening wordt gehouden met de nabijheid van de tram. Denk aan groot onderhoud aan het gebouw, maar ook aan dagelijks onderhoud, zoals glazenwassen.

Met vriendelijke groet, Namens Provincie Utrecht, domein Mobiliteit OV Laurien Beijer Gebiedsmanager stationsgebied Utrecht

2

Bijlage 5: Overzicht aanpassingen SPvE

49

Aanpassingen SPvE Jaarbeurspleingebouw

1. Aanpassingen als gevolg van de consultatieronde A. Zorg: Stationsgebied wordt te vol Naar aanleiding van de consultatieronde zijn de volgende aanpassingen gedaan in het SPvE: • Paragraaf 2.1 Het Stationsgebied en het vergrote centrum Aan het eind van deze paragraaf is de volgende tekst toegevoegd: ‘Het Jaarbeurspleingebouw gaat karakter geven aan het nieuwe stedelijke centrumgebied aan de westkant van het station. Het gebouw trekt straks mensen uit de stad en regio aan en zet onmiddellijk de toon van het gebied. De dichtheid van bebouwing en de grote mix aan cultuur- en horecafuncties maken dat het gebied transformeert. Al vanaf de trappen bepaalt het Jaarbeurspleingebouw de sfeer. Deze sfeer wordt aan de Croeselaan met de ontwikkeling van Wonderwoods, de Galaxy Tower en het Beurskwartier overgepakt. Van het huidige - bij tijd en wijle - desolate gebied verandert het Stationsgebied naar een gebied waar het altijd, ook ’s avonds en in het weekend, bruist van leven. Dit gaat ervoor zorgen dat de sociale veiligheid in het gebied toeneemt. Het Jaarbeurspleingebouw gaat het Jaarbeursplein versterken en meer betekenis geven. In het gebied zal altijd iets te doen zijn en het gebied voelt aan als een nieuw stuk van het centrum: bruisend en levendig. Aan de zuidkant van het gebouw komt een hoge horecaplint met over de gehele breedte terrassen op de zon.

Het plein wordt levendig en meer intiem. Mensen lopen af en aan over het plein. Om te werken in het nieuwe gebouw, om naar een cultuurfunctie te gaan, naar de nachtclub of om op een van de terrassen te zitten. Vanuit het gebouw is goed zicht op de evenementen op het plein. Het gebouw activeert het plein en andersom. • Paragraaf 2.3 Het perceel Jaarbeurspleingebouw Na de eerste alinea van de tussenkop ‘Toekomstige situatie’ is de volgende tekst toegevoegd: ‘Met de realisatie van het Jaarbeurspleingebouw en de ontwikkelingen in de directe omgeving zal ook meer duidelijkheid ontstaan over de routes van de verschillende vervoersstromen. Op de randvoorwaardenkaart in hoofdstuk 3 zijn de in- en uitgangen van het gebouw voor fietsers en voetgangers weergegeven. Voor de fietsers betekent dit dat de entree aan de zijde van de Croeselaan komt. Aan de oostzijde (zijde WTC) van het pand ligt de uitgang voor voetgangers. Zij staan dan als ze buiten komen dicht bij de trappen naar het Forum op het Jaarbeursplein.’ B. Zorg: het niet realiseren van ambities Naar aanleiding van de consultatieronde is de volgende aanpassing gedaan in het SPvE: • Paragraaf 7.3 Vervolg participatieproces De tekst van deze paragraaf is geactualiseerd en luidt nu als volgt: ‘Het participatieproces houdt niet op na vaststelling van dit SPvE.

We hebben gezien dat er in Utrecht veel interesse is voor het Jaarbeurspleingebouw en dat de animo - om bijvoorbeeld de flitspeiling over het Jaarbeurspleingebouw in te vullen - hoog is. We hebben ook gezien dat de doelgroep tussen de 20 en 30 jaar graag meedenkt over de invulling en het concept van het gebouw.

Tijdens de consultatieronde van het voorjaar van 2021 hebben we beter in beeld gekregen waar Utrechters zich op verheugen, waar ze zich zorgen over maken en hebben we tips en suggesties meegekregen voor het verdere proces. In de tweede helft van 2021 formeren we een klankbordgroep van Utrechters. Deze klankbordgroep zal tijdens gesprekken gedurende de verschillende fases van de aanbestedingsprocedure de partijen bevragen hoe zij omgaan met de wensen, suggesties en zorgen vanuit de stad. Ook zal dit team mee-adviseren over de ingediende visies en plannen. Tijdens de aanbestedingsprocedure gaan we op zoek naar een samenwerkingspartner die een inspirerende visie heeft over de manier waarop de stad betrokken kan worden bij de verdere uitwerking van de plannen. Deze communicatie- en participatiestrategie beoordelen we en laten we meewegen bij onze afweging om een winnende partij te selecteren. Uiteraard geven we in de aanbestedingsprocedure de volledige resultaten van de flitspeiling en de consultatieronde als bijlage ter inspiratie aan de marktpartijen mee. Zij krijgen ook de ideeën van de scholieren (Gerrit Rietveld College) en studenten (Hoge School voor de Kunsten) ter inspiratie mee en kunnen zich daarmee een goed beeld vormen van wat in de stad leeft.

Tijdens deze fase zal de gemeente het gesprek tussen klankbordgroep en marktpartijen faciliteren zodat er dialoog ontstaat tussen stad en marktpartijen. C. Zorg: de architectuur en de programmatische invulling van de bovenste lagen Naar aanleiding van de consultatieronde zijn de volgende aanpassingen gedaan in het SPvE: •

Paragraaf 3.1 Bruisend In de tekst onder de tussenkop ‘Programma’ is de volgende tekst als vierde alinea toegevoegd: ‘Uit de flitspeiling en uit de consultatieronde is gebleken dat er in Utrecht veel behoefte bestaat aan een uitbreiding van het uitgaansleven. Respondenten hebben de suggestie gedaan om de bovenste laag (of lagen) van het gebouw publiek toegankelijk te maken zodat er een plek ontstaat waar Utrechters kunnen genieten van het uitzicht over de stad, bijvoorbeeld door middel van een skybar of een platform. De uitdaging om een dergelijke voorziening te realiseren leggen we bij de marktpartijen.’

•

Paragraaf 3.1 Bruisend Onder de tussenkop Nachtcultuur wordt de volgende tekst als laatste zin toegevoegd: ‘De behoefte voor een dergelijke publieke voorziening hoog in het gebouw wordt bevestigd door de resultaten van de flitspeiling en de consultatieronde.’

•

Paragraaf 4.2 Stedenbouwkundige randvoorwaarden In de tussenkop ‘Architectuur is de volgende tekst als dertiende bullit toegevoegd: ‘Voor een eventueel hoogteaccent geldt dat aandacht wordt gevraagd voor de compositie, de (ervaren) rankheid en de beëindiging. Voorzieningen en opbouwen zijn uiteraard binnen de architectuurtaal opgelost.

D. Zorg: de beperkte groene ambities • Paragraaf 3.3 Gezond en paragraaf 4.3 Randvoorwaarden gezonde verstedelijking In beide paragrafen zijn de teksten over Groen, Natuurinclusief bouwen en biodiversiteit naar boven verplaatst (direct na de tussenkop Gezondheid).

•

Paragraaf 3.3 Gezond De tekst onder de tussenkop ‘Groen’ is vervangen door de volgende tekst: ‘Groen Gezond stedelijk leven is het motto voor stedelijke ontwikkeling in Utrecht. Op de plek en in de directe omgeving van het toekomstige Jaarbeurspleingebouw is in de huidige situatie een tekort aan condities om het gezond stedelijk leven te realiseren. Met de realisatie van het Jaarbeurspleingebouw doet zich een kans voor om dit in het Stationsgebied verder te optimaliseren. Het groen in, op en rond het Jaarbeursplein kan niet op zichzelf staan en is zo veel mogelijk verbonden met het groen in de stad. Dit is nodig voor de biodiversiteit en om uitwisseling van flora en fauna mogelijk te maken. Hierdoor vormt het groen een integraal onderdeel van de stedelijke groenstructuur. Voor het Jaarbeurspleingebouw vragen we ook voor de ambities op het thema Gezond om een uitdagend en overtuigend gebouwconcept dat samen gaat met de markante verschijning en het bruisende karakter. Een intelligent gebouw met overtuigende ontwerpkeuzen die in hun eenvoud overtuigend bijdragen aan de gezonde doelstelling. Het is aan de ontwikkelende partijen om accenten te leggen op onderwerpen als natuurinclusiviteit, ontmoeten, bewegen, energie en cultuur.

Een gebouw met substantieel groen op of in het gebouw als onderdeel van het gebouwconcept zien we als een belangrijke kans om de Utrechtse 'gezonde' belofte waar te maken. Maar ook een gebouw dat uitdaagt om te bewegen biedt gezonde kwaliteiten. Bijvoorbeeld een gebouw dat plek biedt aan urban sports of op andere wijze uitdaagt tot sport en bewegen. De uitdaging zit in het slim combineren van de gezonde doelen in één totaal concept. Combinatie van en interactie tussen deze onderwerpen is zeer wenselijk, vanwege de synergie tussen deze onderwerpen en vanwege de beperkte ruimte in het Stationsgebied. Voor de ontwikkeling van het Jaarbeurspleingebouw zien we groen niet als een zelfstandig onderwerp, maar als verbindend, verrijkend en ondersteunend element op de thema’s Bruisend, Markant en Gezond, als toevoeging voor de plek en voor de stad. Als gekozen wordt voor een toren met een lager gebouwdeel ligt een invulling met een daklandschap – waarin bijvoorbeeld biodiversiteit, bewegen, ontmoeten en gezondheid samenkomen - voor de hand. Ook andere opties voor groen zijn goed denkbaar. Denk bijvoorbeeld aan groene gevels of groene binnenruimtes die binnen en buiten met elkaar verbinden.’

2. Ambtelijke aanpassingen a) Algemeen Aangezien er een Europese aanbestedingsprocedure gevolgd gaat worden, zijn in het SPvE de volgende termen gewijzigd: • ‘tender’ in ‘aanbesteding’, • ‘tenderen’ in ‘aanbesteden’, • ‘tenderprocedure’ in ‘aanbestedingsprocedure’.

b) Paragraaf 3.3 Gezond De zin ‘Gezondheid – en de integrale duurzaamheid – van het gebouw wordt met een erkend instrument onderbouwd, zoals WELL, BREEAM of GPR Gebouw.’ wordt vervangen door de zin ‘Gezondheid – en de integrale duurzaamheid – van het gebouw wordt onderbouwd.’ c) Paragraaf 4.2 Stedenbouwkundige randvoorwaarden De volgende randvoorwaarde is als derde bullit toegevoegd aan de tussenkop ‘Rooilijnen en peilmaten’: ‘Van de rooilijnen kan in zeer beperkte mate worden afgeweken onder de voorwaarde dat deze afwijking een onderbouwd positief effect heeft op de ambities (bruisend, markant en gezond), op een logische manier aansluit op de (toekomstige) inrichting van het maaiveld en een bijdrage levert aan de vormgeving en beleving van de openbare ruimte. d) Paragraaf 4.2 Stedenbouwkundige randvoorwaarden De randvoorwaardenkaart (pag. 40) is als volgt gewijzigd: 1. plangrens aangepast, 2. legenda-eenheid ‘superplint’ aan de noordzijde van het gebouw toegevoegd, 3. tekstkleur max. m3 gewijzigd (zwart i.p.v. rood), 4. kleur bomen gewijzigd (groen i.p.v. grijs), 5. onderscheid tussen bestaande en beoogde bomen aangegeven De aangepaste randvoorwaardenkaart ziet er als volgt uit:

e) Paragraaf 6.2 Maatschappelijke uitvoerbaarheid: samenwerking en participatie De tekst onder de tussenkop ‘Samenwerking onderwijs’ is geactualiseerd en luidt nu als volgt: ‘Uit de flitspeiling is een samenwerking met de Hogeschool voor de Kunsten voortgekomen. Een groep studenten heeft gedurende drie maanden aan het gebouwconcept gewerkt. Zij hebben eind juni 2021 een bijzonder hoorspel als product opgeleverd waarin water centraal staat. Dit hoorspel geven we ter inspiratie mee aan de marktpartijen. Daarnaast onderzoeken

we samen met de betreffende studenten op welke manier dit hoorspel een rol kan krijgen bij de verdere participatie van deze ontwikkeling. Daarnaast heeft ook een groepje scholieren van het Gerrit Rietveld gewerkt aan een gebouwconcept voor het Jaarbeurspleingebouw. Dit concept bestaat uit verschillende samenhangende onderdelen en geven we ook ter inspiratie mee aan geïnteresseerde marktpartijen.’ f) Paragraaf 6.2 Maatschappelijke uitvoerbaarheid: samenwerking en participatie De tussenkop ‘Resultaat inspraak en participatie april 2021, PM’ is geschrapt en vervangen door de tussenkop ‘Consultatieperiode mei 2021’ met bijbehorende tekst: ‘Via de website cu2030 was het concept-SPvE van 10 mei tot en met 6 juni in te zien en kon iedereen het bijbehorende reactieformulier invullen. Doel van deze consultatieronde is om te kunnen inschatten of de resultaten van de flitspeiling goed geland zijn in het concept-SPvE. Daarnaast kunnen de reacties op het SPvE aanleiding geven om het SPvE aan te scherpen of aan te vullen. Het Jaarbeurspleingebouw wordt een gebouw van en voor de stad. Daarom is ook in deze fase extra aandacht besteed aan het bereiken van een brede doelgroep, hier zijn verschillende communicatiemiddelen voor ingezet. Het gaat hierbij niet alleen om omwonenden, maar om een bredere doelgroep van Utrechters.

Vanwege de beoogde functies zal het gebouw ook mensen van buiten de stad aantrekken, ook deze doelgroep kon dus reageren op het conceptSPvE. In totaal zijn twee brieven (Fietsersbond en Provincie Utrecht) en 113 reactieformulieren (en een losse e-mail) ontvangen. Van de respondenten die de reactieformulieren hebben ingevuld komt bijna 85 % uit Utrecht. Ruim 50 % van het totale aantal respondenten komt niet uit de directe omgeving van het Jaarbeursplein (Stationsgebied, Lombok, Dichterswijk), maar wel uit Utrecht. Kennelijk is de ontwikkeling van het Jaarbeurspleingebouw voor heel Utrecht interessant. De formulieren zijn door opvallend veel jongeren ingevuld. Naast wat meer algemene achtergrondinformatie zijn op het reactieformulier drie vragen gesteld: 1. Als u de plannen leest, waar verheugt u zich dan het meeste op als het gebouw er straks staat? 2. Waar maakt u zich zorgen over als u de plannen leest? 3. Heeft u nog andere opmerkingen, wensen of aandachtspunten voor het Jaarbeurspleingebouw? De antwoorden op deze vragen zijn geanalyseerd en gecategoriseerd. Zij liggen in lijn met de resultaten van de flitspeiling van december 2020. Met name de komst van een bruisend gebouw (nachthoreca, culturele voorziening, sport/bewegen) dat voor veel verschillende doelgroepen voorzieningen biedt slaat goed aan. Ook verheugen veel respondenten zich op een architectonisch hoogstandje.

Veel voorkomende zorgen gaan over de vraag of de gestelde ambities wel gehaald worden, de beperkte groene ambities, de hoogte van het gebouw en de invulling van de bovenste lagen en over de vraag of het Stationsgebied niet te vol wordt met nog een gebouw er bij. Met name de antwoorden op vraag 2 hebben tot enkele aanpassingen van het SPvE geleid. Deze zijn in bijlage 4 vermeld.’

g) Paragraaf 7.1 Planproces Aan het eind van paragraaf 7.1 is de volgende tussenkop met bijbehorende tekst toegevoegd: ‘Afwijkingen ten opzichte van het SPvE Het SPvE dient als basiskader voor de ontwikkeling van het Jaarbeurspleingebouw. Het SPvE biedt vrijheden voor de markt om tot een plan te komen. In de aanbestedingsprocedure is enige ruimte om af te wijken van het bepaalde in het SPvE onder de strikte voorwaarde dat er sprake is van een ondergeschikte afwijking én dat deze in samenhang bijdraagt aan de ambities op de thema’s bruisend, markant en gezond. Zo ontstaat er ruimte voor innovatieve ontwikkelingen en programmatische (vernieuwende) concepten. Als deze situatie zich voordoet, is het aan het College om expliciet te besluiten over deze afwijking. De raad wordt per raadsbrief geïnformeerd over dergelijke ondergeschikte afwijkingen ten opzichte van het SPvE: een raadsbesluit is in die gevallen niet nodig.’ h) Bijlagen Naar aanleiding van de consultatieronde is bijlage 4 aan het SPvE toegevoegd: Bijlage 4 Resultaat consultatieronde. i)

Lay-out en referentiebeelden Er is gekeken naar een meer evenwichtige verhouding tussen beeld en tekst. Dit heeft geresulteerd in het aanpassen van de vormgeving (lay-out) van het document. De referentiebeelden onder het hoofdstuk 3 ‘Ambities’ zijn als drie spreads vormgegeven, passende bij de drie ambities. Er zijn enkele referentiebeelden gewijzigd en toegevoegd (dit geldt voor de referentiebeelden Markant en Gezond). In hoofdstuk 4 ‘Randvoorwaarden en doelen’ zijn enkele referentiebeelden gewijzigd en toegevoegd (o.a. referentiebeelden t.a.v. kantoorprogramma, vormgeving van de plint en beeldkwaliteit). Tussen hoofdstuk 6 en 7 is de verbeelding van de resultaten van de consultatieronde toegevoegd.