BIJLAGE bij SPvE Resultaat Consultatieperiode Jaarbeurspleingebouw.pdf

Verslag consultatie conceptSPvE Jaarbeurspleingebouw

1. Aanleiding In december 2020 is de stad gedurende twee weken gevraagd om wensen en suggesties voor de invulling van met name de onderste lagen van het Jaarbeurspleingebouw. Meer dan 4.000 Utrechters hebben gereageerd op deze flitspeiling. De reacties zijn geanalyseerd en de (samenvattende) resultaten zijn weergegeven op een zogenaamde placemat met bijbehorende analyse. Eind maart 2021 zijn de resultaten van de flitspeiling breed gedeeld, met zowel de raad als met de stad. De resultaten zijn gebruikt als input bij het opstellen van het concept-Stedenbouwkundig Programma van Eisen (SPvE) Jaarbeurspleingebouw. Dit concept-SPvE is eind april 2021 door het college van B&W vrijgegeven voor consultatie: iedereen kon het document inzien en kon op het document reageren (in de periode 10 mei t/m 6 juni 2021). Doel van deze consultatieronde is om te kunnen inschatten of de resultaten van de flitspeiling goed geland zijn in het conceptSPvE. Daarnaast kunnen de reacties op het SPvE aanleiding geven om het SPvE aan te scherpen of aan te vullen.

2. Communicatiemiddelen Het Jaarbeurspleingebouw wordt een gebouw van en voor de stad. Daarom is in het communicatie- en participatietraject extra aandacht besteed aan het bereiken van een brede doelgroep. Het gaat hierbij niet alleen om omwonenden, maar het gaat om een bredere doelgroep van Utrechters. Vanwege de beoogde functies zal het gebouw ook mensen van buiten de stad aantrekken, ook deze doelgroep kon dus reageren op het concept-SPvE. Tijdens de flitspeiling van eind 2020 hebben ruim 1.000 geïnteresseerden aangegeven dat zij op de hoogte gehouden willen blijven over de ontwikkeling van het Jaarbeurspleingebouw. Deze groep is voor de consultatieronde rechtstreeks via de mail benaderd om het concept-SPvE onder de aandacht te brengen. Daarnaast is er in de directe omgeving van het Jaarbeursplein een wijkbericht verstuurd en zijn de eigenaren en gebruikers van vastgoed in de directe omgeving rechtstreeks geïnformeerd. Er is ook een persbericht verzonden waardoor verschillende media aandacht hebben geschonken aan de ontwikkeling van het Jaarbeurspleingebouw.

2

Om het concept-SPvE extra onder de aandacht van een brede doelgroep te brengen is een zogenaamde Instant Experience met bijbehorende advertenties gemaakt. Dit is een dynamisch mini tijdschrift op Instagram en Facebook met daarin een carrousel met tekst en afbeeldingen en een korte samenvatting van het SPvE. Via dit minitijdschrift kon doorgeklikt worden naar het concept-SPvE en het bijbehorende reactieformulier op de website www.cu2030.nl/ jaarbeurspleingebouw.

De Instant Experience is bijna 178.000 keer weergegeven en heeft een bereik gehad van bijna 42.000 unieke personen. Van deze personen klikte 3,89% door om de Instant Experience te openen. De benchmark gaat uit van 1%. De Instant Experience is goed bekeken (vaker en langer dan de benchmark). Zie voor de eindrapportage bijlage 1.

3. Resultaten consultatieronde Via de website cu2030 was het concept-SPvE in te zien en het bijbehorende reactieformulier in te vullen. In totaal zijn twee brieven (Fietsersbond en Provincie Utrecht) en 113 reactieformulieren (en een losse e-mail) ontvangen. Fietsersbond We hebben een brief van de Fietsersbond ontvangen waarin de Fietsersbond aandacht vraagt voor een aantal fiets-knelpunten in de binnenstad en wensen en suggesties doet voor de verdere planuitwerking van de fietsenstalling in het Jaarbeurspleingebouw. Het gaat hierbij bijvoorbeeld om de bereikbaarheid, toegankelijkheid en het voorzieningenniveau van de stalling. De gemeente werkt de komende maanden samen met de NS en ProRail aan de uitwerking van de fietsenstalling. De wensen en suggesties van de Fietsersbond worden hierin meegenomen. De Fietsersbond wordt nauw betrokken bij deze verdere uitwerking van de stalling. De brief geeft geen aanleiding om het SPvE aan te passen. Provincie Utrecht Daarnaast is een brief ontvangen van de provincie Utrecht als reactie op het concept-SPvE. De provincie vraagt aandacht voor een aantal onderwerpen. Het gaat hierbij om: een oplossing voor het treinvervangend busvervoer, zichtbaarheid van de tramhalte en wayfinding, routering van de vervoersstromen en technische eisen ten aanzien van de tram.

De provincie geeft aan dat zij graag met de gemeente in gesprek gaat over deze onderwerpen. Deze gesprekken worden de komende periode georganiseerd. De brief geeft geen aanleiding om het SPvE aan te passen. Reactieformulieren Van de respondenten die de reactieformulieren hebben ingevuld komt bijna 85 % uit Utrecht. Ruim 50 % van het totale aantal respondenten komt niet uit de directe omgeving van het Jaarbeursplein (Stationsgebied, Lombok, Dichterswijk), maar wel uit Utrecht. Kennelijk is de ontwikkeling van het Jaarbeurspleingebouw voor heel Utrecht interessant.

3

Totaal Stationsgebied Dichterswijk Lombok Andere buurt binnen de gemeente Utrecht Buiten de gemeente Utrecht

Herkomst respondenten

Opvallend is dat het reactieformulier door veel jonge mensen is ingevuld. Met name de leeftijdsgroep (tussen de 18 en 29 jaar) is goed vertegenwoordigd (ruim 30 %). Dat geldt ook voor de leeftijdsgroep 30 – 39 jaar.

Totaal Jonger dan 18 jaar Tussen de 18 en 29 jaar Tussen de 30 en 39 jaar Tussen de 40 en 49 jaar Tussen de 50 en 59 jaar Tussen de 60 en 69 jaar 70 jaar of ouder Zeg ik liever niet

Leeftijdsopbouw respondenten

Van de 113 respondenten hebben 80 personen aangegeven dat zij ook in de toekomst op de hoogte gehouden willen worden van de ontwikkeling van het Jaarbeurspleingebouw. Deze personen zijn toegevoegd aan de lijst met contactpersonen. Zij zijn in het vervolgproces rechtstreeks via email te benaderen. Naast wat meer algemene achtergrond-informatie zijn op het reactieformulier drie vragen gesteld: 1. Als u de plannen leest, waar verheugt u zich dan het meeste op als het gebouw er straks staat? 2. Waar maakt u zich zorgen over als u de plannen leest? 3. Heeft u nog andere opmerkingen, wensen of aandachtspunten voor het Jaarbeurspleingebouw? De reacties op deze drie vragen zijn geanalyseerd en op hoofdlijn gecategoriseerd. Categoriseren betekent dat de antwoorden geïnterpreteerd worden en ingedeeld worden in een hoofd categorie. Uiteraard kleeft hier het nadeel aan dat antwoorden ‘in hokjes gestopt’ worden en dat niet alle categorieën even goed van elkaar te onderscheiden zijn. Er bestaat overlap.

4

Los van deze constatering blijkt uit de analyse dat een aantal thema’s en onderwerpen regelmatig in de reacties terugkomt. Deze thema’s en onderwerpen komen terug in de antwoorden op alle drie de vragen. Zie bijlage 2 voor het totale overzicht van de binnengekomen reacties en de volgende paragrafen voor de resultaten en de gemeentelijke reactie er op.

4. Waar verheugt u zich op? Veruit de meeste reacties op de eerste vraag zijn in te delen in een beperkt aantal categorieën en zijn te koppelen aan de ambities uit het concept-SPvE (bruisend, markant en gezond). Uit de analyse van deze vraag kan de conclusie getrokken worden dat de wensen en suggesties van de flitspeiling eind 2020 op hoofdlijn geland zijn in het concept-SPvE. Uiteraard geldt dat niet voor alle 4.000 individuele reacties die eind 2020 ontvangen zijn. Respondenten verheugen zich in hoofdlijn op (de belangrijkste antwoorden worden hier genoemd): a) b) c) d) e) f) g)

Nachtleven en uitgaan; De architectuur van het gebouw; Een culturele voorziening; 24/7 levendigheid; Urban sports (skaten); Een gebouw voor iedereen; Synergie tussen het Jaarbeursplein en het gebouw.

Net als eerder in de flitspeiling zijn er ook respondenten die aangeven dat zij zich niet verheugen op een gebouw op deze plek. Zij zien liever dat de huidige open ruimte niet bebouwd wordt. Veel Utrechters verheugen zich op een bijzonder architectonisch gebouw dat de skyline van Utrecht mede gaat bepalen (ruim 16 %). Er wordt uitgekeken naar een beeldbepalend gebouw waar de stad over 100 jaar nog steeds trots op is. De voorgestelde mix van voorzieningen in het gebouw wordt door de respondenten gewaardeerd. Men verheugt zich op het levendige en bruisende karakter van het gebouw (bijna 13 %) en de voorzieningen die gedurende een groot deel van de dag toegankelijk zijn voor verschillende doelgroepen. Veel respondenten geven aan dat zij graag zien dat het gebouw een inclusief karakter krijgt en dat het een plek moet worden voor iedereen (bijna 15 %). Het programmaonderdeel nachtcultuur wordt veel genoemd (17%). Respondenten geven aan dat er in Utrecht behoefte is aan uitgaansgelegenheden en dat zij deze locatie hier geschikt voor vinden. Veel respondenten zien voor zich dat het nachtleven op hoogte (rooftopbar) een plek krijgt in het gebouw. Een eventuele combinatie met een culturele voorziening wordt genoemd (bijna 10%). Ook een gebouw dat uitnodigt tot bewegen en sporten komt terug in de reacties.

Net als in eerdere participatierondes wordt het behoud van de skatebaan veelvuldig genoemd, zowel door gebruikers van de skatebaan, maar ook door mensen die aangeven dat zij het leuk vinden om naar de skaters te kijken (bijna 10%).

5

Het concept-SPvE legt een koppeling tussen het gebouw en het plein. Het idee is dat het gebouw in verbinding staat met het Jaarbeursplein en dat er interactie ontstaat tussen plein en gebouw. Hier wordt enthousiast op gereageerd. Respondenten geven aan dat het gebouw een boost kan zijn voor het Jaarbeursplein zelf en dat zij voor zich zien dat er een prettige plek ontstaat in het centrum (bijna 8%). Van de respondenten geeft 6% aan dat zij zich verheugen op een groen gebouw. ‘Het gevoel dat Utrecht centrum écht een stad is met architectonische pareltjes zoals het Stadskantoor en de Verrekijker.’

‘Ik verheug me op een iconisch gebouw dat meer leven brengt op het Jaarbeursplein dan in de huidige situatie.’

‘Een prachtig gebouw waar de stad trots op is en dat levendigheid naar de stad brengt.’ ‘Een terrasje pakken bij het nieuwe gebouw en het kunnen kijken naar het skate gedeelte. Maar ik verheug me het meeste op een club die in het nieuwe gebouw komt te liggen. Vooral als deze hoger in het gebouw zit met uitzicht!’

‘De nachtclubfunctie. Utrecht heeft hier momenteel te weinig voorzieningen voor. Dit zou een uitstekende plaats zijn!’

‘Op een openbaar toegankelijke bovenste verdieping met rooftopbar/club. Daarnaast hoop ik dat het gebouw een mooi, iconisch gebouw wordt waar je met open mond naar staat te kijken.’

‘De aandacht voor culturele voorzieningen en nachtleven. De openheid en toegankelijkheid van het gebouw en dat het zal samen lopen met het plein.’

‘Een extra plek voor Utrechters om samen te komen en te genieten van cultuur. Utrecht heeft een fantastische muziekcultuur en een nieuwe nachtclub zou die cultuur stimuleren.’

‘Hopelijk wordt het een strak/ slank hoog gebouw, minimaal 105 meter maar liefst hoger. Dat zou de skyline van de stad (stationsgebied) ten goede komen.’

‘Nergens over. Er moet geen gebouw komen. Er is genoeg gebouwd rond het station.’

‘Gezond en markant. Een groene omgeving, groen gebouw dat gezond leven stimuleert. En een markant gebouw dat een stijlicoon is, een gebouw waar Utrechters over 100 jaar nog steeds trots op zijn. Kortom een toekomstbestendige investering.’

Een selectie van de citaten uit de reactieformulieren: De reacties op deze vraag behoeven eigenlijk geen gemeentelijke beantwoording: hier worden immers zaken genoemd die al opgenomen zijn in het concept-SPvE en waar de respondenten zich op verheugen.

6

5. Maakt u zich ergens zorgen over? De meeste reacties zijn in de volgende categorieën in te delen. Respondenten maken zich zorgen over: a) b) c) d) e)

Het niet-realiseren van de ambities; Een te vol Stationsgebied; De voorgestelde bouwhoogte van 105 meter is te laag; De beperkte groene ambities voor het gebouw. De architectuur en de programmatische invulling van de bovenste lagen;

Een groot deel van de respondenten (bijna 22%) geeft aan zich zorgen te maken over de vraag of de ambities uit het concept-SPvE daadwerkelijk wel gerealiseerd worden. Zij zijn bang dat de ambities in de verder planuitwerking zullen sneuvelen en dat bijvoorbeeld financiële afwegingen bepalend worden. Deze respondenten geven aan dat zij het jammer zouden vinden als bijvoorbeeld functies als een nachtclub eventueel in combinatie met een culturele voorziening of het sporten en bewegen in het gebouw niet gerealiseerd worden. Zij zijn bang dat er compromissen worden gesloten en dat er een uitgekleed plan komt. In het verlengde hiervan geven zij aan dat zij zich zorgen maken over de inclusiviteit van het gebouw (6%). Zij vinden het van belang dat er een gebouw komt waar iedereen gebruik van kan maken (dus niet te commercieel / high end). Een aantal respondenten (ruim 20%) is van mening dat het Stationsgebied vol genoeg is en dat het niet wenselijk is om nog een gebouw toe te voegen. Zij hechten waarde aan lucht en ruimte in het gebied en zijn van mening dat het toevoegen van een gebouw op deze locatie niet van meerwaarde is omdat de open uitstraling van het plein verdwijnt. Een deel van hen geeft aan dat de routes van de verkeersstromen op dit moment niet eenduidig zijn. Een ander onderwerp dat regelmatig terug komt is de hoogte van het gebouw.

Diverse respondenten (12%) geven aan dat zij van mening zijn dat Utrecht met de voorgestelde hoogte van 105 meter een kans laat liggen om een echte skyline te creëren. Zij zijn bang dat de skyline van Utrecht als monotoon ervaren wordt vanwege het ontbreken van echte uitschieters. Deze respondenten zijn van mening dat het gebouw hoger moet worden, zij denken aan een bouwhoogte tussen de 120 en 150 meter. In het verlengde hiervan wordt ook regelmatig aangeven dat de top van het gebouw (de kroon) beeldbepalend moet zijn en dat dit opgenomen zou moeten worden in het SPvE. Er worden suggesties gedaan voor bijvoorbeeld lichtkunst voor de bovenste lagen van het gebouw. Aanvullend hierop wordt de suggestie gedaan om de bovenste laag publiek toegankelijk te maken zodat er een plek ontstaat waar Utrechters kunnen genieten van het uitzicht over de stad, bijvoorbeeld door middel van een skybar. Een laatste centraal thema betreft de zorgen (10 %) dat het SPvE te weinig ambities op het gebied van bijvoorbeeld groen, water en klimaatadaptatie bevat. Respondenten maken zich zorgen omdat zij vinden dat er te weinig groene focus is en er een risico bestaat dat er een te kil gebouw (in een toch al stenig gebied) gerealiseerd wordt. Zij vinden dat hier via het SPvE te weinig op gestuurd wordt.

7

Enkele citaten uit de reactieformulieren: ‘Voor het hele gebied zou het een boost zijn als het Jaarbeurspleingebouw een hoger gebouw zou worden als de 105 die je daar nu al vaker ziet. Een eyecatcher valt alleen op als hij er boven uit steekt. Daarnaast moet dit gebouw qua vorm (liefst geen blokkendoos) afwijken. Liefst dus organische, ronde vorm. En het allerbelangrijkste een goede Kroon. Alle omliggende torens hebben een plat dak. Eis een mooie top.’

‘Dikwijls blijken ontwerpen te duur en worden ze ‘uitgekleed’. Niet doen.’ ‘Onderste lagen publiekelijk toegankelijk. Waarom juist niet ook de bovenste lagen? Daar valt de ‘winst’ te behalen voor het publiek: een onvergetelijke view ( zoals bijvoorbeeld Forum Groningen).’

‘Dat er een gebouw komt op de plek waar nu een prettig open stuk is.’

‘Dat de kneuterigheid het wint van de lef.’

‘Het groene aspect word heel vrijblijvend gegeven waardoor het lijkt alsof het een saai beton blok kan worden met wat groen voor het gebouw. Terwijl het voor de esthetiek van het gebouw en het urban heat island effect belangrijk is het groen en eventueel blauw (water) meer te integreren met het gebouw zelf in plaats van alleen rondom het gebouw.’ ‘Ik hoop dus echt dat wat er in het document staat, dat dit gerealiseerd gaat worden, en er niet bijvoorbeeld toch wordt gekozen voor een meer lucratieve invulling.’

‘Dat uiteindelijk de jonge, sportende Utrechters die het Jaarbeursplein als sportplek, uitlaatklep en als ontmoetingsplek gebruiken zoals gebruikelijk aan het laatste eind trekken en uiteindelijk toch de skatebaan en de andere sportobstakels plek moeten maken voor horeca, winkels of andere bestemmingen waar Utrecht al genoeg van heeft. Het huidige Jaarbeursplein maakt Utrecht een stuk leuker dan een Jaarbeursplein met weer een gebouw als zovelen!’ ‘Daarnaast ben ik bang dat al deze leuke concepten en dingen die gaan plaatsvinden in het gebouw allemaal (entree)geld gaan kosten, wat voor de minderbedeelde stadsbewoners het alsnog geen toegankelijk gebouw maakt.’

De hoogte; het Jaarbeurspleingebouw is een mooie kans om de grens van 105 meter rondom het Stationsgebied te doorbreken.’

Reactie gemeente en aanpassingen in SPvE Voor de beantwoording van deze reacties is gekozen voor een algemene beantwoording. In deze beantwoording komen de vijf bovenstaande thema’s aan bod. Voor vragen of een aanvullende toelichting is de projectgroep bereikbaar via het mailadres jaarbeurspleingebouw@utrecht.nl. Een aantal genoemde zorgen geeft aanleiding om het SPvE aan te passen. Deze worden hieronder benoemd. Naast deze aanpassingen op basis van de reacties uit de consultatieronde worden nog enkele andere (ondergeschikte) aanpassingen gedaan aan het document. Bijlage 3 geeft een totaaloverzicht van alle aanpassingen aan het SPvE.

8

a. Het niet-realiseren van de ambities De ambities zoals opgenomen in het concept-SPvE Jaarbeurspleingebouw liggen hoog. De gemeente gaat voor kwaliteit op deze plek. Op het Jaarbeursplein moet een bruisend, markant én gezond gebouw gerealiseerd worden waar Utrechters ook over 100 jaar nog trots op zijn. De gemeente stuurt voor deze ontwikkeling op kwaliteit boven kwantiteit. Dat doen we op verschillende manieren. Deze worden hieronder toegelicht, Haalbaarheid SPvE Bepaalde ambities leveren minder hoge opbrengsten op. Tegelijkertijd moet er wel een minimale grondopbrengst worden gerealiseerd. Om goed in te kunnen schatten of wat we aan de markt vragen realistisch is, heeft de gemeente de mogelijke grondopbrengst en de haalbaarheid daarvan getoetst aan de hand van een taxatie. Op basis hiervan is geconcludeerd dat het mogelijk is om dit bijzondere gebouw in lijn met het SPvE mét de daarbij horende kwaliteit te realiseren én dat de gevraagde grondopbrengst kan worden behaald. Keuzes in SPvE De keuze voor kwaliteit blijkt onder andere uit de programmatische keuzes die gemaakt zijn in het concept-SPvE: functies als een broedplaats of een culturele voorziening zijn niet de functies die de hoogste grondopbrengst opleveren. Het SPvE biedt op een aantal onderdelen keuzevrijheden aan de ontwikkelende partijen.

Hierdoor is op voorhand niet duidelijk hoe het plan er uit komt te zien en op welke manier de ambities bruisend, markant en gezond worden ingevuld. We laten dus ruimte voor verrassende invullingen. Het stedenbouwkundige model (toren, blok of een ander model) ligt bijvoorbeeld niet op voorhand vast en ook is het mogelijk om accenten te leggen op bijvoorbeeld het thema gezond. Sommige wensen uit de stad (zoals bijvoorbeeld mogelijkheden voor urban sports (skate baan) en publiek toegankelijke bovenste verdieping) geven we als uitdaging aan de markt mee, zij moeten passen in het totale gebouwconcept. Realisatie van dit soort programma-onderdelen staat niet op voorhand vast. Uit zowel de flitspeiling als de recente consultatieronde is wel duidelijke geworden dat dit wensen zijn die in de stad leven. Vastgesteld kader Met het vaststellen van het SPvE door het college en de raad legt de gemeente de ambities, kaders en randvoorwaarden voor de ontwikkeling van het Jaarbeurspleingebouw vast. Dat betekent dat deze dus ook gelden voor de gemeente in het verdere proces. Hier zijn we als organisatie aan gehouden en de plannen worden in het verdere proces beoordeeld op de vraag in hoeverre zij invulling geven aan het SPvE. Beoordeling Dat we kiezen voor kwaliteit zal ook gaan blijken uit de manier waarop we visies en plannen tijdens de aanbestedingsprocedure beoordelen.

In de beoordeling sturen we op integrale kwaliteit. Dat betekent dat we alle onderdelen in samenhang bekijken en dat kwaliteit hoog scoort in de beoordeling. Plannen toetsen we aan de geformuleerde meegegeven ambities: markant, bruisend en gezond. Deze toetsing gebeurt door een team van gemeentelijk adviseurs samengesteld uit verschillende disciplines. Hierdoor wordt er op een integrale manier naar de plannen gekeken. Bij de beoordeling wordt de gemeente verder geadviseerd door o.a. een extern onafhankelijk Supervisieteam dat tot taak heeft de ruimtelijke kwaliteit van het plan te borgen en hierover te adviseren. In dit team zitten deskundigen op het gebied van stedenbouw, architectuur en landschapsinrichting.

9

Rol van de stad Daarnaast stellen we een team van Utrechters samen dat tot taak krijgt om met de ontwikkelende partijen het gesprek aan te gaan over de geuite zorgen tijdens de flitspeiling en de consultatieronde. Dit team zal tijdens de aanbestedingsprocedure in een aantal gesprekken de partijen bevragen hoe zij omgaan met de wensen, suggesties en zorgen vanuit de stad. Ook zal dit team mee-adviseren over de ingediende visies en plannen. In het najaar van 2021 gaat de gemeente op zoek naar Utrechters die in dit team willen deelnemen. De rol van dit team is in het SPvE nader geduid.

b. Een te vol Stationsgebied

Zoals gezegd geeft een deel van de respondenten aan dat zij het Stationsgebied als te vol ervaart. De gemeente kan zich voorstellen dat deze zorg ontstaat in een snelgroeiende stad als Utrecht. De afwegingen om in het Stationsgebied (en specifiek op deze locatie) te verdichten staan wellicht niet duidelijk genoeg toegelicht in het concept-SPvE. Vandaar onderstaande toelichting. Actualisatie kaders De groei van Utrecht lossen we op binnen de contouren van de bestaande stad. Vanwege de goede bereikbaarheid van Utrecht (Utrecht Centraal) is gekozen voor een hoogstedelijke invulling van het Stationsgebied. De basis hiervoor is gelegd in het Masterplan Stationsgebied uit 2004. Het Jaarbeurspleingebouw maakt deel uit van dit Masterplan. Specifiek voor het Jaarbeurspleingebouw zijn het Stedenbouwkundig plan Van Sijpesteijnkwartier 2013 en het Bestemmingsplan Van Sijpesteijnkwartier – Jaarbeursplein 2015 relevant. Met het voorliggende SPvE voor de realisatie van het Jaarbeurspleingebouw worden deze kaders geactualiseerd: gezond stedelijk leven is centraal komen te staan. Levendig centrumgebied Het Jaarbeurspleingebouw gaat karakter geven aan het nieuwe stedelijke centrumgebied aan de westkant van het station. Het gebouw trekt straks mensen uit de stad en regio aan en zet onmiddellijk de toon van het gebied.

De dichtheid van bebouwing en de grote mix aan cultuur- en horecafuncties maken dat het gebied transformeert. Al vanaf de trappen bepaalt het Jaarbeurspleingebouw de sfeer. Deze sfeer wordt aan de Croeselaan met de ontwikkeling van Wonderwoods, de Galaxy Tower en het Beurskwartier overgepakt. Van het huidige - bij tijd en wijle - desolate gebied verandert het Stationsgebied naar een gebied waar het altijd, ook ’s avonds en in het weekend, bruist van leven. Dit gaat ervoor zorgen dat de sociale veiligheid in het gebied toeneemt. Het Jaarbeurspleingebouw gaat het Jaarbeursplein versterken en meer betekenis geven. In het gebied zal altijd iets te doen zijn en het gebied voelt aan als een nieuw stuk van het centrum: bruisend en levendig. Aan de zuidkant van het gebouw komt een hoge horecaplint met over de gehele breedte terrassen op de zon. Het plein wordt levendig en meer intiem. Mensen lopen af en aan over het plein. Om te werken in het nieuwe gebouw, om naar een cultuurfunctie te gaan, naar de nachtclub of om op een van de terrassen te zitten. Vanuit het gebouw is goed zicht op de evenementen op het plein. Het gebouw activeert het plein en andersom.

Voetgangers en fietsers Met de realisatie van het Jaarbeurspleingebouw en de ontwikkelingen in de directe omgeving (zoals Lombokplein) zal ook meer duidelijkheid ontstaan over de routes van de verschillende vervoersstromen (voetgangers en fietsers). Op de randvoorwaardenkaart in het SPvE zijn de in- en uitgangen voor fietsers en voetgangers weergegeven. Voor de fietsers betekent dit dat de entree aan de zijde van de Croeselaan komt. Aan de oostzijde (zijde WTC) van het pand ligt de uitgang voor voetgangers. Zij staan dan als ze buiten komen dicht bij de trappen naar het Forum op het Jaarbeursplein.

10

Onderzoek geeft aan dat de meeste gebruikers van deze fietsenstalling uit de zuidwest hoek van de stad gaan komen. Dit zijn vooral fietsers uit de nieuwbouwwijken Merwedekanaalzone en Beurskwartier die over de Croeselaan rijden. Deze fietsers kunnen via de ingang bij de Croeselaan makkelijk hun fiets parkeren en dan naar de trein lopen. Een extra fietsingang aan de oostzijde is ongewenst vanwege mogelijke conflicten met ander verkeer en voetgangers. Bovendien gaat een extra tweede fietsersingang ten koste van fietsparkeerplaatsen in het gebouw. Meerwaarde voor de directe omgeving Het Jaarbeurspleingebouw gaat op meerdere vlakken van meerwaarde zijn voor het gebied. De programmatische invulling van het gebouw speelt daarbij een rol, maar zeker ook de stedenbouwkundige setting van het gebouw en het effect op het Jaarbeursplein en de directe omgeving. Door het gebouw zal het Jaarbeursplein meer als plein gaan aanvoelen en door de functies en terrassen van het gebouw zal het plein een prettigere plek worden om te zijn. We verwachten ook een positief effect op de openbare ruimte aan de andere zijden van het gebouw. We passen het SPvE niet aan op dit onderwerp: het realiseren van een gebouw op deze locatie in het Stationsgebied is een gegeven. De afweging waarom er op deze plek een gebouw komt en de meerwaarde die we zien voor het gebied, lichten we nader toe in het SPvE.

c. De voorgestelde hoogte van 105 meter is te laag

Van de respondenten heeft 12 % aangegeven dat zij voorkeur heeft voor een hoger gebouw dan de 105 meter uit het SPvE. Deze hoogtelimiet van 105 meter vraagt kennelijk toelichting. Utrecht is door haar ligging en door haar historie te bestempelen als een gematigde hoogbouwstad. Utrecht ligt in het centrum van verschillende waardevolle landschappen en heeft een historische binnenstad. Al minstens 600 jaar domineert de Dom de stad als hoogste gebouw (112 meter) van de stad. In de binnenstad met veel cultureel erfgoed kunnen grote bouwhoogten veel impact hebben. In Rotterdam bijvoorbeeld zijn grote wateroppervlakken als tegenwicht van hoogbouw aanwezig. Echte hoogbouw is daar meer passend. Deze grote wateroppervlakken (als tegenhanger van hoogbouw) ontbreken in Utrecht. Het bovenstaande vraagt om een slimme sturing op hoogbouw en een beperkte maximale bouwhoogte in de compacte stad. In de concept Ruimtelijke Strategie Utrecht 2040 is het Utrechtse hoogbouwbeleid globaal uiteengezet: Utrecht kiest voor hoogbouw volgens de Utrechtse maat. Hierbij geldt het volgende onderscheid: • Hoogbouw XL: tot maximaal 105 meter, op stedelijke knooppunten met stedelijk-regionale betekenis; • Hoogbouw L: tot maximaal 70 meter, in gebieden met stedelijke betekenis. Het Jaarbeurspleingebouw valt in de categorie XL.

De locatie heeft een stedelijke en regionale betekenis: pal bij Utrecht Centraal, in een lange zichtlijn en bovendien met een voor de hele stad (en ook voor bezoekers uit de regio) aantrekkelijk programma. Een eventueel hoogteaccent markeert het Jaarbeursplein. Het bovenstaande vormt de legitimatie voor de bouwhoogte van 105 meter op deze plek. Het SPvE wordt op het punt van de bouwhoogte niet aangepast.

11

d. De beperkte groene ambities In diverse geuite zorgen klinkt door dat er te weinig groene ambities voor het gebouw zijn opgenomen in het concept-SPvE. Dit onderdeel vraagt om een toelichting. Deze toelichting volgt hieronder. Gezond stedelijk leven Gezond stedelijk leven is het motto voor stedelijk ontwikkeling in Utrecht. Gezond stedelijk leven In Utrecht gaat over duurzaamheid en klimaat, en gaat zeker ook over groen in en op gebouwen en over het uitlokken van beweging en ontmoeting. Utrecht wil aantrekkelijke gebieden en gebouwen die bijdragen aan de gezondheid. Op de plek en in de directe omgeving van het toekomstige Jaarbeurspleingebouw is in de huidige situatie een tekort aan condities om het gezond stedelijk leven te realiseren. Denk hierbij bijvoorbeeld aan onderwerpen als klimaatadaptie, biodiversiteit en gezondheid. Er liggen kansen om het gezond stedelijk leven in het Stationsgebied verder te optimaliseren. Hier ligt de opgave en de kans voor het Jaarbeurspleingebouw. Voor het Jaarbeurspleingebouw vraagt Utrecht óók op het vlak van Gezond een uitdagend en overtuigend gebouwconcept, dat perfect samen gaat met de markante verschijning en het bruisende karakter. Een intelligent gebouw met overtuigende ontwerpkeuzen die in hun eenvoud overtuigend bijdragen aan de gezonde doelstelling.

Ontwerpvrijheid Het SPvE reikt hiervoor de ambities aan en biedt aan de ontwikkelende partijen ontwerpvrijheid om invulling te geven aan deze ambities. Deze ontwerpvrijheid komt bijvoorbeeld tot uiting in het thema Markant van het SPvE waarin de gemeente geen eis stelt aan een stedenbouwkundig voorkeursmodel (blok-, torenmodel of andere configuratie). Wel vragen we om een (internationale) toparchitect die van de ontwikkelende partijen - en dus ook van de gemeente - ruimte krijgt om écht een gebouw van grote schoonheid te ontwerpen waarbij de ambitie voor gezond stedelijk leven wordt ingevuld en het gebouw zich onderscheidt van de omliggende gebouwen. Ook binnen de ambitie Gezond wordt ruimte gegeven. Het gaat hierbij om de ambities en randvoorwaarden die gaan over gezonde duurzame stedelijke ontwikkeling in de breedste zin van het woord. Het is aan de ontwikkelende partijen om accenten te leggen binnen deze ambitie op onderwerpen als natuurinclusiviteit, ontmoeten, bewegen, energie en cultuur. Groen gebouw Groene gebouwen zijn noodzakelijk om tot een gezond leefklimaat te komen. Een gebouw met substantieel groen op of in het gebouw als onderdeel van het gebouwconcept zien we als een belangrijke kans om de Utrechtse ‘gezonde’ belofte waar te maken. Maar ook een gebouw dat uitdaagt om te bewegen biedt gezonde kwaliteiten.

Bijvoorbeeld een gebouw dat plek biedt voor de huidige skate functie of op andere wijze uitdaagt tot veel bewegen. De uitdaging zit in het slim combineren van de gezonde doelen in één totaal concept. Combinatie van en interactie tussen deze onderwerpen is zeer wenselijk, juist vanwege de synergie ertussen. Monofunctioneel gebruik van openbare ruimte willen we zo veel mogelijk voorkomen. Voor de ontwikkeling van het Jaarbeurspleingebouw zien we groen daarom niet als een zelfstandig onderwerp, maar als verbindend, verrijkend en ondersteunend element op de thema’s Bruisend, Markant en Gezond, als toevoeging voor de plek en voor de stad.

12

Het is daarbij de bedoeling dat het programma en het gebouw met elkaar verbonden zijn op basis van een sterk ruimtelijk en functioneel gebouwconcept. Het groen aan, op of in het gebouw moet een meerwaarde voor het gebouwconcept en de stedelijke ruimte zijn. Het groen is robuust, functioneel, toekomstvast en is geen cosmetische toevoeging. We zien groen als het middel om de onderdelen te verbinden en het totale gebouwconcept te versterken. Als gekozen wordt voor een toren met een lager gebouwdeel ligt een invulling met een daklandschap voor de hand. In dit daklandschap kunnen bijvoorbeeld biodiversiteit, bewegen, ontmoeten en gezondheid samenkomen. Het uitzicht over de stad en het Jaarbeursplein maakt dit af. Een dergelijk daklandschap versterkt de ambities van een levendig, bruisend gebouw en kan van toegevoegde waarde zijn voor het gebouw en voor het gebied. Ook andere opties voor groen zijn goed denkbaar. Denk bijvoorbeeld aan groene gevels of groene binnenruimtes die binnen en buiten met elkaar verbinden. De link naar ‘het levende gebouw’ is snel gelegd. Uit de reacties op het concept-SPvE blijkt dat deze ambitie niet voldoende is overgekomen bij de respondenten. Om de ambitie concreter te maken, passen we het SPvE daarom op een aantal onderdelen aan: -

Toevoeging van een aantal referentiebeelden (zoals groene binnenruimte en daklandschap); Aanpassing van de ambitieteksten in paragraaf 3.3 in lijn met bovenstaande tekst.

e. De architectuur en de programmatische invulling van de bovenste lagen Er zijn diverse zorgen en suggesties gedaan voor zowel de architectonische als de programmatische invulling van de bovenste lagen van het gebouw. Deze nemen we ter harte. We passen het SPvE hier op aan: •

In het geval dat er gekozen wordt voor een toren als hoogteaccent vragen we om een verbijzondering van de kroon waarmee op een vanzelfsprekende wijze (binnen de architectuurtaal van het gebouw) de noodzakelijke dakopbouwen en -voorzieningen aan het oog worden onttrokken.

•

Het voorstel om te kiezen voor een publieke voorziening bovenin de toren, zoals een platform of een skybar, is een goed voorstelbaar idee. Kanttekening is wel dat een dergelijke voorziening vaak lastig te exploiteren is en dat zaken als veiligheid, bereikbaarheid en toekomstbestendigheid bijzondere aandacht vragen. Ondanks dat nemen we deze wens op in het SPvE. We leggen deze voorziening via de aanbestedingsprocedure als uitdaging neer bij de marktpartijen.

13

6. Overige wensen, suggesties en opmerkingen? Op deze vraag is door bijna 80 respondenten antwoord gegeven. In de antwoorden op deze vraag worden veel onderwerpen herhaald die bij vraag 1 en 2 ook aan bod zijn gekomen. Na drie vragen ontvouwt zich een rode draad in de opgehaalde input. Veel van de gemaakte suggesties en opmerkingen zijn dus in lijn met wat hierboven beschreven is. De antwoorden op de derde vraag behoeven geen gemeentelijke reactie; zij zijn hierboven aan bod gekomen en nader toegelicht. Een groot deel van de aanbevelingen en suggesties laat zich samenvatten in de volgende categorieën: a) Voeg geen gebouw meer toe aan het Stationsgebied; b) Laat de hoogtelimiet los; c) Zorg architectonisch en programmatisch voor een goede invulling van de bovenste lagen van het gebouw; d) Ga voor kwaliteit (o.a. openbare ruimte, architectuur en programma); e) Voeg groen toe aan het gebouw. Enkele citaten uit de reactieformulieren: ‘Het is een gebouw midden op een toekomstige levendige plein, laat het onderdeel worden van de plein en laat het een gebouw zijn waar er wordt afgesproken!’

‘Aandacht voor het hoogte accent. Dit kan door een bijzondere “kroon” of d.m.v. lichtarchitectuur op de hoogste etages. En hopelijk komt er een fraai contrast qua vormgeving van het gebouw: organisch of rond i.p.v vierkant/hoekig.’

‘Jammer dat ‘ie maar 105 meter hoog wordt, zou een goede plek zijn voor een flinke uitschieter. Ik hoop echt dat er op architectonisch vlak kosten nog moeite gespaard wordt om een prachtig gebouw neer te zetten. En er moet een club in de bovenste verdieping!!!

‘Ik hoop dat het grote geld hier niet de enige bepalende stem wordt... Ik duim voor kwaliteit boven kwantiteit. Ik duim voor kleine ondernemers, buurt-initiatieven, en voor veel bomen en groen. Veel succes!’ ‘Gebruik zoveel mogelijk groen en bouw niet te hoog. Zorg dat mensen nog een gevoel van openheid blijven ervaren op het plein en zich niet ingebouwd voelen als ze er lopen.’

‘Ga voor het mooiste en laat het een parel voor de stad zijn.’

‘Bouw het niet, laat het een plek zijn waardoor je de al bestaande gebouwen goed kunt zien om een plein.’

‘Zorg ervoor dat er geen 9-tot-5 werkmentaliteit in t gebouw is. En dat de culturele voorziening veel mensen trekt, niet alleen de happy few.’

‘De skatebaan zeker behouden. En wellicht ook een basketbal en/of volleybal mogelijkheid. Hoe leuk is het om vrienden uit andere delen van het land zo eenvoudig te ontmoeten en met elkaar te sporten. Terras erbij voor toeschouwers of drankje na het sporten. Helemaal top!’

14

7. Vervolgproces Het aangepaste SPvE en de resultaten van de consultatieronde worden na de zomer ter vaststelling aangeboden aan het college en vervolgens aan de raad (november 2021). Hierna wordt de aanbestedingsprocedure opgestart. Tijdens deze procedure gaat de gemeente op zoek naar een samenwerkingspartner die het Jaarbeurspleingebouw gaat realiseren. Deze procedure is naar verwachting in de tweede helft van 2022 afgerond. Na het ontwerptraject en de procedure om het planologisch juridisch kader (Omgevingsplan en -vergunning) in orde te maken, start eind 2024 de bouw van het gebouw. Het Jaarbeurspleingebouw wordt een gebouw van en voor de stad: daarom betrekken we de stad ook intensief tijdens de vervolgfasen van deze bijzondere ontwikkeling. In de tweede helft van 2021 gaat de gemeente via een sollicitatieprocedure op zoek naar betrokken Utrechters die hier een rol in willen spelen. Dit team van Utrechters zal betrokken worden bij de aanbestedingsprocedure en bij de verdere planuitwerking. Zij kunnen kritisch meekijken en meediscussiëren, krijgen een unieke kans om het hele ontwikkeltraject van dichtbij mee te maken en zitten met hun neus vooraan. We vragen daar wel iets voor terug. Van deze Utrechters vragen we namelijk een actieve rol tijdens de verdere fasen van de ontwikkeling.

Zij gaan met de ontwikkelende partijen het gesprek aan over de zorgen die tijdens de flitspeiling en de consultatieronde naar voren zijn gekomen. Deelnemen in dit team kost tijd: bijeenkomsten en gesprekken moeten voorbereid worden (soms ook op doordeweekse momenten). Op deze manier werken we er samen met de stad aan dit bruisende, markante en gezonde gebouw te realiseren.

15

Bijlage 1: Eindrapportage Instant Experience

16

EINDRAPPORTAGE INSTANT EXPERIENCE JAARBEURSPLEINGEBOUW.

STATISTIEKEN VAN DE CAMPAGNE.

STATISTIEKEN VAN DE CAMPAGNE. Totaal Weergaven:

177.664

Bereik:

41.642

Unieke klikken op links (uniek aantal personen): 3.248 Gemiddelde CTR (click-through-rate):

3,89%

Gemiddelde kijktijd Instant Experience:

28:83 seconden

Gemiddelde weergavepercentage Instant Experience:

80,70%

Met de campagne hebben we een mooie doelgroep weten te bereiken van maar liefst 41.642 unieke personen. Van deze unieke personen klikte maar liefst 3,89% door om de Instant Experience te openen. De benchmark die we aanhouden is 1%. Dat wil zeggen dat een CTR die hoger ligt dan 1% een mooie uitkomst is. Over de gemiddelde kijktijd en het weergavepercentage van de Instant Experience lees je verderop meer.

BESTE DOELGROEP IN DEZE CAMPAGNE.

BESTE DOELGROEP IN DEZE CAMPAGNE. Best presterende doelgroep: •

Inwoners die in een straal rondom de locatie van het nieuwe Jaarbeursplein wonen, lieten een hogere betrokkenheid zien bij de Instant Experience dan de algemene doelgroep (inwoners van heel Utrecht. De gemiddelde kijktijd van de Instant Experience was bij de specifieke doelgroep 31:80 seconden en bij de algemenere doelgroep 28:22 seconden.

•

Gemiddeld worden Instant Experiences tussen de 15 en 20 seconden bekeken, dus in beide gevallen lieten de doelgroepen hele mooie resultaten zien.

BESTE DOELGROEP IN DEZE CAMPAGNE. Best presterende doelgroep: •

Ook was het weergavepercentage hoger bij de specifiekere doelgroep. De specifieke doelgroep bekeek de Instant Experience maar liefst tot 84,70%. De algemene doelgroep bekeek de Instant Experience gemiddeld tot 79,88%.

•

Wederom laten beide doelgroepen hier mooie resultaten zien. Gemiddeld worden Instant Experiences tot 70% bekeken.

BEST PRESTERENDE ADVERTENTIES.

BESTE PRESTERENDE ADVERTENTIES. De advertentie met de meeste klikken om de Instant Experience te openen was gedurende de hele campagne de animatie met advertentietekstvariant nummer 2. Vanuit deze advertentie werd maar liefst 1.937 keer doorgeklikt naar de Instant Experience. Ook was de gemiddelde kijktijd van de Instant Experience het hoogste bij mensen die doorklikten vanuit deze advertentie. De kijktijd was hier gemiddeld maar liefst 30:05 seconden.

BESTE PRESTERENDE ADVERTENTIES. De best presterende carrouseladvertentie was de advertentie die je hier rechts ziet. Via deze advertentie was de gemiddelde kijktijd van de Instant Experience 19:42 seconden en het gemiddelde weergavepercentage 73,17%. Wel werd er minder doorgeklikt vanuit de carrousel naar de Instant Experience dan vanuit de animaties. Mogelijk omdat in de carrousel al veel informatie wordt weggegeven over de plannen voor het nieuwe Jaarbeurspleingebouw.

LEARNINGS VAN DE CAMPAGNE.

LEARNINGS VAN DE CAMPAGNE. •

De specifiekere doelgroep die bestond uit inwoners in de postcodegebieden rondom het nieuwe Jaarbeurspleingebouw, lieten gemiddeld betere cijfers zien dan de doelgroep die bestond uit inwoners van heel Utrecht. Voor een vervolgcampagne zou het ook interessant kunnen zijn om voor deze specifieke doelgroep ook specifieke content te maken. Zo zorg je ervoor dat je door middel van specifieke content én gerichte targetingtechnieken heel relevant bent.

•

De campagne is zeer succesvol geweest! Zoals eerder al genoemd is de gemiddelde kijktijd van Instant Experiences in het algemeen rond de 20 seconden. Hier scoorde deze campagne in alle gevallen ver boven! Ook hebben we met een uniek aantal personen van ruim 41.000 een mooie groep weten te bereiken.

•

Gedurende de gehele campagne is er hoge betrokkenheid geweest bij zowel de advertenties als de Instant Experience. Dit heeft geleid tot een verhoogde betrokkenheid bij het nieuwe Jaarbeurspleingebouw onder een grote doelgroep.

DEMOGRAFISCHE GEGEVENS VAN DE DOELGROEP. •

De demografische gegevens van de doelgroep laten ook interessante uitkomsten zien. Van de mensen die jonger zijn dan 54, toonden vooral mannen meer betrokkenheid bij de advertenties. Terwijl bij de oudere doelgroep (vanaf 55 jaar) juist vrouwen meer betrokkenheid toonden bij de advertenties.

BEDANKT VOOR DE SAMENWERKING.

Bijlage 2: Excel bestand met totaaloverzicht reacties

30

Verheugen

Zorgen

Mooi nieuw statig multifunctioneel gebouw; nieuwe impuls voor een matig plein

Windtunnel / overkill aan staal en glas op een toch al sfeerloos plein

Op levendigheid, op een bruisend stationsgebied, waar altijd iets te beleven valt, voor jong en oud. Waar ruimte is voor sport en spel. Waar het gezellig is.

Ik maak me zorgen dat er te weinig groen is en dat er toch een knieval komt voor de autobezitter.

Graag veel groen, graag aandacht voor biodiversiteit, graag veel aandacht voor circulariteit, hernieuwbare energie, klimaatadaptatie.

hoop op een modern en open gebouw. Dwz goed toegankelijk en voor iedereen.

Te veel hoogbouw en blokkendozen, te veel commercie, criminaliteit.

Begrijp dat er in de wijk zelf geen tot weinig autoverkeer komt en dat is prima. Hoop wel dat er aan de randen van de wijk, met name daar waar aansluiting is op de snelwegen parkeergarages komen. NB openbaar vervoer is fijn en verdient de voorkeur, maar is niet altijd de meest efficiente manier om ergens te komen.

Dat het een gebouw wordt voor verbinden en ontmoeten.

Geen.

Houdt rekening met de wind. Door de Croeselaan en de al bestaande gebouwen, is er een tochtgat ontstaan. Het waait er altijd en b.v. in de herfst te hard.

Ik verheug mij in het geheel niet op dit gebouw. De totaal doorgeslagen verdichting is een regelrechte aanslag op de leefbaarheid.

Dat we nog jaren in een bouwput moeten leven. De leefbaarheid zal tijdens maar ook na oplevering van het gebouw onacceptabel verder aangetast worden. Er is nergens meer een stukje buitenruimte waar je nog kunt verblijven drukte op fietspaden en wegen nemen gevaarlijke vormen aan.

Krijgen we hier ook weer te maken met overschrijdingen waardoor de OZB, parkeerbelasting enz weer op een onacceptabele manier verhoogd gaan worden.

Prachtige aanvulling van de stad

Overlast. Gebrek aan respect voor regels en waarden in nederlant.

Bouw niet alleen huur en koop. Laat ook een appartmentengebouw (voor vrije sector huur) ontwikkelen waarin particulieren kunnen investeren. Er zijn zoveel particulieren die dat graag willen als pensioenvoorziening.

Verbroedering en creativiteit

Geen zorgen

Het lijkt me fantastisch daar een mooie show te performen

Een nieuwe nachtclub

grote horeca ketens zoals McDonalds

Maak het een centraal ontmoetingspunt voor alle leeftijdscategorien

Dat er weer eens iets nieuws te beleven valt

Niks

Ik zou graag meer nacht cultuur willen zien! Utrecht is in de corona tijden zoveel mooie bars en dans plekken verloren. Zometeen gaat alles weer open en dan kunnen we nergens meer heen

Uitbreiding van het nachtleven

Dat het nachtleven wordt vergeten

Verbroedering en creativiteit

Geen zorgen

Extra dimensie aan de stad

Te weinig groen of horeca gelegenheden zoals clubs/kroegen

Een goede tegenhanger van TivoliVredenburg. Belangrijk dat iet niet zo’n sfeerloos complex eordt als dat. Velen kleine bedrijven beter dan 1 grote organisatie. Bottom up programmeren ipv top down....

Veel geld steken in een gebouw met een korte termijn visie. Community is key en grote corporate spelers moeten buiten de deur blijven. Dat verzuurt uiteindelijk altijd t klimaat.

Probeer niet alle ideeen dicht te timmeren. Maar hou ruimte voor spontaniteit. Over controle is goed voor organisatorische rust maar schadelijk voor welk creatief klimaat dan ook.

Een goede tegenhanger van TivoliVredenburg. Belangrijk dat iet niet zo’n sfeerloos complex eordt als dat. Velen kleine bedrijven beter dan 1 grote organisatie. Bottom up programmeren ipv top down....

Veel geld steken in een gebouw met een korte termijn visie. Community is key en grote corporate spelers moeten buiten de deur blijven. Dat verzuurt uiteindelijk altijd t klimaat.

Probeer niet alle ideeen dicht te timmeren. Maar hou ruimte voor spontaniteit. Over controle is goed voor organisatorische rust maar schadelijk voor welk creatief klimaat dan ook.

Nachtclub

Nergens

De nachtclub

Geen

Nee

Eigenlijk verheug ik me daar niet op, maar ik woon niet in die omgeving. Een uitgaangsgelegenheid moet dan wel normale prijzen hanteren anders komt er geen jeugd!

Te vol op dat plein. Ga liever huizen bouwen!

War gaat er gebeuren met het skatepark? Verplaats dat naar het Griftpark!! Dan hou je alle skaters gezellig bij elkaar.

31

Overige opmerkingen

Het lijkt me fantastisch daar een mooie show te performen

Verheugen

Zorgen

Een nieuwe nachtclub.

Dat de grote dance feesten in de Jaarbeurs straks niet meer mogen vanwege de geluidsoverlast voor alle nieuwe woningen die er gebouwd gaan worden. Dat zou heel erg jammer zijn als die feesten weg moeten uit Utrecht.

Het samenkomen met andere mensen

De anonimiteit van de grootschaligheid

Een impuls voor het nachtleven, een nieuwe club of locatie waar evenementen s’nachts kunnen plaatsvinden.

dat het echt die sociaal-maatschappelijke functie en uitstraling voor alle Utrechters gaat krijgen

dat de fantastische ambities onvoldoende worden waargemaakt; en dat het gebouw niet prettig in z’n omgeving gaat passen, inclusief de nabije (fiets) mobiliteit

meer aandacht en duidelijke afspraken over de ‘branchering’ en zeker ook het beheer van mn de ‘plint’ en belendende buitenruimte

Horeca en culturele voorzieningen

De locatie zal de windhinder alleen maar verergeren waardoor het begin van de croeselaan nog onaantrekkelijker wordt om te verblijven.

Verder vind ik het jammer dat er geen plek is voor de skatebaan, juist omdat gezondheid als belangrijk speerpunt genoemd wordt. Hoe fantastisch als we als gemeente kunnen eisen dat een plek waar jongeren kunnen bewegen zo centraal staat in de stad. Ik ben helemaal geen gebruiker van de skatebaan, maar ik geniet er echt van hoeveel mensen er gebruik van maken en voor hoeveel levendigheid dat zorgt. Dat kan dat gebied in de toekomst ook zeker gebruiken. Op of in het gebouw zou jammer zijn, dat nodigt minder uit en draagt minder bij aan de levendigheid.

Aantrekkingskracht die uitgaat van de plannen, om ervoor te zorgen dat het Jaarbeursplein ook een publiekstrekker wordt.

Het sociale veiligheidsgevoel in de avond en nacht, door de (vele) hoogbouw in het gebied ontbreken veel zichtlijnen en kan er in de uren dat er weinig publiek is, het veiligheidsgevoel van OV-reizigers en medewerkers op en rondom het station dalen. Ook zal het inrichten van (nacht)horeca een aanzuigende werking hebben op bedelaars en overlastgevers (alcohol/drugsverslaafden en vervelend uitgaanspubliek). Dit is niet per sé in het voordeel van reizigers en medewerkers op Utrecht Centraal.

Het huidige skatepark is een verzamelplaats voor jeugd. Dit heeft ongetwijfeld ook z’n negatieve effecten, maar ik vind het belangrijk dat jeugd een eigen plek heeft waar ze hun eigen ding kunnen doen. Dus ik hoop dat dit weer mogelijk wordt gemaakt in het stationsgebied.

Cultureel centrum

Teveel horeca

Zorg ook voor groen en rust

Het lijkt te mooi om waar te zijn, er lijkt goed over veel dingen nagedacht. Eindelijk een echte nachtclub in Utrecht, dat zou fantastisch zijn. Doe er een rooftop bar bij alsjeblieft!

Dat de plint formeel aan de eisen voldoet maar na mening van deling uiteindelijk toch lelijk wordt (zie TivoliVredenburg westzijde, zie Moxy hotel, zie andere Rotsoord gebouwen). Dat andere goede ideeen op slinkse wijze door de ontwikkelaar onderuit worden gehaald. Dat er uiteindelijk toch maar weer de “grote partijen” aan bod komen qua uitbating en dus niet blijvend innovatieve concepten mogelijk zijn. Dat de gemeente zich in een wurgcrontract à la Klépierre begeeft met overdreven commerciele insteek waardoor de maatschappelijke doelen op de tweede plek komen te staan. Dat we met ze allen iets over het hoofd zien...

Misschien het ontwerpproces splitsen? Dat architecten pas een aantal schetsen voor de buitengevel indienen en dat daarop kan worden gestemd. Pas daarna detailuitwerking van de rest. Of iig een publieke stemming organiseren, cq. samen met gemeenteraadsverkiezingen. Misschien nog meer bij andere steden informeren in binnen- en buitenland?

De afwisselendheid en dat je voor en na je reis even blijft plakken. Ook natuurlijke speeltuin of ontdektuin voor kinderen.

Of het oude jaarbeursgebouw wel weggaat.

De verkeerssituatie er omheen. Maak er voetgangersgebied van. Levensgevaarlijk daar nu met fietsers en voetgangers, vanuit tram en fietspad. Duidelijker loooproute maken met bredere paden.

Gezelligheid

Dat Utrecht wordt dichtbebouwd de ruimtelijkheid verdwijnt

Ik dacht laat het open

32

Overige opmerkingen

Verheugen

Zorgen

1) goede nachtclub. Utrecht loopt zeer achter met nacht aanbod als het gaat om elektronische muziek. De bereikbaarheid van Utrecht tov Adam en Rotterdam zorgt ervoor dat een groter publiek kan genieten van een aanbod aan hoogwaardige nachtclubs 2) het gevoel dat Utrecht centrum écht een stad is met architectonische pareltjes zoals het stadskantoor en de verrekijker. Sinds mijn jeugd kom ik heel veel in Utrecht centraal (opgegroeid in Houten) en de aankomst op UC is al drastisch verbeterd, nu nog de volwassen feel van een echte stad 3) eindelijk gebruik kunnen maken van het jaarbeursplein gebouw. Onzinnige gedachte dat al die m2 niet gebruikt worden terwijl er zoveel fraaie plannen mogelijk zijn met dit gebouw

1) leefbaarheid/toegang ik maak mij zorgen of de nieuwe gebouwen ruimte bieden voor iedereen om gebruik van te maken of afgesloten (lijken) te zijn. 2) duur van de plannen, wanneer is Utrecht centrum “af”

Gezellig samenkomen. Studenten

Parkeren, verkeersdrukte

Maak het vooral heel groen

Op de levendigheid rond het gebouw met eventuele nachthoreca erin.

Het mag van mij hoger. ‘’Het mag eruit springen in de skyline’’. Een ontwerp van 140150m zou mij plezier doen!

-

Meer groenvoorzieningen!

Teveel tegels, grijze en kale uitstraling.

I am looking forward to the 24/7 liveliness that the building can provide both to the city of Utrecht to give it a better nightlife scene but also for the activity and safety at night around the station in the Stationsgebied where I live. Striking architecture complements Utrechts newer face. I also welcome a more designated contemporary art space in the city because that is missing now and I need to go to other cities like Amsterdam, Tilburg and Rotterdam for such art.

Utrecht is still small and cosy and ‘gezellig’ so I would like that the Jaarbeurspleingebouw still becomes a place that has a heart, where I can feel at home and be of a suitable scale. As a citizen I would like to share the space with a diversity of other citizens.

Involve the community as much as possible. If every initiative in the building has a good community supporting it and standing behind it I would think it will be a succes for our city. A nice idea/adding to the building would be an elevated out of the order experience where conventions are broken with public thematic spaces. The building as a space that celebrates thematic aspects of modern, future Utrecht to emerse you into a trip into liberty and diversity: LGBT, Utrecht immigrants, mystical citizens etc.

Levendige plint en fraaie kroon, mag boven de skyline van Utrecht domineren

Te weinig ambitie om er een iconisch stedelijk gebouw van te maken

Voor harmonie van hoogbouw in stationsgebied is het benutten van de maximale bouwhoogte van ca 105 meter, noodzakelijk, exclusief een iconische kroon die kopie vormt van de kroon van de Dom

Dat er hopelijk nog wat groen omheen in binnen te vinden is

Geen enkel woord over groenvoorzieningen/ natuur en diervriendelijk/co2 neutraal/klimaat

GROEN!!!

Een vrijblijvende, groene en zichtbare ontmoetingsplaats. Zichtbaar: de skatebaan is een succes omdat je hem ziet gebruikt worden als je naar het station/centrum gaat. Groen: hoewel utrecht een relatief (groen) linkse gemeenteraad heeft zie ik dit nooit terug in de plannen. Autovrij ja... maar groen... nee... ruimte voor veel groen. Vrijblijvend: functies in een gebouw waar toegang wordt gerekend zorgt niet voor het spontane vrijblijvende gebruik. als er een skatepark in komt met toegangsprijs is dit dus niet vrijblijvend, niet zichtbaar

Verheug me niet. Niet alles hoeft volgebouwd te worden. Als ik naar het station fiets verheug ik me op skaters die ik daar tijd zie en de dansers bij de trappen. Niet op nog weer een gebouw.

Laag met zichtbaar groen

33

Overige opmerkingen

Verheugen

Zorgen

Overige opmerkingen

Ik verheug me op een iconisch gebouw dat meer leven brengt op het Jaarbeursplein dan in de huidige situatie. Ik hoop op een gebouw dat qua architectuur de diversiteit in het gebied verder vergroot. Met name op het gebied van een mooie kroon liggen er kansen, die door de omliggende gebouwen niet benut zijn.

Ik maak me zorgen om de zijde van de tramhalte, waar aan de overzijde van de toekomstige Westplein-vervangende weg en tramhalte een dode gevel is van het NH-hotel. Op de indicatieve plannen zie ik een taxistandplaats en kiss-en-ride naast de tramhalte. Zo’n strook vind ik afbreuk doen aan de stedelijkheid van het gebied, en past ook niet goed bij het idee dat de weg die het Westplein vervangt een stadsstraat moet worden. Breng de plint dichterbij de tramhalte en creëer op die manier meer een straatgevoel. Verwerk die geparkeerde auto’s in het gebouw zelf, dat toch al een expeditieingang moet krijgen. Als dit alleen mogelijk is met geregistreerde taxi’s en niet voor de kiss-en-ride, verwerk dan kiss-en-ride plaatsen in de stadsstraat zelf.

Er is een hoogtelimiet van 105 meter. Dit is iets hoger dan sommige omliggende gebouwen, maar wat mij betreft niet hoog genoeg om een iconische werking te hebben. Laat de hoogtelimiet los in het stationsgebied. Het is niet zinvol om iets lager dan de domtoren te bouwen. Ten westen van het stationsgebied kan je pas diep in Leidsche Rijn de domtoren zien uitsteken boven de “muur” van 90 en 105 meter hoog. Ten oosten van de domtoren lijkt de domtoren door het perspectief toch wel hoger dan de bebouwing van het stationsgebied. Om echt een iconisch gebouw neer te zetten dat de kroon op het gebied vormt, zou de hoogte naar minstens 120m moeten.

De levendige plint, met ingangen aan alle zijdes is top, graag horeca aan de plein kant. Ook de nacht horeca mogelijkheid is top. Rooftop zou fijn zijn.

Ik maak mij zorgen om de weinige eisen die worden gesteld. Voor het hele gebied zou het een boost zijn als het Jaarbeurpleingebouw een hoger gebouw zou worden als de 105 die je daar nu al vaker ziet. Een eyecatcher valt alleen op als hij er boven uit steekt. Daarnaast moet dit gebouw qua vorm ( liefst geen blokkendoos) afwijken. Liefst dus organische, ronde vorm. En het aller belangrijkste een goede Kroon. Alle omliggende torens hebben een plat dak. Eis een mooie top.

Een icoon, dat het gebouw mooi zichtbaar is als je vanaf de a2 Utrecht binnen rijdt via de fly over..

Dat het een standaard gebouwtje wordt net zoals het NH hotel.

Het is een gebouw midden op een toekomstige levendige plein, laat het onderdeel worden van de plein en laat het een gebouw zijn waar er wordt afgesproken!

Markant en toegankelijk. Het gebouw mag als blikvanger neergezet worden, niet alleen door vorm en hoogte, maar ook in de plint. Een levendige en kwalitatief hoogwaardige plint is vereist om het gebouw te laten slagen.

Meerdere dingen. 1) onderste lagen publiekelijk toegankelijk. Waarom juist niet ook de bovenste lagen? Daar valt de ‘winst’ te behalen voor het publiek: een onvergetelijke view. ( zoals bijv. Forum Groningen) 2) als het gebouw (maar) 105 meter hoog wordt, zal het (hoe ‘markant’ ook) verdwijnen in de omgeving: een muur van 90 a 100 meter gebouwen. Met een flinke uitschieter naar boven (bijv 140 meter) zal het gebouw zich beter onderscheiden. Zeker als er een mooie kroon op komt en de afwerking hoogwaardig is. Slank zou beter zijn dan ‘dik’ en ‘lomp’. Het zou een mooie tegenhanger zijn voor de (hoogbouw)plannen in LR. 3) kostenbesparingen die het ontwerp niet ten goede komen. Dikwijls blijken ontwerpen te duur en worden ze ‘uitgekleed’. Niet doen.

Zie vorige punten. Moge het alsjeblieft letterlijk een nieuw hoogtepunt voor Utrecht worden.

dat een kaal stukje stad wordt ingevuld met een gevarieerd programma dat voor een hoop extra levendigheid gaat zorgen.

nvt.

hou de plinten kleinschalig en afwisselend, de zogenaamde menselijk schaal. Daarboven kan het best hoger dan de Dom. Er staan hier al zo veel gebouwen die tegen de 100 meter aan zitten

Niets. Zonde dat er een gebouw bij komt ipv een parkje

Ik had liever een park met terras gezien.

Het hoogteaccent met een mooie kroon

12 in een dozijn ontwerp

als je een hoogteaccent wil creëren moet het boven de rest uitsteken anders is het geen accent! bijvoorbeeld 120 meter

Een prachtig gebouw waar de stad trots op is en dat levendigheid naar de stad brengt.

Ondanks dat de plannen er goed uitzien ben ik bang dat er te weinig ambitie is. Ik zou een gebouw van wereldklasse willen zien.

Ga voor het mooiste en laat het een parel voor de stad zijn.

34

Verheugen

Zorgen

Overige opmerkingen

Op uitgaansgelegenheden als een rooftopbar bovenin het gebouw en in de plint diverse bar en dansgelegenheden, niet alleen voor jongeren.

De hoogte, dit gebouw staat centraal in Utrecht en in het stationsgebied, dan mag de hoogte er echt wel een keer uitspringen zoals beschreven staat. Wat mij betreft moet 120-130 meter mogelijk zijn. Geldt imo voor meerdere plekken in Utrecht, MWK, Beurskwartier, Papendorp. Bij beperkte ruimte moet je op de juiste plekken de hoogte in gaan.

Hoogte naar 120-130 meter, dan springt het gebouw er echt uit. Is imo ook mogelijk door het gebouw zelf 105 meter dakhoogte te geven en daar bovenop 2 verdiepingen met een rooftopbar, dansgelegenheid en uitkijkpunt over de stad. Heb je gelijk ook een mooie verlichte kroon. Graag geen blokkendoos maar een mooi symmetrisch gebouw met vloeiende lijnen en een glazen gevel. Zie bv het WTC of Delftse Poort in Rotterdam. In de plint diverse uitgaansgelegenheden bv een Ierse Pub, Rockcafe, 80’s cafe/dansgelegenheid en een Sportsbar. Ik denk dat het belangrijk is voor de levendigheid in het gebied. Daarom moet bv ook de skatebaan weer een plek krijgen of anders een voetbalcourt om een doods plein te voorkomen.

Dat er weer een beeldbepalend gebouw in Utrecht bijkomt.

Dat het gebouw er qua hoogte en vormgeving niet uit zal springen. Ik maak me zorgen over de eentonigheid van de hoogte van gebouwen in het stationsgebied.

Aandacht voor het hoogte accent. Dit kan door een bijzondere “kroon” of dmv lichtarchitectuur op de hoogste etages. En hopelijk komt er een fraai contrast qua vormgeving van het gebouw: organisch of rond ipv vierkant/hoekig.