Document · PDF

Agendabundel

Commissie Leefomgeving 28 mei 2026, gemeente Utrecht41.867 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 5

Bundel - Commissie Leefomgeving van 28 mei 2026 1

Opening

Vaststellen van de agenda van 28 mei 2026

Vaststellen van de behandelvoorraad Ter vaststelling. Langetermijnagenda commissie Leefomgeving 28 mei 2026 Concept behandelvoorraad commissie Leefomgeving 28 mei 2026

3.1

Raadsbrief Terinzagelegging Ontwerp Voorkeursbeslissing MIRT-verkenning OV en Wonen regio Utrecht

Transcripties Ter kennisname: - Transcriptie commissie Mobiliteit, Groen en Openbare Ruimte 5 juni 2025 - Transcriptie commissie Energie(transitie), Duurzaamheid, Vastgoed en Wonen 22 mei 2025 Commissievergadering Mobiliteit, Groen en Openbare Ruimte 5 juni 2025 Commissievergadering Energie(transitie), Duurzaamheid, Vastgoed en Wonen 22 mei 2025

Toezeggingen/moties Ter vaststelling: - Motielijst commissie Leefomgeving 28 mei 2026 - Toezeggingenlijst commissie Leefomgeving 28 mei 2026 Motielijst commissie Leefomgeving 28 mei 2026 Toezeggingenlijst commissie Leefomgeving 28 mei 2026

Ingekomen stukken Geen.

Raadsvoorstel Zienswijze gemeenteraad Utrecht op Ontwerpbegroting 2027 recreatieschap Stichtse Groenlanden Wethouder: Voortman, beleidsterrein: Groen Indicatieve behandeltijd: 15 minuten Met de vaststelling van de voorliggende brief geeft de raad haar zienswijze op de Ontwerpbegroting 2027 van het Recreatieschap Stichtse Groenlanden. In de zienswijzebrief van de gemeenteraad aan het Recreatieschap Stichtse Groenlanden staat centraal op welke wijze en met welke mogelijkheden volgens de raad de taakstelling van €221.000 voor SGL A kan worden ingevuld. Dossier 5240 voorblad Raadsvoorstel Zienswijze Ontwerpbegroting 2027 Recreatieschap Stichtse Groenlanden Zienswijzebrief gemeenteraad Utrecht op Ontwerpbegroting 2027 recreatieschap Stichtse Groenlanden Aanbiedingsbrief Raden en Staten - Begroting 2027 Programmabegroting SGL 2027 Concept jaarverslag 2025 SGL

Raadsvoorstel Zienswijze Ontwerp Programmabegroting Omgevingsdienst Utrecht 2027 Wethouder: Oosters, beleidsterrein: Milieu en emissieloos vervoer Indicatieve behandeltijd: 15 minuten De Ontwerp Programmabegroting Omgevingsdienst Utrecht 2027 is aangenomen door het Algemeen Bestuur van de Omgevingsdienst Utrecht. De Programmabegroting leidt tot een stijging van de kosten voor de Gemeente Utrecht, omdat het indexatiepercentage van 2,9% dat de ODU hanteert, hoger is dan het verwachte indexatiepercentage van het Gemeentefonds door het Rijk. Er worden voorts geen besparingen gerealiseerd. De aanname van de Programmabegroting leidt daardoor tot het opvoeren van een knelpunt voor de Voorjaarsnota. Dossier 5319 voorblad Raadsvoorstel Zienswijze Ontwerp Programmabegroting Omgevingsdienst Utrecht 2027 Zienswijze Ontwerp Programmabegroting Omgevingsdienst Utrecht 2027 Aanbiedingsbrief DB ODU (ontwerp) programmabegroting 2027 voor zienswijze Ontwerp Begroting 2027 ODU voor zienswijze

Opschorten invoeringsdatum nieuwe regels toegangsbeleid goederenvervoer binnenstad

Wethouder: Oosters, beleidsterrein: Milieu en emissieloos vervoer Indicatieve behandeltijd: 60 minuten Geagendeerd door CDA, UtrechtNu!, VVD en JA21. Begin 2026 is de invoering van het nieuwe toegangsbeleid voor vrachtverkeer in de binnenstad besproken in de commissie en de raad. Ondanks twijfel over de haalbaarheid van de plannen bij ondernemers, bleef 1 mei de nieuwe ingangsdatum. Ondernemers zijn hierop naar de rechter gestapt en inmiddels heeft de gemeente de ingangsdatum van het nieuwe beleid opgeschort naar 1 januari 2027, in overleg met de rechter. De fracties van CDA, UtrechtNu!, VVD, JA21 willen in debat met het college over de ontstane situatie. Het CDA en VVD willen daarbij graag in debat over de vraag of deze situatie niet voorkomen had kunnen worden. Welke maatregelen neemt het college zodat er duidelijkheid komt voor alle betrokkenen en hoe gaat het college om met gemaakte kosten? Dossier 5337 voorblad Raadsbrief Opschorten invoeringsdatum nieuwe regels toegangsbeleid goederenvervoer Beantwoording SV2026 nr 27 over Schone straten, lege schappen-biervaten 10

Grote Problemen bij U-OV na Concessiewisseling Wethouder: Maatoug, beleidsterrein: Mobiliteit Indicatieve behandeltijd: 30 minuten Geagendeerd door GroenLinks-PvdA, UtrechtNu!, Volt, D66, CDA, ChristenUnie, Partij voor de Dieren, Student & Starter, Stadsbelang Utrecht, VVD en JA21. Sinds de concessieovername van U-OV door TransDev worden we in Utrecht geconfronteerd met vertraagde en uitvallende bussen, onzekerheid over de dienstregeling en overlast door trillingen van zwaardere bussen. Utrechters zijn afhankelijk van goed openbaar vervoer en kijken naar de gemeente om deze problemen aan te pakken. De gemeente Utrecht is als enige grote Nederlandse stad niet direct bevoegd gezag over openbaar vervoer. Daarom willen de raadsleden van GroenLinks-PvdA, UtrechtNu!, Volt, D66, CDA, ChristenUnie, Partij voor de Dieren, Student & Starter, Stadsbelang Utrecht en VVD met elkaar en het college in debat, o.a. over: - Hoe de problemen na de concessiewisseling zijn ontstaan en kunnen worden opgelost - Hoe de gemeente een rol kan pakken voor op goed en betrouwbaar openbaar vervoer in onze stad NB: voortzetting van het debat gevoerd op 16 april 2026. Dossier 5165 voorblad Raadsmemo start nieuwe dienstregeling U-OV Raadsmemo vervolg update start nieuwe OV-concessies + winterse omstandigheden

Parkeren in garages en P+R-beleid Wethouder: Maatoug, beleidsterrein: Mobiliteit Indicatieve behandeltijd: 45 minuten Geagendeerd door D66, CDA, Student & Starter, Partij voor de Dieren, UtrechtNu! en VVD. Agenderende fracties willen in gesprek met elkaar en met het college over parkeren in garages en daarbij onder meer ingaan op: - Het beter benutten van P+R‑locaties: hoe kunnen bestaande P+R’s effectiever worden ingezet om de bereikbaarheid van de stad te verbeteren en de overstap naar OV en deelmobiliteit te stimuleren? - De benutting van de ruimte in (gemeentelijke) parkeergarages: welke kansen zijn er om de beschikbare capaciteit slimmer en flexibeler te gebruiken, bijvoorbeeld door ander of gecombineerd gebruik en hoe kunnen we inwoners en bezoekers stimuleren om vaker in parkeergarages te parkeren in plaats van op straat? Daarnaast is er ruimte om in het debat ook andere relevante onderwerpen uit het stuk te betrekken. Dossier 5336 voorblad Raadsbrief Parkeren in garages

Langetermijnagenda commissie Leefomgeving d.d. 28 mei 2026 Onderwerp

Beleidsveld

Planning

Fatale

Datum

Beoogd

Aangeboden

Toelichting

Toelichting fatale

aanbieden

termijn

aangebo

kwartaal

/Gestopt

wijziging

termijn

aan raad

Raadsbe

den

commissie

raadsbeh

procedureel

inhoudelijk

andeling

sluit Zienswijze

Circulaire

Uittredingsplan De

Economie

2026 Q1

planning

26-02-

De zienswijze moet

2026

voor 1 mei 2026

Ronde Venen en

worden ingediend

Montfoort

bij de AVU.

Zienswijze AVU

Circulaire

Ontwerpbegroting

Economie

2026 Q1

26-02-

De zienswijze moet

2026

voor 1 mei 2026

2027

worden ingediend bij de AVU.

Meerjarenstrategie

Economische

ROM Utrecht Region

Zaken

Horecabrief

Economische

2026 Q2

2026 Q3

2026 Q4

2026 Q2

Zaken (deel)Omgevingsvisie

Economische

Lage Weide

Zaken

2026 Q3

2026 Q4

Was Q1 2026, wordt Q3 2026.

Nota van

Energie en

Uitgangspunten Wind

Klimaat

2027 Q2

Lage Weide Klimaatvisie

Energie en

De ontwerp-

Klimaat

visie is in maart 2026 ter inzage

Langetermijnagenda commissie Leefomgeving d.d. 28 mei 2026 gelegd. De planning voor het aanbieden van de visie aan de raad is aan het nieuwe college. Begrotingswijziging

Groen

2026 Q4

Groen

2026 Q2

2026 SGL Ontwerpbegroting 2027 SGL RV Zienswijzen

26-062026

Groen

2025 Q4

Groen

2026 Q2

2025 Q3

2025 Q4

2026 Q3

Begrotingswijziging 2025 Recreatieschap Zienswijzen

Was q32025

Recreatieschap

wordt

Stichtse Groenlanden

q32026 Zie

4-jarig

voor redenen

uitvoeringsplan en

raadsbrief

financieel perspectief

25-03-25 met kenmerk 30204704.

Langetermijnagenda commissie Leefomgeving d.d. 28 mei 2026 Zienswijze Begroting

Milieu en

2027 en 2028 +

Emissieloos

Meerjarenraming ODU

Vervoer

2027 Q2

18-06-

2027 Q2

Fatale termijn is

2027

gebaseerd op de jaarcyclus planning van de ODU.

Zienswijze Kadernota

Milieu en

2028 ODU

Emissieloos

2026 Q4

09-01-

2026 Q4

Fatale termijn is

2026

gebaseerd op

Vervoer

jaarcyclusplanning van de ODU.

Zienswijze

Milieu en

Begrotingswijziging

Emissieloos

2026 en 2027 ODU

Vervoer

2026 Q3

11-12-

2026 Q3

2026 Q4

Fatale termijn is

2025

gebaseerd op jaarcyclusplanning van de ODU.

Zienswijze Begroting

Milieu en

2027 en 2028 +

Emissieloos

Meerjarenraming ODU

Vervoer

2026 Q2

19-06-

2026 Q2

Planning is

2026

gebaseerd op jaarcyclusplanning van de ODU.

Raadsvoorstel

Milieu en

Gebiedsplan

Emissieloos

Gebiedsgericht

Vervoer

2026 Q4

2027 Q1

2026 Q1

Grondwaterbeheer Beleidsnota Voetganger

Mobiliteit

2026 Q1

13-012026

Aangeboden

Was Q3 2025 maar wordt Q1 2026. De afronding van de beleidsnota

Langetermijnagenda commissie Leefomgeving d.d. 28 mei 2026 nam meer tijd in beslag dan vooraf verwacht. Wijziging APV i.v.m.

Openbare

verbod op fossiele

ruimte

reclame

2026 Q1

2026 Q2

Concept-behandelvoorraad commissie Leefomgeving 28 mei 2026

Agenderingen vanuit de commissievoorzitter

3.1

Titel

Soort

Ontvangen

Beleidsterrein

Raadsbrief Terinzagelegging Ontwerp Voorkeursbeslissing MIRT-verkenning OV en Wonen regio Utrecht

Agendering

22-5-2026

Mobiliteit

Beschrijving

In commissie

Behandelduur

Behandeling in de veegcommissie op 25 juni.

30 minuten

2025 TRANSCRIPTIE COMMISSIEVERGADERING MOBILITEIT, GROEN EN OPENBARE RUIMTE 6e vergadering – 05-06-2026

Vergadering van de gemeenteraad, gehouden op 5 juni 2025 om 14:00 uur. Voorzitter: Gertjan te Hoonte Aanwezig zijn de leden: Marijn de Pagter (VVD), Kirsten Alblas (ChristenUnie), Hans Geleijns (D66), Emma Usmany (Student & Starter), Gert Dijkstra (EenUtrecht), Julia Kleinrensink (GroenLinks), Anne Sasbrink (Partij voor de Dieren), Jacoline Kool (Volt), Stefan Gaillard (Stadsbelang Utrecht), Mirac Usta (DENK), Jantine Zwinkels (CDA), Jelle Vintges (VVD), Jan Baijens (Partij voor de Dieren), Joachim Cornielje (PvdA), Fred Dekkers (GroenLinks), Joost Vasters (D66), Janouke van Meerveld (Student & Starter), Bert van Steeg (CDA), David Bosch (UtrechtNu!), Rik van der Graaf (ChristenUnie), Titus Stam (PvdA)

Afwezig is het lid: x

Aanwezig zijn de wethouders: Linda Voortman, Susanne Schilderman, Senna Maatoug Griffier: Johan Dorst

Opening van de vergadering.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [00:28:39]: Ik open de vergadering van de Commissie Mobiliteit, Groen en Openbare Ruimte van 5 juni 2025. Na de algemene beschouwing van vanochtend gaan we gewoon commissiewerk doen vandaag. Ik ben Gertjan te Hoonte, ik ben vandaag uw voorzitter. Agenda punt 1 tot en met 6 Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

vormt het procedurele gedeelte van deze agenda en daarna beginnen we met de inhoudelijke debatten. Voordat we dat gedaan hebben is dat niet met dank aan de vervangende commissiegriffier van dienst vanmiddag. En vanavond is er nog een vervangende commissiegriffier. Zodat onze eigen commissiegriffier iets in de familiale sfeer kan doen. Zo noemen we dat dan. Dan gaat ze zelf over wat ze daar wel en niet over vertelt. Maar dat is in ieder geval fijn dat die bereidheid er is. Dank daarvoor. Zijn er commissieleden die een mededeling willen doen? Heeft het college mededelingen?

Linda Voortman (College) [00:29:43]: Ik zit even te twijfelen of ik het hier moet doen of bij de agenderingen. Maar collega Schilderman die zei dat over de beleidsnota ondergrond dat daar een technische sessie over kan worden aangeboden als daar behoefte aan is.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [00:29:55]: Kan hier worden gezegd. Dan kan iedereen erover nadenken. En dan gaan we zo meteen bij de agenderingen beslissen of we dat gaan doen. Dan zijn we bij het vaststellen van de agenda. We stellen de agenda vast. We hebben twee dagdelen. De spreektijd ziet u op het scherm. Zodra we de agenda met de tijden vaststellen, hebben we samen de verantwoordelijkheid het binnen de tijd te bespreken. Wees u net zo terughoudend met interrupties als uw voorzitter zou kunnen zeggen. Als voorzitter stuur ik hierop en u helpt uzelf als u daar ook op stuurt. Ik wil even meegeven dat als u de agenda vaststelt, kunt u daarmee instemmen? Ja, dan wil ik even meegeven dat het voorstel is om eigenlijk in ieder geval te wachten met het starten over de parkeerplaatsenverordening. Tot of vanavond of zoveel eerder wij kunnen en ook de werkdruk discussie in de parallel geschakelde commissie klaar is omdat een van de woordvoerders namens uw raad voorzitter is van de commissie werkdruk en daar dan ook taak heeft kunt u daarmee instemmen dan proberen we dat zo een beetje te managen voor iedereen maar mocht nou dat snel gaan en we vanmiddag kunnen beginnen dan denk dat we onszelf wel een papier plezier doen om vanmiddag te beginnen maar ik denk dat de kans relatief klein is. DENK.

Mirac Usta (DENK) [00:31:19]: Dank voorzitter. Het voorstel kan ik begrijpen, alleen als we veel eerder klaar zijn in de middag, waar ik niet van uitga, dan zou ik wel het voorkeur hebben om het gewoon zo snel mogelijk in de middag te doen en niet in de avond te wachten. Maar als het een beetje scheelt, dan snap ik dat we het uitstellen tot vanavond, al kunnen we in de middag beginnen.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [00:31:42]: Nee, dat is precies het voorstel, alleen dat doen we dan dus als de werkdrukbespreking in de andere commissie ook klaar is. En nou ja, die willen de werkdruk beperken, dus misschien gaat dat best snel of niet. PvdA. Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

Joachim Cornielje (PvdA) [00:31:58]: Ja, ik zou toch wel graag namens vooral mijn collega Stam willen vragen of het toch mogelijk zou zijn om dan inderdaad de parkeerdiscussie echt pas in de avond te laten beginnen, want hij kan daarvoor ook niet.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [00:32:15]: Ja. Nou ja, laten we zeggen dat we naar de debatten gewoon even kijken waar we staan. Maar het is ook een beetje onzin als we allemaal heel laat klaar zijn vanavond. Terwijl het wel gewoon een aansluitende vergadering is. Maar we kunnen misschien dan nog wel iets schuiven met wanneer de heer Stam het woord voert. Wat een oplossing. Ja? Dan zijn we daarmee zijn agenda vastgesteld. Ja? Ik zie dat dat zo is. Dan gaan we over naar het vaststellen van de ingekomen agenderingen. Er zijn vier ingekomen agenderingen. En we hebben nog één dagdeel veegcommissie op 26 juni. En we kunnen nog een RIB plannen op 24 juni. En daarna bent u in september weer aan de beurt. En dan niet begin september, maar 25 september voor commissie. En 16 september voor een RIB. De ingekomen stukken. Het raadsvoorstel afwijken van de standaard venstertijden betaalt parkeren IBB-laan en van Lieflandlaan en omstreken. Het voorstel is dit te agenderen voor de commissie van 26 juni en dan met een behandeltijd van 60 minuten. Kunt u daarmee instemmen? De heer Dekkers, GroenLinks.

Fred Dekkers (GroenLinks) [00:33:35]: Ik vraag me af of die behandeltijd nodig is.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [00:33:40]: Gezien de debatten over dit soort onderwerpen hier, had ik verwacht dat u zou afvragen of we dat gaan halen, dan gaat de heer De Pagter daar nu op reageren dat dat waarschijnlijk wel nodig is. De heer De Pagter.

Marijn de Pagter (VVD) [00:33:54]: Nou, voorzitter, verbazend genoeg zal ik hier zeggen dat ik misschien wel kan voorstellen dat het inderdaad niet 60 minuten voor nodig is als het voorstel leest. Kort politiek debat kan hier ook over gaan, dus volgens mij is 60 niet per se nodig, maar misschien eerder drie kwartier.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [00:34:10]: DENK.

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

Mirac Usta (DENK) [00:34:12]: Ja, ik denk dat de aangeeftijd wel nodig is, maar daarnaast had ik een andere vraag. Of er ook een mogelijkheid is om dit later te agenderen in verband met mijn afwezigheid op die datum?

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [00:34:31]: Uw afwezigheid? Maar de DENK-fractie heeft nog meer mensen? Of dat is niet te plannen?

Mirac Usta (DENK) [00:34:37]: Nee, dat snap ik maar. Ik ben woordvoerder en ik ben benieuwd naar de mogelijkheden. En als dat niet uitmaakt voor de rest, dan heb ik dat wel natuurlijk liever.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [00:34:46]: Het is alleen wel de bedoeling dat we raadsvoorstellen zo snel mogelijk behandelen. Dus dat zou dan wel een beetje afwijken zijn. Maar we kunnen het als ordepunt voorleggen. We gaan naar het CDA.

Jantine Zwinkels (CDA) [00:34:59]: Ja, dank voorzitter. Omdat er ook nog maar één commissie is, namelijk die veegcommissie, kan ik me op zich wel vinden in het voorstel van denken. Mits het natuurlijk niet een fatale deadline heeft of iets dergelijks. Dus dat hoor ik dan ook vanuit het college. Maar dan zou het wat mij betreft ook, als het geen plan in de weg staat voor andere partijen, dan zou het wat mij betreft ook na de zomer mogen. Zodat we wel ruimte overhouden op in juni om die dingen te bespreken die we echt graag voor de zomer willen behandelen.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [00:35:28]: Oké, dan... Zullen we dan straks dit even afronden als we weten welke punten we ook hebben voor 26 juni? Misschien kan ambtelijk vast even gecheckt worden of er een fatale deadline op zit. Anders gaan we nu dat hele rondje doen. Dus als de Partij voor de Dieren een ander punt heeft, nee. Komen we straks op terug. Laten we er dan voor nu voorstellen om er 45 minuten van te maken. Wie is tegen het voorstel van 45 minuten? Dat is niemand, dan is dat vastgesteld. Dan gaan we naar het raadsvoorstel aanpassing parkeerplaatsen verordening voor deelauto's. Het concept nadere regel voor deelauto's. Daarvoor is voorgesteld om het te behandelen met 30 minuten en ook op 26 juni. Kunt u daarmee instemmen? Dat kunt u. Dan gaan we naar het raadsvoorstel vaststelling beleidsnota ondergrond 2025-2035. Het voorstel is dit te agenderen voor de commissie van 25 september met een behandeltijd van 120 minuten. Kunt u daarmee Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

instemmen? Dat kunt u ook. Dus daarmee is die vastgesteld. Dan het raadsbrief onderzoek haalbaarheid officieel zwemwater. En dat is een agendering van GroenLinks, D66, V olt, Student & Starter en PvdA. U heeft al in de stukken dat kunnen lezen. Zijn er andere partijen die hier ook dan het woord over wensen te voeren? CDA, Partij voor de Dieren. Ik mis even. Dat is... Stadsbelang. Anderen. VVD, DENK, ChristenUnie, D66. U stond al bij de agenderende fracties. Ja, dan schat ik dat dat wel 90 minuten gaat worden. De heer Dekkers.

Fred Dekkers (GroenLinks) [00:37:33]: Voorzitter, volgens mij is dit een van de onderwerpen die na de zomer komt. En dan hebben we minder tijd in de commissies. Ik denk dat er ook weer niet een onderwerp is waar heel veel ontzettend verschillende meningen over zijn. Dus ik zou het best wel durven om dat op een uur te zetten.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [00:37:51]: Deze kan dan nog op 26 juni. Dus dat is voor de zomer. En u loopt ook vooruit op het besluit in de andere commissie. Er moet natuurlijk nog wel een besluit overgenomen worden. Want anders hebben we gewoon de huidige werkelijkheid. 90 minuten, 26 juni. Wie heeft daar bezwaar tegen?

Fred Dekkers (GroenLinks) [00:38:15]: Ik heb voorgesteld 60 minuten.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [00:38:18]: 60 minuten op 26 juni. Zullen we er 75 van maken? 75. Eenmaal, andermaal. We zullen sowieso kijken dat we de spreektijd zo zetten dat het ook in het dagdeel kan wat we hebben. Want anders wordt het problematisch. Want dan zouden we voor de veegcommissie hebben. Defensie tijdelijk betaalt parkeren voor 45 minuten. Het raadsvoorstelling aanpassing parkeerverordening deelauto's voor 30 minuten. En dan voor 75 minuten de raadsbrief zwemwater. En het lijkt dan verstandig dat we dan ook een procedureel deel doen. Zodat u nog kunt agenderen voor september. Want anders dan loopt alles weg wat nog binnenkomt. Bent u het daar dan mee eens? En dan... De heer De Pagter.

Marijn de Pagter (VVD) [00:39:16]: Ja, voorzitter. Wat dat betreft is het misschien ook slim om nog eventjes, die heeft net al vastgesteld, die beleidsnood ondergrond, de behandeltijd daarvan. Maar we hebben misschien toch ook nog behoefte aan een technische sessie of een RIB om dat dan nog even te laten terugkomen bij het volgende procedureel deel.

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [00:39:44]: En dan zou die technische sessie, wilt u een technische sessie of een RIB? Als u de technische sessie aanneemt op aanbod van het college, dan ligt de organisatie daarvan bij het college. Dat geef ik u mee.

Marijn de Pagter (VVD) [00:39:58]: Ja, voorzitter, op zich prima. Maar mijn voorstel was juist om dit even, als we toch pas in september plannen, ook gewoon even het volgende procedure deel te gebruiken. Om dit even uit te denken hoe we dit precies willen gaan organiseren naar die commissie.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [00:40:22]: De RIB in september is eigenlijk, denk ik, te kort op de commissie. Dus dan zou het logischer zijn om 24 juni een RIB of een technische sessie te doen. Een technische sessie kan wat mij betreft ook echt prima al ingepland worden.

Marijn de Pagter (VVD) [00:40:37]: Dat is ook goed.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [00:40:40]: Ja, dan zullen we de technische sessie dan plannen op de RIB-avond van 24 juni. Kunt u daarmee instemmen? Ja? Ja? En dan weet iemand nog welke technische sessie dit nou was. Ondergrond. De technische sessie ondergrond gaat dan naar de ripavond van 24 juni. En dan gaat de behandeling van ondergrond naar 25 september. Tenzij er een ander schema is, maar neem me even 25 september aan. En dan behandelt u de raadsbrief zwemwater wel voor de zomer al. Dat is misschien ook wel handig qua het onderwerp. Ehm... Zijn we erdoorheen? Volgens mij zijn er mensen die nog, dat zijn we helemaal vergeten, zijn er nog agenderingen ter plaatse? En die zijn er. Mevrouw Zwinkels, u was de eerste.

Jantine Zwinkels (CDA) [00:41:30]: Ja, dank voorzitter. Ik heb twee agenderingen ter plaatse. En ik zou ook graag aan het college willen vragen of er ook iets te vertellen valt over deze twee projecten. Het gaat namelijk om het natuurgebied Zuilen, waar een IPVE voor naar de raad toe komt. Ik zou graag willen weten wanneer dat ongeveer gaat zijn. Dan kunnen we daar ook de agendering op afstemmen. En hetzelfde geldt voor omgeving Weertsluis. En daar heb ik ook van omwonenden begrepen dat zij een eigen plan hebben opgesteld. En daar zouden ze ook graag een toelichting op willen geven Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

tijdens een raadsinformatiebijeenkomst. Dus die zou ik ook graag willen organiseren. Dus ook aan de vraag aan het college van wanneer komt dat stuk onze kant op. Zodat we ook die momenten goed met elkaar kunnen inplannen. Dank u wel.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [00:42:18]: Ik kijk even of er antwoorden zijn.

Linda Voortman (College) [00:42:20]: Ja, voorzitter, dank u wel. Het IPVE over natuurgebied Zuilen, dat komt echt al heel snel uw kant op. Ik verwacht dat dat de komende weken en anders net de weken na zal zijn. En Weertsluis, daar moet ik nog eventjes het antwoord schuldig op blijven. Dat ga ik gewoon heel snel eventjes navragen. En ik had ook nog een punt over de venstertijden. Er zit inderdaad een datum op, een deadline van 17 juli.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [00:42:46]: Ja, maar die blijft ook gewoon nu op 26 juni staan. Daar zit geen probleem in. Mevrouw Zwinkels, wilt u dan naar de RIB-avond van 16 september met deze onderwerpen? We halen straks even op of er meer mensen zijn. Of wilt u dat dan nog voor de zomer in een RIB-avond? Eén van de twee onderwerpen.

Jantine Zwinkels (CDA) [00:43:08]: Ja, dank voorzitter. Het is voor mij natuurlijk belangrijk dat we hier eerst een besluit nemen voordat er verder wordt gegaan met plannen maken en uitvoeren. Dus ik kan me ook voorstellen dat het fijn zou zijn om nog voor de zomer bijvoorbeeld natuurgebied Zuilen te behandelen. Als we die al zo snel krijgen. Maar wat mij betreft mag dat ook naar september. Maar dan zou ik graag wel de RIP-avond en het commissiedebat wel dicht bij elkaar willen houden. Dus dan allebei naar september verplaatsen. Maar dan kijk ik ook naar het college of dat we dan inderdaad tot die tijd kunnen wachten. Want ik wil ook niet dat de raad dingen vertraagt. Dus dan zou ik hem graag voor de zomer willen.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [00:43:46]: Ja, maar volgens mij hebben we net ook aangegeven dat er nog een procedureel deel is voor het reces. Dus dan komt het briefvoorstel. Kunt u dat ook nog even tot u nemen? Ja. Misschien is het wel helemaal het CDA-voorstel, zou kunnen. U schat in van niet, snap ik. En dan kunnen we die in september vastzetten met potloten in. Maar als u nog wil behandelen voor de zomer, dan gaat niet werken. Want dan moet u hem vandaag agenderen. Maar we hebben net al de laatste behandeldeel vol geagendeerd. Ja, en de wethouder wil er ook wat over zeggen.

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

Linda Voortman (College) [00:44:24]: En het is sowieso, is er gevraagd om het in een raadsvoorstel te doen. Dus wij zullen geen beslissingen, wij zullen geen dingen gaan doen voordat uw raad erover besloten heeft. Dus wat dat betreft ging ik er een beetje vanuit dat het sowieso september zou worden.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [00:44:38]: Laten we vast met potlood dan opschrijven dat we in september een RIB hebben over Zuilen in ieder geval. Natuurpark. En dat dat waarschijnlijk dan ook op de vergadering van 25 september zou kunnen landen als daar ruimte blijft. Maar dat we dat vaststellen in de volgende... Misschien haalt dat weer een aantal handen weg. En dan blijft weer het sluis over, maar daar is nog geen antwoord op. Ja? Ja, laatste reactie mevrouw Zwinkels.

Jantine Zwinkels (CDA) [00:45:13]: Ja, dank voorzitter. Ja, heel fijn als we die raadsinformatiebijeenkomst dan in september kunnen organiseren. Wat mij betreft mag dan inderdaad gelijk de eerste volgende commissiedebat dan op de agenda. En daarom begin ik er nu over. Ik wil wel graag dat die dan ook wordt behandeld. Dus niet dat die dan weer in concurrentie met andere agendapunten in juni opnieuw ter discussie wordt gesteld. Maar verder een prima voorstel. Dat kan ik meer vinden.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [00:45:33]: Ik wil me ook een beetje aan de procedures houden. En de procedure is dat we het raadsvoorstel ontvangen en dan agendaarven voor RIB. Dat is eigenlijk wat we met elkaar als werkwijze hebben. Dus we reserveren alvast wat tijd. En u stelt het vast in de volgende vergadering. Dan kunnen ook anderen aangeven of ze behoefte aan die RIB hebben op dat moment. Zullen we dat zo doen? Dan kijken of, de heer De Pagter, had u nog...

Marijn de Pagter (VVD) [00:45:58]: Ja, voorzitter, meer een mededeling. We ontvangen volgende week natuurlijk een tussenbericht over de BO mirt. We hadden gisteren op de app ook al even kort contact. En ik verwacht wel dat dat ook geagendeerd wordt in september. Meer een soort winstwaarschuwing, zou ik maar zeggen, voor iedereen. Dat we daar dus ook tijd voor inruimen in september.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [00:46:13]: Volgens mij had de heer Dekkers daar ook iets over gezegd. Dus, ja. Dan komt u samen met een agenderingstekst, hoop ik. Anderen? Vol? Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [00:46:30]: Anderen? Vol?

Jacoline Kool (Volt) [00:46:25]: Ja, dank voorzitter. Wij wilden graag de herinrichting van de Amazone-dreef agenderen. Maar ik heb het nog niet met anderen afgestemd, dus ik ben benieuwd of er mede-agendeerders zijn. Wij maken ons zorgen over de verkeersveiligheid in het nieuwe ontwerp.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [00:46:41]: En u wilt dat agenderen voor een RIB, een commissiedebat?

Jacoline Kool (Volt) [00:46:45]: Een commissiedebat, ja. Als er meerdere mede-agendeerders zijn en anders moeten we een andere manier vinden.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [00:46:52]: Oké, en dan kijk ik even naar de timing.

Jacoline Kool (Volt) [00:46:56]: Ja, ik hoor net dat september eigenlijk al redelijk vol lijkt te zitten. Maar ik weet niet welke deadlines er voor de herinrichting van de Amazonedreef zijn. Dus als er nog mogelijkheid is, wel graag in september.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [00:47:14]: Het college is volgens mij aan het appen of dat nog zin heeft om dat in september te behandelen. We komen daar zo even op terug, want dan kunt u eventueel nog vragen om dat voor de zomer te doen.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [00:47:50]: Zullen we dan even verder gaan met de andere procedurele delen en dan stellen we de agenda zo meteen even vast. Want met het nieuwe voorstel doet de voorzitter dat in zijn eentje, toch? Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

Ja. Ja. Ja, namens de Griffie en uw voorzitter nog het verzoek om agenderingen van tevoren aan te leveren. Want dan kan op het stadskantoor ook uitgezocht worden wanneer dan handig is om het te behandelen. Maar dat is ook een mental note voor de voorzitter zelf. Andere agenderingen ter plaats nog? Nee, dan... Oh, ChristenUnie, een halve.

Kirsten Alblas (ChristenUnie) [00:48:33]: Nou, eigenlijk is het meer een vraag, maar dan even over een vorig punt. De technische sessie voor die beleidsnota ondergrond, die komt 24 juni, wat ik heel fijn vind. Er is dan ook een technische sessie over jeugd, waar ik ook woordvoerder op ben. Die is om 7 uur, dus ik wilde vragen of deze ondergrond na die van jeugd zou kunnen. Maar als dat niet uitkomt, dan begrijp ik dat ook en schrik ik me.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [00:48:58]: Volgens mij is het in lijn met de voorstellen die er nu liggen om niet meer heel veel parallel te doen. Dus zou het logisch zijn om dat dan achter elkaar te doen. Het lijkt mij een verzoek dat als er niks anders is op die avond, maar misschien zijn er wel drie RIB's waar u ook heen moet en dan zult u het onderling moeten regelen. De Partij voor de Dieren denkt er anders over.

Anne Sasbrink (Partij voor de Dieren) [00:49:20]: Ik wilde steun uitspreken voor mevrouw Alblas met de vraag of het dan ondergrond om half negen kan. Want die WMO-sessie is van zeven tot half negen. Mochten er toch drie RIB's zijn, dan in ieder geval ook van ons het verzoek om ondergrond om half negen te doen.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [00:49:34]: Kwart voor negen wordt het dan. Dus een kwartiertje tussen nodig. Dan hebben we nog een... Oh, er is een antwoord.

Susanne Schilderman (College) [00:49:44]: Over de Amazoned reef. We verwachten de besluitvorming over het voorlopige ontwerp in het vierde kwartaal. Dus op zich, als u dat in september zou willen bespreken, dan bent u daarvoor ruim voor die tijd. De realisatie is gepland in 2027 en 2028. Dus ook daarvoor bent u ruim op tijd, mocht u het willen bespreken. Het staat u ook al vrij om daar gewoon vragen over te stellen, als er iets specifieks is.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [00:50:08]:

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

Kijk, dat is een planning. Kunt u er zelfs nog een verkiezingstema van maken als u wil. Gaan we naar de vaststelling van het verslag. Aangezien in april deze commissievergadering alleen uit een procedureel deel bestond, is er geen verslag om vast te stellen. Dan de toezeggingen en moties. Zijn er nog vragen of opmerkingen naar aanleiding van de toezeggingen en motielijst? Dan zijn deze lijsten vastgesteld. Vaststellen van ingekomen stukken. Op de lijst van ingekomen er komen stukken staan, verschillende mails aan de raad met bijbehorende afdoeningsvoorstellen. Kunt u instemmen met deze lijst? En er zijn twee opmerkingen over eerst. De PvdA was volgens mij net eerder.

Joachim Cornielje (PvdA) [00:50:50]: Dank u wel, voorzitter. Dit is ook namens mijn collega Stam. Er zijn brieven binnengekomen van de Merwede Kanaalzone over betaald parkeren daar. En we zouden eigenlijk willen dat die door worden geleid naar het college. Want we willen de bewoners daar ook op het hart drukken. Of de aanstaande bewoners op het hart drukken. Dat we kijken wat we doen door de informatiefout daar. Dit was het verzoek van de heer Stam.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [00:51:21]: Hij wordt al doorgeleid naar het college. Oké. En anders dan ligt het verzoek en dan wordt dat na de vergadering zo aangepast. Partij voor de Dieren.

Anne Sasbrink (Partij voor de Dieren) [00:51:33]: Ja, een verzoek over die tweede. Dat gaat gemeenteraad onjuist geïnformeerd raadsbrief. En dan komt het kenmerknummer. Dat gaat over de bomenkap op de Walter Kollolaan. De afzender van deze brief heeft ook deze week nog een extra aanvulling gestuurd wat niet meer meegenomen kon worden. Ik heb hier twee verzoeken over. Namelijk, het is nogal een aantijging dat wij als raad onjuist geïnformeerd zouden zijn. En ik wil het college vragen om op zowel de originele brief als ook die aanvulling die deze week gekomen is. Daarop richting de raad ook te reageren of de aannames en de suggesties die in die brief worden gedaan, wat daarvan waar is volgens het college, zodat wij dat ook goed kunnen wegen.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [00:52:15]: En dan wilt u dus naast een afschrift ook gewoon een raadsbrief? U kunt volgens mij niet een brief aan een inwoner als raadsbrief naar de raad sturen, maar...

Anne Sasbrink (Partij voor de Dieren) [00:52:32]: Denk ik een korte memo zijn en als het richting de inwoner uitgebreid gereageerd is, dan kan dat op die manier samengevoegd worden.

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [00:52:43]: Mevrouw Zwinkels.

Jantine Zwinkels (CDA) [00:52:44]: Ja, dank voorzitter. Volgens mij hadden we vandaag ook nog een debat over bomenbeheer. Dus ik had dit punt ook geregistreerd, maar ik wilde juist die opheldering vragen in het debat van vandaag. Dus even kijken van wat is handig. Gaan we nu weer een aparte raadsbrief aan het college vragen op dit hele specifieke punt? Of kunnen we misschien al de opheldering vandaag van het college krijgen over hoe dat zo is gelopen? En wat nu inhoudelijk een eventueel verschil van inzicht nog kan zijn. Dus ik ben ook benieuwd of mevrouw Sasbrink dat voorstel ook oké zou vinden.

Anne Sasbrink (Partij voor de Dieren) [00:53:14]: Ik vond het stuk wat we hebben ontvangen en ook de aanvulling die we daarop deze week ontvingen dusdanig omvangrijk en technisch dat ik dacht voor de spreektijd en de geagendeerde tijd voor het debat vandaag, dan kunnen we er één vraag over stellen en dan gaat de wet daar misschien twee zinnen aan kunnen wijden. Dat leek me niet afdoende voor de hoeveelheid informatie en dingen die in die brief staan.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [00:53:44]: Voordat we het debat nu gaan doen, wat ik zou willen voorstellen is dat u gewoon uw vraag stelt mevrouw Zwinkels en dat de wethouder erover gaat of daar nu een antwoord op komt. Mocht u van tevoren willen weten of daar een antwoord op kan zijn, dan kunt u altijd nog even onderling appen. Nee, over bomenbeheer hebben we een debat en volgens mij gaan de brieven over bomen. In antwoord op een buiten de microfoon gestelde vraag van de wethouder. Ja, dan kunnen we het zo afdoen. De Partij voor de Dieren wil graag een uitgebreide beantwoording hebben en die komt. Mevrouw Zwinkels gaat vandaag waarschijnlijk een vraag over stellen in de context van het debat. En dan gaan we allen merken hoeveel antwoord er nu al is. Waarvan waarschijnlijk onderdeel zou zijn dat er nog een memo volgt. EenUtrecht.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [00:54:33]: Ja, voorzitter. Er is ook een brief van de bewonersgroep Zusterpark-Voordorp. En die is vooral eigenlijk bedoeld om mee te nemen in het debat vanmiddag over zelfbeheer groen. Dus ik neem aan dat dat ook wel zo geïnterpreteerd was, maar even voor alle duidelijkheid.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [00:54:52]: Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

Ja, ik neem aan dat dat geen probleem is. Ja, dat was uw opmerking, want dan hebben wij ook nog een mail gehad van de rekenkamer die hun gestart met een onderzoek naar verkeersveiligheid. En die vragen de raadsleden om casussen in te brengen. Die mail is vanochtend in uw mailbox gekomen. Het leek me goed om die onder uw aandacht te brengen. Omdat het verzoek is de casussen over de stad te verspreiden. En voor maandag 16 juni de casussen aan te leveren. Dus dat kunt u doen bij de heer Molenaar. U allen bekend. Dan hebben we dat ingekomen stuk ook gehad. Dan kijk ik even, de commissieagenda's kunnen wij die nu vaststellen? Ja, want er was nog één antwoord onderweg volgens mij. Ja. Oké, dan gaan we eerst gewoon even naar de inhoud. En dan komen we daar straks nog even op terug. En de heer De Pagter heeft daar een bezwaar tegen.

Marijn de Pagter (VVD) [00:56:05]: Volgens mij was het voorstel van mevrouw Zwinkels om op enig moment een RIB of dit onderwerp te organiseren. Ik deel dat op zich wel, want ik heb ook contact met die omwonenden daar. Alleen is dat sowieso volgens mij pas aan de orde in september. Dus ik denk dat dit ook prima kan wachten tot het volgende procederende deel.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [00:56:23]: Ja, dan komt het bij het volgende procederende deel. Mocht er nu een antwoord komen waarbij de wethouder zegt misschien toch goed om het vandaag even te bespreken, dan horen wij dat. Stel ik voor. Maar dat antwoord is er nu nog niet. Dus dan mevrouw Zwinkels.

Jantine Zwinkels (CDA) [00:56:38]: Ja, dank voorzitter. Ja, prima wat mij betreft. Maar dan, ik heb het nu ingebracht. Dus ik hoop dat ik er dan niet opnieuw over hoef te beginnen. Maar dat er dan een voorstel kan komen vanuit het college. En dat we dan ook duidelijkheid krijgen.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [00:56:50]: Ja, maar u sprak nog zonder spreektijd. Dus we hebben nu... U hoeft het niet uit de spreektijd in te brengen de volgende keer. Maar komt goed. We gaan beginnen. Ja. Ik bedoelde, we zitten nog in het vrije gedeelte. Als u het volgende keer weer aan de orde moet stellen, kost u dat geen spreektijd?

Jantine Zwinkels (CDA) [00:57:12]: Nee, voorzitter. Deze opmerking maakte ik niet met spreektijd in het achterhoofd. Dat doe ik op andere momenten wel. Maar nu niet.

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [00:57:20]: Ik stel voor dat we na een half uur procedureel deel overgaan naar het gedeelte waarbij inderdaad de spreektijden gelden. En dat is het raadsvoorstel zienswijze toekomstvisie recreatieschap Stichtse groenlanden en Staatsbosbeheer 2040. En het raadsvoorstel zienswijze ontwerpbegroting 2026 recreatieschap Stichtse groenlanden. Wij behandelen die twee voorstellen in samenhang en in twee termijnen. En het recreatieschap Stichtse Groenlanden heeft de toekomstvisie 2040 opgesteld, waarin samen met de Staatsbosbeheer een visie wordt gegeven voor alle terreinen van het recreatieschap en Staatsbosbeheer. Daarnaast heeft het recreatieschap de ontwerpbegroting 2026 vastgesteld en deze twee stukken worden gelijktijdig behandeld. Dat zei ik al. Eerste termijn, wie mag ik het woord geven? Partij voor de Dieren.

Anne Sasbrink (Partij voor de Dieren) [00:58:14]: Dank voorzitter. Omdat ik wat spreektijd moet overhouden, ga ik alle inleidingen en beschouwingen hierover even niet uitspreken. Ik heb een kort punt over de zienswijze op de begroting en wat meer over de toekomstvisie. In de begroting zien we in de financiële samenvatting staan dat het schap blijft zoeken naar structurele besparing en aanvullende inkomsten. Mijn vraag aan de wethouders is waar moeten we aan denken hierbij? En kan zij haar invloed in het bestuur inzetten om te zorgen dat die besparingen en aanvullende inkomsten niet gaan leiden tot meer druk op biodiversiteit en natuurwaarde? En deelt het college de mening dat dit eigenlijk niet gewoon een teken is dat er meer geïnvesteerd moet worden in natuurbeheer en dat die deelnemersbijdragen misschien gewoon omhoog moeten? Dan ga ik in op de toekomstvisie, die is wat verstrekkender dan de begroting. Er worden belangrijke keuzes gemaakt over de toekomst van de gebieden en het beheer daarvan. En het recreatieschap is ooit opgericht ter behartiging van het belang van deelnemers bij recreatie en de bescherming van natuur en landschap. En dat is in de periode dat het recreatieschap bestaat nog nooit gewijzigd. Maar bij het lezen van de toekomstvisie zien we opnieuw dat natuurbescherming ondergeschikt wordt gemaakt aan recreatie.

Sterker nog, het wordt er soms zelfs voor opgeofferd met bijvoorbeeld voorstellen om in gebieden met hoge natuurwaarden dit toegankelijk te maken door ook daar paden doorheen te gaan aanleggen. Die toekomstvisie is vooral gericht op het faciliterend van de groei van de stad en daarmee de groei van het aantal recreanten en de toenemende druk op de recreatiegebieden. Het college vindt in de zienswijzebrief dat er met slimme zonering voor gekozen wordt voor voldoende ruimte voor natuurbeheer. Maar mijn vraag aan het college, vinden ze echt dat er nu voldoende ruimte overblijft voor natuurbeheer en biodiversiteit? Want als we goed kijken naar, en dan met name naar de Utrechtse gebieden, dan wordt die ruimte voor natuur en biodiversiteit alleen maar kleiner. Wordt er... wordt door die zonering het recreatieve gebruik alleen maar intensiever. Wij zouden daarom graag in de zienswijzebrief iets opgenomen zien over balans, zodat ook bescherming en behoud van natuur evenveel aandacht blijft houden. Want ook juist door de groei van de stad komt die natuur meer onder druk te staan. Graag een reactie daarop. Want de recreatiegebieden rond de stad zijn er natuurlijk niet alleen voor onze menselijke inwoners, maar zijn ook onmisbaar voor dieren. Ook voor biodiversiteit en in de zienswijzebrief zien we daarom ook graag opgenomen dat ook voor biodiversiteit groene gebieden onmisbaar zijn.

Graag een reactie of dat er nog bij mag. En ten slotte vragen we ons af of het nodig is om expliciet te maken dat in de verkenning naar meer exploitatiemogelijkheden dat dat de steun van de gemeente heeft. Want als Partij voor de Dieren Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

maken we ons zorgen over het realiseren van meer commerciële exploitaties gedreven door noodzaak alleen maar om meer inkomsten te genereren. Het is fijn dat er een voorbehoud gemaakt wordt... Dat dit niet ten koste mag gaan van die kosteloze toegankelijkheid. Maar wij zouden graag ook een voorbehoud zien dat dit niet ten koste mag gaan van natuur en biodiversiteit. Graag een reactie of dat er nog bij opgenomen kan worden. Dank.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:01:09]: Dank voor uw inbreng. Ik zie de PvdA.

Joachim Cornielje (PvdA) [01:01:11]: Ja, dank u wel voorzitter. Recreatie in onze stad komt steeds meer onder druk te staan. Dit komt natuurlijk door de bevolkingsgroei, maar ook door de woningbouw. Volgens de Partij van de Arbeid is en blijft het belangrijk dat er in onze stad genoeg plekken zijn waar onze bewoners kunnen recreëren. Daarnaast vinden wij het als Partij van de Arbeid ook erg belangrijk dat alle recreatievoorzieningen voor iedereen betaalbaar en toegankelijk zijn. Daarom hebben wij ook als vraag aan de wethouder of zij erop wil blijven aandrukken dat in de visie van de Stichtse Groenlanden wordt opgenomen dat alle voorzieningen, dus ook de voorzieningen met relatief hoge kosten voor beheer en toezicht, betaalbaar blijven voor iedereen. Wat betreft de Partij van de Arbeid zou dat natuurlijk kunnen aan de hand van prijsdifferentiatie voor toegang.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:02:00]: Dank u wel. De Partij voor de Dieren.

Anne Sasbrink (Partij voor de Dieren) [01:02:02]: Ja, want ik deel op zich wat de PvdA zegt. Die recreatieplekken moeten ook betaalbaar en toegankelijk blijven. Maar het verbaast me een beetje dat ik de heer Cornelien niet zou zeggen over moet dat ook toegankelijk blijven of moet ook die biodiversiteit beschikbaar blijven. Moet daar ook ruimte voor blijven. Vindt de PvdA dat niet ook belangrijk?

Joachim Cornielje (PvdA) [01:02:21]: Ja, zeker. We vinden de biodiversiteit heel belangrijk. En de biodiversiteitscrisis is ook een serieuze crisis. Gisteren hebben we daar gezamenlijk nog een paar goede vragen over ingediend, naar mijn mening. Dus ja, maar ik denk dat dat uiteindelijk een balans is. Je balanceert dus aan de ene kant recreatie en aan de andere kant biodiversiteit. En ik vond dat in die visie daar ook die balans redelijk duidelijk werd gemaakt. En dat je soms ook recreatieplekken kan hebben waar je ook nog iets doet voor de biodiversiteit. Dus ik vond die er al redelijk in opgenomen.

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

Anne Sasbrink (Partij voor de Dieren) [01:02:51]: Fijn dat de heer Cornielje nog even naar die vragen verwijst. Ik was blij dat PvdA daar het initiatief toenam om iets over biodiversiteit te vragen. Maar deelt de heer Cornielje dan niet dat in de zienswijsebrief nu door alleen maar juist de vragen van blijft er genoeg ruimte voor die recreatie dat we ook in die zienswijzebrief die balans moeten benadrukken en dat ook daar dus daar meer iets over toegevoegd zou kunnen worden?

Joachim Cornielje (PvdA) [01:03:15]: Ik deel met de Partij van de Arbeid dat die balans zoeken heel belangrijk is. Ik denk alleen wel dat die dat die balans ook door Stichtse Groenlanden redelijk wordt gemaakt. En die denken daar ook over na natuurlijk. Dus dat die balans er niet in zou zitten tussen recreatie en biodiversiteit, dat deel ik niet.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:03:36]: U was aan het einde van uw inbreng. Dan kijken we verder naar andere partijen. Vol.

Jacoline Kool (Volt) [01:03:44]: Dank u voorzitter. Ik zal ook mijn best doen om het kort te houden vanwege spreektijd. De toekomstvisie en de gebiedspaspoorten zijn ambitieus en bij dat vergezicht zal het voorlopig ook blijven, omdat er, zoals er al is aangegeven, geen geld is om een serieus begin te maken. Mijn eerste vraag sluit aan bij de punten die Partij voor de Dieren en PvdA ook opbrachten. Wil het college concrete garanties vragen aan Stichting Groenlanden en Staatsbosbeheer dat er niet steeds meer voorzieningen onder de betaalde uitzonderingen gaan vallen, zodat we alles ten natuur toegankelijk houden voor Utrechters? Daarnaast was het misschien niet verplicht in dit geval, maar het is eigenlijk onbegrijpelijk dat omwonenden en gebruikers niet vanaf het begin zijn betrokken. Want dit raakt direct aan hoe Utrechters hun leefomgeving beleven. Dus mijn tweede vraag is, hoe gaat het college ervoor zorgen dat de stem van die mensen alsnog wordt meegenomen bij de verdere uitvoering? En als derde punt over de bezuinigingen... de bezuinigingen... ik kom niet goed uit mijn woorden... Bezuinigen betekent keuzes maken. Hoe gaan we ervoor zorgen dat de besparingen niet stilletjes de fundamenten aantasten van wat deze visie waardevol maakt? Namelijk een plan met oog voor duurzaamheid, klimaatadaptatie, natuurbeheer en biodiversiteit.

Gaan we ook op deze doelen criteria hanteren om de voortgang echt meetbaar te maken? En wil het college dat meenemen in de brief? Dank u wel.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:05:14]: Dank voor uw bijdrage. U was aan u het einde. Ja, excuus voor de rommeligheid. Ik had om een pen gevraagd, maar ik kom nu uit alle kanten met de pen aan. Ik ben voorzien. Wie wil het woord Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

voeren? GroenLinks. Het hoeft niet, hè? U kijkt allemaal een beetje van moet het, als het moet dan moet het. Maar GroenLinks.

Julia Kleinrensink (GroenLinks) [01:05:37]: Ja, voorzitter, het kan ook heel kort, want de zienswijze die er ligt ziet er heel goed uit en kunnen we ons bij aansluiten. En we wilden inderdaad, net als al partijen deden, die toegankelijkheid heel erg onderstrepen en aansluiten bij Partij voor de Dieren over de vraag om biodiversiteit op te nemen.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:05:55]: Dus dat was het. Kort, maar krachtig, D66.

Hans Geleijns (D66) [01:05:57]: Ja, dank voorzitter. Ik doe het iets langer. Wij steunen de beide zienswijzen als D66 het college voorstelt. Want onze stad groeit gestaag en de behoefte neemt uiteraard toe aan toegankelijke, kwalitatief hoogwaardige groene recreatiegebieden. Voor onze inwoners zijn deze plekken op vele manieren van groot belang. Voor ontspanning, gezondheid, maar ook in verband met de verbondenheid met de natuur. En daarom zijn we uiteraard voor deze zienswijze en deze plannen. Toch wil ik een paar puntjes onder de aandacht brengen. Het is al genoemd, het weerstandsvermogen, oftewel het geldkort. Er is niet zo heel veel over met een ratio van 0,5. Hij is wel sluitend en we ondersteunen daarom de begroting, maar we hebben wel een laag weerstandsvermogen. Dus we ondersteunen de zienswijze op dit punt om echt die alternatieve financieringsbronnen verder te laten onderzoeken. En dan heb ik nog één puntje, dat is nog niet genoemd, dat is het hondenbeleid. Want wij waarderen dat dit thema ook in de visie benoemd wordt. D66 vindt dat ook hier gericht beleid op gewenst is en ook dat er helder en goed gecommuniceerde regels voor nodig zijn. En dan gaat het over bebording, losloopvoorziening en met tegelijkertijd achtneming van de bescherming van kwetsbare natuurgebieden. We missen echter op dit punt een concreet uitvoeringsplan.

Wanneer kan dit er zijn? We vinden namelijk dat het er snel mag komen. Nu onze stad steeds meer behoefte heeft aan losloopvoorzieningen voor honden. Die we in onze stad zelf niet kunnen realiseren. Want recent hebben we een niet aangenomen motie. Dat was een inwonersmotie. Meer hondenvoorzieningen in Utrecht. Niet aangenomen vanwege gebrek aan ruimte hiervoor in de stad. Wij hebben daar ook als D66 tegen gestemd. Daar moeten we kijken hoe kan het in de buurt van onze stad. Dus ik hoop dat de wethouder kan toezeggen dat dit punt misschien toch nog kan worden meegenomen in de Utrechtse zienswijze. En zo zorgen we ervoor dat zowel de inwoners als ook met of zonder hond toegang krijgen tot die mooie groene gebieden. Dank u wel.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:08:04]: Dan gaan we naar de ChristenUnie. Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

Kirsten Alblas (ChristenUnie) [01:08:08]: Ja, dank voorzitter. Kort over de begroting. Dank voor de kritische blik van het college daarop ook. We hebben over de zienswijzebrief wel één vraag. Er staat dat de systematiek om het tekort tot nul terug te brengen vragen oproept, waar vervolgens een drietal zinnen aan gewijd worden. En het voelt voor de ChristenUnie alsof het college hierin prioriteert. Onze vraag is even een checkvraag. Is dit inderdaad zo of lezen we het verkeerd? Want het zou wat ons betreft goed zijn als klimaat en biodiversiteit niet als laatste genoemd worden. Of dat in elk geval heel helder is dat die ze niet achteraan staat omdat het minder belangrijk zou zijn. Dus vraag aan de wethouder of ze wil toezeggen om daar iets aan aan te passen. Met name ook omdat deze woorden in de begroting zelf nauwelijks aan bod komen. Dan de toekomstvisie. We delen de zorgen van de Partij voor de Dieren omtrent natuurbeheer en de vraag rondom exploitatie. Waarbij we nog willen toevoegen dat wij de voorkeur geven aan maatschappelijke organisaties als er toch exploitatie is. Over een eventuele zwemwaterlocatie bij het Noorderpark Ruigenhoek wordt genoemd dat daarbij mogelijk ook een exploitatie gerealiseerd wordt. Dat kan natuurlijk van alles zijn. En wat ons betreft is het onwenselijk sowieso als er betaald moet worden om te mogen zwemmen.

Hebben anderen ook al genoemd, maar dan wat indirecter. Maar ook een horecavoorziening lijkt ons onnodig, omdat er daar al een paar van zijn in de omgeving. En daarnaast vragen we ons af of er wel prioriteit aan dit gebied gegeven moet worden. Omdat het ook sterk voornemens is om openbaar toegankelijke natuur en recreatie toe te voegen. Waardoor dit gebied al groter wordt en er dus al meer ruimte komt. We hebben daar vandaag toevallig net ook een brief over gekregen. Het zou in onze ogen dus kostenbesparend zijn om intensivering in dit gebied voorlopig op zijn beloop te laten. Graag horen we de visie van de wethouder hierop, zowel STEC als de horecavoorziening. En als zij het eens is, een toezegging om dit in de zienswijze op te nemen. Dan nog een vraag over de knoppen om aan te draaien. Punt F wordt niet verder uitgewerkt in de toekomstvisie, waardoor het voor ons niet duidelijk is of men nou wil stoppen met het werken met vrijwilligers en mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt, of juist niet. Want het levert een geringe kostenbesparing op, maar het staat er wat vaag. En wat de ChristenUnie betreft blijven ze dit gewoon doen omdat wij hier juist meerwaarde in zien. Dus graag een toezegging van de wethouder dat ze ook dit in de zienswijze zal opnemen of zich hier op een andere manier hard voor zal maken.

Tot slot, er wordt in de zienswijzebrief gesproken over de zoektocht naar alternatieve financieringsbronnen. En dat snappen we. Maar wel wijzen we graag nog even op onze motie 396 uit 2022. Werk niet mee aan greenwashing door Shell. Omdat we als ChristenUnie nog steeds van mening zijn dat fossiele bedrijven die weigeren hun klimaatplannen in lijn met het Parijsakkoord te brengen, geen goede sier zouden mogen maken met het sponsoren van Staatsbosbeheer. Graag een toezegging van de wethouder dat ze hier scherp blijft. Dank u wel.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:11:10]: CDA, interruptie?

Jantine Zwinkels (CDA) [01:11:12]: Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

Ja. Kan dat vandaag?

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:11:14]: Ja, het is de eerste.

Jantine Zwinkels (CDA) [01:11:16]: Ja, daarom. Ik was ook een beetje onwennig, voorzitter.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:11:20]: Het mag. Graag zelfs.

Jantine Zwinkels (CDA) [01:11:20]: Ik was wel benieuwd hoe de gemeente dat dan zou moeten waarborgen dat Shell niet een bijdrage mag leveren aan het beheer door Staatsbosbeheer. Welke rol ziet mevrouw Alblas dan voor zich?

Kirsten Alblas (ChristenUnie) [01:11:36]: Ja, voorzitter. Dat is met die motie natuurlijk al. Die is toen aangenomen, dus dat is uitgewerkt. En onze wethouder zit in het bestuur. En vanuit die rol kan ze daar in elk geval helder aangeven hoe wij daar als gemeente in staan. Dus dat is het idee daarvan.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:11:57]: Tweede maal.

Jantine Zwinkels (CDA) [01:11:58]: Ja, voorzitter, dan ben ik wel benieuwd. Dan geeft de wethouder aan hoe een deel van de raad daarin staat. En dan vraag ik me dan af, ja, en welke partij zou het dan nog meer betreffen? Betreft het alleen Shell of gaan we een soort lijstje bijhouden van partijen die niks te maken mogen hebben met staatspostbeheer of met een van deze gemeenschappelijke regelingen? Hoe ziet de ChristenUnie dat voor zich?

Kirsten Alblas (ChristenUnie) [01:12:22]:

Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

Voorzitter, deze motie kwam er destijds omdat er een samenwerking is tussen Shell en Staatsbosbeheer. Dus daarom is die motie er toen gekomen. Als mevrouw Swinkels heel graag wil dat wij met een motie komen om een lijstje te maken met welke partijen nog meer investeren, partijen die niet hun klimaatplannen in lijn brengen met het Parijsakkoord, dan wil ik dat met alle liefde proberen uit te zoeken en te doen. Ja, dan kan dat. Maar ik ga er eigenlijk gewoon vanuit dat de wethouder daar vanuit haar rol in het deur scherp op is gezien deze motie.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:13:04]: Volgens mij gaat mevrouw Zwinkels het hierbij laten. Het is helder volgens mij. Volgende, want u was klaar toch verder met uw inbreng. Ja, volgende partij die inbreng wil leveren.

Student & Starter [01:13:19]: Excuses. Mevrouw Usmany.

Emma Usmany (Student & Starter) [01:13:28]: Ja, dank. Ik hou het kort. Voor studenten starter is groen niet alleen iets om naar te kijken, maar vooral ook om in te leven. Om te chillen met vrienden, een boek te lezen of gewoon even uit de drukte te stappen. Daarom is het belangrijk dat natuurgebieden niet alleen fysiek toegankelijk zijn, maar ook goed bereikbaar met de fiets of het OV. Kan de wethouder toezeggen dat er in de toekomstvisie specifiek aandacht komt voor voldoende toegankelijke plekken om te ontspannen in het groen, door middel van bankjes of plekken om te zitten. En dat bereikbaarheid per fiets en OV wordt meegenomen als harde randvoorwaarden bij toekomstige gebiedsontwikkelingen. Dankjewel.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:14:01]: Dank. Volgende. VVD, de heer Vintges.

Jelle Vintges (VVD) [01:14:07]: Dank u wel, voorzitter. Ook een korte bijdrage vanuit ons. Allereerst steunen wij de zienswijze. Ik wil wel graag nog aansluiten bij de vraag van Partij voor de Dieren over de aanvullende inkomsten. Waar moeten we dan aan denken? Misschien dat de wethouder daar een tipje van de sluier over kan opdoen. Verder had ik nog een vraag, of eigenlijk wil ik een punt maken over de financiering. Wij vinden dat die niet ten koste mag gaan van de openbare toegankelijkheid van de gebieden. Dank u wel.

Gertjan te Hoonte (voorzitter) [01:14:35]: Deze notulen zijn gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie

Dan kijk ik rond. Wie wil er nog een inbreng doen? Niemand. Dan kijk ik of we direct door kunnen naar beantwoording.

Jelle Vintges (VVD) [01:14:44]: Ja, voorzitter. Ik kan wel direct beginnen aan mijn beantwoording. Dank voor de gestelde vragen. Mevrouw Sasbrink had een aantal vragen. De eerste vraag werd in ieder geval ook gedeeld door de heer Vintges van de VVD. Waar moeten we aan denken als het gaat om besparingen en opbrengsten? Over die besparingsmogelijkheden worden de komende maanden mogelijkheden verkend en ook de eerste voorstellen verwacht. Dat zal betrekking hebben op onderhoud en beheer en mogelijk ook projecten goed doorlichten op of dat ook goedkoper kan. Er wordt ook gekeken naar extra mogelijkheden voor exploitatiemogelijkheden. Die zullen onder die verkenning vallen en dan zullen wij die gaan bespreken. Dan of ik kan toezeggen mijn invloed in het bestuur in te zetten om te zorgen dat die besparingen aan afvullende inkomsten niet leiden tot meer druk op de biodiversiteit en natuurwaarden. Door die beperkte financiële ruimte zullen we onze ambities voorlopig op alle thema's moeten bijstellen. Maar wij vragen wel ook in de zienswijze om de recreatiegebieden rondom Utrecht te prioriteren bij beheer en onderhoud gezien het groeiende gebruik en ook beleving van deze gebieden. En natuurbeheer en biodiversiteit maken daar ook zeker onderdeel van uit. Dan of dit niet gewoon een teken is dat er meer geïnvesteerd moet worden in natuurbeheer en de deelnemersbijdrage omhoog zou moeten.

Kijk, voorzitter, alle deelnemers van Stichtse Groenlanden die moeten financieel moeilijke keuzes maken. Dat is niet uniek voor Utrecht, dat geldt ook voor andere deelnemers. En daarom hebben we ook de afgelopen jaren Stichtse Groenlanden meerdere malen ook verzocht om binnen de financiële kaders te werken. En we hebben ook gevraagd om met de beperking van gemeentelijke financiën aankomend jaar daar ook naar te handelen. Dus ja, daar zou ik het bij willen laten. Wij hebben zelf ook, en dat is ook meerdere keren hier voorbijgekomen gezegd van laten we het binnen de financiële kaders ook doen. Dan als het gaat om de slimme zonering, of dat voldoende is. Ja, voorzitter, want zonering binnen gebieden is juist de enige oplossing om echt te sturen op verantwoord en gewenst gebruik, beheer en ook ontwikkeling van recreatiegebieden nu en in de toekomst. En zeker met de groei in de stad en de opgave daarin kan zonering juist bijdragen aan voldoende ruimte behouden voor natuurbeheer. En daarbij is het natuurlijk ook nog wel zo dat het een het ander niet uitsluit. Dus recreatie en natuur die kunnen ook binnen die zonering ook samen gaan hè. Kijk bijvoorbeeld naar de dassenburg in recreatie bad Maarsseveens Plassen of de rustgebieden voor reeën in Ruigehoek. Zonering is dan ook een methodiek waarbij vooral gekeken wordt naar een juiste en gewenste balans.

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Utrecht&id=3aeb8ef4-eae5-4ea9-a03a-6e1bbfd1dccb