Agendabundel
Tekst van het document
Bundel - Commissie Ruimtelijke Ordening en Grondzaken van 16 mei 2024 1 2 3
3.1
3.2
3.3 3.4 3.5 4
5
6 7
Opening Vaststellen van de agenda van 16 mei 2024 Vaststellen van ingekomen agenderingen (Procedure) Deze punten worden alleen procedureel behandeld. De leden van de commissie bespreken of, op welke wijze en voor hoe lang zij deze raadsvoorstellen en onderwerpen willen bespreken. Na vaststelling van dit behandeladvies, wordt het stuk voor een volgende vergadering geagendeerd. Agenderingen Commissie Ruimtelijke Ordening en Grondzaken 16 mei 2024-1 Behandelvoorraad Commissie Ruimtelijke Ordening en Grondzaken 16 mei 2024 PROCEDUREEL Raadsvoorstel Chw Bestemmingsplan Strosteeg 18-36, Binnenstad Dossier 3996 voorblad Raadsvoorstel Chw bestemmingsplan Strosteeg 18-36 Binnenstad Vaststellingsrapport BP Strosteeg Chw bestemmingsplan Strosteeg 18-36, Binnenstad_Toelichting Chw bestemmingsplan Strosteeg 18-36, Binnenstad_Regels Chw bestemmingsplan Strosteeg 18-36, Binnenstad_Bijlagen toelichting Chw bestemmingsplan Strosteeg 18-36, Binnenstad_Bijlagen regels NL.IMRO.0344.BPCHWBINSTROST1836-ON01-Kader_01-000 NL.IMRO.0344.BPCHWBINSTROST1836-VA01-Kader_01-000 Link naar RO publiceer_vaststelling BP Strosteeg 18-36 Raadsvoorstel Wijziging Utrechts Planproces Dossier 3725 voorblad Raadsvoorstel Wijziging Utrechts Plan Proces Infographic wijziging UPP Participatieverslag gesprekken Utrechters Bespreking jaarverslag als onderdeel van de jaarstukken 3e bijeenkomst stedenbouwvisie Agenderingen
ter plaatse op basis van de lijst ingekomen raadsbrieven Raadsbrieven commissie Ruimtelijke Ordening en Grondzaken 16 mei 2024 Verslagen Ter vaststelling: Conceptverslag openbare commissie Ruimtelijke Ordening en Grondzaken 4 april 2024 Conceptverslag geheime commissievergadering Ruimtelijke Ordening en Grondzaken 4 april 2024 Conceptverslag Commissie Ruimtelijke Ordening en Grondzaken 4 april 2024 Toezeggingen/moties Ter vaststelling. Toezeggingenlijst commissie Ruimtelijke Ordening en Grondzaken 16 mei 2024 Aangenomen moties commissie Ruimtelijke Ordening en Grondzaken 16 mei 2024 Ingekomen stukken Geen. Raadsbrief Voorkeursvariant ontwikkeling Kloosterweide in Vleuten
8
9
9.1
Wethouder: Eelco Eerenberg, Beleidsterrein: Ruimtelijke Ordening Indicatieve behandeltijd: 90 minuten. Geagendeerd door: PvdA (Rick van der Zweth), D66, Student en Starter ChristenUnie, CDA, Partij voor de Dieren en GroenLinks Recent heeft de gemeenteraad de raadsbrief Voorkeursvariant ontwikkeling Kloosterweide in Vleuten ontvangen. Dit gaat om een nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen met een kans (veel) betaalbare woningen te bouwen in een wijk die dat hard nodig heeft. Het college geeft aan te kiezen voor variant 4 waar aanzienlijk minder sociale huur en middenhuur in zit. De agenderende fracties van PvdA, D66, S&S, CU, CDA, PvdD en GroenLinks willen een commissiedebat agenderen. Het doel van PvdA, D66, Student en Starter en CDA is om de discussie te voeren over de andere varianten en te zoeken naar alternatieven met meer betaalbare woningen. In de tussentijd verzoeken de agenderende fracties het college geen onomkeerbare stappen te zetten i.r.t. de bouwenvelop. Partij voor de Dieren agendeert de brief daarnaast ook gezien er veel bomen gekapt worden en er een flinke aanslag is op de ecologie. Zij willen het debat aan voor een variant met minder bomenkap. GroenLinks agendeert met het doel om de discussie te voeren over de andere varianten, met hierbij aandacht voor leefbaarheid, groen en alternatieven met meer betaalbare woningen.
In de tussentijd verzoeken de agenderende fracties het college geen onomkeerbare stappen te zetten i.r.t. de bouwenvelop. Dossier 4079 voorblad Raadsbrief Voorkeursvariant ontwikkeling Kloosterweide in Vleuten Varianten ontwikkeling Kloosterweide (januari 2024) Raadsvoorstel Vaststelling Chw bestemmingsplan Helling 12-14 Wethouder: Eelco Eerenberg, Beleidsterrein: Ruimtelijke Ordening Indicatieve behandeltijd: 45 minuten. Dit bestemmingsplan maakt de bouw mogelijk van 56 huurwoningen waaronder ook woningen in het middenhuursegment en atelierwoningen aan de Helling (Rotsoord). Tijdens de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan zijn drie zienswijzen binnengekomen. Deze zienswijzen zijn voor het college geen aanleiding geweest het bestemmingsplan aan te passen. Het college stelt voor akkoord te gaan met vaststellingsrapport waarin een reactie is vervat op de zienswijzen, geen exploitatieplan vast stellen en het bestemmingsplan vast te stellen.
Dossier 3943 voorblad Raadsvoorstel Vaststelling Chw bestemmingsplan Helling 12-14 Vaststellingsrapport Chw bestemmingsplan Helling 12-14 Chw bestemmingsplan Helling 12- 14, Utrecht_Regels Chw bestemmingsplan Helling 12- 14, Utrecht_Bijlagen regels Chw bestemmingsplan Helling 12- 14, Utrecht_Toelichting Chw bestemmingsplan Helling 12- 14, Utrecht_Bijlagen bij toelichting Chw bestemmingsplan Helling 12- 14, Utrecht (verbeelding) HW1258-besluit hogere waarden Chw bestemmingsplan Helling 12-14 Link naar RO publiceer_vaststelling Raadsvoorstel Vestiging voorkeursrecht Thematerkade 4 te Haarzuilens Wethouder: Linda Voortman, Beleidsterrein: Grondzaken Indicatieve behandeltijd: 60 minuten. Het college stelt aan de raad voor een voorkeursbeschikking te nemen voor het gebied Ockhuizen, een gebied nabij Thematerkade 4 te Haarzuilens, ten behoeve van recreatie-ontwikkeling zoals fietsen wandelroutes. Wanneer de raad daarmee instemt, krijgt de gemeente voorrang bij de aankoop van de aangewezen gronden en heeft de gemeente daarmee dus een eerste recht van koop op deze onroerende zaken. Hiermee ontstaat grotere kans op verwerving van de onroerende zaken binnen dit gebied. Gedurende 4 weken van het moment waarop het collegebesluit (beschikking college) is bekendgemaakt (12 maart 2024) zijn belanghebbenden in de gelegenheid gesteld een zienswijze in te dienen bij de raad. Op 16 april jl.
heeft de raad bericht ontvangen van het college dat er geen zienswijzen zijn ingediend. Voor de behandeling van dit raadsvoorstel geldt een wettelijke termijn: de raad moet uiterlijk 12 juni 2024 een besluit nemen. Feitelijk betekent dat agendering voor de raadsvergadering van 6 juni 2024 Dossier 3963 voorblad Raadsvoorstel Voorkeursrecht Thematerkade 4 (maart 2024) Concept kadastrale tekening a40552d Concept Perceellijst voorkeursrecht Thematerkade 4 Kennisgeving ter inzage legging Gemeenteblad Thematerkade 4 na raadsbesluit Concept aangetekende brief aan eigenaar na raadsbesluit Flyer Het vestigen van een voorkeursrecht onder de Omgevingswet (januari 2024) Raadsbrief Aankoop Thematerkade 4 te Haarzuilens Raadsbrief Aankoop Thematerkade 4 te Haarzuilens
Aankooptekening Thematerkade 4 Kadastrale tekening A40552 12 maart 2024 10 Raadsvoorstel Vaststelling Chw bestemmingsplan Thomas à Kempisplantsoen Wethouder: Eelco Eerenberg, Beleidsterrein: Ruimtelijke Ordening Indicatieve behandeltijd: 30 minuten. Het bestemmingsplan voorziet in de bouw van 278 sociale huurwoningen, 71 middenhuurwoningen (totaal 349 woningen) en van ruimten voor kantoor, een buurthuis en daghoreca. Ook wordt de Thomas à Kempisweg buiten werking gesteld, waardoor een park kan worden aangelegd. Voorafgaand aan de bouw worden dan 178 sociale huurwoningen, commerciële ruimten en een garage gesloopt. In februari 2022 heeft de gemeenteraad de uitgangspunten voor dit bestemmingsplan vastgesteld in een zogenoemd Stedenbouwkundig Programma van Eisen (SPvE). Het college stelt voor op enkele punten, waaronder de hoogte van een woongebouw, af te wijken van het SPvE. Voor wat betreft dit hoogteaccent lijkt dat aan te sluiten op een door de gemeenteraad vastgestelde motie. Tijdens de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan zijn zes zienswijzen binnengekomen. Eén zienswijze is voor het college aanleiding het bestemmingsplan aan te passen. Het college stelt voor akkoord te gaan met het vaststellingsrapport waarin een reactie is vervat op de zienswijzen, geen exploitatieplan vast stellen en het bestemmingsplan vast te stellen.
Dossier 3939 voorblad Raadsvoorstel Vaststelling Chw bestemmingsplan Thomas à Kempisplantsoen (april 2024) Vaststellingsrapport Chw bestemmingsplan Thomas à Kempisplantsoen (april 2024) NL.IMRO.0344.BPTHOMASAKEMPISPLA-VA01-Kader_01-000 Chw bestemmingsplan Thomas à Kempisplantsoen (april 2024) Link naar RO publiceer_vaststelling (april 2024) MET WIJZIGINGEN Raadsvoorstel Vaststelling Chw bestemmingsplan Thomas à Kempisplantsoen MET WIJZIGINGEN Vaststellingsrapport Chw bestemmingsplan Thomas à Kempisplantsoen MET WIJZIGINGEN Paragraaf 5.11 Bomen Chw Thomas à Kempisplantsoen 10.1 Raadsbrief Wijziging bomen, Chw bestemmingsplan Thomas à Kempisplantsoen Raadsbrief Wijziging bomen, Chw bestemmingsplan Thomas à Kempisplantsoen 11 Raadsvoorstel Intrekken voorbereidingsbesluit tabaksspeciaalzaken 2023 Wethouder: Eelco Eerenberg, Beleidsterrein: Ruimtelijke Ordening De woordvoerders Volksgezondheid zijn hiervoor uitgenodigd. Indicatieve behandeltijd: 75 minuten (Inclusief behandeltijd Raadsbrief Handhaving Voorbereidingsbesluit Tabakspeciaalzaken) Op 8 juni 2023 heeft de gemeenteraad een zogenoemd voorbereidingsbesluit genomen. Met dit besluit werd beoogd om ongewenste gebruiksveranderingen ten aanzien van het aantal tabaksspeciaalzaken in de gemeente tegen te houden.
Dit vooruitlopend op landelijke wetgeving waarbij het aantal tabaksverkooppunten wordt beperken en uiteindelijk wijziging van het bestemmingsplan (Omgevingsplan). Door onder andere de val het kabinet en nieuwe Tweede kamerverkiezingen in 2023, lijkt er volgens het college de komende 2 jaar geen perspectief op noodzakelijke wet- en regelgeving die gemeenten toestaan om de verkoop van tabak te reguleren. Het voorbereidingsbesluit mag in dit geval maximaal 1,5 jaar gelden, op dat moment moet een ontwerpbestemmingsplan ter inzage zijn gelegd. Zonder landelijke regelgeving is een wijzing van het bestemmingsplan juridisch niet haalbaar volgens het college. Om deze redenen stelt het college aan de raad voor het voorbereidingsbesluit Tabaksspeciaalzaken 2023 in te trekken. Dossier 3994 voorblad Raadsvoorstel Intrekken voorbereidingsbesluit tabaksspeciaalzaken 2023 11.1 Raadsbrief Handhaving Voorbereidingsbesluit Tabakspeciaalzaken
Wethouder Eerenberg, Beleidsterrein: Ruimtelijke Ordening Indicatieve behandeltijd: 75 minuten (Inclusief tijd Raadsvoorstel Intrekken voorbereidingsbesluit tabaksspeciaalzaken 2023) Ten aanzien van deze raadsbrief is ter bespreking door Derk van Bergen (ChristenUnie), David Bosch (UtrechtNu!), Ruben Snijder (Student en Starter), Hessel Stellinga (CDA), Anne Sasbrink (Partij voor de Dieren), Julia Kleinrensink (GroenLinks), Ilse Raaijmakers (PvdA), Nadia Stylianou (D66), Linda Bode (Volt), Yvonne Hessel (Utrecht Solidair) het volgende naar voren gebracht: In de Raadsbrief gaf het college ze te kennen niet te zullen handhaven op het eerder aangenomen Voorbereidingsbesluit Tabakspeciaalzaken en de vestiging van deze zaken niet te kunnen voorkomen. De genoemde fracties betreuren dit en vinden het onwenselijk dat er nieuwe Tabakspeciaalzaken in onze stad openen. Dit met het oog op de volksgezondheid en de ambitie voor een rookvrije generatie. Deze fracties willen met het college in gesprek over het genomen besluit en de gevolgen hiervan. Daarnaast willen zij naar de toekomst kijken en in gesprek gaan over alternatieve mogelijkheden om de verkoop van tabak zo veel mogelijk te ontmoedigen en beperken. De fractie van UtrechtNu! wil met het college en andere fracties het debat aangaan over de mislukte regelgeving, die door UtrechtNu! als betuttelend en onmogelijk werd ervaren.
En de fractie wil kanttekeningen inbrengen over toekomstige gemeentelijke maatregelen om roken tegen te gaan en op welke wijze. Raadsbrief Handhaving Voorbereidingsbesluit Tabakspeciaalzaken Bijlage 1 VGP brief aan Gemeente Utrecht Bijlage 2 Landelijk perspectief voor beperking van vestiging tabaksspeciaalzaken Bijlage 3 Getekende Brief inzake landelijk perspectief voor beperking van vestiging tabaksspeciaalzaken Bijlage 4 Memo Voorbereidingsbesluit tabaksspeciaalzaken.
Agenderingen Commissie Ruimtelijke Ordening en Grondzaken (Ter vaststelling op 16 mei 2024) Stukken afkomstig van het college Datum: 10 april 2024 Soort stuk: Raadsvoorstel Chw Bestemmingsplan Strosteeg 18-36, Binnenstad Wethouder: Eelco Eerenberg Beleidsterrein: Ruimtelijke Ordening Commissiegriffier: Frank de Kok
Met dit bestemmingsplan wordt beoogd een herontwikkeling te laten plaatsvinden van het voormalige terrein van Drukkerij Abels aan de Strosteeg. De huidige bedrijfsbebouwing zou dan plaatsmaken voor 38 woningen, waarvan 12 in het sociale segment. Op 5 juli 2022 heeft het college een Uitwerkingsplan voor dit woningbouwproject vastgesteld en gestoeld op een eerder door de raad vastgestelde visie voor de Strosteeg/ toekomstige bestemming parkeergarage springweg. Dit plan is echter door de Raad van State nietig verklaard op de toepassing van het parkeerbeleid. Het college heeft daarop besloten een bestemmingsplan voor het bouwproject te ontwikkelen dat nu ter besluitvorming aan de raad wordt voorgelegd. Het ontwerpbestemmingsplan heeft ter inzage gelegen. Gedurende deze periode zijn twee zienswijzen ingediend (waarvan 1 namens een aantal omwonenden) die voor het college geen aanleiding zijn het bestemmingsplan te wijzigen. Het college stelt voor akkoord te gaan met het vaststellingsrapport met daarin de beantwoording van de zienswijzen en het voorstel om enkele ambtshalve wijzigingen te verwerken. Verder stelt het college voor het
Voorstel: 1. Agenderen voor de commissie ROG van 13/ 20 juni 2024 2. Tijd: 45 minuten
bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan vast te stellen.
Datum: 17 april 2024 Soort stuk: Raadsvoorstel Wijziging Utrechts Plan Proces Wethouder: Eelco Eerenberg
Voor het doorlopen van ruimtelijke procedures is in het verleden het Utrechts Plan Proces vastgesteld. In dit proces zijn afspraken gemaakt over de wijze waarlangs het proces loopt, welke documenten voor besluitvorming worden vastgesteld en of de raad of het college hierbij bevoegd is.
Beleidsterrein: Ruimtelijke Ordening Commissiegriffier: Frank de Kok
Het college wenst bij bouwprojecten te komen tot een versnelling van deze procedure en doet hierover een voorstel aan de raad. Nam bij wijzigingen van het Omgevingsplan (vroegere bestemmingsplan) de raad bij grote bouwprojecten twee keer en bij kleinere eenmaal een besluit, het college stelt voor dat in beginsel altijd één keer te laten zijn aan het begin voor middel van het vaststellen van uitgangspunten en de bevoegdheid tot vaststellig van wijziging van het Omgevingsplan over de dragen aan het college. Tot slot stelt het college voor de wijziging van het omgevingsplan te delegeren aan het college voor de deelgebieden Kanaleneiland/ Transwijk en voor Merwedekanaalzone, deelgebied 5, deel 2.
Verdere toelichting: In aanloop naar behandeling van dit raadsvoorstel zijn eind 2022 en begin 2023 in samenwerking met een raadswerkgroep werksessies gehouden, is een vertegenwoordiging van het Devolopment Netwerk Utrecht gehoord door de commissieleden en is een RIB gehouden waarbij inwoners in de gelegenheid zijn gesteld hun kijk op het planproces (en participatieaspecten bij planprocessen) te geven. Naar aanleiding van deze bijeenkomsten stuurde het college een raadsbrief met tussentijdse bevindingen en vond aan de hand van de raadsbrief een commissiedebat plaats in juni 2023. Voorstel: 1. In voorbereiding op het commissiedebat over dit raadsvoorstel het college verzoeken een technische bijeenkomst te organiseren waarbij expliciet gekeken wordt naar de weerslag van het hierboven genoemde doorlopen proces en inhoud ten opzichte van het nu voorliggende raadsvoorstel 2. In beginsel hiervoor 25 juni (RIB avond ROG) tijd te reserveren. 3. Het raadsvoorstel te agenderen voor de commissie ROG van 5 september 2024 en hiervoor 90 minuten te reserveren.
2
Stukken afkomstig van het Dagelijks Bestuur Datum: 23 april 2024 Onderwerp: bespreking jaarverslag als onderdeel van de jaarstukken
Het Dagelijks Bestuur (DB) heeft op advies van de Adviescommissie Controle en Financiën op 21 maart 2024 ingestemd met het voorstel om de P&C cyclus aan te passen. Een van de wijzigingen is om de bespreking van de jaarstukken te splitsen in de het financiële deel van het jaarverslag (bespreking in de cie Financien, met de wethouder Financien en in aanwezigheid van de accountant) en het inhoudelijke programmadeel van het jaarverslag (bespreking in de overige commissies met de desbetreffende wethouder).
Instemmen met de agendering van het jaarverslag in het vergaderdeel dat voor de commissie op 20 juni 2024 is gereserveerd en hiervoor maximaal 75 miniuten te reserveren
Doelstelling van de seperate behandeling is om de controlerende rol van de raad ten aanzien van de jaarstukken nog meer accent te geven. Om die reden wordt aan u voorgesteld op 20 juni de op die dag beschikbare tijd van 75 minuten voor onze raadscommissie te reserveren voor bespreking van het jaarverslag (programmadeel en relevante paragrafen zoals investeringen/grondbeleid voor de commissie). De bespreking kan uiteraard ook betrekking hebben op (eerder gehouden) raadstoetsen. Op 20 juni zijn de technische sessies geweest en zijn de schriftelijke vragen beantwoord ten aanzien van de jaarstukken. In de avond is de commissie financiën gepland voor de bespreking van de jaarrekening en de financiële paragrafen.
3
Voorstel afkomstig van de voorzitter Datum: 23 april 2024 Onderwerp: 3 e bijeenkomst stedenbouwvisie
Eerder heeft u als commissie ingestemd met een 3 e bijeenkomst in voorbereiding op een raadsvoorstel vanuit het college over een Stedenbouwvisie. Deze stond gepland voor 1 februari jongstleden, maar door vertrek van de oude projectleider en de komst van de nieuwe heeft een nieuwe datum voor deze bijeenkomst even op zich laten wachten.
Voorstel: Instemmen met het houden van de 3e bijeenkomst over de Stedenbouwvisie op de RIB avond van 4 juni (na RIB Grondbeleid) onder de voorwaarde dat voor deze avond geen andere RIB wordt voorgestaan.
4
#RAAD030#
Commissie Ruimtelijke Ordening en Grondzaken (ROG) 16 mei 2024 - PROCEDUREEL Ruimtelijke Ordening en Ruimtelijke Projecten (Groot Merwede, MWKZ, Stationsgebied),
Westraven, A12-zone, Rijnenburg, Lunetten-Koningsweg, Overvecht en Utrecht Science Park, Grondzaken
Behandelvoorraad: Wethouder Eerenberg of wethouder Van Hooijdonk of wethouder Voortman of wethouder Schilderman Raadsvoorstel Nota Grondbeleid
Cie 13/20 juni, 120 minuten Besloten Commissie 4 april 2024
Te verwachten raadsvoorstellen (mede op basis van de lange termijnagenda, afgekort de LTA, voorjaar 2024)
1.
Grondzaken
Verwacht
Herziening erfpachtvoorwaarden Algemene Bepalingen 1974
Q1 2026
(noot griffie: stond in eerdere LTA voor Q3 2024, LTA voorjaar 2024 geeft de oorzaken aan vertraging) Ruimtelijk project Groot Merwede
Verwacht
2.
Bestemmingsplan eerste herziening De Knoop
Q2 2024
3.
Lombokplein: voorstel herinrichting Graadt van Roggenweg
Q2 2024
(noot griffie: stond eerder op Q4 2023 op Q1 2024 in de LTA, de raadsbrief van 16-11-2023 geeft Q2 2024 aan) als onderdeel van de totale herinrichting Lombokplein
(stond in eerdere LTA voor Q4 2024) 4.
Omgevingsplan Oopen (Jaarbeurspleingebouw)
Q2 2024
5.
Raadsvoorstel inzake realisatie Trappen Moreelsebrug
Q3 2024
6.
Startnotitie Oude Daalstraat/Kop ASW
Q3 2024
7.
SPVE Rabo/ Matserterrein
Q3 2024
8.
Raadsvoorstel Fietsparkeren Hoog Catharijne
Q3 2024
9.
Omgevingsvisie Jaarbeurs
Q3 2024
(noot griffie: stond in eerder voor 2023 en Q1 2024, zie ook raadsbrief van 26-10-2023) (noot griffie: Stond eerder voor Q3 2023 en Q1 2024, zie raadsbrief 22-06-2023) (noot griffie: zie ook raadsbrief 16-11-2023, Ondaatje (voorheen De Foreest) valt hieronder, deze stond eerder voor Q3 2023, zie verder ook raadsbrief 08-03-2024) (noot griffie: stond in eerdere LTA’s voor 2023 en Q3 2024) (noot griffie: niet vermeld in de LTA, maar toegezegd door de wethouder op 13-04-2023 in commissievergadering,
#RAAD030# raad ontvangt in Q1 2024 een uitgangspuntenbrief, zie raadsbrief 16-11-2023) Ruimtelijk Project Lunetten - Koningsweg
Verwacht
SPvE Tussen de rails
Q2 2024
Ruimtelijke Project Overvecht
Verwacht
11.
Masterplan Overvecht Centrum
Q2 2024
12.
SPvE Tuincentrum Steck Gageldijk 3
Q4 2024
13.
Omgevingsvisie Overvecht
Q3 2024
14.
Herontwikkeling Santa Cruzdreef 30/ Auris Fortaal
pm
15.
Vaststelling uitgangspuntennotitie Rijnenburg
Q2 2025
Ruimtelijk Project Utrecht Science Park
Verwacht
16.
SPvE UMCU Noordzijde
Q3 2024
17.
SPvE Archimedeskwartier
Q4 2024
10.
(noot griffie: stond in eerdere LTA‘s op Q1 en Q2 2024), in raadsbrief van 8 april 2024 wordt Q4 2024 genoemd als kwartaal voor aanbieding aan de raad) (noot griffie: niet vermeld op de LTA, maar zie raadsbrief 14-02-2024) Ruimtelijke Project Rijnenburg
(noot griffie: stond in eerdere LTA op Q2 2024) Ruimtelijke ordening
Verwacht
18.
SPvE J.C. Maylaan
Q1 2024
19.
Stedenbouwvisie
Q2 2024
20.
SPvE Van Galenstraat/ Van Ginnekenlaan/ Huizingalaan
Q2 2024
21.
Definitieve kredietaanvraag Mobiliteitshub XL Papendorp-
Q2 2024
(noot griffie: niet vermeld in de LTA, maar opgenomen op basis van het aan de raad toegezonden Intentiedocument op 10-05-2023) (noot griffie: 3e gespreksavond met commissie staat nog in de planning, stond in eerdere LTA op Q4 2023) (noot griffie: stond in eerdere LTA op Q1 2024) Noord
(noot griffie: stond in eerdere LTA’s voor Q4 2023 en Q1 2024) 22.
SPvE Kögllaan en Manegelaan
Q2 2024
23.
Bestemmingsplan Maximapark
Q2 2024
24.
Bestemmingsplan Bedrijventerrein Strijkviertel
Q2 2024
25.
Chw Bestemmingsplan De Meern-Noord
Q2 2024
(noot griffie: stond in eerdere LTA en raadsbrief 19-012024 op resp. Q1 en Q2 2024) (noot griffie: stond in eerdere LTA voor Q1 2024) (noot griffie: stond in eerdere LTA’s op Q1 en Q2 2024)
#RAAD030# (noot griffie: stond in eerdere LTA voor Q3 2023, niet opnieuw vertraagd) 26.
SPvE Brennerbaan 106
Q3 2024
27.
Bestemmingsplan Veilingstraat 10
Q3 2024
28.
Omgevingsplan Livingstonelaan 609
Q3 2024
29.
Omgevingsplan Reitdiepstraat
Q4 2024
30.
‘Update’ SPvE Hart van de Meern
Q4 2024
31.
SPvE ZO kwadrant De Meern
Q4 2024
32.
SPvE Galgenwaard
Q4 2024
33.
Bestemmingsplan Pieter Baan Centrum
Q4 2024
34.
Eerste wijziging omgevingsplan (o.a. bruidschat)
2024
35.
Omgevingsplan Hoogspanningsstation 150KV
2024/ 2025
36.
SPvE Hojel I Graadt v Roggenweg
Q1 2025
37.
Omgevingsplan Chr. Krammlaan 2- 10
2025
38.
Wijziging Omgevingsplan Kögllaan/ Manegelaan
Q1 2025
39.
Wijziging Omgevingsplan Van Heukelomlaan
Q1 2025
40.
Vaststelling Uitgangspuntennotitie deel 1 Programmatische
Q1 2025
41.
SPvE Gebiedsontwikkeling Ravellaan Noord
Q2 2025
42.
Omgevingsplan Europlaan 33 -45
Q2 2025
43.
Bestemmingsplan ZO kwadrant De Meern
2026
(noot griffie: stond in eerdere LTA’s voor Q3 en Q4 2023 en Q1 2024) (noot griffie: stond in eerdere LTA op Q2 2024) (noot griffie: stond in raadsbrief van 13-11-2023 aangegeven als 1e helft 2024) (noot griffie: stond in eerdere LTA op Q2 2024)
(noot griffie: stond in eerdere LTA’s als bestemmingsplan voor 2023 en eerste helft 2025) (noot griffie: stond in eerdere LTA’s voor 2023 en als pm) (noot griffie: stond in eerdere LTA’s voor Q1 2024 en als pm) (noot griffie: Zie raadsbrief 30-01-204)
(noot griffie: niet vermeld in de LTA, zie echter raadsbrief 12-10-2023) (noot griffie: niet op LTA, zie raadsbrief 19-04-2024) (noot griffie: niet op LTA, zie raadsbrief 19-04-2024) (noot griffie: stond in eerdere LTA voor Q2 2024)
(noot griffie: stond in eerdere LTA op Q3 2024) vertrekpunten
(noot griffie: stond in eerdere LTA’s voor 2023 en 2024, in raadsbrief van 26-03-2024 geeft college aan in Q2 2025 te komen met een omgevingsplan ivm voorbereidingsbesluit) (noot griffie: stond in eerdere LTA op Q3 2024)
#RAAD030# (noot griffie: stond in eerdere LTA’s voor 2023 en eerste helft 2025) 44.
Nota Omgevingskwaliteit
pm
45.
SPvE Aartsbisschop Romerostraat
pm
46.
Omgevingsplan Wolvenplein
pm
(noot griffie: niet vermeld op de LTA, zie raadsbrief van 1804-2023, planning ontvangt de raad nog) (noot griffie: stond eerder voor Q4 2023 en Q1 2024, plan is on hold gezet door initiatiefnemer) (noot griffie: niet vermeld in de LTA, zie raadsbrief 05-042024)
Commissie Ruimtelijke Ordening en Grondzaken Dossiernummer
3996
Vertrouwelijk
Nee
Vergaderdatum
16 mei 2024
Agendapunt
3.1
Titel
Raadsvoorstel Chw Bestemmingsplan Strosteeg 18-36, Binnenstad
ID
4207
Behandelend ambtenaar
Hoogenboezem, Kristel
Telefoon
06-15336892
khoogenboezem@partnersro.nl
Datum collegebesluit Geocodering
Binnenstad
Thema
Ruimtelijke ordening
Portefeuillehouder
Wethouder Eerenberg
Beleidsveld
Ruimtelijke Ordening
Referendabel
Nee
Reden niet referendabel
Sub f: Raadsvoorstel inzake vaststelling of wijziging van een bestemmingsplan.
Raadsadviseur (lijst)
Frank de Kok/Cie Ruimtelijke ordening en Grondzaken/06-20011476
Behandelvoorstel Resultaat commissiebehandeling Resultaat raadsbehandeling Geagendeerd
Vergaderdatum
Commissie Ruimtelijke Ordening
16 mei 2024
en Grondzaken Voorgesteld besluit
Voorstel aan de gemeenteraad
Vaststelling Chw Bestemmingsplan Strosteeg 18-36, Binnenstad Beleidsveld Organisatieonderdeel Opsteller Kenmerk Vergaderdatum Raad Referendabel Geheim
Ruimtelijke ordening Ontwikkelorganisatie Ruimte Kristel Hoogenboezem 9781369 Volgt Nee (artikel 1:2 lid 2 onder f Referendumverordening) Nee
Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 1. Akkoord te gaan met het vaststellingsrapport met daarin de beantwoording van de zienswijzen en het voorstel om enkele ambtshalve wijzigingen in het Chw Bestemmingsplan Strosteeg 18-36, Binnenstad te verwerken. 2. Geen exploitatieplan vast te stellen. 3. Het Chw bestemmingsplan Strosteeg 18-36, Binnenstad dat is vastgelegd in het digitale bestand NL.IMRO.0344.BPCHWBINSTROST1836.VA01.gml met ondergrond NL.IMRO.0344.BPCHWBINSTROST1836.VA01.dgn vast te stellen, op basis waarvan in het plangebied 38 woningen in een gemengd programma kunnen worden gerealiseerd.
Burgemeester en wethouders van Utrecht,
de secretaris,
de burgemeester,
Samenvatting Wanneer de raad besluit tot het vaststellen van het bestemmingsplan Strosteeg 18-36, Binnenstad kan er een herontwikkeling plaatsvinden van het voormalige terrein van Drukkerij Abels aan de Strosteeg 18-36, waarbij de bestaande bedrijfsbebouwing plaats maakt voor nieuwe gebouwen met daarin 38 woningen, waarvan 12 in het sociale segment. Eerder heeft het college op 5 juli 2022 een Uitwerkingsplan vastgesteld om het woningbouwproject mogelijk te maken. De gemeenteraad is hier op 12 juli 2022 over geïnformeerd. Het Uitwerkingsplan is echter op 22 maart 2023 door de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State nietig verklaard (202204630/1/R4) op een technisch/juridisch punt ten aanzien van de toepassing van het Utrechtse parkeerbeleid. Met het voorliggend bestemmingsplan Strosteeg 18-36 wordt dit gerepareerd. Op 24 mei 2023 heeft het college de raad geïnformeerd hoe het bouwplan toch mogelijk te maken middels beantwoording van de op 6 april 2023 gestelde schriftelijke vragen SV 2023 nr. 70. Het ontwerpbestemmingsplan heeft ter inzage gelegen, de twee zienswijzen zijn beantwoord in het vaststellingsrapport en waar nodig zijn ambtshalve wijzigingen in het bestemmingsplan doorgevoerd.
Context Aanleiding In het vigerende bestemmingsplan “Binnenstad” waren uitwerkingsregels opgenomen voor woningbouw op de locatie rond Strosteeg 18-36. Op 5 juli 2022 heeft het college het uitwerkingsplan “Binnenstad, uitwerkingsplan Strosteeg 18-36” vastgesteld. Dit uitwerkingsplan maakte de realisatie van maximaal 38 woningen mogelijk, tussen de parkeergarage Springweg en de Haverstraat. Enkele omwonenden zijn in beroep gegaan tegen dit besluit. Op 22 maart 2023 heeft de Raad van State (RvS) het beroep op één punt, namelijk het parkeren, gegrond verklaard en het besluit van het college tot vaststelling van het uitwerkingsplan "Binnenstad, Uitwerkingsplan Strosteeg 18-36” vernietigd. De reden hiervoor is dat de ontwikkeling niet voldoet aan de uitwerkingsregels van het bestemmingsplan “Binnenstad”. In de uitwerkingsregels staat dat de uitwerking ruimte moet bieden voor ten minste 11 parkeerplaatsen. In het bouwplan worden echter geen parkeerplaatsen gerealiseerd, omdat dat niet past in het geldende parkeerbeleid. Daarin staat dat er in de binnenstad geen parkeerplekken worden toegevoegd op het maaiveld of in het gebouw, maar op (loop)afstand. Op basis van het geldende parkeerbeleid moet er voorzien worden in 8,3 parkeerplaatsen. Voor 7 parkeerplaatsen zal gebruik gemaakt worden van de parkeergarages van Hoog Catharijne.
De overige 1,3 parkeerplaatsen worden gecompenseerd door het realiseren van extra fietsparkeerplekken. Op alle overige punten die de omwonenden hebben aangevoerd, waaronder de bouwhoogte, de afstand tot de bestaande woningen en de participatie, heeft de RvS de gemeente in het gelijk gesteld. Omdat is gebleken dat het niet mogelijk is om een parkeeroplossing uit te werken die kan voldoen aan de regels voor het uitwerkingsplan en aan het geldende parkeerbeleid, wordt de ontwikkeling nu mogelijk gemaakt met een bestemmingsplan. Het bestemmingsplan maakt hetzelfde mogelijk als het eerdere uitwerkingsplan. Hiermee wordt de eerdere woningbouwontwikkeling alsnog mogelijk gemaakt en kan hiervoor (opnieuw) vergunning worden verleend. Het bouwplan is ongewijzigd t.o.v. de eerder verleende omgevingsvergunning uit 2022. Toelichting op het plan Op de locatie Strosteeg 18-36 is een bouwplan met 38 woningen voorzien, waarvan 12 sociale huur en 26 vrije sectorhuur. De bestaande bedrijfsbebouwing, die in gebruik is als opslag en stalling, wordt gesloopt, behalve één van de zijgevels. De hallen zijn geen (Rijks)monument. Hergebruik van de gevel is van belang voor de herkenbaarheid van de typologie van de bebouwing en verwijzing naar de cultuurhistorie. Het bouwplan voorziet in een groen gemeenschappelijk binnenterrein met bomen, gras en meubilair.
Het parkeren wordt op (loop)afstand opgelost De initiatiefnemer sluit hiervoor, zoals vastgelegd in de Anterieure Overeenkomst, een huurovereenkomst af met Klépierre. Klépierre heeft de benodigde plekken voor de ontwikkeling gereserveerd. Na onherroepelijk worden van het bestemmingsplan zal het overeengekomen huurcontract door partijen worden ondertekend.
2
De ontwikkeling van Strosteeg 18-36 is zowel inpasbaar in de bestaande situatie met de naastgelegen parkeergarage als in de nieuwe situatie, zoals beoogd in de Visie Strosteeg. In het plan zijn de inspraak reacties op de Visie Strosteeg d.d. 16 december 2020 verwerkt. De reacties zijn meegenomen bij de verdere uitwerking van het bouwplan. Zo is de oorspronkelijke bouwhoogte teruggebracht, is de oorspronkelijke achtergevel verder van de bestaande bebouwing aan de Haverstraat gelegd waardoor er meer afstand is maar ook meer ruimte is voor de binnentuin, zijn de gevels architectonisch rijker en meer divers gemaakt, is de bestaande fietsberging inpandig opgenomen in het plan en is een fietsreparatieruimte toegevoegd aan het programma. Woningen Het toevoegen van 12 sociale huurwoningen en 26 vrije sector huurwoningen op deze voormalige bedrijfslocatie in de Binnenstad helpt om het tekort aan dit soort woningen te verminderen en past in de ontwikkelrichting voor de Binnenstad in de woonvisie. De 12 sociale huurwoningen zijn op verzoek van de gemeente toegevoegd. De initiatiefnemer was hiertoe niet verplicht. Hiermee wordt een eerste stap gezet in de uitwerking van motie 2021 M136 ‘Springweggarage gaat weg, straks substantieel meer sociale huur en midden categorie’, die door het college is overgenomen en in de Visie Strosteeg is verankerd.
De motie draagt het college op om in het hele gebied van de Visie Strosteeg (incl. bouwplan) alles op alles te zetten om substantieel meer betaalbare woningbouw te realiseren dan het stadsbrede gemiddelde dat in de woonvisie wordt genoemd. Tegen de tijd dat de sloop van parkeergarage Springweg nadert zal een Stedenbouwkundig Programma van Eisen (SPvE) worden opgesteld, dat door het college voorgelegd kan worden aan de raad. Onderdeel hiervan is een voorstel voor het aandeel betaalbare woningen in het gebied. Kwaliteit openbare ruimte Het planinitiatief geeft een kwaliteitsimpuls aan het westelijk gebied van de binnenstad van Utrecht. Het plan draagt bij aan de transformatie van de Strosteeg, door het creëren van een levendige gevel (door middel van geveltuintjes) en het toevoegen van bomen. Ook voorziet het plan in een groene collectieve binnentuin en draagt deze herontwikkeling bij aan het verbeteren van het fijnmazige netwerk van de Binnenstad overeenkomstig de Visie Strosteeg. Bomen Binnen het plangebied is één boom aanwezig die gekapt zal worden. Dit betreft een Es (zaailing) die een hoogte heeft van ca. 9 meter. Uit de quickscan flora en fauna (zie paragraaf 5.8) blijkt dat deze boom verder geen ecologische waarde heeft. In de nieuw te realiseren binnentuin worden ca. 3 à 4 nieuwe bomen terug geplant. Dit zal in overleg gebeuren met omwonenden.
Juridische context Omdat de herontwikkeling aan de Strosteeg 18-36, vanwege het geldende parkeerbeleid, niet kan voldoen aan de uitwerkingsregels van het bestemmingsplan Binnenstad, moet er een nieuw bestemmingsplan worden vastgesteld. Het Chw bestemmingsplan “Strosteeg 18-36, Binnenstad” is voor het in werking treden van de Omgevingswet op 1 januari 2024 ter inzage gelegd, daarom is nog de Wet op de ruimtelijke ordening van toepassing. Op grond van artikel 3.1 lid 1 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) stelt de gemeenteraad een bestemmingsplan vast. Nadat het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan bekend is gemaakt, staat hiertegen zes weken lang beroep open bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State (artikel 8.2 lid 2 sub a van de Wro). Coördinatie De initiatiefnemer heeft verzocht de Coördinatieregeling toe te passen voor de omgevingsvergunning voor het bouwen. Dat betekent dat de procedure van het bestemmingsplan wordt gecoördineerd met de ontwerp-omgevingsvergunning. De ontwerp-omgevingsvergunning heeft tegelijkertijd ter inzage gelegen met het ontwerp bestemmingsplan zodat straks na vaststelling van het bestemmingsplan er voor alle besluiten één beroepsgang is bij de Raad van State.
3
Beslistermijn Er is geen sprake van een fatale beslistermijn Gemeentelijke financiële situatie Eventuele bezuinigingen hebben geen invloed op de uitkomst van de besluitvorming over het vaststellen bestemmingsplan “Strosteeg 18-36, Binnenstad”. Er vloeien geen financiële verplichtingen voort uit deze planprocesstap. Beoogd effect Met de herontwikkeling worden 38 woningen aan de woningvoorraad toegevoegd, wordt de kwaliteit van de openbare ruimte verbeterd en wordt groen aan de stad toegevoegd. Eerdere besluitvorming en informatievoorziening aan de raad • Op 17 november 2020 heeft het college een Intentiedocument vastgesteld voor de herontwikkeling van het voormalige terrein van Drukkerij Abels aan de Strosteeg 18-36. De gemeenteraad is hier op 20 november 2020 over geïnformeerd. • Op 17 juni 2021 zijn op verzoek van de raad tijdens de behandeling van het raadsvoorstel Toekomst parkeergarage Springweg in de Visie Strosteeg randvoorwaarden meegegeven voor de locatie Strosteeg 18-36. Deze randvoorwaarden sluiten aan op de bestaande uitwerkingsregels in het bestemmingsplan Binnenstad en geven verder richting aan de ontwikkeling van het bouwplan. Tijdens dezelfde raadsbehandeling is ook motie M136 ‘Springweggarage gaat weg, straks substantieel meer sociale huur en midden categorie’ overgenomen.
• Op 16 juni 2022 is de Visie Strosteeg door de raad vastgesteld en is amendement A69 ‘Licht en lucht Strosteeg’ aangenomen. • Op 5 juli 2022 is het uitwerkingsplan “Binnenstad, uitwerkingsplan Strosteeg 18-36” door het college vastgesteld. De gemeenteraad is hier op 12 juli 2022 over geïnformeerd. • Op 22 maart 2023 heeft de Raad van State het uitwerkingsplan "Binnenstad, Uitwerkingsplan Strosteeg 18-36” vernietigd. De gemeenteraad is hier op 24 mei 2023 over geïnformeerd. • Op 6 april 2023 heeft de raad schriftelijke vragen SV 2023 nr. 70 ‘Consequenties van vernietiging uitwerkingsplan ‘Strosteeg’ gesteld, deze zijn op 24 mei 2023 door het college beantwoord. • Op 20 juni 2023 zijn het ontwerp Chw bestemmingsplan “Strosteeg 18-36, Binnenstad” en de ontwerp-omgevingsvergunning door het college gecoördineerd ter inzage gelegd. De gemeenteraad is hier op 26 juni 2023 over geïnformeerd.
Beslispunten, Argumenten en Kanttekeningen/Risico’s Beslispunt 1
Akkoord te gaan met het vaststellingsrapport met daarin de beantwoording van de zienswijzen en het voorstel om enkele ambtshalve wijzigingen in het Chw Bestemmingsplan “Strosteeg 18-36, Binnenstad” te verwerken.
Argumenten 1.1
De zienswijzen geven geen aanleiding het bestemmingsplan te wijzigen Er zijn 2 zienswijzen ingediend. De zienswijzen gaan met name over de bouwhoogte, parkeren, verkeer, de bodemkwaliteit, de (milieu)onderzoeken en de participatie. De zienswijzen geven geen aanleiding om het bestemmingsplan te wijzigen. In het vaststellingsrapport worden de zienswijzen gemotiveerd beantwoord en wordt duidelijk aangegeven waarom deze niet tot wijzigingen in het bestemmingsplan hebben geleid.
1.2
Met de ambtshalve wijzigingen wordt het bestemmingsplan geactualiseerd De regels en de toelichting zijn geactualiseerd op basis van actueel beleid en in verband met de uniformiteit van bestemmingsplannen.
Beslispunt
4
2
Geen exploitatieplan vast te stellen.
Argumenten 2.1
Er is een anterieure overeenkomst gesloten, waardoor de exploitatieplanplicht voor het kostenverhaal vervalt. Bij de vaststelling van een bestemmingsplan moet de gemeenteraad besluiten of een exploitatieplan moet worden vastgesteld (op grond van de Wet ruimtelijke ordening). Met de initiatiefnemer is op 22 september 2022 een anterieure overeenkomst gesloten, waardoor het kostenverhaal anderszins is verzekerd en de exploitatieplanplicht voor het kostenverhaal vervalt. Daarom is een exploitatieplan niet nodig.
Beslispunt 3
Het Chw bestemmingsplan “Strosteeg 18-36, Binnenstad” dat is vastgelegd in het digitale bestand NL.IMRO.0344.BPCHWBINSTROST1836.VA01.gml met ondergrond NL.IMRO.0344.BPCHWBINSTROST1836.VA01.dgn vast te stellen, op basis waarvan in het plangebied 38 woningen in een gemengd programma kunnen worden gerealiseerd.
Argumenten 3.1
Hierdoor kan de ontwikkeling alsnog worden uitgevoerd Omdat het niet mogelijk blijkt om op basis van het geldende parkeerbeleid een parkeeroplossing uit te werken die voldoet aan de regels voor een uitwerkingsplan, wordt de ontwikkeling nu mogelijk gemaakt met een bestemmingsplan.
3.2
Het Chw Bestemmingsplan voldoet aan de eis van een goede ruimtelijke ordening. Uit de toelichting van het bestemmingsplan volgt dat het bouwinitiatief voldoet aan de relevante beleidskaders, dat de noodzakelijke onderzoeken zijn verricht en dat het plan economisch en maatschappelijk uitvoerbaar is. De ontwikkeling vormt geen belemmering voor de omgeving. De ontwikkeling voorziet in een gemengd woningbouwprogramma met een aandeel van 12 sociale huurwoningen en 26 vrije sector huurwoningen. Dit project draagt bij aan het realiseren van de woonvisie. Daarnaast wordt met deze ontwikkeling de kwaliteit van de openbare ruimte verbeterd door het toevoegen van een groene binnentuin en een aantal bomen.
3.3
Het initiatief past binnen de in de Visie Strosteeg opgenomen randvoorwaarden en is een eerste stap in de uitvoering van de daarin verankerde motie 2021 M136 ‘Springweggarage gaat weg, straks substantieel meer sociale huur en midden categorie’. De ontwikkeling past binnen de randvoorwaarden die in de Visie Strosteeg zijn opgenomen. De ontwikkeling van Strosteeg 18-36 is zowel inpasbaar in de huidige situatie met de parkeergarage als in de verschillende ruimtelijke modellen in de Visie Strosteeg waarbij het fijnmaziger netwerk van de binnenstad wordt verbeterd en de parkeergarage wordt gesloopt. De motie draagt het college op om in het hele gebied van de Visie Strosteeg (incl. bouwplan) alles op alles te zetten om substantieel meer betaalbare woningbouw te realiseren dan het stadsbrede gemiddelde dat in de woonvisie wordt genoemd.
Financiën Voor het maken van het bestemmingsplan betaalt de initiatiefnemer niet nogmaals leges. Deze zijn reeds voldaan bij het maken van het uitwerkingsplan en dekken alle kosten. Er zijn wel leges in rekening gebracht voor de Omgevingsvergunning. Eventuele planschade wordt via een planschadeovereenkomst afgewenteld op de initiatiefnemer.
5
Vervolg Na vaststelling wordt het vaststellingsbesluit gepubliceerd in het digitale gemeenteblad via www.officielebekendmakingen.nl en op de websites www.utrecht.nl/bestemmingsplannen en www.ruimtelijkeplannen.nl. Het bestemmingsplan wordt samen met het vaststellingsrapport en de omgevingsvergunning zes weken ter inzage gelegd. Belanghebbenden kunnen tegen het vaststellingsbesluit en de omgevingsvergunning beroep instellen bij de Raad van State. De indieners van zienswijzen worden via een brief op de hoogte gebracht van het vaststellingsbesluit. In de brief en in de publicatie staat aangegeven hoe belanghebbenden tegen het vaststellingsbesluit beroep kunnen instellen bij de Raad van State. Als er geen beroep wordt ingesteld tegen het bestemmingsplan, zal deze na zes weken onherroepelijk worden.
Participatie Op dinsdag 23 april 2019 is een informatiebijeenkomst voor omwonenden georganiseerd over de start van het opstellen van de Visie Strosteeg en over het initiatief om een bouwplan te ontwikkelen op Strosteeg 18-36. Er waren 60 mensen aanwezig. Tijdens de bijeenkomst en digitaal zijn veel reacties gegeven. Op 16 december 2020 heeft de ontwikkelaar op een digitale informatieavond het bouwplan Strosteeg 18-36 aan de buurt gepresenteerd en heeft de gemeente een toelichting gegeven op het door het college vastgestelde intentiedocument en het vervolgproces. De geleverde input is meegenomen bij de verdere uitwerking van het bouwplan. Zo is de hoogte teruggebracht, is de achtergevel verder van de bestaande bebouwing aan de Haverstraat gelegd waardoor er meer afstand is en ook meer ruimte is voor de binnentuin, is de bestaande fietsberging opgenomen in het plan en is een fietsreparatieruimte toegevoegd en zijn 12 sociale huurwoningen in het programma opgenomen. Het ontwerpbestemmingsplan heeft (samen met de ontwerpomgevingsvergunning) van vrijdag 22 december 2023 tot en met donderdag 1 februari 2024 ter inzage gelegen. Gedurende deze termijn konden zienswijzen over het ontwerp aangeboden worden aan de gemeenteraad. Er zijn 2 zienswijzen ingediend. De zienswijzen gaan met name over de bouwhoogte, parkeren, verkeer, de bodemkwaliteit, de (milieu)onderzoeken en de participatie.
De zienswijzen geven geen aanleiding om het bestemmingsplan te wijzigen. De zienswijzen zijn samengevat en voorzien van een reactie in het vaststellingsrapport. Tegen de ontwerpomgevingsvergunning zijn overigens geen zienswijzen ingediend.
Communicatie Zie hierboven onder het kopje ‘Vervolg’ op welke wijze er wordt gecommuniceerd over het besluit.
Niet-Referendabel De Verordening raadgevend referendum is niet van toepassing: Het betreft een raadsvoorstel inzake de vaststelling of wijziging van een bestemmingsplan (artikel 1:2 lid 2 onder f Verordening raadgevend referendum gemeente Utrecht).
Bijlagen Bijlagen besluitvorming - Vaststellingsrapport - Bestemmingsplan in pdf (bestaande uit toelichting, regels en verbeelding) - Digitaal bestemmingsplan via link naar RO publiceer Bijlagen informatief - Originele zienswijzen (BEVAT PERSOONSGEGEVENS)
6
Ontwikkelorganisatie Ruimte Omgevingsrecht
Vaststellingsrapport
Binnenstad, Bestemmingsplan Strosteeg 18-36
Maart 2024
Ontwikkelorganisatie Ruimte Omgevingsrecht
Inhoud vaststellingsrapport 1
INLEIDING ...........................................................................................................................................3 1.1 BINNENSTAD, BESTEMMINGSPLAN STROSTEEG-18-36 .....................................................................................3 1.2 DE OPBOUW VAN HET VASTSTELLINGSRAPPORT ...............................................................................................3 1.3 DE VASTSTELLINGSPROCEDURE ....................................................................................................................3 1.3.1 Termijn voor het indienen van zienswijzen ...................................................................................3 1.3.2 Zienswijzen over het bestemmingsplan ........................................................................................3 1.3.3 Wijze van beoordeling van zienswijzen.........................................................................................3 1.3.4 Procedure voor de vaststelling ......................................................................................................4 1.3.5 Belangrijkste wettelijke bepalingen ..............................................................................................4
2
SAMENVATTING..................................................................................................................................5 2.1 PROCEDUREEL ..........................................................................................................................................5 2.2 INHOUD VAN DE ZIENSWIJZEN ......................................................................................................................5 2.3 WIJZIGINGEN TEN OPZICHTE VAN HET ONTWERP .............................................................................................5 2.3.1 Wijziging van de juridische regeling en verbeelding naar aanleiding van zienswijzen .................5 2.3.2 Wijziging van de onderbouwing naar aanleiding van zienswijzen ...............................................5 2.3.3 Ambtshalve wijziging van de regels ..............................................................................................5 2.3.4 Ambtshalve wijziging van de onderbouwing ................................................................................5
3
BEOORDELING VAN DE ZIENSWIJZEN ..................................................................................................7 ZIENSWIJZE 1 ......................................................................................................................................................7 ZIENSWIJZE 2 ......................................................................................................................................................8
2
Datum Rapport
Maart 2024 Vaststellingsrapport
1 Inleiding 1.1 Binnenstad, Bestemmingsplan Strosteeg-18-36
Het plangebied ligt aan de Strosteeg 18-36, op de plek waar vroeger drukkerij Abels zat. De locatie ligt naast de parkeergarage Springweg. Deze locatie wordt herontwikkeld, waarbij de bestaande bedrijfsbebouwing plaats maakt voor nieuwe gebouwen met daarin 38 woningen, waarvan 12 in het sociale segment. De ontwikkeling past grotendeels binnen de uitwerkingsregels van het bestemmingsplan
'Binnenstad'. Alleen wat betreft de parkeerregels wijkt het plan af van de uitwerkingsregels. Dit heeft te maken met het Utrechtse parkeerbeleid dat is gewijzigd. Het maken van een uitwerkingsplan is daarom niet mogelijk. Dit blijkt uit de uitspraak van de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State van 22 maart 2023 (202204630/1/R4) over het eerder opgestelde uitwerkingsplan.
Om de ontwikkeling juridisch-planologisch mogelijk te maken, is een nieuw bestemmingsplan opgesteld.
1.2 De opbouw van het vaststellingsrapport
In hoofdstuk 2 wordt een samenvatting gegeven van de inhoud van dit rapport. Wijzigingen die naar aanleiding van zienswijzen of ambtshalve zijn gemaakt zijn in paragraaf 2.3 opgesomd. Daarbij wordt onderscheid gemaakt tussen de juridische regeling, die is vastgelegd in de regels met de bijbehorende verbeelding, en de onderbouwing van de juridische regeling, die in de toelichting bij het bestemmingsplan en de bijlagen daarbij wordt gegeven. Dat onderscheid is nodig, omdat ook belanghebbenden die geen zienswijze hebben ingediend, beroep mogen instellen tegen wijzigingen van de juridische regeling. Tegen een wijziging van de onderbouwing kan in beginsel geen beroep ingesteld worden. Het verbeteren van kennelijke fouten, van de redactie of van interpunctie wordt niet vermeld. In hoofdstuk 3 worden de zienswijzen behandeld. De zienswijzen zijn samengevat en per onderwerp van een reactie voorzien. De behandeling van elke zienswijze eindigt met een conclusie waarin wordt aangegeven of naar aanleiding van de zienswijze het ontwerpbestemmingsplan gewijzigd wordt of niet. In het geval van een wijziging verwijst de conclusie naar de paragraaf in hoofdstuk 2 waarin de wijziging is weergegeven.
1.3 De vaststellingsprocedure 1.3.1 Termijn voor het indienen van zienswijzen Het ontwerpbestemmingsplan heeft van vrijdag 22 december 2023 tot en met donderdag 1 februari 2024 ter inzage gelegen. Gedurende deze termijn konden zienswijzen over het ontwerp aangeboden worden aan de gemeenteraad. 1.3.2 Zienswijzen over het bestemmingsplan Er zijn 2 zienswijzen ingediend. 1.3.3 Wijze van beoordeling van zienswijzen Een zienswijze bevat de mening van een indiener. De meningen in een zienswijze of de zienswijze zelf zijn nooit goed, fout, gegrond of ongegrond. Elke zienswijze wordt zorgvuldig bestudeerd, om
3/19
Ontwikkelorganisatie Ruimte Omgevingsrecht
te bezien of het ontwerpbestemmingsplan aangepast moet worden. Als een zienswijze vragen bevat, worden die in dit vaststellingsrapport zo mogelijk beantwoord. In dit rapport worden alleen de samenvattingen van zienswijzen opgenomen. In verband met de privacy van indieners worden de zienswijzen niet openbaar gemaakt. Burgemeester en wethouders krijgen wel van alle zienswijzen een kopie toegestuurd, zodat zij de volledige zienswijze kunnen lezen en bijvoorbeeld kunnen nagaan waar de indiener woont. Als een zienswijze niet aan de wettelijke eisen voldoet, wordt de indiener, als haar of zijn adres bekend is, in de gelegenheid gesteld om daar alsnog voor te zorgen. Bij een te laat ingediende zienswijze wordt alleen aan de wettelijke eis voldaan, als de indiener kan aantonen dat het op tijd indienen redelijkerwijs niet mogelijk was. Zienswijzen die uiteindelijk nog steeds niet aan de wettelijke eisen voldoen worden buiten behandeling gelaten. Die zienswijzen worden wel doorgestuurd naar het college van burgemeester en wethouders, zodat het college kennis kan nemen van de zienswijzen. 1.3.4 Procedure voor de vaststelling Het college van burgemeester en wethouders bereidt de vaststelling van het bestemmingsplan voor. De voorbereiding bestaat uit de beoordeling of het ontwerp bestemmingsplan nog aangepast moet worden, bijvoorbeeld naar aanleiding van de zienswijzen.
Vervolgens stelt het de gemeenteraad het bestemmingsplan, zo nodig met wijzigingen ten opzichte van het ontwerp, vast. 1.3.5 Belangrijkste wettelijke bepalingen Het Chw bestemmingsplan “Strosteeg 18-36, Binnenstad” is voor het in werking treden van de Omgevingswet op 1 januari 2024 ter inzage gelegd, daarom is nog de Wet op de ruimtelijke ordening van toepassing. De vaststellingsprocedure voor een bestemmingsplan is beschreven in artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening. Dat artikel verwijst weer naar Afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht, de zogenaamde uniforme, openbare voorbereidingsprocedure. Op grond van artikel 3:16 van de Algemene wet bestuursrecht moeten zienswijzen binnen de daarvoor gestelde termijn van zes weken worden ingediend. Op grond van artikel 6:9, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht, is bij verzending per post een zienswijze op tijd ingediend, als hij voor het einde van de termijn ter post is bezorgd en de zienswijze niet later dan een week na afloop van de termijn is ontvangen.
4
Datum Rapport
Maart 2024 Vaststellingsrapport
2 Samenvatting 2.1 Procedureel
Alle zienswijzen voldoen aan de wettelijke eisen (zie ook de paragrafen 1.3.1 en 1.3.5). In dit document is een samenvatting van alle ingediende zienswijzen over het bestemmingsplan voor Strosteeg 18-36 opgenomen. Op grond van de Wet open overheid (Woo) kennen wij aan het belang van de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer (artikel 3.1, lid 1 Woo) een groter belang toe dan het belang van openbaarmaking van deze (herleidbare) persoonsgegevens. Daarom is een zakelijke en niet tot personen te herleiden samenvatting van alle ingediende zienswijzen, met de beantwoording daarvan, opgenomen in het vaststellingsrapport maart 2024.
2.2 Inhoud van de zienswijzen
De zienswijzen gaan met name over de bouwhoogte, parkeren, verkeer, de bodemkwaliteit, de (milieu)onderzoeken en de participatie.
2.3 Wijzigingen ten opzichte van het ontwerp
Er zijn geen wijzigingen aangebracht naar aanleiding van de zienswijzen. Wel zijn er enkele ambtshalve wijzigingen doorgevoerd. 2.3.1
Wijziging van de juridische regeling en verbeelding naar aanleiding van zienswijzen
Er zijn geen wijzigingen aangebracht in de juridische regeling en de verbeelding. 2.3.2
Wijziging van de onderbouwing naar aanleiding van zienswijzen
Er zijn geen wijzigingen aangebracht in de onderbouwing. 2.3.3
Ambtshalve wijziging van de regels
Enkele aanpassingen vanwege de uniformiteit van de Utrechtse bestemmingsplannen: • In Artikel 1 zijn enkele begrippen aangepast en toegevoegd. • Artikel 12.2, lid 5 (algemene regels over wonen) is aangepast om aan te sluiten bij de nieuwe regels voor het vergunningvrij verhuren op basis van de nieuwe Huisvestingsverordening gemeente Utrecht (juli 2023) en de nieuwe ‘Nadere regel Huisvestingsverordening gemeente Utrecht’. • Artikel 12.3, lid 3 is aangepast. • Artikel 21, lid 3 is aangepast. 2.3.4
Ambtshalve wijziging van de onderbouwing
De toelichting is aangepast met enkele tekstuele wijzigingen vanwege de uniformiteit van de Utrechtse bestemmingsplannen en actualisering van beleid: • In hoofdstuk 2 zijn de volgende paragrafen aangepast: paragraaf 2.2.1 over de Provinciale Omgevingsvisie en Omgevingsverordening, paragraaf 2.2.4 over het waterbeheerprogramma en paragraaf 2.3.2 over het coalitieakkoord. Paragraaf 2.3.2.2.7 is aangevuld met het grondwaterbeleid.
5/19
Ontwikkelorganisatie Ruimte Omgevingsrecht
• •
•
In hoofdstuk is paragraaf 4.2.3 aangepast. Hier stond een onjuiste datum van de overeenkomst met de ontwikkelaar. Deze datum is aangepast. In hoofdstuk 5 zijn paragraaf 5.10 over water en klimaatadaptatie, paragraaf 5.16 circulaire economie en instrumenten duurzaam bouwen en paragraaf 5.18 over toegankelijkheid aangepast. In hoofdstuk 7 is de juridische plantoelichting aangepast vanwege de aangepaste artikelen in de regels over de huisvestingsverordening.
6
Datum Rapport
Maart 2024 Vaststellingsrapport
3 Beoordeling van de zienswijzen Zienswijze 1 1. Algemeen Indiener geeft aan dat het plan na de laatste aanpassingen slechter is geworden. De indiener schrijft dit namens de bewoners van de Haverstraat en de Strosteeg. Met name vinden ze het onacceptabel dat de bouwhoogte in het plan nogmaals met 10% wordt verhoogd. De indiener geeft aan dat de bewoners zich niet gehoord voelen, ondanks de vele keren dat is aangegeven dat men ontevreden is. Reactie Indiener heeft deze zienswijze in de onderstaande punten nader toegelicht. Onze reactie is bij deze specifieke punten opgenomen. Zie reactie onder zienswijze 1 punt 6 en zienswijze 2 punt 38. De opmerking dat de bouwhoogte in het plan met 10% is verhoogd is onjuist. In het bestemmingsplan zijn dezelfde bouwhoogten opgenomen als in het uitwerkingsplan. Ook de mogelijkheid om een afwijking van 10% hogere bouwhoogte toe te staan zat al in het uitwerkingsplan. Overigens is daar in de aangevraagde omgevingsvergunning, die tegelijk met het bestemmingsplan ter inzage lag, geen gebruik van gemaakt. Ook is het bouwplan niet aangepast in bouwhoogte ten opzichte van het bouwplan wat er lag ten tijde van het uitwerkingsplan. 2. De gemeenteraad is verkeerd geïnformeerd Indiener geeft aan dat de gemeenteraad bewust onjuist is geïnformeerd door wethouder en ambtenaren, met name met betrekking tot de hoogte van de bouw.
Indiener legt uit dat de gemeente de bouwplannen van deze omvang ‘moet’ toestaan, terwijl volgens de gemeenteadvocaat bleek dat het uitwerkingsplan veel lager kan worden ingevuld. Indiener vindt daarom dat er een onjuiste conclusie is getrokken en dat er wel onderzoek verricht had moeten worden naar het lager bouwen.
Reactie
Het bestemmingsplan geeft de maximaal toegestane bouwhoogte aan. De gemeente is van mening dat deze maximale bouwhoogte ruimtelijk inpasbaar is op de locatie. Er mogen nieuwe woningen worden gerealiseerd in 2 en 3 bouwlagen met een kap. De maximale goothoogte is deels 7,5 m en deels 10,5 m. De maximale bouwhoogte is 15 m en deels (bij de Blindesteeg) maximaal 10,5 m. Deze bouwhoogte sluit aan bij de omliggende bebouwing. Deze goothoogte is (deels) iets hoger dan de omliggende bebouwing maar sluit hier wel goed bij aan. De omliggende bebouwing varieert in goothoogte van 7 tot 9,5 meter aan de Haverstraat, 7 tot 8,5 m aan de Springweg en 8,5 tot 14m aan de Oudegracht- Tolsteegzijde. In het bestemmingsplan Binnenstad is al een afweging gemaakt over de planologische aanvaardbaarheid van de ruimtelijke inpassing van nieuwbouw op deze locatie. Met de uitwerking in de Visie Strosteeg is dit nogmaals beoordeeld. Dit heeft niet geleid tot andere inzichten. 3. Zwaar verontreinigde grond Indiener geeft aan dat er in eerdere plannen sprake was van de plicht tot sanering. Ondanks dat de grond volgens onderzoek ‘zwaar verontreinigd’ is, wordt er nu geen plicht tot sanering gegeven.
Reactie
In paragraaf 5.7 van de toelichting in het bestemmingsplan is een uitleg te vinden over de zwaar verontreinigde grond. Hierin staat beschreven dat afhankelijk van de toekomstige planontwikkeling en grondroerende werkzaamheden er sanerende maatregelen getroffen moeten worden.
7/19
Ontwikkelorganisatie Ruimte Omgevingsrecht
Bij de omgevingsvergunning (die gecoördineerd is met het ontwerpbestemmingsplan) is een voorschrift opgenomen dat er een melding volgens het Besluit Uniforme Saneringen (BUS-melding) gedaan moet worden. 4. Delen van informatie zonder toestemming Indiener geeft aan dat het kavel direct te koop werd aangeboden aan de ontwikkelaar, maar dat een bewoner hier ook interesse in had. De plannen van de bewoner met de grond zijn zonder toestemming van de betreffende bewoner doorgespeeld aan de commerciële ontwikkelaar terwijl de bezwaarperiode nog niet was verlopen.
Reactie
Er is inderdaad bezwaar gemaakt door een bewoner op de verkoop van de gronden. De plannen van deze bewoner zijn niet gedeeld met de ontwikkelaar. Overigens heeft deze zienswijze geen betrekking op de inhoud en/of het proces tot vaststelling van dit bestemmingsplan. 5. Aanpassen van het bestemmingsplan en niet het bouwplan Op basis van de uitspraak van RvS moet er voldoende parkeergelegenheid worden geboden voor de nieuw toe te voegen bewoners. Echter is het bouwplan hierop niet gewijzigd maar heeft de gemeente een bestemmingsplan opgesteld in plaats van een uitwerkingsplan.
Reactie
Volgens het geldende gemeentelijke parkeerbeleid hoeven er hier geen parkeerplaatsen op eigen terrein te worden aangelegd, als er voldoende andere mobiliteitsoplossingen worden gerealiseerd. Parkeren mag op loopafstand van de ontwikkeling worden opgelost, in een gemeentelijke of particuliere parkeervoorziening. De in de uitwerkingsregels opgenomen verplichting ruimte te bieden aan ten minste 11 parkeerplaatsen past niet meer in het geldende parkeerbeleid. Dit betekent dat geen toepassing meer kan worden gegeven aan deze uitwerkingsregels. In het bestemmingsplan is aangegeven hoeveel parkeerplaatsen volgens het geldende parkeerbeleid nodig zijn. In dit geval is dat de Beleidsregel Parkeernormen Fiets en Auto 2019. Er wordt voorzien in voldoende parkeergelegenheid overeenkomstig dit geldende parkeerbeleid. 6. Geheime afspraken Indiener geeft aan dat er middels geheime afspraken, tussen ontwikkelaar en gemeente, hoger gebouwd mag worden dan dat mogelijk was binnen de oorspronkelijke bouwplannen. Tot wel 10% hoger. Dit is nu ook opgenomen in het bestemmingsplan.