Agendabundel

Bundel van de Raadsinformatiebijeenkomst van 6 april 2021

1

Verkeersveiligheid Tijd: 19.30-21.00 uur Beleidsterrein: Openbare Orde en Veiligheid/Mobiliteit/ wethouder: Lot van Hooijdonk Digitale raadsinformatiebijeenkomst: gesprek tussen raadsleden en ambtenaren. Agenderenden; Susanne Schilderman (D66), Bert van Steeg (CDA), David Bosch (PVV), Marijn de Pagter (VVD), Cees Bos, (Stadsbelang Utrecht), Bülent Isik (PvdA) Digitale raadsinformatiebijeenkomst: raadsleden gaan in gesprek met ambtenaren, uitgenodigde experts en met aangemelde deelnemers. Motivering RIB: De agenderende fracties willen graag spreken over de ontwikkeling van de verkeersveiligheid in de stad. Genoemde fracties willen met name graag spreken over de samenhang die er is tussen de verschillende vervoersmiddelen en de fysieke maatregelen die in de stad worden genomen op gebied van mobiliteit. Een belangrijk onderdeel is wat deze fracties betreft de ontwikkeling van fietsveiligheid en e-bikes in het bijzonder, met name in het licht van de ontwikkeling van doorgaande fietsroutes door de stad in relatie tot het drukke autoverkeer. Graag ontvangen de fracties een nadere onderbouwing van de verdeling van het aantal enkel en meervoudige ongelukken van fiets/elektrische/snor- en bromfiets naar leeftijdsklasse. De agenderende fracties vragen daarbij graag aandacht voor verkeersveiligheid voor ouderen en het specifieke beleid voor deze doelgroep.

Daarnaast willen de agenderende fracties graag meer informatie over de genoemde onveilige situaties in de top 16. Welke ontwikkelingen zijn daar te zien in en welke verklaring is te vinden voor de vier nieuwe locaties die hier worden genoemd? Ook willen de agenderende fracties graag spreken over de ontwikkeling van de beleving van verkeersveiligheid. Daarbij willen zij meer informatie over de genomen maatregelen en welke maatregelen effectief bleken en welke niet? Daarbij nodigen de fracties alle inwoners uit om onveilige verkeerssituatie onder de aandacht te brengen bij de raadsleden. De agenderende fracties ontvangen graag daarnaast meer informatie over de relatie tussen scherpere handhaving en het aantal verkeersovertredingen. Op welke manier kan dit middel nog effectiever worden ingezet om zowel het aantal ongelukken als de veiligheidsbeleving onder inwoners te verbeteren? Verkeersveiligheid-info-en-Bijdragen-deelnemers 2-WEB.docx Bijdrage-COSBO-SOLGU-RIB-Verkeersveiligheid.docx Inbreng-fietsersbond-RIB-verkeersveiligheid.pdf Presentatie-RIB-Verkeersveiligheid-Politie.pptx Presentatie-RIB-Verkeersveiligheid-GU.pptx

2

Mobiliteitsplan Tijd: 21.15-22.45 uur Beleidsveld: Mobiliteit/ Lot van Hooijdonk Raadsinformatiebijeenkomst: gesprek tussen raadsleden, ambtenaren en uitgenodigde experts. Agenderenden: Marijn de Pagter (VVD), Thijs Weistra (GroenLinks), Susanne Schilderman (D66), David Bosch (PVV), Rik van der Graaf (CU), Bülent Isik (PvdA), Bert van Steeg (CDA), Stefan Gaillard (SBU Motivering: Het mobiliteitsplan 2040 is ter inzage gelegd tot 1 februari 2021. In voorbereiding op het raadsvoorstel willen de fracties graag ambtelijke toelichting ontvangen op de onderbouwing van diverse uitgangspunten van het nieuwe plan, in het bijzonder: • het blijvend effect van corona; • de verwachte groei van fiets, lopen, auto en OV; • de technologische mogelijkheden op het gebied van dynamisch verkeersmanagement en zelfrijdend vervoer; • de financiële kant van individuele maatregelen en ambities. Tijdens de bijeenkomst willen de agenderende fracties ook met wetenschappers, experts en andere overheden in gesprek over de onderbouwing van het Mobiliteitsplan. Deze RIB heeft het karakter van een digitale expertmeeting waarbij de focus ligt op (wetenschappelijke) onderbouwing van het voorstel. Later wordt een tweede RIB georganiseerd waarbij de focus ligt op meepraters (inwoners en organisaties).

Mobiliteitsplan-doc-Info-en-Bijdragen-deelnemers-WEB.docx Bijdrage-deelnemer-RIB-Mobiliteitsplan-KOIOS.pdf Presentatie-RIB-Mobiliteitsplan-GU.pptx

2.1

Raadsbrief Actualisering mobiliteitsplan Dossier 1734 voorblad Raadsbrief Actualisering mobiliteitsplan (2).pdf Bijlage 1 Mobiliteitsplan 2040.pdf

Bijlage 2 Integrale Mobiliteitskoers Utrecht Zuidwest hoofdrapport.pdf Bijlage 2.1 Integrale Mobiliteitskoers Utrecht Zuidwest bijlagenrapport.pdf Bijlage 3 Raakvlakken concept-mobiliteitsplan 2040.pdf Bijlage 4 Afhandeling aan actualisering gerelateerde moties en toezeggingen.pdf Bijlage 5 Participatieverslag.pdf Bijlage 6 Flyer propositie Nationaal Groeifonds (1).pdf bijlage 7 Persbericht mobiliteitsplan en groeifonds.pdf 3

Kunstwerk bibliotheek Neude Tijd: 19.30-20.45 uur Beleidsterrein: Ruimtelijke Ontwikkeling/ wethouder Klaas Verschuure Agenderenden: PVV, David Bosch, VVD, Erik van der Marel GroenLinks, Pepijn Zwanenberg, ChristenUnie, Jan Wijmenga Digitale raadsinformatiebijeenkomst: gesprek tussen raadsleden, historici, ambtenaren en omwonenden. De agenderende fracties horen graag van historici (bijvoorbeeld van Oud-Utrecht) hoe zij aankijken tegen het plaatsen van dergelijke kunst op monumentale gebouwen. Vanuit de afdeling Erfgoed krijgen de fracties graag een ambtelijke toelichting op hoe zij vanuit Erfgoed staan tegenover het aanpassen van Erfgoed voor andere doelen. Fracties horen graag van inwoners en specifiek van omwonenden wat zij vinden van het voorgestelde kunstwerk op het historische gebouw van architect Joseph Crouwel te plaatsen. Ook willen de fracties een korte toelichting krijgen wat de nu exact de juridische rol is van de gemeenteraad in dit proces en of en hoe tegen een besluit van de raad bezwaar en beroep open staat. Er zijn al enkele technische vragen gesteld over de verlichting van het kunstwerk en de mogelijke hinder die dit kan veroorzaken van het kunstwerk. Uit de antwoorden bleek dat dit aspect nog niet meegenomen is bij de welstandsbeoordeling.

Graag ontvangen de fracties een toelichting van de initiatiefnemer op dit punt, en van de ambtenaren hoe de gemeente dit onderdeel meeweegt in de vergunningprocedure. De omgevingsvergunning voor het plaatsen van een kunstwerk op de luifel van de bibliotheek aan de Neude kan alleen worden verleend indien gebruik wordt gemaakt van de algemene verklaring van geen bedenkingen die de gemeenteraad in 2010 heeft afgegeven. Bij dit raadsbesluit is afgesproken de raad toch om een specifieke verklaring te vragen indien er sprake is van bestuurlijk gevoelige aanvragen. Daarom vraagt het college in dit raadsvoorstel aan de raad een specifieke ontwerpverklaring af te geven. Het college stelt verder voor, indien dit ontwerp na terinzagelegging geen zienswijzen oplevert deze verklaring als definitief te bezien. Kunstwerk Bibliotheek Neude- Info en Bijdragen deelnemers WEB.docx Bijdrage- CCE Vereniging Oud Utrecht-RIB Kunstwerk bibliotheek Neude 6 april 2021.pdf Bijdrage deelnemer -foto Neude- RIB Kunstwerk Bibliotheek Neude- 6 april 2021.jpeg Bijdrage- RIB Kunstwerk bibliotheek Neude- dhr van Gend.pdf Presentatie-RIB- Kunstwerk bibliotheek Neude-GU.pptx

3.1

Specifieke (ontwerp)verklaring van geen bedenkingen kunstwerk bibliotheek Neude 11 Dossier 1620 voorblad Raadsvoorstel Specifieke (ontwerp)verklaring van geen bedenkingen kunstwerk bibliotheek Neude 11.docx Ruimtelijke onderbouwing kunstwerk bibliotheek Neude 11.doc Specifieke (ontwerp)verklaring van geen bedenkingen kunstwerk bibliotheek Neude 11.docx Tekening nieuw gevelaanzicht bibliotheek Neude 11.pdf

4

De Trip

Tijdstip: 21.15-22.30 uur Beleidsveld: Ruimtelijke ontwikkeling/ wethouder Klaas Verschuure Digitale raadsinformatiebijeenkomst: gesprek van raadsleden met betrokken ambtenaren, genodigden en bewoners. Agenderenden: VVD, Martijn van Dalen, PVV, Henk van Deún, SBU, Cees Bos, CDA, Jantine Zwinkels Motivering : De Trip B.V. is een bedrijf dat ligt op het bedrijventerrein Lage Weide. Het bedrijf richt zich onder meer op de overslag, het opbulken en bewerken van grond en hulpstoffen. Het bedrijf wil uitbreiden waarvoor een milieuvergunning nodig is. Voor die vergunning is het college van Gedeputeerde Staten het bevoegde gezag. Omdat er ook sprake is van planologische strijdigheid van de voorgenomen activiteiten is instemming van de gemeenteraad nodig in de vorm van een specifieke verklaring van geen bedenkingen. Het bedrijf gaf in januari 2020 aan haar plannen te willen wijzigen. Daarom is destijds de behandeling van een raadsvoorstel van het college hierover opgeschort. Nu legt het college opnieuw een voorstel voor aan de raad. Alles afwegende stelt het college de raad voor geen medewerking te verlenen en dus een specifieke verklaring van geen bedenkingen te weigeren. Het college brengt daarvoor een viertal motieven naar voren.

Onder meer noemt het college dat de bestaande activiteiten al ruimschoots de drempelwaarde van milieunormen overschrijdt en het bedrijf relatief dichtbij woongebied Zuilen is gesitueerd. Verzoek RIB Tijdens een eerdere commissiebehandeling over het niet afgeven van een verklaring van geen bedenkingen heeft de raad aan de wethouder gevraagd om in gesprek te gaan met De Trip over de uitbreiding van het bedrijf en de milieucategorie waarbinnen dit zou moeten passen. Hoe is dit gesprek verlopen? Input hiervoor was ook een rapport van de Rijnmondse milieudienst welke onvoldoende aansloot bij het niet afgeven van een verklaring van geen bedenkingen door de gemeente die de provincie nodig acht voor het verstrekken van een vergunning. Ook hebben de omwonenden in m.n. Zuilen van zich laten horen. Zij zijn tegenstander van de uitbreiding. De agenderende partijen willen graag weten 1. van de Rijnmondse milieudienst wat hun eindconclusie is; 2. van de omwonenden in m.n. Zuilen hoe zij tegen de uitbreiding van De Trip aankijken 3. van de Industrievereniging Lage Weide wat de gevolgen zijn voor de economie op het moment dat de gemeente een uitbreiding tegenhoudt 4. van De Trip over wat de mogelijkheden zijn om niet of anders uit te breiden en hoe zij het gesprek met de wethouder/gemeente hebben ervaren 5.

van de gemeente (ambtenaren) hoe het proces is gelopen en wat er uit de aanvullende gesprekken met De Trip is gekomen Het is doel is om een besluit te kunnen nemen over het wel of niet instemmen van het niet afgeven van een verklaring van geen bedenkingen voor de uitbreiding van De Trip door het college en hierbij ook te luisteren naar de mening van De Trip en de omwonenden in m.n. Zuilen. De Trip-Info-en-Bijdragen-deelnemers - WEB.docx Bijdrage- mail Milieugroep Zuilen- RIB De Trip- 6 april 2021.docx Bijdrage- De Trip B.V.- RIB De Trip 6 april 2021.pdf 4.1

Weigering specifieke verklaring van geen bedenkingen bedrijfsuitbreiding De Trip B.V. Dossier 1666 voorblad Raadsvoorstel Weigering specifieke verklaring van geen bedenkingen bedrijfsuitbreiding De Trip B.V..docx (Ontwerp) Weigering specifieke verklaring van geen bedenkingen bedrijfsuitbreiding De Trip B.V..docx Raadsbrief Vervolg besluitvorming uitbreiding De Trip B.V.docx Toelichting procedure uitbreiding De Trip B.V..docx 1. 4 mei 2016 Mer beoordelingsbesluit Provincie De Trip BV.pdf 2. 30 mei 2016 Bij aanvraag omgevingsvergunning overzicht tabellen opslagcapaciteit.pdf 3. 30 mei 2016 Aanvraag omgevingsvergunning.pdf 3a. 30 mei 2016 Aanvraag omgevingsvergunning (bijlagen bij aanvraag) De Trip (deel 1 van 2).pdf 3b. 30 mei 2016 Aanvraag omgevingsvergunning (bijlagen bij aanvraag) De Trip (deel 2 van 2).pdf 4. 7 juni 2016 Bevestiging aanvraag omgevingsvergunning Gedeputeerde Staten.pdf 5. 27 maart 2018 Verzoek aanvulling akoestisch rapport.pdf 6. 22 mei 2018 Akoestisch Rapport De Trip BV.pdf 7. 22 mei 2018 Beschrijving aard en omvang wijzigingen.pdf 8. 22 mei 2018 Overzicht tabellen opslagcapaciteit uit ruimtelijke onderbouwing aanmeldingsnotitie m.e.r..pdf

9. 22 mei 2018 Wijziging Indeling Inrichting De Trip BV.pdf 10. 25 mei 2018 Melding activiteitenbesluit De Trip BV.pdf 11. 19 april 2019 Second opinion Milieudienst DCMR.pdf 12. 20 september 2019 Advies uitbreiding bedrijfsactiviteiten Sophialaan 7 (HZ_ADVIES-1617957).docx 13. 13 februari 2020 Ingekomen brief De Trip B.V..pdf 14. 19 juni 2020 Second opinion De Trip, DCMR.pdf 15. 30 oktober 2020 Ruimtelijke onderbouwing Sophialaan 7 te Utrecht, BRO.pdf 16. 13 november 2020 Beoordeling aangepaste ruimtelijke onderbouwing DCMR.pdf 17. 27 november 2020 Aanvullend advies gemeente aangepaste ruimtelijke onderbouwing De Trip.pdf 18. 30 oktober 2020 Overzicht afval-, grond- en hulpstoffen en vrijkomende (bedr)afvalstoffen, M-Tech, 30 okt 2020.pdf 5

Prestatieafspraken woningcorporaties Tijd: 19.30-20.30 uur Beleidsterrein: Wonen/ wethouder Diepeveen Digitale raadsinformatiebijeenkomst: gesprek tussen raadsleden, ambtenaren, genodigden en bewoners. Agenderenden; Bülent Isik (PvdA), Tim Schipper (SP), Hind Dekker-Abdulaziz (D66), Henk van Deun (PVV), Erik van der Marel (VVD) Digitale raadsinformatiebijeenkomst: raadsleden gaan in gesprek met ambtenaren, genodigden en bewoners. Motivering RIB: De betaalbaarheid, beschikbaarheid en verduurzaming van sociale huurwoningen staan al jaren onder druk. Tevens worden er veel sociale huurwoningen verkocht. Dit leidt tot lange wachtlijsten. De schimmelwoningen worden niet met hogere prioriteit gerenoveerd, wat wel door de raad bij motie was gevraagd. Bij de geplande renovaties is er altijd discussie over de uitvoerbaarheid, de voorwaarden waaronder ze plaatsvinden, de onkostenvergoedingen en het naleven van de overige afspraken uit het Algemeen Sociaal Plan. Corporaties geven aan dat ze voldoende middelen hebben om nieuwbouwwoningen te realiseren maar er is een groot tekort aan bouwgrond. Op een raadinformatiebijeenkomst horen wij graag van de huurdersorganisaties: a)Hoe zij het participatietraject hebben ervaren. Wel verbeterpunten en wensen hebben zij voor ons.

b)Soms lukt de corporaties het niet om de gemaakte afspraken rondom de productie- betaalbaarheidonderhouds- en duurzaamheid na te komen. Hoe zeker zij ze nu dat deze keer wel de gemaakte afspraken worden uitgevoerd? c)Dit jaar wordt het Algemeen Sociaal Plan geëvalueerd. Welke verbeterpunten zien de huurderskoepels voor de update? Zijn ze überhaupt toegerust op hun taak? Wat is er nodig om dat wel te zijn? d)Inventariseren van meningen en suggesties van andere belangstellenden. e)Op basis van de uitkomsten van de Raadsinformatiebijeenkomst gaan wij aanvullende agendering aanleveren tbv een commissiedebat. Uit het aanbod op Woningnet valt op dat na renovaties te vaak forse huurstijgingen doorgevoerd worden bij mutaties, vooral bij grotere woningen. Die worden zo aan de kernvoorraad onttrokken. Voor zittende huurders geldt dat niet, maar nieuwe huurders betalen de hoofdprijs. Graag horen wij van de corporaties nadere toelichting op dit beleid. Een deel van de woningen gaat na renovatie ook de middenhuur in. Voor het doel van meer mengen van wijken misschien begrijpelijk, maar de primaire doelgroep komt steeds meer in de knel. \- In de zogeheten ‘Mutatiewijken’ \(Binnenstad\, Oost\, Noordoost en West\) schiet het niet echt op\. In de binnenstad gaat het om kleine aantallen\.

In Oost staan alleen studenten\- en starterswoningen \(goed en hard nodig voor die doelgroep\) van SSH op de rol\, maar voor de rest gebeurt er niks\. Waar blijft de toename van ‘echte sociale huur’ in die wijken? Graag horen de agendeerders hierop een nadere toelichting\. \- Uit de prestatieafspraken bleek dat na de Camera Obscuradreef ook de Hanoidreef wellicht op de rol staat voor een uitruil a la ‘De Mix’\. Al in 2009 stond dit complex op de nominatie voor renovatie/sloop\. Intussen loopt het achterstallig onderhoud de spuigaten uit\. Het is dat de bewoners aan de bel trokken\, anders was er nog voor onbepaalde tijd niets gebeurd\. Hoeveel Hanoidreven zijn er nog\, waar onderhoud langjarig wacht op een besluit over de toekomst\. Hoe gaan de corporaties hiermee om? Hoe voorkomen ze soortgelijke ongezonde leefomstandigheden voor hun huurders? Prestatieafspraken-Concept-doc-Info-en-Bijdragen-deelnemers-2-WEB.docx Presentatie-RIB-Prestatieafspraken-GU.pptx

5.1

Raadsbrief Prestatieafspraken gemeente, woningcorporaties en huurdersorganisaties 2021-2025 Dossier 1757 voorblad Bijlage 1 Bo-Ex Voorraadontwikkeling 2021 - 2025.pdf Bijlage 1 GroenWest Voorraadontwikkeling 2021-2025.pdf Bijlage 1 Mitros Voorraadontwikkeling 2021-2025.pdf Bijlage 1 Portaal Voorraadontwikkeling 2021-2025.pdf

Bijlage 1 SSH Voorraadontwikkeling 2021-2025.pdf Bijlage 2 Bo-Ex Productieprogramma 2021 - 2025.pdf Bijlage 2 GroenWest Productieprogramma 2021-2025.pdf Bijlage 2 Mitros Productieprogramma 2021-2025.pdf Bijlage 2 Portaal Productieprogramma 2021-2025.pdf Bijlage 2 SSH Productieprogramma 2021-2025.pdf Bijlage Prestatieafspraken Bo-Ex 2021-2025.pdf Bijlage Prestatieafspraken GroenWest 2021-2025.pdf Bijlage Prestatieafspraken Habion 2021-2025.pdf Bijlage Prestatieafspraken Mitros 2021-2025.pdf Bijlage Prestatieafspraken Portaal 2021-2025.pdf Bijlage Prestatieafspraken SSH 2021-2025.pdf Raadsbrief Prestatieafspraken gemeente_ woningcorporaties_ huurdersorganisaties 2021-2025.pdf

1 Verkeersveiligheid 1 Verkeersveiligheid-info-en-Bijdragen-deelnemers 2-WEB.docx

Verkeersveiligheid Concept

Basisinformatie Datum Gespreksleider Tijd Zaal Werkvorm Portefeuillehouder Bertrokken ambtenaren/presentatoren Griffiemedewerker Vervolg

6 april 2021 Tessa Sturkenboom 19.30 – 21.00 uur Digitaal Gesprek tussen raadsleden en deelnemers. Lot van Hooijdonk 3 ambtenaren Gijs Corten Dit onderwerp is nog niet geagendeerd voor een debat in de gemeenteraad. Website gemeente en facebook Verkeerspsycholoog Extern expert (deel presentatie) Teamchef politie Utrecht (deel presentatie) Deelnemer, ANWB 5 deelnemers op eigen initiatief/ bewoners vertegenwoordiger, Werkgroep Verkeer Bewonersplatform en Wijkplatform Overvecht vertegenwoordiger, Liesboschhaven Utrecht/Nieuwegein vertegenwoordiger, COSBO-stad-Utrecht vertegenwoordiger, Fietsersbond

Links naar Deelnemers

Programma Opening en Welkom Presentatie door extern deskundige en vertegenwoordiger politie Vragen raadsleden Gesprek tussen raadsleden, ambtenaren, genodigde experts en betrokken deelnemers Reflectieronde

Motivatie Agendeerders: Susanne Schilderman (D66), Bert van Steeg (CDA), David Bosch (PVV), Marijn de Pagter (VVD), Cees Bos (Stadsbelang), Bülent Isik (PvdA) De agenderende fracties willen graag spreken over de ontwikkeling van de verkeersveiligheid in de stad. Genoemde fracties willen met name graag spreken over de samenhang die er is tussen de verschillende vervoersmiddelen en de fysieke maatregelen die in de stad worden genomen op gebied van mobiliteit. Een belangrijk onderdeel is wat deze fracties betreft de ontwikkeling van fietsveiligheid en e-bikes in het bijzonder, met name in het licht van de ontwikkeling van doorgaande fietsroutes door 1

de stad in relatie tot het drukke autoverkeer. Graag ontvangen de fracties een nadere onderbouwing van de verdeling van het aantal enkel en meervoudige ongelukken van fiets/elektrische/snor- en bromfiets naar leeftijdsklasse. De agenderende fracties vragen daarbij graag aandacht voor verkeersveiligheid voor ouderen en het specifieke beleid voor deze doelgroep. Daarnaast willen de agenderende fracties graag meer informatie over de genoemde onveilige situaties in de top 16. Welke ontwikkelingen zijn daar te zien in en welke verklaring is te vinden voor de vier nieuwe locaties die hier worden genoemd? Ook willen de agenderende fracties graag spreken over de ontwikkeling van de beleving van verkeersveiligheid. Daarbij willen zij meer informatie over de genomen maatregelen en welke maatregelen effectief bleken en welke niet? Daarbij nodigen de fracties alle inwoners uit om onveilige verkeerssituatie onder de aandacht te brengen bij de raadsleden. De agenderende fracties ontvangen graag daarnaast meer informatie over de relatie tussen scherpere handhaving en het aantal verkeersovertredingen. Op welke manier kan dit middel nog effectiever worden ingezet om zowel het aantal ongelukken als de veiligheidsbeleving onder inwoners te verbeteren?

Bijdrage Vertegenwoordiger, Werkgroep Verkeer Bewonersplatform Overvecht en Wijkplatform Overvecht In de reactie wordt ingegaan op: - fietsstructuur in Overvecht - hoe voorkomen dat herinrichting openbare ruimte niet werkt - noodzaak consistentie inrichting openbare ruimte - 30 km voor Overvecht - in relatie tot de NRU ontwikkeling

Bewoner-fietser, Helaas ben ik verhinderd om fysiek deel te nemen aan de raadsinformatiebijeenkomst. Op de facebook aankondiging schreef ik het onderstaande verzoek, gerelateerd aan een aantal casussen: "Graag nog net wat meer aandacht voor de logica. Niet van boven ontwerpen, maar vanuit de - voor mij - fietsrichting. Zo is het Ledig Erf opnieuw ingericht, maar is nu niet meer duidelijk waar je als fietser in moet steken (de neiging om af te korten blijkt toch al sterk aanwezig). Er zijn vaak haakse bochten, ik snap de bedoeling, maar het voelt als een middelvinger van de ontwerper. Fietsers hopen op bij het stoplicht op de plek waar haaks daarop fietsers langs moeten voor wie het groen is. Fietsers van rechts hebben daar ook vaak voorrang, zodat als je net overgestoken bent, je midden op de weg - voorrang moet geven aan een fietser die toch moet gaan stoppen. zoals bij de Briljantlaan en rond de Vondelbrug. Nog net wat meer logica gedacht vanuit de fietser dus. (En wat duidelijker bebording waar je vanuit de Oosterspoorbaan (fantastisch!) de Gansstraat / Koningsweg kruist.) Succes, niet zo moeilijk dit mee te nemen, toch?" Vertegenwoordiger, gezamenlijke werkgroep verkeer van Wijkplatform Overvecht en Bewonersplatform Overvecht Beste Raadsleden, 2

U wilt spreken over de samenhang tussen de verschillende vervoersmiddelen en de fysieke maatregelen die worden genomen op gebied van mobiliteit. Vanuit de werkgroep Verkeer van het Bewonersplatform Overvecht en Wijkplatform Overvecht willen wij het volgende onder de aandacht brengen: 1. Goed dat u aandacht heeft voor de ontwikkeling van fietsveiligheid en e-bikes. Voor Overvecht pleiten wij hierbij nogmaals voor het opstellen van een fietsstructuur voor de snelle fietsroutes (met de speedpedelecs), de hoofdfietsroutes en de overige fietsroutes. Naast verkeersveilige fietsroutes, in Overvecht vaak door of langs het groen, moet er ook een goed netwerk zijn voor de sociaal veilige fietsroutes. Er is haast geboden, want door de diverse postzegelplannen (herstructurering en herinrichting openbare ruimte of onderhoudswerkzaamheden) dreigen er belangrijke routes te verdwijnen of worden mogelijke verbeteringen niet benut (ontbrekende fietsverbinding Franciscusdreef). 2. U wilt meer weten over de genomen maatregelen en welke maatregelen effectief zijn en welke niet. Na meer dan 20 jaar inzet voor verkeer en mobiliteit in Overvecht kan ik er een boekje open over doen, maar daar is geen tijd voor. Daarom beperk ik mij tot het volgende. Ga uit van het natuurlijk gedrag van de verkeersdeelnemer. Hoe kom je daar achter? Ga op locatie kijken.

Maar al te vaak wordt vanuit de tekentafel geredeneerd. Wij kunnen van tevoren al aangeven waarom iets niet zal werken en waarom fietsers toch niet de route nemen die op de tekentafel wordt bedacht. Ik kan voorbeelden geven van recente aanpassingen die dus niet werken (Zamenhofdreef, Pascalplein bebording). Advies: ga op locatie kijken, observeer het natuurlijk gedrag (de logica van de verkeersdeelnemer) en faciliteer dat in herinrichting van de openbare ruimte. 3. Over de inrichting van de openbare ruimte: zorg voor consistentie in de inrichting. Overvecht is een lappendeken geworden en de ene na de andere pilot wordt toegepast. Het gevolg is dat er zoveel varianten zijn, dat het niet meer te volgen is. Dat maakt het niet gemakkelijk om verkeer te ‘leren’. Er zijn bewoners die verkeerspunten mijden, niet op de fiets durven en die ook hun kinderen niet leren fietsen. 4. In Overvecht lopen we al decennia achter met herinrichting naar 30 km per uur. Daar is een hele slag te slaan als het gaat om de verkeersveiligheid. Meer hoef ik er niet over te vertellen. 5. Aanvullend op punt 4 en in relatie tot het volgende agendapunt: het mobiliteitsplan 2040. Er is te weinig geld voor de NRU en nu wordt spoor 2 gevolgd. Dat 2e spoor is alleen acceptabel als het een verbetering voor Overvecht wordt.

Om te voorkomen dat sluipverkeer door de wijk gaat, is er haast geboden met de 30 km aanpak in de wijk. En omdat in spoor 2 alles weer open ligt, pleiten we ervoor dat er een ruime verkenning komt, samen met de adviesgroep, naar de inventarisatie van de mogelijkheden en ideeën voor de aanpak NRU. Deelnemer/ bewoner Realisatie volledig nieuwe woonwijk Veemarkt e.o. Maar geen aanpassing verkeersveiligheid in koppeling met centrum, o.a. m.b.t. oversteken Kardinaal de Jongweg en drukte/snelheid op Sartreweg vanwege verkeer vanuit Voordorp en Veemarkt

3

1 Bijdrage-COSBO-SOLGU-RIB-Verkeersveiligheid.docx

Aan: Betreft:

De raadsleden van de gemeente Utrecht Raads Informatie Bijeenkomst 6-4-2021 thema ‘Verkeersveiligheid’ Utrecht 30-03-2021

Geachte raadsleden, De fracties willen graag spreken over de ontwikkeling van de verkeersveiligheid in de stad. De laatste jaren neemt de drukte op de fietspaden in de gemeente Utrecht enorm toe. Wij zien onder andere een toename van het aantal e-bikes onder ouderen, die daardoor steeds grotere afstanden fietsen. Maar wij zien ook een toename van zeer snelle fietsen zoals de Speed Pedelec of High Speed Bike. Door deze nieuwe elektrische fietsen is er een situatie ontstaan, dat fietsers elkaar passeren met enorme snelheidsverschillen. Niet alle fietsers, denk aan kinderen en ouderen, kunnen anticiperen op deze snelheidsverschillen en de drukte op de fietspaden. Wij maken ons met name zorgen over de veiligheid van langzame fietsers, maar ook over de veiligheid van oudere fietsers die gebruik maken van een e-bike. Algemeen: Bij maatregelen met betrekking tot de verkeersveiligheid is het van belang om de verscheidenheid in verkeersgebruikers steeds in acht te nemen. Zo zijn er mensen die snel van A naar B moeten, kinderen die het verkeer nog moeten leren kennen, haastige koeriers of mensen voor wie het allemaal te snel gaat. Daarnaast zijn er veel situaties die extra aandacht of maatregelen vragen. Denk hierbij aan de spits, omleidingen of afsluitingen. Bij alle maatregelen is het dus van belang om oog te hebben voor alle soorten verkeersgebruikers en situaties.

Ouderen en mensen met een beperking worden hierin vaak niet meegenomen of is het beeld van hen als verkeersgebruiker (te) beperkt. Wij zouden graag zien dat er op het gebied van fietsveiligheid de volgende maatregelen worden genomen; 1. Maak een onderscheid tussen snelle fietsroutes en langzame fietsroutes, zodat mensen die situaties niet goed kunnen overzien voor rustige routes kunnen kiezen. 2. Stel voor gewone fietspaden een maximale snelheid in van maximaal 30 km/uur. 3. Wij vragen aandacht voor overzichtelijkheid. Op verschillende plaatsen is het een wirwar van borden en aanwijzingen. Dat kan voor ouderen en mensen met een beperking deelname aan het verkeer bemoeilijken en gevaar opleveren. Denk bijvoorbeeld aan mensen die slechtziend of horend zijn. Teveel verschillende borden en aanwijzingen komen de veiligheid niet ten goede. Een goed en overzichtelijk beeld van de verkeerssituatie en eenduidige borden en aanwijzingen zijn gewenst. Het spreekt daarbij voor zich dat er hierbij rekening moet worden gehouden met leesbaarheid en contrastgebruik in de aanwijzingen of borden. Een regelmatige check van risicoplaatsen en plaatsen waar omleidingen of wegwerkzaamheden plaatsvinden is hierbij noodzakelijk. 4.

Uit onderzoek1 blijkt dat fietspaden die aan beide zijden voorzien zijn van witte lijnen zowel overdag als 's avonds beter zichtbaar zijn vanuit de ooghoeken van de fietser, waardoor deze zijn aandacht vooral kan richten op het overzien van verkeerssituaties. Dit geldt voor alle fietsers, maar vooral voor ouderen en slechtzienden en voorkomt ongelukken. 5. Last but not least: ook voetgangers zijn verkeersdeelnemers. Zorg dus voor ruimte op de stoep: minimaal 90 centimeter. Dit voorkomt dat mensen naar de straat of een parkeerhaven moeten uitwijken om hun weg te vervolgen. Een goede doorgang op de stoep voorkomt gevaarlijke situaties op de rijbaan.

1 Zie https://www.fietsberaad.nl/CROWFietsberaad/media/Kennis/Bestanden/CROW-

Fietsberaadnotitie_Bouwstenen_voor_een_comfortabel_en_vergevingsgezind_fietspad_versie_mei-.pdf?ext=.pdf Solgu Stedelijk overleg lichamelijk gehandicapten Utrecht Churchilllaan 11 - 1e 3527 GV Utrecht Telefoon : 030 2803286

IBAN : NL35INGB0003673256

e-mail : info@solgu.nl

www.solgu.nl

kvk : 411 77 201

Met vriendelijke groet, namens COSBO en SOLGU Beer Boneschansker en Annelies de Jong

02 | 02

1 Inbreng-fietsersbond-RIB-verkeersveiligheid.pdf

Inbreng Fietsersbond RIB verkeersveiligheid De Fietsersbond is blij dat het in Utrecht de goede kant op gaat met de verkeersveiligheid. Minder geregistreerde ongevallen, minder slachtoffers. We hopen dat het niet komt door onderregistratie, omdat de Politie er geen (priori)tijd voor heeft of minder registreert omdat ze ervan uitgaan dat de ambulances de ongevallen ook wel registreren. Landelijk blijken vooral senioren op de fiets een kwetsbare groep te zijn. Als studentenstad hebben we het misschien daarom ook wat makkelijker. We zijn er nog lang niet. Bij de start van het verkeersveiligheidsplan is besloten om het plan te richten op locaties met daadwerkelijke ongevallen en niet op plekken met klachten of bewoners die actievoeren over een locatie. Daar zijn we het mee eens: de plekken die aangepakt worden zijn bewezen onveilig. We vinden het fijn dat de gemeente tegelijk ook werkt met de aanpak van het Strategisch Plan Verkeersveiligheid (SPV) van het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. Dat plan staat voor een nieuwe aanpak van verkeersveiligheid: niet de put pas dempen als het kalf is verdronken maar inschatten van risico’s en zo ongevallen voorkómen voordat ze optreden. We willen graag inzicht in de risicoanalyse die in de achterliggende periode is opgesteld. En we zijn graag betrokken bij de uitwerking van de risicoanalyse in het uitvoeringsprogramma.

Helaas zien we wel dat er nog steeds fietspalen worden geplaatst die niet aan de richtlijnen voldoen. Ook wordt er bij nieuwe fietspaden niet op gelet dat de berm strak aansluit bij de hoogte van het fietspad. Details waar je lelijk door kunt vallen. Normaal gesproken komen alleen bewoners met voldoende tijd, binding met de buurt, enige kennis van (verkeers)zaken en bekendheid met ‘hoe het werkt in de gemeente’ in actie. De Amsterdamsestraatweg en Kanaalstraat zijn topscorers in ongevallen. Als de bewoners ook andere problemen hebben (criminaliteit, schulden, overlast van drugsdealers etc.), worden dit soort verkeersonveilige locaties verdrongen door plekken waar minder verkeersslachtoffers vallen en dat vinden we geen goed idee. We zijn blij dat het programma uitgaat van de ongevalsstatistieken en niet van subjectieve onveiligheid. Net als u zijn we erg benieuwd naar de analyses van de ambulancedata. Wat zouden we graag zien voor verkeersveiligheid? -

-

-

-

Daadwerkelijk 30 km/uur. https://twitter.com/DruhFarrell/status/1040626584208596993 Bij 30 km staat een auto binnen 10 m stil, dat is de reactietijd + de remweg. Bij 50 km/uur zit de chauffeur na 10 meter nog in de reactietijd en komt de klap met 50 km/uur aan. Het verschil tussen dood/zwaargewond en met de schrik vrijkomen. We zien daarom meer in geofencing voor auto’s (Intelligente Snelheids Adaptatie, oftewel ISA) dan in geofencing voor speedbikes op fietspaden. Minder verkeerslichten. Verkeerslichten zijn de minst veilige kruispuntsvorm, blijkt uit onderzoek van de SWOV (https://www.swov.nl/publicatie/naar-meer-veiligheid-op-kruispunten). Haal alles weg wat niet nodig is qua capaciteit van de kruisingen, d.w.z. alles kruisingen die minder druk zijn dan het Goypleintje. Daarnaast zorgen ze voor relatief veel oponthoud voor fietsers en vragen ze door opstelstroken veel ruimte die ook groen kan worden. Zie Goypleintje en Adriaan van Ostadelaan. Maak een verkeerslichtverwijderplan. Leer van de ongevalsplekken. Als fietsoversteken in de voorrang op een drempel veiliger zijn dan zonder drempel, pas dan die oversteken zoveel mogelijk aan in de hele gemeente. Idem voor bermongevallen, fietspalen, scherpe bochten, omhoog stekende putten etc.

Er zijn vrij recent twee gemeenten aansprakelijk gesteld voor de gevolgen van ongevallen met paaltjes die niet volgens de richtlijnen waren geplaatst. In Utrecht staan veel paaltjes niet volgens het boekje. Haal ze allemaal weg als ze niet nodig zijn óf zet ze keurig neer. Een dwarslaesie is erg duur. Schoolstraten bevallen goed. Zorg dat de ouders die de schoolstraten beheren heldere instructies hebben en dat de organisatie goed is geregeld, ook bij de 25e schoolstraat. Er zijn ca 20.000 basisschoolleerlingen in Utrecht, dat betekent grofweg ook 20.000 ouders die zich zorgen maken over de veiligheid van hun

-

kroost. Schoolstraten kunnen een mooie aanleiding zijn voor basisscholen om een verkeerscommissie op te starten. De gemeente kan een handje helpen. Spoor alle basisscholen aan om mee te doen met het theoretisch en praktisch verkeersexamen. Help de kinderen indien nodig via U-pas aan een fiets, zodat ze al jong leren fietsen. In Veldhuizen en Vleuten liggen een flink aantal veiligheidsknelpunten op een route die veel te druk is. (Heldammersingel – rotonde Europaweg – Bottensteinseweg - Past Ohllaan – rotonde de Tol). Bij het aanpakken van de Wilhelminalaan (voormalig veiligheidsknelpunt) werd het verkeer beperkt door een omen-omregeling, dat werkte erg goed. Beperk daarom dit doorgaande verkeer. Er is deels geen plek voor een fietspad langs deze route en 10.000 mvt/e en gemengd verkeer vlakbij een basisschool kan echt niet.

En dan de Light Electric Vehicles en andere nieuwe voertuigen, wat willen we daarmee? Het wordt genoemd als één categorie, maar het is een breed scala aan voertuigen. Van gemotoriseerde skateboards via stepjes naar e-bikes, stint, speedbikes en vrachtfietsen. Binnenkort ongetwijfeld ook de meetrap-auto met kooiconstructie en airbag. Fietspaden zou je willen reserveren voor voertuigen die je ook zonder ondersteuning kunt gebruiken. Het fietspad is er immers voor de kwetsbare fietser, we zijn daarom blij dat de snorfiets naar de rijbaan gaat. Speed pedelecs kunnen veel automobiliteit overnemen, met name op wat langere afstanden. Vrachtfietsen kunnen vrachtverkeer vervangen. Dat zijn grote verbeteringen voor de stad, wat betreft minder herrie, minder uitstoot. Maar let op de veiligheid: Deze voertuigen zijn te groot en vaak te snel voor het fietspad en moeten dus net als de snorfiets op de rijbaan. Dat moet natuurlijk wel veilig kunnen! We willen daarom dat het fietsnet, conform onze fietsvisie 2040, drie lagen krijgt. 1.

2.

3.

Het gewone hoofdfietsnet. Het moet een keer goed worden doorgenomen met Fietsersbond en kennis uit de wijken. Er is zelfs een onverhard pad aangewezen als bestaande hoofdfietsroute. Het hoofdfietsnet moet daarom opnieuw worden vastgesteld. Een extra veilig netwerk voor hele jonge en hele oude fietsers het 8 en 80-netwerk. Zodat scholen, sport, zorg, winkels etc. via echt veilige routes bereikbaar zijn, maar fietsers ook de hele stad kunnen bereiken, al hoeft dat niet via de kortste route. Bijvoorbeeld via de Leidseveertunnel in plaats van via de Sijpesteijntunnel. Daar heb je toch een volgroeid brein en gezond lijf nodig. Een netwerk voor de snelle en zware fietsen. Speedbikes, vrachtfietsen maar ook de BSO-bus. Op plekken waar ze niet op het fietspad en niet op de rijbaan kunnen, zoals op de Beneluxlaan, moet er een andere veilige route worden georganiseerd. Bedrijventerreinen, winkelgebieden en kinderopvang moeten goed aangesloten zijn op dit netwerk, net als fietsroutes naar omliggende kernen.

Wegen als de Cremerstraat zijn geschikt voor alle drie de netwerken, waarbij de grote en zware fietsen, net als auto’s nu al, wel rekening moeten houden met kwetsbare verkeersdeelnemers. Of die grote zen zware fietsen worden verwezen naar de Vleutenseweg. Bij het opstellen van de netwerken zou kunnen blijken dat er gaten in het fietsnet zijn waar nog bruggen, tunnels of verbindingen aangelegd moeten worden, zodat de drie netwerken daadwerkelijk samenhang krijgen en bruikbaar worden.

1 Presentatie-RIB-Verkeersveiligheid-Politie.pptx

Verkeers handhaving District Stad-Utrecht RIB 6 april 2021

Verkeershandhaving algemeen 1. Verkeershandhaving is onderdeel regulier politiewerk 2. Missie: verkeersveiligheid vergroten door het voorkomen van slachtoffers 3. Risico’s verkleinen door gedragsbeïnvloeding door voorlichting, handhaving en technische maatregelen. 6-4-2021

Verkeershandhaving: taken Politie heeft taak in adviseren, handhaven en opsporen - Adviezen geven, bijv. aanpassingen aan infrastructuur weg - Opsporingstaken in geval ernstig of dodelijk letsel (PV opstellen en informeren slachtoffers) - Handhaving (zie volgende dia) 6-4-2021

Handhaving Prioriteit op volgende feiten: -

veelgepleegd asociaal verkeersgedrag afleiding rood licht negeren alcohol en drugs snelheid

Continue handhaving heeft effect, maar capacitair niet uitvoerbaar, daarom vooral actiegericht naast lik-op-stuk 6-4-2021

Handhaving in cijfers Wat

Aantal bekeuringen (inclusief staandehoudingen)

Verkeersoverlast

2056

Gordel en helm

734

Rood licht

2488

Snelheid

1875

Verkeer overig

11277

Totaal

18430

Cijfers 1 januari 2020 – 1 april 2021 nb in veelvoud worden burgers aangesproken op hun verkeersgedrag! 6-4-2021

Handhaven specifiek 1. Handhaving op specifieke locaties -

Actie op locatie vwb snelheid (Waterlinieweg) Actie op locatie vwb verkeersgedrag (Kanaalstraat) Actie op uitvalsweg (alcohol, drugs e.d.)

2. Omgang met 30km straten - Beperkte mogelijkheden politie - Acties op enkele locaties (op fietsstraat, bij school) 6-4-2021

1 Presentatie-RIB-Verkeersveiligheid-GU.pptx

Toelichting RIB Verkeersveiligheid

6 april 2021 Martijn Dijkhof

Utrecht.nl/verkeersveiligheid

Inhoud • Ontwikkeling van de verkeersveiligheid in de gemeente Utrecht • Toelichting op landelijke actualiteiten • Fietsveiligheid • Verdeling ongevallen naar vervoerswijze en leeftijd • Verkeersveiligheid van ouderen • Toelichting Top 16 verkeersonveilige locaties • Beleving van de verkeersveiligheid • Handhaving

Ontwikkeling ongevallen en beleving (1/2) (bron: Monitor Mobiliteitsplan 2020)

Ontwikkeling ongevallen en beleving (2/2) (bron: Monitor Mobiliteitsplan 2020)

SPV Ongevallencijfers en Risicobenadering (door Adriaan Walraad)

• Ongevallencijfers: wat is er mis gegaan? • Verschillende registraties met voor- en nadelen • Risicobenadering: wat kan er mis gaan? • Verschillende risicobenaderingen met voor- en nadelen • Cijfers in een context plaatsen: lokale kennis • Niet of-of maar en-en

Landelijk: 30km tenzij en positie fiets (door Adriaan Walraad)

• Motie Kröger ’30km/u, tenzij…’ binnen bebouwde kom • 30 echt 30km/u, 50 veilig 50km/u • Betekent vooral: het aanpakken van 'Grijze wegen' 50km/u • Fietsers en snelverkeer niet op dezelfde rijbaan bij 50km/u • Opwaarderen naar veilig 50km/u, met vrijliggende fietspaden • Duurzaam Veilig blijft onverkort, maar wel extra wegtype bij: gebiedsontsluitingsweg met 30km/u

Verkeersveiligheid fiets (door Adriaan Walraad)

• Duurzaam Veilig: gericht op auto en buiten bebouwde kom • Inzichten sindsdien: • gezondheid en onveiligheid (34% van doden 60% van ernstig gewonden) • enkelvoudig en als slachtoffer (vooral van auto) • Risico • uitvalswegen van de binnenstad • ouderen • gedrag • Maatregelen: fietspaden 50km/u, kruispunten 50km/u, meer 30km/u, paaltjes en randjes weghalen, gedragsbeinvloeding

Veilig fietsen • Mobiliteitsplan 2040 zegt: netwerk op orde in 2040 • Bij projecten in de openbare ruimte hanteren we landelijke richtlijnen voor (fiets)veiligheid als uitgangspunt • Fietspaaltjes op doorgaande routes hebben we zoveel mogelijk weggehaald • We leren fietsers veilig fietsen (jong en oud) • We handhaven (boa’s en politie) op onveilig gedrag

Leeftijden en vervoerswijzen slachtoffers, periode 2018-2020, bron ViaStat

Veiligheid voor ouderen • Ouderen blijven langer mobiel maar zijn relatief kwetsbaar • De verkeersonveiligheid weegt niet op tegen de voordelen van meer bewegen • Drukke fietsroutes worden soms gemeden • Mobiliteitsplan 2040: we ontwerpen rustige routes voor ouderen en bieden een goed OV • Fietspaden onderhouden we en we acteren op meldingen • We bieden fietsvaardigheidstrainingen aan • We ontwerpen bij projecten volgens de landelijke richtlijnen die uitgaan van vaardigheden van ouderen • We hebben geen apart beleid, het is onderdeel van o.a. Mobiliteitsplan

Aanpak onveilige locaties • Top 16 ongevallenconcentraties, maar ook meldingen en incidenten • We pakken de ongevallenconcentraties aan door de locaties te analyseren en zo nodig maatregelen te nemen. • We zien bij de locaties in de top 16 combinaties van de volgende risicokenmerken: • Meeste ongevallen gebeuren op kruispunten • Wegen met hoog aantallen motorvoertuigen en/of fietsers • Drukke stedelijke omgevingen waar zowel verblijven als doorstromen plaatsvindt • Locaties in de top 16 wisselen snel doordat het verschil in ongevallen en slachtoffers tussen VOC-locatie nummer 15 en 50 klein is

Tevredenheid over verkeersveiligheid • Tevredenheid over verkeersveiligheid is sinds 2010 dalend. • Weinig verband tussen objectieve en subjectieve verkeersveiligheid. • Er is maar één vraag uit de inwonersenquête waar we de trend op baseren. Daardoor kunnen we maar moeilijk de relatie leggen met de oorzaken.

Maatregelen en onderzoek • Tevredenheid is lager in Utrecht Overvecht en Utrecht West dan in andere wijken. • Aanpak met maatregelen én onderzoek. • Onderzoek en maatregelen in Overvecht in West. • Onderzoek fietsdrukte. • Onderzoek achtergrond ontevredenheid inwoners enquête.

Onderzoek naar beleving verkeersveiligheid • We zien op basis van wetenschappelijk onderzoek dat meerdere factoren een rol spelen: • Persoonskenmerken • Vervoerkeuze en gedrag • Infrastructuur en regelgeving

• Deze factoren beïnvloeden elkaar onderling en we hebben niet overal invloed op.

• Waar we bijvoorbeeld ons hoofd over breken: • Het is heel persoonlijk hoe iemand zijn fysieke omgeving beleeft. • Uit onderzoek blijkt dat ouders en ouderen verkeersveiligheid anders ervaren dan andere groepen. • Toenemende drukte en het gedrag van andere weggebruikers.

Handhaving • Gemeente, politie en OM bepalen gezamenlijk de prioriteiten en inzet van handhaving. • BOA’s kunnen maar op beperkt aantal overtredingen handhaven. • We werken intensief samen met Politie en OM om op basis van gegevens te bepalen waar handhaving ingezet wordt. • Voorbeelden: • Flitspalen • Pilot voor uitbreiding bevoegdheden van BOA’s • Snelheidshandhaving Waterlinieweg in februari 2021

2 Mobiliteitsplan 1 Mobiliteitsplan-doc-Info-en-Bijdragen-deelnemers-WEB.docx

Actualisering mobiliteitsplan Basisinformatie Datum Gespreksleider Tijd Zaal Soort bijeenkomst Werkvorm

6 april 2021 Gertjan te Hoonte 21.15 – 22.45 Digitaal Bespreken raadsbrief Gesprek tussen raadsleden, ambtenaren en uitgenodigde experts. Lot van Hooijdonk drie ambtenaren Gijs Corten Dit onderwerp is nog niet geagendeerd voor een debat in de gemeenteraad. Website gemeente en facebook deelnemer, Universiteit Utrecht deelnemer, KOIOS Strategie

Portefeuillehouder Bertrokken ambtenaren/presentatoren Griffiemedewerker Vervolg Links naar Deelnemers

Programma Opening/ Welkom Presentatie/ toelichting door ambtenaren Vragen raadsleden Introductie van de experts/wetenschappers (met of zonder presentatie) Gesprek tussen raadsleden en aanwezige deelnemers (ambtenaren en experts) over mobiliteit nu en in de toekomst Reflectieronde Sluiting

Motivatie Agendeerders Marijn de Pagter (VVD), Thijs Weistra (GroenLinks), Susanne Schilderman (D66), David Bosch (PVV), Rik van der Graaf (CU), Bülent Isik (PvdA), Bert van Steeg (CDA), Stefan Gaillard (SBU Het mobiliteitsplan 2040 is ter inzage gelegd tot 1 februari 2021. In voorbereiding op het raadsvoorstel willen de fracties graag ambtelijke toelichting ontvangen op de onderbouwing van diverse uitgangspunten van het nieuwe plan, in het bijzonder: • het blijvend effect van corona; • de verwachte groei van fiets, lopen, auto en OV; • de technologische mogelijkheden op het gebied van dynamisch verkeersmanagement en zelfrijdend vervoer; • de financiële kant van individuele maatregelen en ambities. 1

Tijdens de bijeenkomst willen de agenderende fracties ook met wetenschappers, experts en andere overheden in gesprek over de onderbouwing van het Mobiliteitsplan. Deze RIB heeft het karakter van een digitale expertmeeting waarbij de focus ligt op (wetenschappelijke) onderbouwing van het voorstel. Later wordt een tweede RIB georganiseerd waarbij de focus ligt op meepraters (inwoners en organisaties).

2

1 Bijdrage-deelnemer-RIB-Mobiliteitsplan-KOIOS.pdf

Informatiebijeenkomst Gemeenteraad Utrecht 6 april 2021

Arie Bleijenberg

Betere bereikbaarheid is het doel Mobiliteit en nabijheid zijn middelen

Snelheid Bereikbaarheid ≡ Afstand

Mobiliteit, verstedelijking en bereikbaarheid Suburbanisatie of verdichten?

-

Nabijheid

+

+

Snelheid

-

-

Bereikbaarheid

+

-

Betaalbaarheid

+

-

Economie

+

-

Ruimtelijke kwaliteit

+

Essentiële keuze voor de (ruimtelijke) toekomst!

Slimme mobiliteit

Ontwikkeling

Effect op mobiliteit

Auto delen Greenwheels, taxi, Uber, …

Vraagafhankelijk vervoer neemt wat toe (MaaS)

Minder parkeerplaatsen Geringe invloed op mobiliteit

Autoritten delen Carpooling, …

Onwaarschijnlijk Bezettingsgraad auto daalt

Geen invloed op mobiliteit

Electrische auto

Snelle ontwikkeling Fiscale subsidies

Geen luchtvervuiling Weinig CO2, indien groen Geen invloed op mobiliteit

Zelfrijdende auto Niveau 1 – 4 met bestuurder

Snelle ontwikkeling

Verkeersveiligheid omhoog Betere benutting snelwegen Geringe invloed op mobiliteit

Zelfrijdende auto Niveau 5 volledig automatisch

Snelle technische ontwikkeling Moment van introductie op enige schaal onduidelijk

Minder parkeerruimte Einde fijnmazig OV Toename congestie

Vijftig jaar groei automobiliteit, daarna stabilisatie

Afgelegde afstand in km per peroon per dag

Mobiliteit van de Nederlander 1950-2019 50 40 Totaal

30

Auto Vliegtuig

20

Openbaar vervoer Fiets

10 0 1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

2020

PBL/KiM/CBS

Snelheid auto in stadsgewest Dag Free flow 24/24

Spits

Spits/ free

Amsterdam

31 km/u

33 km/u

28 km/u

- 17 %

Rotterdam

31 km/u

34 km/u

29 km/u

- 13 %

Den Haag

27 km/u

30 km/u

24 km/u

- 18 %

Utrecht

33 km/u

36 km/u

30 km/u

- 17 %

Vertraging auto in stadsgewest Almere Utrecht Rotterdam

Stadswegen

Amsterdam

Snelwegen

Haarlem Den Haag 0

10

20

30

40

TomTom 2017, 2019

Nationale bereikbaarheidsagenda Stadsregio’s

Rijksoverheid

Stadsgewestelijke infrastructuur

Internationale infrastructuur

Stedelijke verdichting

MIRT voor meerkosten inbreiden

Fietsvoorzieningen

Verhogen BDU

Hoogwaardig OV

Verhogen BDU

Stedelijke congestieheffing (auto en OV)

Ruimte aan stadsregio’s voor prijsbeleid

Parkeerbeleid en milieuzones

Harmoniseren systematiek

Ruimtelijke kwaliteit

Beschermen open ruimte

Bedankt voor uw aandacht!

Verder lezen: Dans tussen transport en verstedelijking in: De wereld van de stad: theorie, praktijk, toekomst

Arie Bleijenberg mail@ariebleijenberg.nl www.ariebleijenberg.nl

Nieuwe mobiliteit – na het autotijdperk Vijf taboes over mobiliteit

1 Presentatie-RIB-Mobiliteitsplan-GU.pptx

Mobiliteitsplan 2040

Raadsinformatiebijeenkomst 6 april 2021

Utrecht.nl/mobiliteitsplan2040

Inhoud Deel 1: Mobiliteitsplan op hoofdlijnen Deel 2: Specifieke vragen: 1. 2. 3. 4. 5.

Blijvend effect van Corona Verwachte groei van lopen, fiets auto en OV Technologische mogelijkheden dynamische verkeersmanagement Zelfrijdend vervoer Financiële kant van individuele maatregelen en ambities

Deel 1: Mobiliteitsplan op hoofdlijnen

Wat regelt het mobiliteitsplan? • Beleidskader voor uitwerken plannen binnen de gemeente. Bijvoorbeeld voor realiseren van nieuwe busbaan. Het Mobiliteitsplan stelt dat er verbinding tussen A en B komt. In de uitwerking van het plan wordt vervolgens exacte tracé tussen A en B uitgewerkt. • De inzet van de gemeente Utrecht bij samenwerking met Rijk en regio.

Utrechtse mobiliteitsaanpak in 5 stappen • Inzet op 5 stappen tegelijk vanwege samenhang • Meer inzet op stap 1-3 betekent minder inzet op stap 4 en 5 • Aanpak voor 20 jaar: jaarlijks monitoren en bijsturen

Slim Bestemmen

• Verdichting binnenstedelijk en rondom knooppunten • functiemenging creëert nabijheid van wonen, werken en voorzieningen • Voetganger op 1, goede fiets- en OVbereikbaarheid, hubs, deelmobiliteit, parkeren aan rand van ontwikkeling en in transferia

Anders reizen

Duurzaam (reis)gedrag faciliteren bij werkgevers, publiekstrekkers en onderwijs:

• Stimuleren van thuiswerken • Kiezen voor verschuiven aanvangs- én sluitingstijden • Stimuleren van lopen, fietsen, OV en deelmobiliteit

Netwerken op orde - voetganger & fiets Inzet op ruimte voor voetganger • Aantrekkelijke routes naar voorzieningen zoals scholen, winkels, sport en groen • Aantrekkelijke verblijfsruimte • Voetgangersnetwerk verder ontwikkelen (nieuw n.a.v. inspraak)

Schaalsprong fiets: • Een samenhangend netwerk dat woongebieden, werkgebieden en knooppunten in stad en regio met elkaar verbindt • Directe, aantrekkelijke, comfortabele en veilige routes met meerdere routekeuzes voor alle doelgroepen • Spreiden via aantrekkelijke routes om het centrum heen • Voldoende capaciteit voor tenminste 75% groei Fietsnetwerk 2040

Netwerken op orde - openbaar vervoer Systeemsprong OV: Wiel met spaken ˃Vormt de basis voor de verstedelijking

• Maken van knooppunten voor wonen, werken en OV • Verbeteren bereikbaarheid vanuit de regio en van economische kerngebieden • Ontlasten Utrecht Centraal en toeleidende routes (fiets en OV) • Combinatie van frequente Sprinters, nieuwe tramverbindingen en hoogwaardige bus • Aangevuld met Basisnet en maatwerk OV

Netwerken op orde - De multimodale reis • P+R en P+B voor bezoekers/forenzen • Mobiliteitshubs in de wijken als alternatief voor de eigen auto en fiets • Parkeerlocaties voor bewoners meer op afstand (transferia aan rand van de stad met 24/7 service) • Parkeren in de regio voor forenzen en bezoekers, gekoppeld aan Wiel met Spaken en regionaal fietsnetwerk • Overstappen makkelijk maken door hoogwaardig ontwerp en slimme abonnementen (via werkgever en evenement)

Netwerken op orde - auto & goederen • Auto • Hele stad blijft bereikbaar per auto • 30 km/u, tenzij hogere snelheid nodig is vanwege de verkeersfunctie (b.v. stedelijke verbindingswegen) • Nieuwe route door Papendorp ter ontlasting van Europalaan-Zuid

• Goederenvervoer: slim, schoon en efficiënt • Benutten spoor, weg & water • Intelligente toegang binnenstad • Bundelen goederenstromen • Schone en veilige voertuigen

auto-netwerk 2040

Slim parkeren

• Samen met inwoners transformeren van parkeerplaatsen in woonstraten naar ruimte voor groen, verblijven, spelen en fietsenstallingen • Betere benutting bestaande parkeerplaatsen • Extra parkeercapaciteit beschikbaar via P+R in de regio • Uitbreiden van fietsenstallingscapaciteit met voldoende ruimte voor speciale fietsen

Slim sturen

(op reistijd, doorstroming en routekeuze)

• Ruimte voor kwaliteit openbare ruimte en voorrang voor lopen, fietsen en OV: minder ruimte voor de (doorgaande) auto op Ledig Erf, Catharijnesingel, Binnenstadas en Utrecht Science Park • Bereikbaarheid stad borgen en doorgaand verkeer ontmoedigen • Verkeer doseren en geleiden over wegennet met dynamisch verkeersmanagement • Kiezen voor sneller buiten om via de Ring Utrecht dan binnendoor via de stad

Effecten actualisering mobiliteitsplan aankomsten en vertrekken Utrecht binnen de Ring (+ USP)

Inwoners + arbeidsplaatsen

175 172 164 151

Autoverkeer OV-gebruik Fietsgebruik Mobiliteitsplan Huidig beleid

133

110 Index 100

96

• Geen groei autoverkeer haalbaar • Groei fiets nog iets hoger • Groei OV flink hoger

17

2005

2015

2020

2030

2040

Deel 2: Specifieke vragen 1. 2. 3. 4. 5.

Blijvend effect van Corona Verwachte groei van lopen, fiets auto en OV Technologische mogelijkheden dynamische verkeersmanagement Zelfrijdend vervoer Financiële kant van individuele maatregelen en ambities

1. Effect Corona Wat constateren we nu? • Minder mobiliteit (thuiswerken) • Iets minder auto’s en veel minder OV-gebruik, fiets stabiel • Verkeer meer gespreid over de dag • Er wordt veel gelopen Effecten • Nauwelijks files • OV-gebruik gedaald tot 30%

Is het effect blijvend? Dat weten we echt niet! • OV-bedrijven voorspellen dat over 5 jaar huidige aantal reizigers weer gehaald wordt = uitgestelde groei • Veel OV-reizigers hebben kantoorbaan, en werken daarom thuis • Klanttevredenheid van resterende OV-reizigers is hoog • RWS/ANWB: files komen naar verwachting weer terug • Deel OV-reizigers heeft auto aangeschaft

Mogelijk structurele effecten Werkgevers en werknemers hebben ontdekt dat het anders kan: • De (E)fiets is door grotere groep reizigers ontdekt (en aangeschaft) • Deels thuiswerken is flexibel en scheelt reistijd, nieuw evenwicht tussen efficiëntie en ontmoeten • Thuisvoorzieningen zijn nu op orde, digitaal vergaderen blijkt makkelijk • Later beginnen (eerst thuis mail wegwerken o.i.d.) scheelt gedoe in spits • Deel werkgevers stoot nu al kantoorruimte af (minder werkplekken) • Zakelijke afspraken zonder reistijd veel goedkoper

• Onderwijs?

Kunnen we hierop sturen?

Onderzoek tot nu toe • Onderzoek NS en TU Delft (dec 2020) onder treinreizigers: • Enquêtes sinds voorjaar 2020 • Positieve attitude voor treinreizen stijgt weer van 20% in april naar 42% in sept • Reizigers die nog in OV zitten geven waardering 7,9 (maart 2021) • 44% forenzen pakt oude reisgedrag weer op na Corona (peiling sept) en dit aandeel daalt (meer thuiswerken en spitsmijden) • 64-68% studenten en sociaal-recreatieve reizigers pakt oude reisgedrag weer op (peiling sept). Dit aandeel stijgt. Hebben minder last van drukte. • 60% heeft intentie om na corona meer te gaan thuiswerken (1-3 dagen). 73% staat positief tegenover thuiswerken. • Aandeel 100% thuiswerken neemt af van 62% in april tot 37% in sept. • ANWB: thuiswerken leidt tot 63% minder files (dec 2020) • NDW: Autoverkeer 95% van voor corona (hele dag), maar in spits slechts 85%. Bron: Onderzoek NS en TU Delft: forens zal vaker wegblijven dan andere reizigers | OVPro.nl Bron: Aantal weggebruikers weer bijna gelijk, maar monsterfiles blijven uit | NU.nl

2. Verwachte groei van lopen, fietsen, OV, auto 1. Groei van inwoners en banen leidt ongeveer 1 op 1 tot groei mobiliteit 34%

38%

Woningen, banen

Verplaatsingen

2. Zonder gedragsverandering* leidt dit tot evenredige groei van alle modaliteiten

38%

38%

38% auto

fietsen

38%

OV

lopen

* Dus ook zonder reden om gedrag te veranderen, zoals kwaliteiten van netwerken, tarieven, autobeschikbaarheid, etc.

Referentie 2040 1. Groei van inwoners en banen leidt ongeveer 1 op 1 tot groei mobiliteit

34%

38%

Woningen, banen

Verplaatsingen

2. Verwachte gedragsverandering* in Utrecht t.g.v. reeds ingezet beleid

72% 10%

51% auto

fietsen

??%

OV

lopen

* In lijn met ontwikkeling 2005-2019, o.a. veel investeren in fiets en OV, duurzaamheidsbewustzijn, lager autobezit, continueren reeds ingezet beleid SRSRSB 2016

Mobiliteitsplan 1. Groei van inwoners en banen met slim bestemmen en anders reizen tot relatief minder groei mobiliteit

34%

+34%

Woningen, banen

Verplaatsingen

2. Verwachte gedragsverandering t.g.v. inzet op netwerken op orde, slim parkeren en slim sturen

+75%

+64% +??%

auto

fietsen OV

lopen

-4%

3. Dynamisch Verkeersmanagement (DVM) Wat is DVM precies? • Geautomatiseerde en realtime maatregelen voor de afwikkeling van het verkeer • Gecoördineerde netwerkbrede inzet van deze maatregelen Wat hebben we eraan? Met behulp van DVM maken we keuzes door: • Verkeer te prioriteren (langzaam verkeer en OV meer prioriteit dan auto) • Verkeer op de ‘juiste plekken’ te zetten (leefbaarheid) • Verkeer te stimuleren de gewenste routes te nemen • Verbeteren verkeersveiligheid DVM faciliteert in het behalen van de ambities voor verstedelijking en verdichting

DVM: Wat hebben we waar tot nu toe gedaan?

DVM Westelijke stadsboulevard (in ontwerp) Doel: multimodaal regelen Hoe: instroom beperken & uitstroom verhogen Effect (beoogd): betere leefbaarheid en veiligheid Middelen: multimodale informatie

DVM A12 parallelbaan Doel: verminderen verliesuren Hoe: Toeritdosering & instroom beperken Effect: -18% in de spitsen in regelgebied Middelen: Lusdata, radardetectie

DVM A27/Waterlinieweg (proef) Doel: netwerkbalans over routes Hoe: betere route-informatie Effect: betere spreiding, kortere wachtrijen Middelen: reistijdvoorspelling, thermicam, radar, lusdata, machine learning

DVM ‘t Goylaan + Socrateslaan (ontwerp) Doel: doorstroming OV behouden na herinrichting + leefbaarheid Hoe: instroom beperken & uitstroom verhogen Effect: gelijke doorstroming, minder blokkades Middelen: radardetectie, lusdata

Mogelijke toekomstige DVM trajecten in Mobiliteitsplan: Lombokplein – Oudenoord, Zuidpoort, NRU

DVM regelaanpak: Hoe werkt het? (voorbeeld)

• Doel: veiligheid, leefbaarheid, voorkomen (lokale) knelpunten, doorstroming OV • Monitoring verkeer (radar, lussen) • Services: Uitstroom verhogen & instroom beperken • Geautomatiseerd systeem volgens beleidsdoelen

DVM: wat levert het op? ‘t Goylaan: Voor herinrichting

‘t Goylaan: Na herinrichting

4. Zelfrijdend vervoer en automatisering van mobiliteit

• Is dit een zelfrijdende auto?

Dit is een zelfrijdende auto. Er rijdt 1 persoon in.

1

2

3

4

5

6

Wie van de 6 kan dat zijn?

Zelfrijdend vervoer klinkt ideaal… Iedereen een automatische auto?

We kiezen voor actief en groen ..

Zelfrijdend vervoer: de oplossing voor alle mobiliteitsproblemen? Voordelen • Echt iedereen kan rijden • Mobiliteit wordt goedkoper (prijs per kilometer en voertuigen) • Parkeren op afstand wordt makkelijker, zeker in combinatie met drop-off in de stad • Reistijd kan nuttig gebruikt worden • Voertuigen kunnen dichter op elkaar rijden

Nadelen • Voller op straat o Toename aantal voertuigen o Dichter op elkaar o Langere ritten • Toename aantal autokilometers (vol en leeg) • Mensen gaan minder fietsen en lopen • Grotere belasting milieu en meer energiegebruik

Het duurt nog lang voordat voertuigen volledig autonoom zijn Het duurt nog lang

We bereiden ons al voor

• Auto moet nog veel leren • Zijn grootste probleem is de mens

• Een zelfrijdende auto is ‘gewoon’ een auto

• Juridisch kader is nog niet ontwikkeld • Mix zelfrijdend en bestuurd is grote uitdaging • Snelweg zal eerder kansen bieden dan binnen de bebouwde kom

• Beleid voor de auto zetten we door: • Focus op actieve mobiliteit • Stimuleren deelvervoer • Parkeren op afstand • Elektrificeren • Logistiek: maximaal bundelen voor minder bewegingen • Data/IT rond connectiviteit – geofencing • Hubs (logistiek aan rand van de stad, buurthubs in de stad) • Bedenken hoe innovatie de samenleving kan helpen

Ontwikkelpaden zelfrijdend vervoer • Tot en met stap 4 is alleen automatisch rijden op snelwegen mogelijk (capaciteits - en veiligheidswinst) • Stap 4 in de stad is heel lastig, omdat gescheiden netwerken nodig zijn. Daar is geen ruimte voor. • De vraag is of stap 5 technisch ooit mogelijk wordt. • Zo ja, hoe ga je van stap 4 (niet automatisch in de stad) naar stap 5 (volledig automatisch in de stad). Automatisch op snelweg

Bron: Paden naar een zelfrijdende toekomst - Kennisinstituut voor Mobiliteitsbeleid (kimnet.nl)

Automatisch overal

!

5. Financiële kant individuele maatregelen • Totale kosten circa 2,5 – 4 miljard euro • Onderdeel van investeringsstrategie RSU: 7,1 mld • Strategie verder inkleuren naarmate realisatie ambities dichterbij komt • Kosten tot 2025 zijn ramingen, daarna kentallen • Per jaarschijf bij Voorjaarsnota besluit inzet dan bekende en beschikbare investeringsruimte voor concrete (meerjarige) opgaven • Voor bekostiging zijn ook subsidies uit fondsen van het Rijk en andere overheden nodig

€ 2,500,000,000

€ 2,000,000,000

€ 1,500,000,000

€ 1,000,000,000

€ 500,000,000

€0 2021-2025

2025-2035

2030-2040

2.1 Raadsbrief Actualisering mobiliteitsplan 1 Dossier 1734 voorblad.pdf

Raadsinformatiebijeenkomst Dossiernummer

1734

Vertrouwelijk

Nee

Vergaderdatum

6 april 2021

Agendapunt

2.1

Omschrijving

Raadsbrief Actualisering mobiliteitsplan