Agendabundel

Die moet de gemeente volgen en die moet zij mogelijk maken, maar misschien moet het minder. De heer Şimşek (DENK) hoorde dat de heer Otto het erover had dat het geld soms niet volledig besteed kan worden of dat daar wel eens problemen mee zijn. Vindt hij dan niet dat in eerste instantie moet worden gekeken naar hoe het OfU toegankelijker kan worden gemaakt voor de ondernemers die nu heel moeilijk toegang hebben tot dat fonds voordat de gemeente zegt dat zij hier gaat bezuinigen?

50

Volgens de heer Otto is dat zeker zo. In het vorige debat is daar ook over gesproken Zijn fractie heeft van het OfU begrepen dat het daar heel erg op gaan inzetten. Hij denkt dat dat nog wordt geëvalueerd. Er is ook een brief rondgegaan. Hij heeft er vertrouwen in dat het fonds daarmee bezig is. Als binnenkort blijkt dat dat toch niet heel goed lukt, dan is dat een punt dat de raad moet bespreken. De raad moet dan kijken hoe het opnieuw kan worden ingericht. Dit punt herkent hij zeker, het is een uitdaging.

55

De heer Van Steeg CDA) hoort de heer Otto zeggen dat hij eigenlijk een fan is van het Ondernemersfonds. Van welk deel is hij dan fan? Hij noemt toch heel veel punten waar het anders moet.

60

De heer Otto (EenUtrecht) is fan van het idee en hij is fan van een aantal projecten die ook zijn opgenomen in de brief die hij een paar dagen geleden ontving. Zijn fractie is er een fan van dat aan het ondernemerschap en het eigenaarschap van ondernemers de ruimte wordt geboden en Pagina 32 van 52

5

10

dat de gemeente hen samen met de bewoners dingen laat bedenken. De gedachte achter het OfU ondersteunt EenUtrecht heel erg, maar zijn fractie ziet ook dat er te veel moeite moet worden gedaan in sommige trekkingsgebieden om het geld uitgegeven te krijgen. Nu zit het fonds met 16 miljoen euro op de plank. De heer Van Steeg (CDA) meent dat de heer Otto geen fan is van het Ondernemersfonds omdat hij zegt dat er te veel geld wordt ingezameld en dat het geld niet naar de onderwerpen gaat die zijn fractie belangrijk vindt. Daarmee draait hij het Ondernemersfonds als een soort initiatieffonds de nek om. Wat wil de heer Otto nu eigenlijk?

15

De heer Otto (EenUtrecht) wil het Ondernemersfonds zeker niet de nek omdraaien. Hij komt zo op het voorstel van zijn fractie, wanneer de commissie het over de moties heeft. Zijn fractie zegt eigenlijk dat het Initiatievenfonds en het Ondernemersfonds feitelijk aan elkaar gelijk zijn, alleen doet de ene keer een inwoner het, de andere keer een ondernemer. Zij moeten met elkaar kijken wat zij doen. Zijn fractie wil zeker niet het OfU de nek omdraaien, zij wil alleen maar met elkaar bekijken hoe het geld beter kan worden besteed zodat er niet te veel overblijft, want dat gebeurt nu. Zijn fractie wil ook dat met elkaar wordt bekeken of het geld goed wordt besteed, ook indachtig de opmerking van DENK.

20

Volgens de heer Van Steeg (CDA) kan het niet allebei waar zijn. Er zit echt wel een discrepantie in. Hij wilde nog een opmerking maken, maar hij is die nu even kwijt. De voorzitter merkt op dat die dan later wel komt. Hij gaat verder met de bijdrage.

25

30

De heer Otto (EenUtrecht) heeft door de interrupties een aantal dingen kunnen bespreken die hij in zijn bijdrage had. EenUtrecht vindt dus dat de gemeente opnieuw moet kijken naar de manier waarop het OfU geld binnenhaalt en hoe dat wordt besteed. Het voorstel van zijn fractie zou zijn om in ieder geval het Initiatievenfonds voor bewoners en het OfU gelijk te schakelen. Zijn fractie vindt dat de bijdrage van ondernemers in dezelfde mate zou moeten gelden als die van inwoners. EenUtrecht vindt het ook heel raar dat wordt bezuinigd op het Initiatievenfonds en niet op het OfU. Het idee van zijn fractie is het bedrag van het OfU te maximeren. Er wordt 11,1 miljoen euro opgehaald, dat stijgt ieder jaar fors omdat de OZB stijgt door de stijgende prijzen.

35

Mevrouw Heijne (GL) is benieuwd hoe EenUtrecht aankijkt tegen de suggestie om het OfU en het Initiatievenfonds samen te laten werken. Het gebeurt incidenteel al, maar het zou een meer structureel karakter kunnen krijgen. Dat kan op een manier waarop het Ondernemrsfonds zelf kan blijven beschikken over het eigen geld.

40

De heer Otto (EenUtrecht) vindt dat een heel goed idee. Ondernemers zijn vaak inwoners en omgekeerd. Ze hebben vaak dezelfde doelen en zij hebben vaak dezelfde ideeën over een wijk. Het lijkt zijn fractie een goed initiatief dat zij meer samen optrekken. Het is iets om het over te hebben met de bewoners, met het OfU en met de raad.

45

De heer Peters (D66) vroeg zich af wat volgens de heer Otto nu precies het verschil is tussen het Ondernemersfonds en het Initiatievenfonds.

50

55

Volgens de heer Otto (EenUtrecht) zit het verschil in de financiering. Tegen de ondernemers is gezegd dat zij 11,1% van hun OZB in een fonds moeten stoppen waar zij zelf over mogen beschikken. Bij bewoners is dat niet zo. Die betalen belasting. Dat doet hij ook, hij heeft een huis. Maar hij ziet niet dat dat in een potje is gegaan. De gemeente heeft gezegd dat zij daar een initiatievenfonds voor heeft en dat zij daarop gaat korten omdat zij het zwaar heeft. Bij ondernemers gebeurt dat niet. Die betalen OZB en die hebben een aparte opslag. Zijn fractie zegt dat de gemeente het over die opslag moet hebben. Misschien niet procentueel, maar wel het bedrag dat de gemeente hen vrijelijk laat besteden en het bedrag dat de ondernemers hebben opgehoest. De voorzitter hoort zowel in de interruptie als in de reactie heel veel herhaling. Het moeten nieuwe vragen zijn, anders gaat hij verder met de bijdragen. Die wil hij voor de lunch afsluiten.

Pagina 33 van 52

5

10

15

20

25

30

35

40

Volgens de heer Peters (D66) is dit nu juist de kern. Volgens hem is het van belang dat de heer Otto even uitzoomt en kijkt naar wat er met het geld gebeurt. Daar gaat het om. Dit soort initiatieven komen niet alleen ten goede aan de ondernemers en ook niet alleen ten goede aan de inwoners in een bepaalde buurt, natuurlijk soms wel. Die initiatieven kunnen worden bekostigd. Mevrouw Heijne heeft inderdaad al een goede suggestie gedaan om die twee fondsen te laten samenwerken. Waarom zou iemand dan juist hierop willen gaan korten, terwijl er juist initiatieven zijn? De voorzitter stelt dat deze vraag al in zeven varianten is gesteld. De heer Peters (D66) vindt het wel fijn, als hij even zijn zin mag afmaken. Dan kan de voorzitter daarna zeggen dat het korter mag. Hij moet nu zijn zin herhalen om een fatsoenlijke vraag te kunnen stellen. Dat komt het debat ook niet ten goede. Voor de voorzitter was dat niet het geval. Het verhaal was heel duidelijk en te lang. De interrupties van de heer Peters zijn te lang. Hij heeft dit al een paar keer gezegd. De heer Peters (D66) begrijpt dat de voorzitter er bovenop zit, maar de commissie zit niet in zware tijdnood. De voorzitter meent dat de commissie prima spreektijd heeft. Maar de heer Peters is er wel in geslaagd om Diversen waaruit hij zijn interrupties doet in de min te krijgen.

Volgens de heer Peters (D66) is dat de spreektijd van de voorzitter. De voorzitter ontkent dat. De Diversen komen in de min na een klein stukje van het tweede debat, terwijl het derde debat afgevallen is. Interrupties moeten korter en er moet niet te veel herhaling zijn. De heer Otto (EenUtrecht) geeft aan dat de vraag duidelijk was, hij kan er wel iets mee. De gemeente bezuinigt op alles, op bijzondere bijstand en op SPDO. Tegen SPDO-partners zegt de gemeente dat zij het met minder moeten doen. Tegen het Ondernemersfonds zegt de gemeente dat het zijn middelen kan blijven incasseren, dat het er maar leuke en mooie dingen mee moeten doen en dat de gemeente daar helemaal achter staat. Maar de gemeente kan ook zeggen dat, als het Ondernemersfonds zoveel vet op de botten heeft, gemeente en ondernemers even met elkaar moeten bekijken of dat in deze tijd hanteerbaar is. Voor de voorzitter is het helder. Dit is ook weer een herhaling. Hij moet zijn excuses aanbieden aan UtrechtNU! De vergadering moet nu worden geschorst omdat iemand naar het DB moet. Dat had hij niet door. Na de pauze begint de commissie met de interruptie van UtrechtNu! Hij adviseert die interruptie even op te schrijven. Die fractie trapt straks af. De voorzitter schorst de vergadering om 13.02 uur.

45

Lijst van toezeggingen Agendapunt 7 Utrechtse horeca

50

- In horecabrief (Q2 2025) gaat het college in op: . vraag naar aantal horecazaken nu en afgelopen vijf jaar; .gesprek met Kon. Horeca over behoefte terrassen langer open en inklappen terrassen; . ervaringen met de Veggie Week.

55

- In volksgezondheidsbrief gaat het college in op: . rookvrije zones op terrassen en rookvrije terrassen; . specifieke vraag Horizon over roken op terrassen.

60

- In horecabrief 2026 gaat het college in op: . het te voeren gesprek over functioneren Nix 18 ( Als het lukt nog in horecabrief 2025) ; . stand van zaken horecaloket. Pagina 34 van 52

5

Verslag openbare middagvergadering commissie Volksgezondheid, Onderwijs, Werk en Economie Datum Locatie Verslag door

10

15

donderdag 13 maart 2025 Stadhuisbrug 1, Utrecht Robert Vernooy (Notuleerservice Nederland)

Aanwezigen

De voorzitter, dhr. R. van der Zweth, de wethouder, mw. S. Schilderman, de commissiegriffier, mw. W. Kok. Mw. M. Al-Saqaff (VVD), dhr. R. Peters(D66), dhr. B. Van Steeg (CDA), Dhr. M. Talhaoui (PvdA), mw. R. Heijne (GroenLinks), dhr. J. Otto (EenUtrecht), mw. S. van Bemmel (PvdD), dhr. C. Nyqvist (Stadsbelang Utrecht), dhr. A. Stam (Volt), mw. E. Usmany (Student & Starter), dhr. I. Simsek (DENK), dhr. R. van den Hoek (UtrechtNu!), dhr. V. Paalman (Horizon)

Inhoudsopgave

20

_Toc193367367 1. Opening .......................................................................................................................................35 2. Vervolg debat Ondernemersfonds Utrecht ..................................................................................35 Lijst van toezeggingen ....................................................................................................................51

25

1. Opening

De voorzitter opent het middagdeel van de vergadering om 14.00 uur en heet iedereen welkom.

2. Vervolg debat Ondernemersfonds Utrecht 30

De voorzitter geeft het woord aan de heer Van den Hoek van UtrechtNu! voor het vervolg van zijn interruptie bij de inbreng van EenUtrecht. Dhr. Van den Hoek (UtrechtNu!) vraagt hoe EenUtrecht het samenvoegen van het Ondernemersfonds en het Initiatievenfonds voor zich ziet. Wil de fractie dan bij de burgers een Pagina 35 van 52

opslag vragen over de heffingen die ze al betalen? Dat zou wel moeten, want als je het gelijktrekt, moet je ook dezelfde voorwaarden stellen. 5

Dhr. Otto (EenUtrecht) zegt dat EenUtrecht niet per se voor dat samenvoegen is. Zijn vraag was of beide fondsen samen met elkaar op konden trekken. Dhr. Stam (Volt) vraagt waar het geld naar toe zou gaan als omvang van het Ondernemersfonds kleiner zou worden.

10

15

Dhr. Otto (EenUtrecht) zegt dat de omvang van het fonds niet per se kleiner hoeft, maar dat dat wel geldt voor de besteding ervan. Hij zou liever zien dat het besteed zou worden aan een beugel voor kinderen in kwetsbare gezinnen. Dhr. Stam (Volt) zegt dat het dus niet gaat om een lastenverlichting maar om een andere bestemming van hetzelfde belastinggeld. Hoe kijkt EenUtrecht naar het draagvlak bij ondernemers voor zo’n maatregel? Dhr. Otto (EenUtrecht) zegt dat uit onderzoek vorig jaar bleek dat 25 procent van de respondenten niet eens wist dat het fonds bestond en dus niet wist waaraan zij bijdragen.

20 Dhr. Stam (Volt) vraagt wat EenUtrecht dan gaat zeggen tegen de ondernemers die wel heel blij zijn met dit fonds. 25

30

Dhr. Otto (EenUtrecht) zou het liefst met alle ondernemers in gesprek gaan om tot een serieuze herijking te komen. Hij vervolgt zijn inbreng. Er wordt gesuggereerd dat het om een vrijwillige bijdrage van ondernemers gaat. Kunnen zij ook weigeren? Als blijkt dat de bijdrage niet vrijwillig is, dan moet deze regeling worden herzien. Mw. Al-Saqaff (VVD) zegt dat een meerderheid van de ondernemers ervoor was om iets bij te dragen. Moet er niet eerst gekeken worden naar de bekendheid van het fonds voordat de gemeente het van de ondernemers af gaat pakken? Dhr. Otto (EenUtrecht) zegt dat als de bijdrage vrijwillig is, veel ondernemers waarschijnlijk dat geld ergens anders aan gaan besteden.

35 Mw. Al-Saqaff (VVD) merkt op dat dit het hele idee van het fonds ondergraaft. Dhr. Otto (EenUtrecht) is het hier helemaal mee eens. Volgens hem moet het hele idee herijkt worden omdat veel ondernemers niet weten waaraan zij bijdragen. 40 Mw. Al-Saqaff (VVD) erkent dat de bekendheid beter kan. Waarom richt EenUtrecht zich daar niet op? 45

Dhr. Otto (EenUtrecht) antwoordt dat het zowel om bekendheid gaat als om het adequaat inzetten van de beschikbare middelen. Dhr. Peters (D66) vraagt of EenUtrecht ziet dat niet een paar ondernemers maar een onafhankelijke stichting bepaalt waar het geld naar toe gaat.

50

Dhr. Otto (EenUtrecht) betwijfelt of die stichting de stem vertolkt van veel ondernemers in de stad die niet bekend zijn met het fonds. Pagina 36 van 52

De voorzitter maant de commissieleden om hun vragen en antwoorden niet te herhalen en beknopt te blijven. 5

10

15

Dhr. Peters (D66) vraagt op zijn beurt of EenUtrecht dan wel de hele stad Utrecht vertegenwoordigt. Dhr. Otto (EenUtrecht) wil dat beslist niet suggereren. Hij denkt dat zo’n stichting best de ondernemers kan vertegenwoordigen maar hij denkt ook dat dit na twaalf jaar wel eens herijkt mag worden. Hij vervolgt zijn inbreng. Omdat hij straks de vergadering moet verlaten, kondigt hij vast de moties van zijn fractie aan: 1) ondernemers en bewoners krijgen evenveel te besteden, en 2) kijken of het bedrag niet gemaximeerd kan worden en dan meegroeit met de groei van de stad. EenUtrecht zou dit als B-punt willen doorgeleiden. Mw. Heijne (GroenLinks) brengt een punt van orde in. Zij vindt het bezwaarlijk dat er na een inbreng niet naar de beantwoording van de wethouder wordt geluisterd en dat er alvast moties worden aangekondigd. Dhr. Otto (EenUtrecht) neemt hier nota van.

20

Dhr. Paalman (Horizon) merkt als punt van orde op dat de beantwoording ook online kan worden meegekeken. Dhr. Otto (EenUtrecht) heeft een goede reden waarom hij daar niet bij kan zijn.

25

Dhr. Van Steeg (CDA) heeft moeite met het betoog van EenUtrecht. Hij vindt dat het niet aan de ondernemers is om gaten in de gemeentelijke begroting te dichten. Dhr. Otto (EenUtrecht) zegt dat het punt van EenUtrecht is dat zij het OfU wil herijken.

30

35

Dhr. Van Steeg (CDA) zegt dat het wel degelijk gaat om het dichten van gaten in de begroting als het geld naar beugels voor kinderen moet. Dhr. Otto (EenUtrecht) zegt dat de fractie alle recht heeft om te zeggen dat er te veel geld in het fonds zit als dit inderdaad een niet-vrijwillige bijdrage is. Als het om een vrijwillige bijdrage gaat, heeft de heer Van Steeg gelijk. De voorzitter vindt dit veel te veel herhaling. Gezien de vergaderdruk moet er op de tijd gestuurd worden.

40

Dhr. Van Steeg (CDA) zegt dat ondernemers gezamenlijk beslissen en dat het niet van wezenlijk belang is of die bijdrage al dan niet vrijwillig is. Dit zou juist een principe moeten zijn. De voorzitter wijst er nogmaals op dat dit allemaal al eerder is gezegd.

45

Dhr. Otto (EenUtrecht) merkt als punt van orde op dat als hij ergens op wordt aangesproken, hij moet kunnen antwoorden. Hij zegt dat hij heel dicht bij het eigen DNA van EenUtrecht wil blijven, en dat het eigenaarschap daarom breed gedragen moet zijn. Vandaar dat de regeling herijkt zou moeten worden.

50

De voorzitter geeft het woord aan de fractie van de PvdD. Dhr. Van Bemmel (PvdD) zegt dat de meest kwetsbare groepen hard geraakt zijn door de bezuinigingen. Tegelijkertijd zit er meer dan 15,4 miljoen euro in het Ondernemersfonds. Daarvan Pagina 37 van 52

5

is twee miljoen aan aankleding en twee miljoen aan marketing besteed. De PvdD vindt dit scheef en stelt voor om het geld in dit fonds anders te besteden. Het eerste wat veranderd kan worden, is de grootte van het fonds. Het Initiatievenfonds bestaat uit 5,3 miljoen. Dit fonds wordt getoetst, terwijl het Ondernemersfonds regelarm is. De PvdD zou het OfU willen maximeren en de rest van het geld willen besteden aan kwetsbare groepen in de samenleving en het Initiatievenfonds. Dhr. Peters (D66) vraagt of de PvdD het eerlijk vindt dat ondernemers extra betalen en dat dit geld wordt besteed aan allerlei middelen waarover zij vervolgens niets meer te zeggen hebben.

10

Dhr. Van Bemmel (PvdD) vraagt of de heer Peters zijn vraag kan herhalen. Dhr. Peters (D66) vraagt of het eerlijk is dat ondernemers meer belasting betalen terwijl andere eigenaren van panden dat niet hoeven te doen.

15

20

Dhr. Van Bemmel (PvdD) vindt het eerlijk als er bij bezuinigingen naar alle groepen wordt gekeken. Hier ligt nu een voorstel waarbij bezuinigd kan worden op een manier die geen extra OZB voor de ondernemers met zich meebrengt. Dhr. Peters (D66) vindt het oneerlijk dat aan ondernemers wordt gevraagd om meer belasting te betalen zodat de gemeente haar taken kan uitvoeren. Dhr. Van Bemmel (PvdD) zegt dat hij het eerlijk vindt dat mensen in de bijzondere bijstand geen extra schulden krijgen. Hij heeft niet gezegd dat de belastingen omhoog moeten, maar vindt dat dit fonds anders moet worden ingevuld.

25 Dhr. Peters (D66) zegt dat het oneerlijk is als ondernemers extra worden belast om dat geld uit te geven aan doelen die de verantwoordelijkheid van de gemeente zijn. Dhr. Van Bemmel (PvdD) is het daar niet mee eens. 30 Dhr. Simsek (DENK) vraagt of de PvdD inziet dat er nu al vanuit het Ondernemersfonds dingen worden gedaan voor kwetsbare groepen in de stad. 35

Dhr. Van Bemmel (PvdD) wil vooral de doelmatigheid van het fonds veranderen, en in plaats van te focussen op economische groei naar sociale aspecten en duurzaamheid te kijken. Dhr. Simsek (DENK) merkt op dat veel kleine ondernemers niet meeprofiteren van deze grote pot geld door de manier waarop het fonds nu is ingericht.

40

Dhr. Van Bemmel (PvdD) komt hier zo nog op terug. Dhr. Van den Hoek (UtrechtNu!) vraagt of er nog andere fondsen zijn waar de PvdD geld wil wegtrekken voor andere zaken.

45

50

Dhr. Van Bemmel (PvdD) vindt dat deze vraag buiten de agendering valt. Hij vervolgt zijn inbreng en zegt dat het tijd is om de regelarmheid van het fonds aan te passen. Er is nog veel te winnen wat betreft de investeringen van bedrijven in het kader van de klimaat- en biodiversiteitscrisis. Het Ondernemersfonds zou daar een belangrijke rol in kunnen spelen zonder dat dit gepaard zou gaan met een lastenverzwaring. De PvdD pleit om hier een vast percentage van het fonds voor uit te trekken. Er zouden dan wel strenge criteria moeten komen voor verduurzaming en verbetering van de biodiversiteit. Pagina 38 van 52

Mw. Al-Saqaff (VVD) merkt op dat de PvdD dus aan ondernemers wil vertellen waaraan zij hun geld moeten uitgeven. 5

Dhr. Van Bemmel (PvdD) zegt dat het geld van het fonds nu aan het economisch klimaat van de stad moet worden uitgegeven. De fractie vindt klimaatinvesteringen waardevoller. Mw. Al-Saqaff (VVD) zegt dat daarin al een stijging te zien was. Misschien wil de PvdD een grotere stijging. Dan moet zij dat gesprek aangaan, in plaats van te praten over bedragen weghalen en maximeren of ergens percentages aan te plakken.

10 Dhr. Van Bemmel (PvdD) zegt dat het doel van deze agendering was om met meerdere voorstellen en een integrale aanpassing van het Ondernemersfonds te komen. 15

Dhr. Talhaoui (PvdA) is het ermee eens dat er meer geld naar klimaat, duurzaamheid en biodiversiteit moet gaan. Is de PvdD het er ook mee eens dat daaraan in het Ondernemersfonds al meer wordt uitgegeven? Dhr. Van Bemmel (PvdD) ziet in het jaarverslag dat daarin inderdaad groei is. Hij zou niet willen terugvallen naar de eerdere twee procent en op een ambitieus klimaatdoel willen inzetten.

20 Dhr. Talhaoui (PvdA) vraagt waaruit die ambitie dan bestaat. Gaat het dan om een bepaald percentage, en zo ja, welk percentage? 25

Dhr. Van Bemmel (PvdD) kan zich voorstellen dat de PvdD hiervoor nog met een voorstel richting de Raad komt. Dhr. Talhaoui (PvdA) vraagt of de PvdD een indicatie van het percentage kan geven.

30

Dhr. Van Bemmel (PvdD) zou hierin in samenspraak met de andere partijen een middenweg willen zoeken. Dhr. Nyqvist (Stadsbelang Utrecht) vraagt of EenUtrecht het voorstel zou steunen als er zes ton van het fonds zou worden uitgetrokken voor de opvang van wolven in de stad Utrecht.

35

Dhr. Van Bemmel (PvdD) zegt dat de PvdD eerder een ander voorstel had en dat de fractie dit nu heeft aangepast. Dhr. Nyqvist (Stadsbelang Utrecht) begrijpt dat hij geen antwoord krijg omdat de heer Van Bemmel geen antwoord heeft. In dat geval is het voorstel van zijn fractie een waardeloos voorstel.

40 Dhr. Van Bemmel (PvdD) zegt dat hij hier niet op hoeft te reageren.

45

50

Dhr. Van den Hoek (UtrechtNu!) vraagt of de PvdD weet dat het Ondernemersfonds geen beheerder van het geld is, dat er zeventig trekkingsgebieden zijn die allemaal over hun eigen potje gaan. Daarom kun je niet zomaar zeggen dat het geld ergens anders besteed moet worden. Dat moet met al die trekkingsgebieden besproken worden. Is de PvdD daarvan op de hoogte? Dhr. Van Bemmel (PvdD) is hier wel van op de hoogte maar is het er niet mee eens. Hij vervolgt zijn inbreng. Dat het College geen regels en criteria voor dit fonds wil stellen, is niet te rijmen met het feit dat het dit bij andere fondsen wel doet. Waarom kiest de wethouder ervoor om aan dit fonds geen doelgerichte criteria rondom duurzaamheid en biodiversiteit te verbinden? Die ruimte is er en een doelmatige besteding van het geld is nodig om bedrijven mee te krijgen in de aanpak van de klimaat- en biodiversiteitscrisis. Wat betreft de ongelijke verdeling in het Pagina 39 van 52

Ondernemersfonds ziet de PvdD dat er grote verschillen zijn tussen de kleine en grote trekkingsgebieden. Soms gaat er heel veel geld naar kleine gebieden waar weinig mensen wonen of werken. Ook kunnen rijke buurten hierdoor heel veel geld ontvangen, zoals het gebied rond de Rabobank. 5 Dhr. Peters (D66) merkt op dat er in Maarschalkerweerd heel weinig mensen wonen omdat er veel sportvelden zijn. Dan wordt er extra geld besteed aan de verduurzaming van de verlichting aldaar. Volgens hem gaat de vergelijking van de PvdD in zijn algemeenheid niet op. 10

15

Dhr. Van Bemmel (PvdD) zegt dat het voorstel van zijn fractie juist mooi is voor de mensen die daar wonen. Hij vervolgt zijn inbreng en zegt dat het inzetten op een andere verdeelsleutel de stad ten goede zou komen en het fonds meer tot zijn recht laten komen. De PvdD zou daarbij willen kijken naar een combinatie van werknemers en bewoners in een trekkingsgebied. Dan heeft de omgeving de meeste baat bij het Ondernemersfonds en is de verhouding eerlijker. Wat vindt de wethouder van deze verdeelsleutel? Mw. Al-Saqaff (VVD) vindt dit geen goede verdeelsleutel. Volgens haar zijn het de ondernemers die zelf deze opslag betalen. Dan is het toch logisch dat zij daar iets voor terug willen zien.

20

Dhr. Van Bemmel (PvdD) zegt dat het hem goed lijkt als het geld terugkomt waar mensen in de stad werken en wonen. De rijke bedrijven kunnen hun eigen omgeving helpen. Mw. Al-Saqaff (VVD) zegt dat dit toch helemaal niet hetzelfde is. Daarvoor is er de gemeentelijke begroting. Waarom zouden de ondernemers dat gat moeten opvullen?

25 Dhr. Van Bemmel (PvdD) ziet dat bij de Rabobank veel geld wordt uitgegeven aan vergroening in de omgeving. Dat kan de bank dus prima zelf betalen. 30

Mw. Al-Saqaff (VVD) zegt dat niet de Rabobank dat heeft besloten maar de ondernemers in dat trekkingsgebied. Dhr. Van Bemmel (PvdD) zegt dat het hier gaat om kleine trekkingsgebieden met minder bedrijven waar wel veel inkomsten worden gegenereerd en dat die veel beter verdeeld kunnen worden.

35 Dhr. Talhaoui (PvdA) zegt dat zijn partij zich ook zorgen maakt over de ongelijke verdeling. Hij is benieuwd welke verdeelsleutel de PvdD voorstelt. 40

45

Dhr. Van Bemmel (PvdD) antwoordt dat hij dat net al heeft gezegd en vervolgt zijn inbreng. De PvdD heeft gehoord dat maar een klein deel van de OZB niet-woningen bezitters deelneemt aan bepaalde trekkingsgebieden. Dan is het Ondernemersfonds feitelijk slechts voor een klein deel van de ondernemers dat de uitgaven bepaalt. Dat blijkt ook uit de evaluatie. Het is ook belangrijk dat maatschappelijke organisaties die OZB niet-woningen betalen hier ook bij betrokken worden. Hoe kijkt de wethouder hier tegenaan en hoe gaat hij die organisaties stimuleren om deel te nemen aan het Ondernemersfonds? Dhr. Van den Hoek (UtrechtNu!) zegt dat 95 procent van de inkomsten van dit fonds wordt besteed. Hoe komt de PvdD aan de indruk dat heel veel mensen daar geen gebruik van maken?

50

Dhr. Van Bemmel (PvdD) zegt dat het er niet om gaat hoe veel er uitgegeven wordt, maar dat een grote groep ondernemers betrokken moet zijn bij besluitvorming rond uitgaven waar zoveel mogelijk mensen baat bij hebben. Pagina 40 van 52

Dhr. Van den Hoek (UtrechtNu!) zegt dat het om ondernemersverenigingen gaat waar al die ondernemers in zitten en dat die gezamenlijk besluiten. De voorzitter merkt op dat dit dezelfde interruptie is als die van mevrouw Al-Saqaff. 5 Dhr. Simsek (DENK) vraagt of de PvdD het ermee eens is dat juist het huidige systeem voor bepaalde ondernemers ontoegankelijk is. Dhr. Van Bemmel (PvdD) zegt dat er ook aan andere knoppen gedraaid kan worden. 10 De voorzitter geeft het woord aan de PvdA.

15

20

Dhr. Talhaoui (PvdA) zegt dat het Ondernemersfonds een belangrijke rol speelt in het versterken van de stad. Het is ook belangrijk om kritisch te blijven kijken naar de toegankelijkheid en de verdeling van de middelen. Het fonds moet toegankelijk zijn voor alle ondernemers in de stad. Uit de evaluatie blijkt dat 25 procent van de respondenten het fonds niet kent. Misschien is dat zelfs wel de helft. Dat is zorgelijk omdat zij hier via de OZB aan meebetalen. Dhr. Van den Hoek (UtrechtNu!) vraagt of het niet kan zijn dat deze mensen dat niet weten omdat dit via een ondernemersvereniging loopt. Dhr. Talhaoui (PvdA) antwoordt dat veel kleine ondernemers niet bij ondernemersverenigingen zijn aangesloten en dat zij geen weet hebben van de OfU terwijl zij wel die 11,1 procent OZB betalen.

25 Dhr. Van den Hoek (UtrechtNu!) merkt op die ondernemers bij het OfU zelf zouden kunnen vragen naar de bestemming van het geld. Of bedoelt de PvdA dat zij niet eens weten dat het OfU bestaat? 30

Dhr. Talhaoui (PvdA) antwoordt dat hij dat laatste bedoelde. Dhr. Simsek (DENK) vraagt of de PvdA niet vindt dat het hele systeem herzien zou moeten worden, dat de afhankelijkheid van de trekkingsgebieden nu voor veel ondernemers een drempel is.

35

40

Dhr. Talhaoui (PvdA) zegt dat hij hierop terug gaat komen en vervolgt zijn inbreng. De PvdA ziet wel positieve stappen zoals meer ondersteuning van ondernemers met een migratieachtergrond en de inzet van kartrekkers om ondernemers te helpen bij aanvragen. De fractie steunt ook het voorstel van de VVD dat ondernemers via de KvK en BghU actief geïnformeerd worden. De PvdA vraagt aan de wethouder hoe ervoor wordt gezorgd dat alle ondernemers in Utrecht weten dat zij van het OfU gebruik kunnen maken. Is de inzet van de kartrekkers überhaupt effectief gebleken en hoe kan dat verder worden uitgebreid? Wat doet de gemeente zelf om trekkingsgebieden met een lage organisatiegraad beter te ondersteunen? En hoe staat het met het naamsbekendheidsonderzoek met betrekking tot de OfU?

45 Mw. Al-Saqaff (VVD) merkt op dat de toezegging met betrekking tot de BghU nog steeds niet is afgehandeld. Is het niet zaak om af te wachten tot dat in de praktijk wordt gebracht voordat er andere acties worden ondernomen? 50

Dhr. Talhaoui (PvdA) heeft gehoord dat er veel problemen zijn bij de BghU. Hij kan zich ook voorstellen dat een kleine ondernemer dan nog niet meteen doorheeft dat er een OfU bestaat. Pagina 41 van 52

Mw. Al-Saqaff (VVD) denkt dat het best effectief is als er een bijsluiter aan de brief van de BghU wordt toegevoegd. 5

10

15

Dhr. Talhaoui (PvdA) denkt dat veel ondernemers hier meer moeite mee zullen hebben en vervolgt zijn bijdrage. De PvdA vindt het belangrijk dat de verdeling van de middelen uit het Ondernemersfonds eerlijk en effectief blijft. De partij ziet dat de financieel sterkere gebieden hier meer van profiteren. De besteding aan duurzaamheid neemt wel toe maar is nog relatief laag. Hoe wordt geborgd dat de bestedingen van het fonds aansluiten bij de maatschappelijke uitdagingen van de stad, zoals duurzaamheid en vergroening? In de subsidiebeschikking 2023 wordt die aansluiting niet genoemd. Erkent het College dat de huidige verdeling van middelen de bestaande economische verschillen tussen gebieden in stand houdt? Is het College bereid om samen met het OfU te kijken naar mogelijkheden om die verdeling evenwichtiger te maken? In hoeverre vindt het College dat deze verdeling past bij de prioriteiten in het coalitieakkoord (ongelijk investeren voor gelijke kansen)? Kan het College toezeggen dat het verder zal onderzoeken hoe economisch zwakkere gebieden beter toegang kunnen krijgen tot dit fonds? Dhr. Van Steeg (CDA) merkt op dat het gesprek over het Ondernemersfonds al is gevoerd en vraagt of de Raad niet moet wachten op de evaluatie van het OfU.

20

Dhr. Talhaoui (PvdA) zou niet willen wachten. Hij vindt het hoog tijd voor een gesprek en ook dat de partijen moeten blijven denken over hoe het fonds duurzamer kan worden gemaakt. Dhr. Van Steeg (CDA) zegt dat het uiteindelijk wel gaat om geld dat door die ondernemers wordt opgebracht. Moet er niet worden afgewacht wat dat oplevert?

25 Dhr. Talhaoui (PvdA) vindt dat er na twaalf en een half jaar best een keer mag worden gekeken of het systeem voor iedereen goed werkt. Hoe kan het dat na al die tijd heel veel ondernemers niet eens weten dat het fonds bestaat? 30

35

Dhr. Van Steeg (CDA) zegt dat daar net naar is gekeken en vraagt waarom er nu dan heel andere stappen moeten worden gezet dan een jaar eerder is besloten. Dhr. Talhaoui (PvdA) is het er niet mee eens dat er nu al veel stappen zijn gezet. De PvdA heeft niet eens een directe verandering voorgesteld. De partij vindt vooral dat erover nagedacht moet worden hoe het fonds voor iedereen duurzaam kan worden gemaakt. De voorzitter maant de commissieleden tot kortere interrupties en minder herhalingen. Hij geeft het woord aan de fractie van DENK.

40

Dhr. Simsek (DENK) vindt het onacceptabel dat er zoveel ondernemers in Utrecht zijn die hieraan meebetalen maar er niet van meeprofiteren. Hij vindt de afhankelijkheid van de trekkingsgebieden ook problematisch. De evaluatie van het fonds wijst op de behoefte aan meer inclusiviteit en betrokkenheid van diverse groepen ondernemers. Alle ondernemers moeten de mogelijkheid krijgen om steun ontvangen voor de initiatieven van het fonds.

45 Mw. Al-Saqaff (VVD) merkt op dat het OfU een brief aan de Turkse ondernemersverenigingen heeft gestuurd. Die kunnen nu niet meer zeggen dat ze er niet bij betrokken worden. 50

Dhr. Simsek (DENK) zegt dat er meer voorbeelden zijn, dat veel ondernemersverenigingen nu geen aanspraak kunnen maken op het fonds. Mw. Al-Saqaff (VVD) vraagt wat het punt nu is. Het OfU luistert en er komt ook daadwerkelijk verbetering. Er is toch ook meer betrokkenheid. Pagina 42 van 52

5

Dhr. Simsek (DENK) vindt die betrokkenheid nog niet genoeg. Hij vervolgt zijn inbreng. DENK verzoekt het College om in overleg te gaan met het bestuur van het Ondernemersfonds en te proberen om de regels zodanig aan te passen dat ondernemersverenigingen die geen deel uitmaken van de huidige trekkingsgebieden aanspraak kunnen maken op financiering voor initiatieven die bijdragen aan het versterken van het vestigingsklimaat. De fractie zou daarvan graag op de hoogte willen worden gehouden. De voorzitter geeft het woord aan Volt.

10

15

Dhr. Stam (Volt) zegt dat de mensen in Overvecht hard zijn geraakt door de bezuinigingen van de gemeente. Bij het Ondernemersfonds hoorde hij hoe hard daar wordt gewerkt om een bestemming te vinden voor een pot van 16 miljoen euro. Hij denkt dat dat geld goed wordt besteed. Volt vindt het dan ook niet nodig om de hoogte van het fonds te beperken. De fractie vindt wel dat de bijdrage aan het fonds moet worden bevroren. Als de OZB niet-woningen omhoog gaat, moet de afdracht aan het OfU niet automatisch ook omhoog gaan. Dhr. Van den Hoek (UtrechtNu!) vraagt of Volt nu voorstelt om die koppeling los te maken.

20

25

Dhr. Stam (Volt) beaamt dit. Hij zegt dat de afdracht aan het OfU nu is verwoord in termen van een percentage van de OZB. Volt zou dit liever willen zien als een percentage van de WOZwaarde, zoals eerder het geval was. Dhr. Van den Hoek (UtrechtNu!) zegt dat het gaat om een opslag op de OZB, niet om de OZB zelf. Bij een vast bedrag zou de afdracht altijd gelimiteerd blijven. Dhr. Stam (Volt) antwoordt dat de inflatiecorrectie er automatisch in zit en dat de gemeente de afdracht aan het Ondernemersfonds altijd ter discussie kan stellen. Hij vindt dat die niet automatisch mee moet veranderen met de OZB.

30 Dhr. Van Bemmel (PvdD) vraagt of dit betekent dat dit nu op die 15,4 miljoen wordt vastgesteld of dat er een heel nieuw bedrag uit kan komen. 35

40

Dhr. Stam (Volt) vindt het prima om het huidige bedrag vast te zetten. Hij vervolgt zijn inbreng. Volt zou ook willen dat de OfU-bijdrage apart op het aanslagbiljet voor de OZB vermeld zou worden. Dat zou de bekendheid van het fonds enorm ten goede komen. Volt zou het ook mooi vinden als er meer geld vanuit het Ondernemersfonds aan duurzaamheid besteed zou worden. Kan de wethouder kijken of er van ondernemersverenigingen die veel meer ontvangen een grotere inspanning op het gebied van duurzaamheid geëist kan worden? Volt vindt het belangrijk dat elke trekkingsgerechtigde vereniging aanspreekbaar en bereikbaar is. Dat is nu nog niet het geval. Ook belangrijk is dat de leden van die verenigingen mee kunnen beslissen over de besteding van het geld en de samenstelling van het bestuur. Kan de wethouder vertellen wat er nu al gebeurt om dit te waarborgen en kan zij de OfU aanmoedigen om hier meer op toe te zien en eventueel trekkingsgebieden samen te voegen.

45 De voorzitter geeft het woord aan de VVD.

50

Mw. Al-Saqaff (VVD) wil hier vooral een tegengeluid laten horen. Zij vindt dat de gemeente juist blij moet zijn met het Ondernemersfonds. De VVD is trots op het concept ‘van, voor en door ondernemers’ en ziet veel bijdragen aan maatschappelijke opgaven. De fractie vindt dat ondernemers geen melkkoe voor de gemeente moeten zijn en dat niet alles naar eigen hobby’s moet worden gebracht. Pagina 43 van 52

Dhr. Van Bemmel (PvdD) vindt schoollunches en bijzondere bijstand geen ‘hobby’s’. Mw. Al-Saqaff (VVD) vindt bijvoorbeeld ‘veggieweek’ wel een hobby. 5

Dhr. Van Bemmel (PvdD) vraagt wat de VVD er van zou vinden als er wel geld uit het Ondernemersfonds naar kwetsbare groepen zou gaan. Mw. Al-Saqaff (VVD) vraagt waarom ondernemers nu het gat van de gemeente moeten dekken.

10

Dhr. Van Bemmel (PvdD) zegt dat iemand dat gat zal moeten dekken en dat er keuzen gemaakt moeten worden. Mw. Al-Saqaff (VVD) beaamt dat iemand dit zal moeten doen, maar dan niet de ondernemers.

15

Dhr. Talhaoui (PvdA) vraagt welke voorwaarden de VVD stelt aan de besteding van gelden. Vindt de VVD het prima als dat jarenlang onderbesteed blijft? Mw. Al-Saqaff (VVD) vindt dat het best meevalt met die onderbesteding. Je kunt toch ook sparen als je geld overhoudt om het later aan een gezamenlijk doel uit te geven.

20 Dhr. Talhaoui (PvdA) heeft het niet over sparen of voorzichtiger inboeken. Wat als het geld blijvend overblijft, als daar na drie jaar nog geen bestedingsdoel voor is? Mw. Al-Saqaff (VVD) zegt dat het geld dan herbestemd en opnieuw verdeeld wordt. 25 Dhr. Talhaoui (PvdA) vraagt of de VVD het ermee eens is dat het geld dan naar de meest kwetsbare trekkingsgebieden gaat die nu weinig van het fonds profiteren maar daar wel aan meebetalen. 30

35

Mw. Al-Saqaff (VVD) zegt dat het geld wat haar betreft niet per se naar dat ene trekkingsgebied gaat waar drie jaar onderbesteding is geweest. Zij vervolgt haar bijdrage. In het vorige debat over de OfU heeft de VVD naar voren gebracht dat aan de brieven van de BghU ook een oplegger kon worden toegevoegd waarin het Ondernemersfonds wordt geïntroduceerd. En hoe staat het met de gegevensdeling vanuit het fonds met de ondernemers? De fractie hoort hierop graag een reactie van het College. De VVD is blij met het Ondernemersfonds. Dhr. Stam (Volt) vraagt wat de VVD ervan vindt dat de OfU afdracht nu telkens omhoog gaat met de verhoging van de OZB niet-woningen.

40

Mw. Al-Saqaff (VVD) zegt dat de VVD ook ziet dat die grote hoeveelheid geld een uitdaging met zich meebrengt. Dhr. Stam (Volt) vraagt of de VVD ook voor een bevriezing is.

45

Mw. Al-Saqaff (VVD) moet daar nog even over nadenken. Als het geld aan mooie maatschappelijke doelen wordt besteed, is zij daar op zich wel een voorstander van. De voorzitter geeft het woord aan UtrechtNu!

50

Dhr. Van den Hoek (UtrechtNu!) zegt dat de gemeente niet mag graaien uit de pot van het Ondernemersfonds om haar eigen tekorten te ondervangen. Dat zou het einde van het fonds in zijn huidige vorm kunnen betekenen alsook het einde van de vele waardevolle initiatieven van de Pagina 44 van 52

hierbij aangesloten ondernemersverenigingen. UtrechtNu! ziet dat het wel dat het beter kan op het gebied van informatie en communicatie. De voorzitter geeft het woord aan Stadsbelang Utrecht. 5

10

Dhr. Nykvist (Stadsbelang Utrecht) zegt dat het hier om geld van de ondernemers gaat en dat het niet aan anderen is om te zeggen waaraan dit besteed moet worden. Als er structureel te veel geld in de pot blijft zitten, kan het percentage van de afdracht verlaagd worden. Dan blijft het bij de ondernemers. Stadsbelang Utrecht vindt dit een schandelijke discussie. Volgens de heer Nyqvist zit het probleem in de juridische structuur: het OfU is een stichting en dat is een goed middel om ervoor te zorgen dat behalve de voorzitter niemand iets te zeggen heeft. Misschien zou het een vereniging moeten worden. De voorzitter geeft het woord aan de fractie van het CDA.

15

20

25

30

Dhr. Van Steeg (CDA) steunt zowel het Ondernemersfonds als het Initiatievenfonds, waarbij de ondernemers en de inwoners zelf kunnen beslissen wat er gebeurt met het geld dat zij opbrengen. Hij vindt het ongemakkelijk dat nu alles anders moet terwijl er net een evaluatie is geweest en de wethouder opdracht heeft gekregen om te kijken naar de grote reserve van het fonds. Het CDA ziet ook een overlap met het Initiatievenfonds. Daar moet misschien ook naar gekeken worden. Wat betreft de inclusiviteit vraagt de fractie of iedereen hierin wel voldoende wordt meegenomen. Zij denkt dat er in dit opzicht wel een mogelijkheid tot verbetering is. Ook de bekendheid kan beter. Dhr. Simsek (DENK) zegt dat veel ondernemers al enorme administratieve lasten hebben en dat het OfU door de structuur niet voor iedereen even toegankelijk is. Erkent het CDA dat dat een probleem is? Dhr. Van Steeg (CDA) erkent dat er in sommige trekkingsgebieden onvoldoende betrokkenheid is maar vindt het ook vreemd als ondernemers niet weten dat het OfU bestaat. Dhr. Simsek (DENK) zegt dat de vraag is aan wie dat dan ligt en vraagt of daar dan niet ook een taak voor de gemeente ligt.

35

Dhr. Van Steeg (CDA) wijst op de voorstellen van de VVD en Volt maar zegt dat de ondernemers hierin ook een eigen verantwoordelijkheid hebben. Hij vervolgt zijn bijdrage en vraagt of cultuuren sportverenigingen die ook aan het fonds bijdragen daar wel voldoende van profiteren. Het zou goed zijn als het OfU daar iets aan zou kunnen doen. Dan zou het ook een breder draagvlak krijgen.

40 Dhr. Peters (D66) vraagt of het CDA weet dat het OfU dat op dit moment al doet. Dhr. Van Steeg (CDA) erkent dat er mooie maatschappelijke initiatieven zijn, maar vraagt zich af of dat voldoende in balans is. Hij denkt dat daarin nog wel meer gedaan kan worden. 45 Dhr. Talhaoui (PvdA) zegt dat zijn partij een deel van de oplossing voor de grote reserve van het fonds heeft voorgesteld: dat geld dat na drie jaar zonder bestedingsdoel overblijft naar economisch zwakkere trekkingsgebieden met een lage organisatiegraad zou gaan. 50

Dhr. Van Steeg (CDA) vindt dit een erg sturend voorstel, al vindt hij wel dat die reserve naar beneden moet. Hij wil daar nu nog geen invulling aan geven. De voorzitter geeft het woord aan D66. Pagina 45 van 52

5

Dhr. Peters (D66) kan zich vinden in de punten die de VVD naar voren heeft gebracht. Hij wil benadrukken dat het Ondernemersfonds een initiatievenfonds is en dat het niet alleen voor ondernemers is maar ook voor verenigingen, stichtingen en andere organisaties die kleur geven aan Utrecht. Dhr. Van Bemmel (PvdD) merkt op dat aan een initiatievenfonds wel meer criteria zijn verbonden en dat de gemeente daar meer sturing op heeft. Hij vraagt of D66 daar de waarde van inziet.

10

15

Dhr. Peters (D66) ziet hier vooral het ideologische verschil tussen de PvdD en D66. D66 neemt een meer liberaal standpunt in terwijl de PvdD meer sturing wil. Dhr. Van Bemmel (PvdD) ontkent niet dat er een aantal goede voorstellen zijn gedaan, maar denkt dat criteria met betrekking tot de waarde voor omwonenden en de stad in het algemeen juist meerwaarde zouden kunnen hebben. Dhr. Peters (D66) ziet wel verbeterpunten op het gebied van de zichtbaarheid maar niet op dat van de inhoudelijke projecten. Daarop wordt het Initiatievenfonds ook niet gestuurd.

20

25

Dhr. Van Bemmel (PvdD) zegt dat het Initiatievenfonds wel gaat toetsen of een aanvraag van waarde is voor de stad. Juist dat zou bij het OfU wel wat aangescherpt kunnen worden. Dhr. Peters (D66) ziet het verschil in de waarden van de verschillende partijen. Hij vervolgt zijn inbreng en noemt diverse voorbeelden van initiatieven van het Ondernemersfonds. Volgens hem zijn dit geen projecten voor ondernemers maar juist dingen die Utrecht mooier maken voor de inwoners. Wat betreft de bekendheid kan D66 zich voorstellen dat ondernemers die een pand huren niet bekend zijn met het fonds omdat zij de aanslag van de BghU niet te zien krijgen. Die wordt namelijk door de pandeigenaar betaald. D66 wil nu niet gaan morrelen aan de gemaakte afspraken. Volgens de fractie zou dat getuigen van onbehoorlijk bestuur.

30 Dhr. Stam (Volt) vraagt of D66 de bijdrage van de ondernemers automatisch met de OZB mee wil laten stijgen. En hoe legt D66 dat uit aan mensen die de OZB betalen? 35

Dhr. Peters (D66) vindt dat wel een punt om nog even goed over na te denken. Hij vindt het voorstel van Volt een goed alternatief en wil uitzoeken wat daarvan de implicaties zijn. De voorzitter geeft het woord aan Student & Starter.

40

45

Mw. E. Usmany (Student & Starter) ziet het Ondernemersfonds als een waardevol instrument. Hoewel de fractie voorstellen steunt om een vast percentage van het Ondernemersfonds in te stellen voor initiatieven die bijdragen aan verduurzaming en vergroening, is zij voorstander van een regelarm fonds. Student & Starter is benieuwd of het College bereid is om deze regel op te leggen. Flexibiliteit is belangrijk zodat ondernemers zelf keuzes kunnen maken. Welke maatregelen wil de wethouder concreet inzetten om verduurzaming en vergroening te integreren in de initiatieven van het fonds? Student & Starter vraag zich af of de naam van het fonds nog steeds de lading dekt en hoe de wethouder tegenover een naamswijziging van het fonds staat. De voorzitter geeft het woord aan Horizon.

50

Dhr. Paalman (Horizon) sluit zich aan bij zijn liberale collega’s. Horizon is alleen maar positief over het Ondernemersfonds en wil het nut daarvan niet ter discussie stellen. De voorzitter geeft het woord aan GroenLinks. Pagina 46 van 52

5

Mw. R. Heijne (GroenLinks) merkt op dat de gemeente zelf ook geld in het fonds inlegt. Daarom zou GroenLinks het goed vinden als de gemeente met het OfU in gesprek gaat over de inzet van de middelen. GroenLinks zou het goed vinden als die nog wat meer zouden worden ingezet voor verduurzaming, vergroening en sociale en creatieve activiteiten. Het fonds wordt niet door iedereen even goed gevonden. De focus ligt met name op ondernemers, maar ook maatschappelijke organisatie die aan het fonds bijdragen moeten dit weten te vinden. GroenLinks zou samenwerking met het Initiatievenfonds heel waardevol vinden, met name als het gaat om gedeelde initiatieven.

10 Na een korte schorsing heropent de voorzitter de vergadering. Hij geeft het woord aan wethouder Schilderman. 15

20

25

30

35

40

45

50

Wethouder Schilderman wijst allereerst op het feit dat de brief van het College van 24 januari niet bij het debat is gevoegd. Het Ondernemersfonds is tot stand gekomen doordat ondernemers bij de gemeente hebben aangegeven dat zij graag collectief iets zouden willen doen. Daarvoor was een breed draagvlak. Het fonds is eerst tijdelijk ingevoerd, na diverse evaluaties werd het permanent. De totstandkoming van het fonds was dus zeker geen exclusieve aangelegenheid. Het fonds wordt om de vier jaar geëvalueerd, de laatste keer in augustus 2023. In het debat van vorig jaar naar aanleiding van die evaluatie is een aantal verbeterpunten naar voren gekomen. De wethouder vindt het ongemakkelijk dat er nu alweer over het fonds gedebatteerd wordt. De bijdrage aan het OfU is niet vrijwillig om de collectiviteit te borgen en ‘freeriders’ te voorkomen. Volgens de wethouder is er beslist geen enorme onderbesteding. In de afgelopen drie jaar is het één keer niet gebeurt dat de middelen niet besteed zijn. Daarbij ging het om 10.000 euro op de zestien miljoen. Het OfU heeft toen de organisatiegraad verbetert in de gebieden waar dit speelde en er is een nieuw kernteam opgezet om herhaling te voorkomen. Dat er toch geld in de pot zit, is om te kunnen investeren, met name in projecten in de openbare ruimte, omdat de middelen in het trekkingsgebied vaak niet ontoereikend zijn.

Daarvoor moet dus gespaard worden. Er wordt nu actief gestuurd op samenwerking tussen bewoners en ondernemers. De wethouder snapt waar de vraag van de PvdD naar een andere verdeelsleutel vandaan komt, maar volgens haar is dat niet de opzet van het Ondernemersfonds. Het is heel goed voor het draagvlak dat de OZB die op een bepaalde plek wordt opgehaald direct gekoppeld is aan de initiatieven in het betreffende trekkingsgebied. Dhr. Van Bemmel (PvdD) zegt dat het voorstel juist bedoeld was om ook bij bedrijventerreinen geld terug te laten komen. Hij vraagt of de wethouder dat ook ziet Wethouder Schilderman zegt dat met een andere verdeling de aard van het Ondernemersfonds wordt aangetast. Zij vervolgt haar beantwoording. De PvdD vroeg tevens of er niet een vast percentage voor duurzaamheid ingesteld kon worden. Ook daarvoor geldt dat daarmee afbreuk wordt gedaan aan de aard van het fonds. Er is wel toenemende aandacht voor duurzaamheid. De wethouder is wel bereid om hierover met het Ondernemersfonds in gesprek te gaan. Dhr. Van Bemmel (PvdD) vraagt of het mogelijk is om sommige projecten te laten aansluiten, bijvoorbeeld vergroeningsprojecten van de gemeente. Wethouder Schilderman antwoordt dat dit zeker een optie kan zijn en vervolgt haar beantwoording. Er is een OZB woningen en een OZB niet-woningen. Het OfU is een opslag op dat laatste.

De wethouder stelt voor om met het Ondernemersfonds in gesprek gaan over het voorstel van Volt om het fonds los te koppelen van de stijging van de OZB. De wethouder weet niet in hoeverre dit noodzakelijk is. Zij heeft nog niet van ondernemers gehoord dat er te veel geld in het fonds zit. Pagina 47 van 52

Dhr. Stam (Volt) zegt dat het Volt niet gaat om de hoogte van het fonds, maar om het automatisme. 5

10

15

Wethouder Schilderman antwoordt dat dit een onderdeel van het gesprek zou zijn. Zij heeft nog niet gehoord dat ondernemersverenigingen niet weten waaraan zij het geld moeten besteden. Er lijkt eerder meer geld nodig voor zaken als vergroening. Sommige trekkingsgebieden zijn te klein en hebben onvoldoende middelen voor de nodige initiatieven. Dhr. Stam (Volt) vraagt of de wethouder kan zeggen hoe het proces eruitziet. Er zijn samenwerkingsafspraken met het OfU. Heeft de wethouder een mandaat om wijzigingen voor te stellen? Wethouder Schilderman zal hier in een brief op terugkomen. Zij vervolgt haar beantwoording met de vraag van DENK over de behoefte aan een gebiedsoverstijgend ondernemerscollectief. Dit signaal is vorig jaar afgegeven en daarop is ook direct actie ondernomen. Zij noemt diverse voorbeelden die het trekkingsgebied overstijgen, onder andere de Green Business Club. Dhr. Simsek (DENK) is blij met de genoemde voorbeelden maar denkt dat er nog steeds ondernemers zijn die niet weten waarvoor ze betalen.

20

25

Wethouder Schilderman zegt dat zij net drie voorbeelden gegeven en vraagt om het te melden als er behoefte is aan andere gebiedsoverstijgende structuren. Zij vervolgt haar beantwoording met de vraag om de bekendheid van het Ondernemersfonds te vergroten via de BghU. In de brief van 24 januari wordt gesproken over de mogelijkheid dat de BghU kan helpen met het vergroten van de naamsbekendheid van het fonds middels een separate mailing. De gemeente is ook met de BghU in gesprek over een vaste bijsluiter. Dhr. Stam (Volt) vraagt wat de wethouder kan zeggen over de mogelijkheid om de OfU-bijdrage apart te vermelden op het aanslagbiljet.

30 Wethouder Schilderman zal dit zeker bespreken maar zij kan hierover geen toezegging doen. Mw. Al-Saqaff (VVD) heeft de indruk dat dit wel gaat gebeuren. 35

40

Wethouder Schilderman zegt dat er sowieso een begeleidend schrijven komt maar dat een specifieke vermelding op de aanslag niet zeker is. Zij vervolgt haar beantwoording. Zij vindt de vraag of grotere trekkingsgebieden ook een grotere inspanning op het gebied van duurzaamheid moeten leveren een interessant onderwerp om nader over in gesprek te gaan. Naar aanleiding van de vragen over duurzaamheid, vergroening en sociale activiteiten zegt de wethouder dat de gemeente bezig is om een nieuwe economie-index op te stellen. Het Ondernemersfonds levert veel informatie over wat er op dat gebied gebeurt, maar de wethouder zal ook hierover verder met het fonds in gesprek gaan. In antwoord op de vraag van de PvdD naar een minimaal percentage betrokkenheid per trekkingsgebied zegt de wethouder dat dat wel het streven is. Het Ondernemersfonds heeft daar extra capaciteit voor vrijgemaakt.

45 Dhr. Van Bemmel (PvdD) vraagt wat er wordt gedaan als blijkt dat in zo’n trekkingsgebied maar een heel klein groepje deelneemt. 50

Wethouder Schilderman zegt dat op dit moment de activiteit in de trekkingsgebieden wordt gemonitord en dat er geëvalueerd gaat worden of daar verbetering in zit ten opzichte van vorig jaar. Zij vervolgt haar beantwoording. De PvdD vroeg ook of maatschappelijke organisaties voldoende betrokken zijn. Dat is op heel veel vlakken wel zo. De wethouder geeft diverse voorbeelden. Gevraagd is of de naam van het Ondernemersfonds de lading wel dekt als de Pagina 48 van 52

eigenaren van OZB niet-woningen de bijdrage betalen. De wethouder kan toezeggen dat zij dit met het OfU gaat bespreken. Hoewel de naamsbekendheid van het OfU best een goede naamsbekendheid heeft, is de meerderheid er toch niet mee bekend. Daarin zit dus beslist verbeterruimte. 5 Dhr. Talhaoui (PvdA) vraagt of de wethouder een percentage kan geven voor die meerderheid die niet bekend is met het OfU. 10

Wethouder Schilderman antwoordt dat dit zestig procent is. Maar gezien de relatief goede bekendheid van het fonds zegt dit misschien ook iets over in hoeverre ondernemers in Utrecht bekend zijn met dit soort organisaties. Zij zegt toe dat zij een onderzoek naar naamsbekendheid en een mogelijke naamswijziging met het Ondernemersfonds gaat bespreken. Mw. Usmany (Student & Starter) zegt dat zij naar die toezegging had willen vragen.

15 Dhr. Stam (Volt) wil de wethouder meegeven dat in deze raad waarschijnlijk verschillend wordt gedacht over zo’n naamswijziging. 20

25

30

Wethouder Schilderman zegt dat zij toezegt om het te bespreken, niet dat zij het door zal drukken. Zij vervolgt haar beantwoording. De wethouder wil benadrukken dat de eigenaren van OZB niet-woningen weliswaar betalen maar dat de ondernemers in de betreffende panden wel naar de vergaderingen van de trekkingsgebieden kunnen gaan en kunnen besluiten waaraan dat geld wordt uitgegeven. Er wordt aan gewerkt om hier meer bekendheid aan te geven. Dhr. Peters (D66) merkt op dat het bestaan van het OfU zonder een extra communicatiemoment tussen eigenaren en ondernemers misschien niet altijd bekend is. Wethouder Schilderman zegt dat het separaat informeren van de huurders een belangrijke doelstelling van het Ondernemersfonds is. Volgens haar kan de gemeente het niet op een andere manier belasten. Zij vervolgt haar beantwoording. GroenLinks vroeg of het Ondernemersfonds bereid is tot een verdubbelingsregeling met het Initiatievenfonds. De wethouder vindt dat een heel goed idee. Zij ziet wel dat de samenwerking met het Initiatievenfonds reeds is uitgebreid. De wethouder zegt toe dat zij in het eerste kwartaal van 2026 weer een brief over de stand van zaken zal sturen.

35 De voorzitter vraagt of er nog gemiste vragen zijn. Dhr. Stam (Volt) heeft nog een vraag over de termijn van de toezeggingen van de wethouder. 40

Wethouder Schilderman zegt dat er is afgesproken dat er eens in de vier jaar een evaluatie zou zijn. Zij vindt dat het Ondernemersfonds de kans moet krijgen om daadwerkelijk verbeteringen door te voeren. Het gaat om fundamentele vragen waarvoor je tijd nodig hebt. Dhr. Stam (Volt) zou het mooi vinden als de brief nog dit jaar zou komen.

45 Wethouder Schilderman kan dit niet toezeggen. Mw. Al-Saqaff (VVD) vraagt hoe het zit met de gegevensdeling van de gemeente richting de OfU. 50

Dhr. Talhaoui (PvdA) vraagt hoe het zit met de inzet van kartrekkers. Hij heeft ook nog een vraag gesteld over het naambekendheidsonderzoek. Een andere vraag is of het College erkent dat de huidige verdeling van middelen de economische verschillen tussen de trekkingsgebieden in stand Pagina 49 van 52

houdt. Is het College bereid om samen te kijken naar mogelijkheden om de verdeling van de middelen evenwichtiger te maken? 5

Wethouder Schilderman zegt dat zij wel onderzoek naar de naamsbekendheid kan laten doen maar vindt dat zelf eerder een interne aangelegenheid. In antwoord op de vraag van de VVD zegt de wethouder dat gegevens over de belastingheffing door de gemeente niet voor andere doeleinden gedeeld mogen worden. Mw. Al-Saqaff (VVD) merkt op dat die gegevensdeling in andere gemeenten wel mogelijk is.

10 Wethouder Schilderman zal hier nog op terugkomen maar zegt dat de algemene regel niet zal veranderen. Mw. Al-Saqaff (VVD) vraagt wanneer zij hierop terug zal komen. 15 Wethouder Schilderman antwoordt dat zij alles op één moment wil toezeggen. Mw. Al-Saqaff (VVD) zegt dat dit voor Q4 vorig jaar is toegezegd. Zij zou hier niet een jaar op willen wachten. 20 Wethouder Schilderman zegt dat zij dit in de eerder gestuurde brief heeft beantwoord en zal het nog een keer controleren. Als zou blijken dat zij dit op deze manier heeft toegezegd en dat het er echt niet in staat, dan zal zij daarop terugkomen. In antwoord op de vraag van de PvdA zegt de wethouder dat het systeem met de kartrekkers goed werkt. 25 Dhr. Talhaoui (PvdA) mist nog een reflectie op de bestaande economische verschillen. Wethouder Schilderman zegt dat zij dit al heeft beantwoord. Een andere verdeelsleutel zou een wijziging van het systeem betekenen en daar is het College geen voorstander van. 30 Dhr. Talhaoui (PvdA) vraagt of het College überhaupt erkent dat deze verdeelsleutel economische verschillen in stand houdt. 35

Wethouder Schilderman zegt dat dit instrument niet bedacht is om economische ongelijkheid tussen ondernemers ongedaan te maken. Dhr. Talhaoui (PvdA) zou graag een verdeelsleutel zien die zwakkere gebieden versterkt. Wethouder Schilderman antwoordt dat de gemeente geen inkomenspolitiek mag voeren.

40 De voorzitter stelt de toezeggingen vast . Wethouder Schilderman voegt hieraan toe dat er op duurzaamheid iets meer is toegezegd. Zij heeft ook afgesproken om te kijken of het Ondernemersfonds zich hiervoor meer kan inspannen. 45 De voorzitter zegt dat het dus gaat om de vraag hoe de investeringen in duurzaamheid kunnen worden uitgebreid. 50

Dhr. Van Bemmel (PvdD) heeft een paar voorstellen met betrekking tot het budget, het duurzaamheidspercentage en de verdeelsleutel. De voorzitter zegt dat dit punt sowieso naar de Raad gaat. Pagina 50 van 52

Dhr. Stam (Volt) gaat zich beraden over een motie. Dhr. Talhaoui (PvdA) wil misschien iets doen met de zestig procent onbekendheid. 5

Dhr. Simsek (DENK) komt mogelijk met een motie over de representativiteit. De voorzitter zegt dat het DB genoeg heeft om dit naar de Raad door te geleiden. Hij sluit de vergadering om 16.15 u.

10

15

20

25

30

Lijst van toezeggingen Naar aanleiding van agendapunt 7: Utrechtse horeca zegt wethouder Schilderman toe: • In de volgende horecabrief (Q2 2025) gaat het college in op: 1) de vraag naar het aantal horecazaken per categorie op dit moment in vergelijking met de afgelopen 5 jaar. Mogelijk kan dit niet altijd met exacte aantallen. 2) het gesprek met Koninklijke Horeca over of er behoefte is aan het langer openhouden van terrassen en het inklappen van terrassen. 3) mogelijk ook al op de ervaringen van de veggieweek van 2024 4) mogelijk ook al op het functioneren van Nix18 • In de horecabrief van 2026 (die net wel/net niet meer in deze raad komt) gaat het college in op: 1) het te voeren gesprek over het functioneren van Nix18 en de stichting die hiervoor vanuit horeca is opgezet. 2) De veggieweek 3) Het functioneren van het horecaloket. - Het college gaat in gesprek met Koninklijke Horeca m.b.t. angstcultuur. Het college komt hierop schriftelijk terug. Noot vd griffie: in het debat werd niet duidelijk of dit in de horecabrief 2025 of 2026 terugkomt. Nu er afrondende besluitvorming in de raad plaatsvindt, zou het mooi zijn als dit hierin duidelijk wordt.

- In de brief die de raad Q2 2025 ontvangt over toezeggingen en moties rondom verslavingspreventie (portefeuille volksgezondheid) komen Rookvrije zones op terrassen, een verbod op roken op terrassen en de vraag van Horizon naar de specifieke invulling van rookvrije terrassen terug.

35

40

45

Naar aanleiding van agendapunt 8: Hoog tijd voor een gesprek over het Ondernemersfonds Utrecht zegt wethouder Schilderman toe: • De raad ontvangt Q1 2026 een raadsbrief. De wethouder gaat met het Ondernemersfonds Utrecht (OfU) in gesprek en informeert de raad over de uitkomsten op o.m.: 1) hoe meer standaard kan worden verteld wat er op duurzaamheidsgebied gebeurt en hoe de investeringen hierop kunnen worden uitgebreid. 2) de systematiek 3) het onderzoek naar naamsbekendheid en het gesprek met OfU over de mogelijkheid van een naamswijziging en wat dat hierin zou kunnen doen. hoe het OfU aankijkt tegen nauwe samenwerking met het Initiatievenfonds, bv. in een verdubbelingsconstructie. • De wethouder spreekt met BghU over de specifieke vermelding op de aanslag en informeert de raad in Q1 2026 over de uitkomsten hiervan. Pagina 51 van 52

•

5

10

De wethouder komt begin Q2 2025 terug op de bestaande toezegging T771 die als deadline Q1 2024 had. T771: De raad ontvangt in Q4 2024 een brief waarin o.m. terugkomt, de uitkomsten van het gesprek met het OfU over: 1) diversiteit en hoe dit verder bevorderd kan worden 2) bekendheid van en aangedragen mogelijkheden voor communiceren 3) onderbenut budget 4) stadsbrede initiatieven 5) mogelijkheden voor het lokaal besteden van geld 6) capaciteit van OfU 7) de Raad van Advies. In de brief komt de wethouder ook terug op de mogelijkheid om informatie over het OfU op te nemen in de brief van BghU en op hoe andere gemeenten bij hun fondsen bepaalde gegevens ter beschikking stellen waar Utrecht dat nog niet doet.

Pagina 52 van 52

Verslag openbare avondvergadering commissie Volksgezondheid, Onderwijs, Werk en Economie 5

10

Datum Locatie Verslag door