Agendabundel

Hij is voorstander van een boost in plaats van de (juridische) discussies die nu gevoerd worden over capaciteit. Hij is blij dat de wethouder vorig jaar zijn verantwoordelijkheid nam voor het plan op dat vlak. Hij hoopt dat de wethouder opnieuw wil gaan voor een oplossing en bij voorkeur een lange termijn oplossing. Te zien is dat verenigingen in de knel komen en in een onnodige discussie met de gemeente. Hij riep tijdens de begrotingsbehandeling al eens op sneller contact te krijgen met de wethouder of een noodprocedure om de signalen goed op te pakken. Hoe kijkt de wethouder naar de mogelijkheden om eerder aan de bel te trekken wanneer verenigingen in dergelijke situaties terecht komen? De heer Bakker (D66) vindt dat Utrecht moet blijven werken aan een beweegvriendelijke stad waar zoveel mogelijk Utrechters kunnen sporten en bewegen. Daar hoort genoeg sportcapaciteit bij. Dit betreft alle velden maar zeker ook de openbare ruimte. Hij stipt enkele punten aan. Goed dat gewerkt wordt aan een nieuwe Muliernorm en dat ook de onvervulde vraag wordt meegenomen. Zo las hij de antwoorden op de schriftelijke vragen afgelopen zomer. Hij is wel benieuwd naar de stand van zaken daarin. Enkele punten kunnen wat hem betreft een plek krijgen in de Sportagenda: de ongeorganiseerde sporten. Die zijn al omvangrijk in Utrecht. Hij las dit ook in de Atlas voor gemeenten.

Ook andere vormen van sport worden populairder. Hij vraagt of dat terug Pagina 49 van 61

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 7 januari 2021 digitaal

2380

2390

2400

2410

2420

komt in het accommodatiebeleid van de toekomst. Is dit toekomstbestendig? Sluit de nieuwe methodiek daarop aan? Wordt hierop voldoende geanticipeerd? Hij refereert aan de inbreng van mevrouw Sturkenboom met de vraag of sport in de openbare ruimte meegenomen zal worden in de capaciteitsberekening. Is er voldoende ruimte om te sporten? Over de gymzalen vraagt hij of het bestuur de inventarisatie goed in het vizier heeft en of er voldoende gymzalen zullen zijn. De wethouder schrijft over de zaalverdelingscommissie in het antwoord op de gestelde vragen dat erkend wordt dat die commissie onvoldoende het gewenste resultaat voor verenigingen oplevert. Hij leest niet wat er dan vervolgens gedaan wordt. Hij vraagt of hiermee iets gebeurd is. Zo niet, vraagt hij of de wethouder bereid is te evalueren en een nieuwe werkwijze te presenteren. De heer Bosse (PvdA) vraagt welke werkwijze de heer Bakker voor zich ziet. De heer Bakker (D66) doet de suggestie ook naar sportzalen te kijken, en misschien ook naar gymzalen voor de kleinste leden. Hij pretendeert niet tot in detail kennis van zaken te hebben. Hij denkt dat anderen dit beter kunnen. Hij is wel van mening dat het bestuur iets met de signalen moet en dat de verdeling van de zalen te optimaliseren is. Hij vervolgt zijn betoog met in te gaan op UVO, de vastgoedorganisatie.

Aanvragers worden verwezen naar het Makelpunt en moeten het daarmee doen. Dat voelt voor hem niet goed met de ambities die de gemeente heeft. Hij vraagt of de wethouder dit met hem eens is en hij vraagt hoe dit vastgoedgedeelte van het beter laten sporten, verder door te ontwikkelen is. Welke stappen zet het bestuur hierop? Herkent de wethouder dit? Hij sluit zich aan over studentensport bij de inbreng van heer Bosse en van mevrouw Sturkenboom. Als er al een strijdbijl was, stelt hij voor die te begraven, de handen ineen te slaan en op bestuurlijk niveau de werelden bij elkaar te laten komen. Hij sluit zich graag aan bij een eventuele motie die hierop zal worden ingediend. Dit duurt al te lang. Hij pleit voor doorpakken. Hierbij horen de Omgevingsvisie, Utrecht Sciencepark, uitbreiding van hallen, Olympos dat vervangen moet worden. Met betrekking tot de komst van sporthal Noord-Oost is zijn fractie blij. Hij vindt het goed nieuws. Hij pleit voor creativiteit en slimheid in het gebruik van accommodaties. In de Raadsinformatiebijeenkomst kwamen vragen over het dak van de nieuwe sporthal naar voren. De vraag is of dat dak creatief te gebruiken is. Is daar capaciteit neer te leggen in de vorm van een voetbalveld? Voor zonnepanelen zijn wat hem betreft op andere plekken creatieve oplossingen te bedenken.

Hij vraagt of de wethouder kan toezeggen met Hercules ervoor te zorgen dat de nieuwe en de al bestaande hal goed gebruikt worden. En dat daar weer prettig te sporten is op het sportpark. De heer Bosse (PvdA) krijgt de indruk dat het ene na het andere voetbalveld het dak op moet. Wat hem betreft is zichtbaarheid van voetbal net zo belangrijk voor de sport. Hij vraagt hoe de verhouding er uitziet volgens de heer Bakker. Hij vraagt hoeveel velden op daken zullen liggen in 2030. De heer Bakker (D66) merkt op dat heel veel meer te doen is met alle daken en alle losse ruimte in de stad. Hij wordt helemaal enthousiast van die ideeën. Het gaat nu om een veldje. Hij verwacht dat het wel goed zal komen als het gaat om de zichtbaarheid. De voorzitter geeft de niet agenderende fracties de gelegenheid inbreng te leveren. Pagina 50 van 61

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 7 januari 2021 digitaal

2430

2440

2450

2460

2470

Mevrouw Meerding (VVD) constateert dat de sportcapaciteit een probleem blijft. De gemeente rapporteert dat er voldoende ruimte is volgens de geldende norm. Binnensportverenigingen ervaren anders. Dat heeft ook te maken met de populaire piektijden. De VVD ziet het als een probleem dat de papieren werkelijkheid niet klopt met het gevoel van de verenigingen. Zij sluit zich om die reden aan bij de oproep van haar collega's in de commissie om de methodiek om de capaciteit te berekenen snel onder de loep te nemen. Haar fractie is blij dat de studentensport afzonderlijk genoemd wordt en dat studentensport betrokken is bij de gesprekken met de gemeente. Zij vindt dat een mooie vooruitgang. De capaciteit van studentensport op het Utrecht Sciencepark, blijft een probleem en dat partijen daar naar elkaar blijven verwijzen voor het vinden van een oplossing. Zij begrijpt goed dat de gemeente niet alle kosten op zich wil nemen en ook niet in alle specifieke wensen van de studentensport kan meegaan. Tegelijkertijd gaat het wel om sportende Utrechters. Zij vraagt of de wethouder wil toezeggen er alles aan te gaan doen om tot een oplossing te komen met betrokken partijen. Als het gaat om de sporthal Noord-Oost verwijst zij naar het krantenbericht van afgelopen week over onder meer Hercules.

Dat doet bij de VVD de vraag rijzen waarom de nieuwe hal niet gecombineerd wordt met de bestaande hal van Hercules. Dat is nadrukkelijk de wens van Hercules. Dit is volgens haar in het locatieonderzoek wel meegenomen en uitgewerkt in scenario C. Vervolgens wordt heel beknopt toegelicht waarom scenario C geen wenselijk scenario is. Zij zou hierop graag nog een toelichting krijgen van de wethouder. De heer Wijmenga (ChristenUnie) heeft geen vragen meer bij de locatiekeuze voor de Sporthal Noordoost en hij verwijst naar de desbetreffende Raadsinformatiebijeenkomst. Hij begrijpt het probleem van Hercules. Hij refereert aan de inbreng van D66 over de zaalverdeling. Hij legt de vraag voor hoe ervoor te zorgen dat de kleine zaalsporten door de zaalverdelingscommissie voldoende gezien worden en inspraak krijgen. Met betrekking tot Overvecht Noord over EDO en FC Utrecht kreeg de raad eind vorig jaar een brief van de gezamenlijke gebruikers van het sportpark. Hij verneemt graag van de wethouder wat hij gedaan heeft sinds de vorige bespreking en hoe hij het proces voor zich ziet zo dat deze partijen zich ook gehoord en betrokken voelen. Het signaal dat de raad krijgt, is dat het niet goed gaat. De heer Bakker (D66) sluit zich aan bij de vraag over EDO. Hij stipt hierbij de parkeerproblematiek aan en de zorgen over de veiligheid.

Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) begrijpt heel goed dat de locatiekeuze voor de sporthal Noord-Oost jammer is voor Hercules. Zij denkt dat het ergens ook positief is. Zij vindt het enthousiasme mooi om te zien. De heer Bosse (PvdA) is benieuwd naar de mening van mevrouw Kleinrensink over de kapitaalvernietiging die daar zijns inziens plaatsvindt. Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) gelooft niet dat er sprake is van kapitaalvernietiging. De afwegingen zijn duidelijk aan de orde gekomen in de Raadsinformatiebijeenkomst. Zoals het haar bijstaat kan de hal die er nu komt, voldoen aan de normen van een grote sporthal. Zij vindt dat ook wel iets waard: een sporthal op het juiste formaat. Zij vervolgt haar betoog. Met betrekking tot de sportcapaciteit deed Sport Utrecht de oproep in de Raadsinformatiebijeenkomst om te rekenen met het aantal sporters in de wijk en in de stad en Pagina 51 van 61

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 7 januari 2021 digitaal

2480

2490

2500

2510

2520

niet per se te kijken naar het aantal inwoners. Zij vraagt of dit wordt meegenomen in de nieuwe norm die gemaakt gaat worden. Zij kan zich voorstellen dat daar nog iets in zit om verder na te gaan hoe hiermee iets mogelijk is. Zij krijgt hierop graag de reflectie van de wethouder. De binnensporten blijven wat haar betreft een punt van aandacht. Zij is blij dat die in de norm meegenomen worden. Zij vindt het goed te zien dat de gemeente betrokken is bij de studentensport. Een aantal partijen sprak al over de nieuwe sportvelden. Zij kan zich slimme combinaties met Maarschalkerweerd voorstellen waar ook heel veel sportvelden komen. Zij kan zich ook voorstellen dat het slim is om na te gaan hoe de verenigingen elkaar daar kunnen versterken, ook al gaat het dan om twee verschillende visies. Tenslotte gaat zij in op de hal in het Utrecht Sciencepark, voorheen de Uithof. GroenLinks stelde eerder vragen naar sporthallen zoals in Wageningen. Die hallen zijn duurzaam gebouwd, toegankelijk, en die voldoen aan de geluidsnormen. Hierop kreeg haar fractie een hele positieve reactie van het college, dat de gemeente Utrecht dat ook zo wil. Zij heeft begrepen van de sportkoepel dat de accommodatie op de Uithof bij uitstek een plek is waar dat zou kunnen. De sportkoepel heeft dan hulp nodig van de gemeente.

Het gaat niet direct om financiële hulp maar vooral ook om hoe dat voor elkaar te krijgen. Zij vraagt de wethouder na te gaan of Utrecht het Wageningse voorbeeld op het Utrecht Sciencepark een plek kan geven omdat daar een nieuw sportcomplex komt. Zij krijgt hierop graag de reactie van de wethouder. De voorzitter constateert dat de overige fracties niet aanwezig zijn bij deze bespreking en om die reden geen inbreng leveren. Hij schorst de vergadering voor 15 minuten. Hij heropent de vergadering om 20.55 uur. De beantwoording, het college Wethouder Van Ooijen deelt zijn beantwoording in in vier blokjes en vervolgens beantwoordt hij de fracties afzonderlijk. De vier blokjes zijn: (1) het capaciteitsonderzoek, (2) de sporthal Voordorp, (3) de samenwerking met studentensport en (4) Overvecht Noord. Het capaciteitsonderzoek Het college doet dat onderzoek elke twee jaar voortdurend opnieuw. De wethouder is blij dat de raad daar kritisch naar kijkt. Dit onderzoek is een heel belangrijk instrument als basis voor de planning op wat nodig is aan voorzieningen. Het college heeft de inzet de opgehaalde capaciteit jaarlijks te programmeren. De wethouder staat open voor de gedane suggestie. Hij brengt de eerder gedane suggesties in herinnering. Het college paste die ook toe met verbeteringen tot gevolg. Wat hem betreft gaat het college daarmee door, ook met de vanavond gedane suggesties.

Hij loopt enkele van die suggesties langs voor nadere duiding: Het college zal nagaan of de vuistregel 1 : 17.500 inwoners voldoet. Het college heeft die opdracht al aan het Mulierinstituut meegegeven en om na te gaan of daaruit een andere norm moet komen. Mevrouw Sturkenboom sprak over populaire nieuwere sporten die in de nota nog niet een goede plek hebben gekregen: Bossebal, kickboksen, et cetera. De wethouder zet uiteen dat een aantal sporten moeilijker in normen te gieten is. Die sluiten niet goed aan. Bij voetbal en tennis is dat veel gemakkelijker. Bij deze sporten moet het college meer oefenen. Om die reden is een kwalitatief hoofdstuk toegevoegd. De

Pagina 52 van 61

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 7 januari 2021 digitaal

2530

2540

2550

2560

2570

wethouder zegt toe nadrukkelijker en het meer aandacht te geven aan de populaire sporten bij de eerstvolgende Mulierrapportage. De heer Van Steeg (CDA) begrijpt dat scherper gekeken gaat worden naar de vuistregel. Wat bedoelt de wethouder met scherper kijken? Wordt dan ook op wijkniveau gekeken naar de behoefte? Wordt de sportcapaciteit dan ook meegenomen bij nieuwe bouwplannen? Wethouder Van Ooijen treedt de heer Van Steeg ruimhartig tegemoet als het gaat om de bouwplannen. Het college kijkt daar kritisch naar. Hij schetst de aandacht die hiervoor bestaat: wat te doen aan de beweegvriendelijke openbare ruimte, wat te doen aan sportcapaciteit, zijn verbeteringen mogelijk door transformatie van de omgeving? De samenwerking wordt ook hechter en steviger. Wanneer de raad daarover andere signalen krijgt, neemt de wethouder die graag mee. Het gaat hier om een hele actieve samenwerking, juist ook in het ruimtelijk domein. Mevrouw Kleinrensink stelde vragen over of gekeken moet worden naar de wijkpopulatie. Het college kijkt in de Mulierrapportage ook al naar afstanden en ook naar wat aanwezig is in welke wijk. Hij denkt dat het college dit redelijk ondervangt. Sommige wijken zijn meer beschikbaar dan andere. Het college is hierin behoorlijk scherp. De heer Van Steeg (CDA) merkt op dat zijns inziens de vuistregel de beperkte blik is waarmee wordt gekeken.

Hij gaat daarbij af op de analyse in het Mulierraport. Zijns inziens zou het bestuur dan ook daar naar moet kijken. Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) haalt de suggestie aan bij de Raadsinformatiebijeenkomst om te kijken naar het aantal sporters in de wijk. Daarover heeft de gemeente ook een beeld vanwege de enquête bij inwoners. Zij vraagt of die informatie nu wordt meegenomen. Zij noemt in dit verband vooral de Uithof waar veel mensen sporten. Wethouder Van Ooijen stelt voor de suggestie van sport Utrecht goed te bekijken: het aantal sporters in de wijk. Hij zegt toe bij de volgende Mulierrapportage daarop te reflecteren. Wanneer blijkt dat dit geen verbetering is, zal de wethouder de raad een terugkoppeling geven waarom dit niet is gedaan. Hij bevestigt richting het CDA dat nu de norm is 1 op 17.500 inwoners. Het college gaat daar kritisch naar kijken. Hij zal nagaan of die norm op de Utrechtse situatie past. De vraag is gesteld over wachtlijsten en waarom de wachtlijsten niet worden meegenomen. De wethouder brengt de discussie onder de aandacht met commissie en met de raad. Gezamenlijk is gezocht naar wat hierin wijs is. De vraag is of de wachtlijst op zich het perfecte meetmiddel is. Die wachtlijsten kunnen snel verouderen, die zijn niet altijd accuraat. Bovendien houden niet alle verenigingen een wachtlijst bij. Sommige verenigingen zijn hierin heel principieel.

Gezegd is met normen te werken met daarbij een betere netwerkanalyse. Dit was in dit onderzoek een novum. Vanuit het veld is positief gereageerd op het scheppen van deze ruimte. De wethouder heeft de indruk dat Sport Utrecht animo heeft om deze werkwijze voort te zetten. Met betrekking tot openbare ruimte is gevraagd of de openbare ruimte nog actief is mee te nemen. De wethouder ziet daar veel toekomst voor de sport. Hiervan zijn prachtige initiatieven in de stad. Het college onderzoekt momenteel hoe de capaciteit die nodig is structureler en beter in beeld te krijgen. Het gaat hierbij ook om de samenwerking met andere domeinen binnen de gemeente. Zodra het college daarover

Pagina 53 van 61

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 7 januari 2021 digitaal

2580

2590

2600

2610

2620

meer informatie heeft, zal hij die met de commissie delen. Hiervoor komt een andere plek dan in de Mulierrapportage. Mevrouw Sturkenboom (Student & Starter) is blij te vernemen dat hieraan achter de schermen hard gewerkt wordt. Zij vindt dit een hele goede stap voorwaarts. Zij is benieuwd wanneer zij de informatie kan verwachten. Zij vraagt of dit samen te nemen is met Sportagenda. Wethouder Van Ooijen vindt dat een goede suggestie. Hij zegt toe bij de Sportagenda terug te zullen komen bij de raad op de stand van zaken hierin en wanneer die informatie naar de commissie toegaat in Q1 van 2021. Sporthal Voordorp Hij vervolgt zijn beantwoording met in te gaan op de sporthal Voordorp. Ook hij heeft het artikel in de krant gelezen en hij merkt op begrip te hebben voor het standpunt van Hercules. Het college wilde niet dat dit ervaren zou worden als een zure appel. Een nieuwe sporthal moet een feestje zijn. De wethouder heeft hierover ook vandaag nog contact gehad. Goed kijkend naar de stappen die gezet zijn om tot deze locatiekeuze te komen, denkt hij met recht te kunnen spreken die stappen goed en zorgvuldig te hebben afgelopen. Hij beseft dat er onvrede is. Hij zal om die reden nog eens kritisch kijken naar of overal die stappen goed gezet zijn.

Hij wil in een redelijk korte termijn samen met Sporting en met Sport Utrecht een kritische procesanalyse doen hoe dit in de afgelopen jaren is gelopen. Dit betreft een periode van zo ongeveer drie jaar. Dat neemt niet weg dat hij nu staat voor de gemaakte keuze. Hij wil openstaan voor de reactie vanuit het veld. De wethouder zegt toe de conclusies van die kritische procesanalyse met de commissie te zullen delen in maart/april 2021: wat is hier gebeurd en zijn voor de toekomst hieruit lessen te trekken? Mogelijk moet er nog iets geleerd worden over de locatie van de hal. De heer Bosse vroeg naar de kapitaalvernietiging. De wethouder antwoordt dat het veld dat weg gehaald moet worden her te gebruiken is. Wel zullen de manuren vernietigd worden. Hij schat de kosten daarvan op 50.000 euro. Gevraagd is ook waarom alleen binnen het park gekeken is. De wethouder antwoordt dat zeker ook gekeken is naar plekken buiten het park. Die plekken vielen al af voordat het locatieonderzoek begon, om uiteenlopende redenen. De heer Bosse (PvdA) vraagt of de wethouder in die procesanalyse mee wil nemen welke plekken zijn afgevallen. Hij vindt het vreemd dat voor een locatieonderzoek al locaties afgevallen zijn. Wethouder Van Ooijen antwoordt bevestigend. Hij zal die vraag meenemen. Hij vervolgt zijn beantwoording. De heer Wijmenga (ChristenUnie) vindt het goed dat die procesanalyse plaatsvindt.

Hij kan zich voorstellen dat Hercules dat waardeert. Hij vraagt of dit vertraging gaat opleveren in de realisatie. Uiteindelijk is het de bedoeling dat sporters een plek gaan krijgen. Gaat het puur om de procesanalyse of kan die ook de uitkomst nog wijzigen? Wethouder Van Ooijen heeft hierover vanmiddag gesproken. Hij heeft benadrukt dat het een snelkookpan moet zijn om te voorkomen dat een proces dat al zo lang heeft gelopen weer uitgesteld wordt. Het is zijn ambitie de vertraging te beperken of helemaal te voorkomen. Combinatie met de Studentensport Ook hier pakt hij graag de uitgestoken hand aan. Hij vindt de Omgevingsvisie het uitgelezen moment om samen met Studentensport na te gaan wat op Sciencepark kan gebeuren. Mevrouw Kleinrensink noemde de duurzaamheidskansen en welk type accommodatie beoogd wordt. Hij vindt het goed daarover de kennis delen. Nog voorPagina 54 van 61

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 7 januari 2021 digitaal

2630

2640

2650

2660

dat de Omgevingsvisie Utrecht Sciencepark naar de raad gaat, zal de wethouder in gesprek gaan met de partijen van de studentensport om te praten over wat zij denken dat nodig is en om dat ook goed te laten landen in de Omgevingsvisie. Uiteindelijk gaat het om de ruimtelijke inpassing en de benodigde capaciteit. Het college betrekt daar de relatie met Maarschalkerweerd bij. Mogelijk wordt daar een mogelijkheid gezien die er niet is. Wanneer er kansen zijn zal het college die hierbij betrekken. Hij hoopt de lijn voort te zetten die opgemerkt werd door mevrouw Meerding. De heer Bakker (D66) ziet zeker ook verbetering. Het zou helpen wanneer de wethouder zijn figuurlijke gewicht in de schaal legt om dit verder te brengen richting universiteit en hogeschool. Wat hem betreft is het contact met alleen sportverenigingen niet genoeg. Mevrouw Sturkenboom (Student & Starter) sluit zich aan bij de inbreng van de heer Bakker. Ook wat haar betreft doet het college er goed aan de handschoen meer op te pakken om partijen dichter bij elkaar te brengen. Zij hoort wel een toezegging en wil die graag concretiseren, toespitsend op het multi-sportcomplex met de handreiking vanuit Mesa Cosa. Zij oppert die kans te pakken om aan de hand daarvan verder te kijken hoe de samenwerking structureler en beter kan.

De voorzitter herhaalt dat een toezegging een concreet document is dat op een bepaalde datum naar de raad gaat. De wethouder zou dan die toezegging op die manier moeten formuleren. Wethouder Van Ooijen is het eens met heer Bakker. Ook hij is van mening dat de gemeente in gesprek moet met ook de universiteit en de Hoge School. Ook dat gesprek moet bestuurlijk worden aangegaan. Zijn ambitie is te doorbreken dat partijen naar elkaar wijzen. Hij is het eens met mevrouw Sturkenboom dat dit te formuleren is als een toezegging. Hij wil ook de input ophalen om daarmee de Omgevingsvisie te kunnen verrijken en ervoor te zorgen dat die Omgevingsvisie de wensen en ideeën reflecteren vanuit het perspectief van de behoeften van de universiteit en hogeschool. De wethouder gaat hiermee aan de slag, al houdt hij een slag om de arm dat het niet gaat om “u vraagt en wij draaien”. Voorafgaan aan het toezenden van de Omgevingsvisie, zal het college kritisch kijken naar wat gevraagd is en wat nodig is en wat de behoefte is vanuit de studentensport en de universiteit en de hoge school en hoe zich dat reflecteert in de Omgevingsvisie. Hij zal de precieze datum voor de Omgevingsvisie hierbij zoeken. Mevrouw Sturkenboom (Student & Starter) vraagt of de wethouder in zijn toezegging het multisportcomplex zal betrekken. Wethouder Van Ooijen neemt dat onderwerp mee.

Overvecht-Noord Ook daarover is hij het eens met het CDA. Het zou een feestje moeten zijn. Het spijt hem dat dit uitmondt in onderling wantrouwen. Binnenkort zal hij overleggen met de verenigingen die een plek zullen krijgen in deze sporthal. Hij wil met hen de plannen van het college bespreken zodat de verenigingen daarvan kennis kunnen nemen. Hij is benieuwd hoe de verenigingen hier naar kijken en of zij van mening zijn dat er nog zaken veranderd moeten worden. Uiteindelijk zal hij het hele pakket naar de raad toesturen met daarbij een raadsbrief met duiding en context. Hij gaat er dan vanuit dat partijen gezamenlijk een andere fase ingaan, de fase waar eensgezindheid is ontstaan over de voorliggende plannen.

Pagina 55 van 61

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 7 januari 2021 digitaal

2670

2680

2690

2700

2710

De heer Van Steeg (CDA) dankt de wethouder voor het actief zoeken naar een oplossing. De wethouder suggereert in zijn ogen dat hij een idee heeft voor het plan. Hij vraagt of de wethouder al een tipje van de sluier kan oplichten. Wethouder Van Ooijen zal dit eerst met de verenigingen bespreken. Niet alles is nieuw voor deze verenigingen. Hij stelt voor wanneer de raad hiervan iets vindt, dit te parkeren totdat dit plan inclusief de raadsbrief naar de raad gaat. Hij benadrukt dat niet alle wensen vervuld zullen kunnen worden. De voorzitter vraagt de wethouder het plan te specificeren. Wethouder Van Ooijen deelt mee dat het gaat om het Toekomstplan Sportpark Overvecht-Noord. Hij vervolgt zijn beantwoording. De wethouder heeft nog enkele vragen gehad van D66 over parkeren, over veiligheid, over het proces. Hij zal daarop terugkomen in het plan. Hij stelt voor die vragen op die manier af te doen. De specifieke vragen van de fracties. Student & Starter gaf aan dat in de brief stond dat er geen tekort was terwijl die er wel zou zijn. Het is ook niet zijn analyse dat in de studentensport geen tekort is. Misschien gaat het hier om spraakverwarring. Het begrip herplantplicht is genoemd na het weghalen van sportcapaciteit. Wat hem betreft komt wat er nu gebeurt, niet vaak voor in de sport. Bij bomen komt het herplanten vaker voor.

De brede capaciteitsvraag moet geaccommodeerd worden in het capaciteitsonderzoek. Wanneer er tekort is, en het college heeft herplantplicht, spant het college het paard achter de wagen. Het CDA ging in op een noodtransfer van verenigingen. Hij erkent dat communicatie beter moet in de volle breedte. Sport Utrecht en de gemeente moeten daarin ook een rol spelen. De heer Bakker noemde de UVO nog. De wethouder is ook gemotiveerd om dit aan te pakken. Ook wanneer gekeken wordt naar de sport is het ontzettend jammer dat op die manier met elkaar gecommuniceerd wordt, aangezien zoveel moois plaatsvindt. Hij heeft begrepen dat het gaat om een noodknop die te gebruiken is om de wethouder langs te laten komen. De wethouder betwijfelt of dat een goed idee is. Hij vindt dat een overschatting van het gewicht van de wethouder. Hij wil graag dat dit gedaan wordt in de volle breedte. Eigenlijk moet voorkomen worden dat dergelijke situaties optreden. Hij refereert aan zijn toezegging met betrekking tot de kritische procesanalyse. Hij stelt voor ook een passage op te nemen over hoe de communicatie te verbeteren is en welke lessen daaruit te trekken zijn voor het stadsbestuur, tussen de gemeente en het veld. En ook misschien de rol die Sport Utrecht daarin kan vervullen. D66 noemde de inventarisatie van de gymzalen en of er voldoende gymzalen zijn. De wethouder heeft dat niet paraat.

Hij stelt voor die informatie nog aan de commissie toe te zenden in de vorm van een memo binnen een aantal weken. Hij weet niet wat hierover besproken is. De signalen over de zaalverdelingscommissie zijn hem bekend. Hij heeft dat ook een aantal maanden geleden besproken met individuele verenigingen. Overwogen is om de werkwijze te herijken. Daarover ging het eerste overleg. De wethouder wil graag dat de zaalverdelingscommissie haar comfort loslaat. Hij denkt daarbij onder meer aan het beter benutten van zalen. Soms is het mogelijk een betere verdeling te maken met andere combinaties. En misschien moeten dan sommige partijen een stapje terug doen. Het bestuur is er aan toe om de werkwijze steviger tegen het licht te houden.

Pagina 56 van 61

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 7 januari 2021 digitaal

2720

2730

Over de aanbieders die doorgestuurd worden naar het Makelpunt heeft de wethouder begrepen dat het vooral bij vechtsporten aan de orde is waarbij het soms gaat om het niet voldoen aan de door hen gestelde eisen. Op dit moment wordt nagegaan of de vechtsporten vanuit het collectief beter te accommoderen zijn. Het gaat dan vaak om het voorhanden zijn en blijven van materialen ten behoeve van de efficiëntie. Het kan nog steeds gebeuren dat een vechtsport iets zou willen waarvoor geen plek is. Dan komt het Makelpunt toch om de hoek kijken. Het college gaat proberen het proces binnen de accommodaties zelf te verbeteren. Hiermee rondt hij zijn beantwoording af. Gestelde vragen die nog niet beantwoord zijn Mevrouw Sturkenboom (Student & Starter) had gevraagd te kijken naar de beweegrichtingen. Nu wordt gekeken per wijk in het sportcapaciteitsonderzoek. Er zijn ook mensen die naar een andere wijk moeten rijden voor hun sport. Ook stelde zij een vraag over een sportvoorziening op het dak van een sporthal en zij vroeg die mee te nemen bij de sporthal in Noord-Oost. De heer Bosse (PvdA) merkt op dat de wethouder inging op de inbreng over kapitaalvernietiging op Sportpark Voordorp. Hij vroeg eigenlijk naar de financiële afweging, naar de kosten/baten van sportpark Voordorp.

2740

2750

2760

Wethouder Van Ooijen vindt het niet eenvoudig te antwoorden op de vraag naar de beweegrichtingen. Dat moet zorgvuldig worden uitgezocht. Het moet voor onderzoekers nog wel te onderzoeken zijn. Hij zal bij het volgende onderzoek hierop terugkomen met het antwoord op de vraag of dit haalbaar is. Hij kan hier niet stante pede bevestigend op antwoorden. De daken worden gebruikt voor energie-neutraliteit. Wanneer het dak benut wordt om een voetbalveld op te leggen, zijn daar geen zonnepanelen neer te leggen voor de installatie om de hal energie-neutraal te maken. De afspraak is gemaakt te gaan voor de energiezuinige hallen. Dan is het dak daarvoor nodig. Het veld wordt hergebruikt en vooralsnog is besloten dat niet op het dak te doen. De heer Bakker (D66) daagt de wethouder uit hier met zijn duurzaamheidscollega’s naar te kijken. Hij merkt op dat er heel veel daken zijn zonder zonnepanelen. In zijn beleving moet er iets goeds te bedenken, bijvoorbeeld dat de panelen op andere daken liggen dan die van de hal en dat op de sporthal gesport wordt. Hij hoopt dat de wethouder deze optie onder de loep wil nemen. Mevrouw Sturkenboom (Student & Starter) doet de suggestie zonnepanelen aan gevels te bevestigen. Die hoeven niet altijd op daken te liggen. Ook in dat opzicht is een slimme combinatie te maken. Zij vraagt de wethouder dit mee te nemen.

Wethouder Van Ooijen wil nagaan of daar een oplossing te bedenken is. Hij tempert de verwachting. Hij zal contact opnemen met zijn duurzaamheidscollega's. Het gaat niet alleen om de zonnepanelen, maar ook om de installaties die nodig zijn op het dak. Hij is gecharmeerd van het idee om functies te combineren, geen dak onbenut te laten. De wethouder zal hierop terugrapporteren in de al toegezegde brief over Voordorp. De PvdA sprak over de kosten-baten-analyse. De wethouder zoekt naar wat de heer Bosse wil horen. Hij licht de financiële techniek toe rond de financiering van de hal. De plek waar de hal komt, doet niet zo verschrikkelijk veel aan de kosten van de hal. De locatie op zich is niet zozeer essentieel voor de kosten-batenanalyse. Pagina 57 van 61

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 7 januari 2021 digitaal

2770

2780

2790

2800

2810

De heer Bosse (PvdA) merkt op dat de kosten wel degelijk genoemd worden in het locatieonderzoek als een belangrijke factor. In het hele locatieonderzoek staat geen getal genoemd als het gaat om de kosten ervan. Hij stelt dat er meer kosten-batenanalyses aan zitten dan alleen de productie van een hal of niet. Hiermee beantwoordt hij de vraag van wethouder Van Ooijen: dit is wat hij wil weten: een financiële tabel achter de locatiekeuze. Wethouder Van Ooijen zal nagaan of die tabel er is. Hij merkt op dat enkele plekken die Hercules in gedachten had, zeer kostenverhogend zijn. Dat heeft niet zozeer te maken met de plek maar meer met de specifieke situatie. Wanneer hij die informatie heeft, zal hij die delen met de commissie. De voorzitter recapituleert de gedane toezeggingen. De wethouder zal: − De raad in Q2021 in de nieuwe Sportagenda informeren over hoe de capaciteit te berekenen is voor sport in de openbare ruimte en over het benutten van daken voor sport. − De raad in Q 2021 een brief sturen met een procesanalyse rond de nieuwe sporthal. Wanneer het college beschikt over het kostenplaatje, zal de wethouder die delen met de commissie. De wethouder zal ook ingaan op de communicatie. − De raad via een memo in Q1 informeren over een toekomstplan Sportpark Overvecht-Noord. − De commissie in Q1 informeren met een memo over de inventarisatie van de ruimte voor Gymzalen.

Niet in de toezeggingenlijst wordt opgenomen dat de wethouder in de volgende Mulierrapportage in Q2022 de suggesties van de raad zal meenemen, scherper zal kijken naar de normering met betrekking tot populaire nieuwe sporten en eveneens zal kijken naar het aantal sporters in de wijk in plaats van naar het aantal inwoners en naar de haalbaarheid van beweegrichtingen, en bij de volgende Omgevingsvisie in gesprek gaan met alle partijen en de input benutten bij de Omgevingsvisie Utrecht Sciencepark. De heer Van Steeg (CDA) brengt in herinnering dat de wethouder zijn reflectie zal geven op het verschil tussen de werkelijkheid van verenigingen en de werkelijkheid op het stadskantoor en hoe dat in de toekomst te veranderen. Hij hoopt dat de wethouder dit in zijn brief zal meenemen. Wethouder Van Ooijen antwoordt dit bij Voordorp te zullen doen. Daar zal die kritische procesanalyse gedaan worden. Hij zal informatie over de communicatie opnemen. De voorzitter vraagt de agenderende fracties of hun doel bereikt is. Mevrouw Sturkenboom (Student & Starter) denkt zeker veel zaken bereikt te hebben. Zij is blij dat bij heel veel zaken de wethouder de handschoen oppakt. Dat scheelt veel moties. Op dit moment denkt zij dat dit onderwerp niet geagendeerd hoeft te worden voor het raadsdebat. Zij is vooralsnog tevreden met de toezeggingen.

Wel geeft zij mee dat zij op het gebied van studentensport het verlangde resultaat verwacht; anders overweegt zij een motie en zal zij het onderwerp wel agenderen voor de raad. De heer Bakker (D66) dankt de wethouder voor de gegeven antwoorden.

Pagina 58 van 61

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 7 januari 2021 digitaal

De heer Van Steeg (CDA) dankt de wethouder voor de toezeggingen. Hij is nog niet voldoende geïnformeerd over de inschatting van de capaciteit en hoe die inschatting plaatsvindt, niet alleen de vuistregel maar breder gekeken. De voorzitter licht toe dat wanneer de woordvoerders dit debat verder willen voeren in de raad zij die mogelijkheid hebben en dat zij daarvoor actie moeten ondernemen. Hij sluit de vergadering om 21.45 uur onder dankzegging voor inbreng en aandacht. 2820

Pagina 59 van 61

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 7 januari 2021 digitaal

LIJST VAN TOEZEGGINGEN Openbare orde en veiligheid

2830

2840

Burgemeester Dijksma De burgemeester zal met betrekking tot Raadsvoorstel Zienswijze concept kadernota Veiligheidsregio Utrecht (VRU) 2022 - Ten behoeve van raadsbehandeling de reactiebrief aan de VRU vóór raadsbehandeling aanpassen en wel zo dat wordt voorgesteld de OMS-reserve als een tijdelijke reserve te benoemen, die niet hoger wordt dan de gederfde inkomsten. - In het veiligheidsberaad aandringen op een evaluatie van het gebruik van de noodverordening en komt in Q2 met een raadsbrief over de wijze waarop dat wordt ingevuld. - In Q2 met een raadsbrief in beeld brengen hoe invulling wordt gegeven aan de invulling van het flexibel budget voor de verschillende kazernes. - In Q4 terug komen op de beperkingen van het nieuwe navigatiesysteem van de brandweer t.o.v. het oude systeem. - In Q2 met een brief terug komen op de positie van de brandweervrijwilligers en de werkdrukomstandigheden bij de brandweer. Burgerzaken/verkiezingen

2850

Burgemeester Dijksma De burgemeester zal met betrekking tot Raadsbrief Tweede Kamerverkiezingen 2021 (verkiezingen in Coronatijd)en Raadsbrief Voortgang en kosten Tweede Kamerverkiezingen Na 20 januari met een raadsbrief komen waarin o.a. informatie wordt verstrekt over: o de communicatie o.a. ook over een publieksvriendelijke/transparante versie van het traject van het doorlopen van het stemtraject; o de uitkomsten van de verkenning naar een drive-thru locatie; o of het aantal van 3 mobiele bureaus voldoende is; o haar reflectie op de vraag hoe wordt omgegaan met de stem (on)mogelijkheid van mensen die vanwege ziekte in quarantaine/isolatie moeten blijven.

2860

Onderwijs Wethouder Klein De wethouder zal met betrekking tot Raadsvoorstel Verordening huisvesting scholen - In Q1 van dit jaar het plan van aanpak over het binnenklimaat van scholen naar de raad sturen. - In januari 2021 het raadsvoorstel Uitvoeringsplan Utrechtse kindcentra naar de raad sturen.

Pagina 60 van 61

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 7 januari 2021 digitaal

2870

- In de evaluatie van de verordening ingaan op het telmoment van het speciaal onderwijs. - Voor de zomer 2021 in een brief terugkomen op leegstaande schoolgebouwen. - In de stand van zakenbrieven t.a.v. concrete projecten die spelen, aangeven hoe daarin is omgegaan met diervriendelijk bouwen. Sport

2880

2890

Wethouder Van Ooijen De wethouder zal met betrekking tot Capaciteitsbehoefte sport, waaronder nieuwe sporthal in Noord-Oost - De raad in Q1 2021 in de nieuwe sportagenda informeren over hoe capaciteit te berekenen voor sporten in openbare ruimte en benutten van daken voor sport. - De raad in Q1 2021 een brief sturen met een procesanalyse rond sportpark Voordorp, reflectie op de communicatie hieromtrent en (indien beschikbaar) het kostenplaatje. - De raad in Q1 per brief informeren over het toekomstplan sportpark Overvecht Noord. - In Q1 de commissie met een memo informeren over de inventarisatie ruimte gymzalen.

Pagina 61 van 61

1 ConceptVerslag commissie Mens en Samenleving, 2021-01-14.pdf

Griffie Gemeenteraad Utrecht Secretariaat raadscommissie Mens & Samenleving Postadres Postbus 16200 3500 CE Utrecht Telefoon 030 - 286 10 69 Fax 030 - 286 15 18 www.utrecht.nl/gemeenteraad

VERSLAG OPENBARE VERGADERING COMMISSIE MENS & SAMENLEVING D.D. 14 JANUARI 2021 [Typ hier]

Datum verslag Locatie Verslag door Vaststelling verslag

10

20

18-01-2020 Stadhuis, Grote trouwzaal Geertjan Benus (Notutekst) februari 2021

Aanwezigen: Ochtend De voorzitters, de heer B. Işik, de heer M. de Pagter, mevrouw E. Bijsterbosch en de wethouders mevrouw L. Voortman, mevrouw A. Klein, en de burgemeester mevrouw S. Dijksma en voorts de leden: mevrouw J. Kleinrensink (GroenLinks), de heer P. van Corler (GroenLinks), mevrouw F. de Koning (GroenLinks), mevrouw A.M. Podt (D66), de heer M. Koning (D66), de heer H. Bakker (D66), mevrouw J. Admiraal (ChristenUnie), mevrouw R. Streefland (ChristenUnie), de heer R. van der Zweth (PvdA), mevrouw H. Assen (PvdA), de heer B. van Steeg (CDA), de heer D. Gilissen (VVD), mevrouw Q Rajkowski (VVD), de heer R. Wiegant (SP), de heer M. van Heuven (Partij voor de Dieren), mevrouw J. van Ophem (Student & Starter), de heer I. Simsek (DENK), mevrouw L. de Vries (Partij voor de Dieren), mevrouw T. Sturkenboom (Student en Starter), de heer H. van Deún (PVV) en van de griffie de commissiegriffiers mevrouw E. Hamelink, mevrouw D. Rijnders, de heer M. Kiewik en mevrouw I. Arets (commissiesecretaris). Gast: de heer G. Dijkstra (initiatiefnemer Burgerinitiatief (agendapunt 5) Verslag openbare vergadering commissie mens en samenleving d.d. 14 januari 2020

30

1. Opening en mededelingen............................................................................................................................... - 1 2. Vaststellen agenda en inventarisatie te bespreken agendapunten .................................................................. - 2 3. Verslagen ............................................................................................................................................... - 2 4.1 Toezeggingen/moties/brievenlijst .................................................................................................................. - 2 4.2 Lange termijn agenda .................................................................................................................................... - 2 5. Burgerinitiatief 1000 buurtbanen voor 1000 werkzoekenden in de gemeente Utrecht ........................... - 2 6. Raadsvoorstel verantwoordingsgrens rechtmatigheid .......................................................................... - 12 7. Anti-abortusactivisten bij abortusklinieken........................................................................................ - 16 7.1 Beantwoording schrift. vragen (DV2020, nr. 185) stop initimidatie bij abortusklinieken deel 2 .... - 16 TOEZEGGINGENLIJST ……………………………………………………………………………………………….. – 31-

Ochtendvergadering 14 januari 2021

40

1. Opening en mededelingen De voorzitter, de heer Işik, opent de vergadering om 10.00 uur. Hij heet alle aanwezigen van harte welkom en een bijzonder welkom voor de heer Gert Dijkstra, die namens de initiatiefnemers op het burgerinitiatief (agendapunt 5) namens hen het woord zal voeren in deze vergadering. Besproken worden onderwerpen uit de portefeuilles van wethouder Voortman, wethouder Klein en van de burgemeester. Heropeningen respectievelijk bij de agendapunten 6 en 7 Pagina 1 van 31

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare digitale vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 14 januari 2021

De voorzitter, de heer De Pagter, heropent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. De voorzitter, mevrouw Bijsterbosch, heropent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. 50

Mededelingen Geen. 2. Vaststellen agenda en inventarisatie te bespreken agendapunten De voorzitter stelt de agenda voor de gehele vergadering conform vast. Besproken worden de punten 5, 6 en 7. 3. Verslagen Geen verslagen om vast te stellen.

60

4.1 Toezeggingen/moties/brievenlijst De heer Gilissen (VVD) vraagt naar de stand van zaken op de toezeggingen uit 2020 T113, T298 en T299 en T300 in verband met het commissiedebat over de opvang van asielzoekers. Hij noemt in dit verband het AZC op de Haydnlaan. Met betrekking tot T129 uit 2019 zou de heer Van Deún iets doen. Wethouder Voortman deelt mee na de inbreng van de commissie op het burgerinitiatief dat haar collega wethouder Van Ooijen in het tweede kwartaal schriftelijk bij de commissie terugkomt op die gevraagde toezeggingen. De heer Van Deún (PVV) zal nagaan wat hem te doen staat.

70

4.2 Lange termijn agenda Geen opmerkingen. 5. Burgerinitiatief 1000 buurtbanen voor 1000 werkzoekenden in de gemeente Utrecht Beleidsveld: Werk in Inkomen - Wethouder Voortman Het burgerinitiatief stelt de gemeenteraad voor om 1.000 buurtbanen in Utrecht te creëren voor langdurig werkzoekenden. Door bij buurt- en burgerorganisaties betaalde banen te creëren, komen werkzoekenden aan een baan en uit de bijstand.

80

90

De voorzitter leidt dit agendapunt in en refereert daarbij aan de annotatie bij de agenda. (zie boven) Het burgerinitiatief is ingediend door de heer Dijkstra namens meer dan 250 Utrechters. Het college reageerde schriftelijk. De raadsbrief maakt onderdeel uit van deze bespreking. De bespreking vindt in twee termijnen plaats. De commissie Mevrouw Podt (D66) dankt de heer Dijkstra en de anderen voor het vele werk. Haar fractie vindt het een feestje wanneer mensen de moeite nemen een burgerinitiatief in te dienen en al helemaal wanneer dat komt met steun van veel buurt- en burgerorganisaties die zich betrokken voelen bij het onderwerp en die rol willen vervullen in het oplossen van een maatschappelijke opgave. Zij deelt de ambitie om iedereen de kans te geven op werk en zo nodig daarvoor innovatieve middelen in te zetten met een brede groep aan partners in de stad. Haar fractie vindt een aantal zaken iets lastiger in het voorstel.

Pagina 2 van 31

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare digitale vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 14 januari 2021

100

110

120

130

140

D66 vindt goede begeleiding van groot belang om de kans op het behoud van werk zo groot mogelijk te maken. Daarvoor is meer nodig dan alleen de bestaande structuren in soms kleine organisaties. De Raadsinformatiebijeenkomst onderstreept wat haar betreft de noodzaak om tot een gedegen businesscase te komen voor dit soort banen. De raad stuurde de wethouder daarvoor op pad. Haar fractie vraagt de wethouder naar aanleiding van dit voorstel om de tafel te gaan met de organisaties uit het voorstel om na te gaan hoe de gemeente en de stad samen aan de slag kunnen met maatschappelijke banen. Die banen hoeven niet noodzakelijkerwijs van BBO’s te komen. Zij stelt wel voor gebruik te maken van de grote betrokkenheid. Het olievlekmodelmodel lijkt haar fractie heel mooi waarbij begonnen wordt met een klein aantal mensen met een duidelijke ambitie. Zij krijgt hierop graag de reactie van de wethouder. Met EenUtrecht deelt haar fractie het gevoel van urgentie echt iets te doen voor deze groep werkzoekenden. Voor D66 betekent dat naast ambitie en snelheid ook zorgvuldigheid. Zij wil een duurzame gedegen aanpak, juist voor mensen die soms al heel veel teleurstelling op de arbeidsmarkt te verduren hadden. Dat wil zeggen dat D66 dit voorstel niet steunt, en dat zij op het voorstel wacht van de wethouder.

Zij merkt daarbij op het vrij bizar te vinden dat de Participatiewet zo weinig ruimte lijkt te bieden om juist met deze banen te experimenteren. D66 spoort de wethouder aan om in haar voorstel hierin zoveel mogelijk ruimte te pakken. Zij stelt voor ervoor te zorgen dat het stelsel hierop wordt aangepast. De heer Van Heuven (Partij voor de Dieren) bedankt en complimenteert de initiatiefnemers en alle ondersteuners. Ook zijn fractie ziet dat werk voldoening en zelfvertrouwen kan geven en dat de maatschappij daarvan profiteert. Hij ziet ook dat de maatschappij behoefte heeft aan zoiets als buurtbanen. Hij noemt als voorbeeld het nodige onderhoud bij de vergroening van schoolpleinen. Zijn fractie maakt zich op drie punten zorgen: − Het gevaar van een verplichte buurtbaan. Wat hem betreft mag er geen dwang onder dreiging van stopzetten van de uitkering aan de orde zijn. Hij vraagt wat de initiatiefnemer vindt van dat risico en of de wethouder kan toezeggen dat zij geen verplichting gaat opleggen wanneer dit voorstel het gaat halen. − Met betrekking tot de financiën stelt de initiatiefnemer dat de gemeente iets van 65-90% van het salaris kan vergoeden en dat de instellling of de BBO de rest kan ophoesten of fondsen gaat werven. Hij merkt op dat dat tot extra druk leidt op de instelling, óf het salaris is niet fatsoenlijk omdat dat niet gebeurt.

Hij vraagt hoe de initiatiefnemer dit ziet. − Wanneer is een baan een buurtbaan? Hoe het risico te voorkomen dat de gemeente allerlei taken gaat onderbrengen als Buurtbaan tegen een fractie van wat een fatsoenlijk salaris zou zijn. Dit is geen vraag aan iemand specifiek, maar een zorg die hij in het algemeen wil uiten. Het initiatief Buurtbanen wil mensen een zinvol gevoel geven door middel van werk. De Partij voor de Dieren ziet daarbij een oplossing met het invoeren van een basisinkomen. Ook daarmee krijgen mensen de ruimte activiteiten te verrichten die nu blijven liggen omdat er geen tijd voor is of omdat het te duur is. Hij vraagt of de wethouder kan toezeggen de mogelijkheden voor basisinkomen te bekijken ten behoeve van een pilot, bijvoorbeeld samen met andere gemeenten en bijvoorbeeld ook dit mee te nemen in de businesscase die zich momenteel ontwikkelt. Pagina 3 van 31

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare digitale vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 14 januari 2021

150

160

170

180

190

De heer Van der Zweth (PvdA) complimenteert de heer Dijkstra met dit burgerinitiatief. Wat hem betreft moet de stad streven naar volledige werkgelegenheid, naar een stad zonder werkloosheid. Voorstellen zoals nu gedaan, zijn daarvoor hard nodig. Wat hem betreft is het hoog tijd dat Utrecht werk maakt van publieke banen. Daarmee zullen de publieke voorzieningen worden versterkt en worden mensen aan werk geholpen. Een en ander zorgt voor inkomsten, sociale contacten en dat mensen een bijdrage leveren aan de samenleving. Wat hem betreft wordt zo het sociale cement versterkt in de stad. Hij vindt dat bij dit college het realiseren van publieke banen te lang duurt. Hij noemt voorbeelden uit Utrecht. Hij ziet genoeg kansen om door te gaan op de ingeslagen weg. Hij noemt in dit verband Buurtwerkkamers. Dit initiatief draagt daaraan bij. Hij vraagt of de heer Dijkstra kan bevestigen dat het altijd gaat om vrijwilligheid en dat de betaling altijd minimaal het minimumloon zal zijn. Hij vraagt of de heer Dijkstra kan zeggen of hij het ermee eens is dat het goed is die banen als eerste in te zetten voor vooral mensen die een grotere afstand tot de arbeidsmarkt hebben. Hij vraagt of de wethouder het eens is met zijn fractie en met de initiatiefnemer dat die “1000 banen” klein begint en dat dat niet een belemmering moet zijn.

Hij kan zich voorstellen dat begonnen wordt met enkele tientallen banen. Hij is van mening dat de wethouder zich te conservatief opstelt rond de financiën. Hij noemt in dit verband het begrip boekhoudersmentaliteit. De PvdA betreurt dat. Met meer mensen aan het werk via buurtbanen leidt dat wel degelijk tot voordelen op de bijstandsgelden, op de Buig. Hij vindt dat voorkomen moet worden dat dit plan daarop wordt afgewezen. Hij krijgt hierop graag de reflectie van de wethouder en hij vraagt of de wethouder voor de raadsbehandeling technisch kan onderbouwen wat het zou betekenen wanneer de gemeente Utrecht 10% minder mensen in de bijstand heeft; welke invloed heeft dat op de buigbudgetten? Deze vraag stelt hij om een beeld te hebben waarover gesproken wordt. De heer Wiegant (SP) vraagt of de PvdA ongeacht het antwoord van de wethouder een beeld heeft van hoe dit wel of niet zou kunnen. De heer Van der Zweth (PvdA) denkt dat dit wel degelijk mogelijk is. Het college zegt dat het lastig is te ramen. Daarin kan hij meegaan. Het levert wat hem betreft wel degelijk voordelen op op de bestemde budgetten. De wens is om met deze buurbanen meer mensen aan het werk te krijgen, het dus beter te doen dan de omliggende gemeenten, en hij verwacht dat daarmee dan budget overgehouden wordt. Ten tweede wordt gerekend met de component “kans op bijstand”.

Hij merkt op dat dat niet verandert, afhankelijk van het aantal mensen dat aan het werk is. Wanneer meer mensen aan werk geholpen worden, blijft de kans op bijstand relatief dezelfde en blijft het budget gelijk. Hij concludeert dat de gemeente Utrecht er dan financieel voordeel uithaalt die zij wel degelijk kan inboeken. De heer Wiegant (SP) wil dat er voor iedereen werk is en hij benadrukt dat dat ook mogelijk is. Het bestaan van werkloosheid is zijns inziens een keuze, als het niet gaat om arbeidsongeschiktheid. Hij licht het systeem zoals hij dat ziet, nader toe. Hij vindt het een vreemd idee dat er niet voor iedereen werk zou zijn; hij merkt op dat er genoeg te doen is in de samenleving. Als het voor bedrijven geen winstgevende werkzaamheden zijn, wil dat nog niet zeggen dat het geen nuttige werkzaamheden zijn voor de samenleving en het nut voor de mensen die die banen doen. Hij sluit zich aan bij diegenen die zich hebben uitgesproken over het nut. Pagina 4 van 31

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare digitale vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 14 januari 2021

200

210

Het verwarren van winst en maatschappelijk nut is zijns inziens een van de grote problemen van het kapitalisme. Hij dankt de heer Dijkstra voor dit initiatief. Hij vindt dit een mooi voorstel. Hij is blij dat in de berekeningen uitgegaan wordt van minimaal het minimumloon. Hij sluit zich aan bij de inbreng van de Partij voor de Dieren over dat er geen sprake moet zijn van een verplichting. Zoals hij het voorstel leest, is dat ook zo bedoeld. Hij verneemt graag de heer Dijkstra hierover. Hij sluit zich aan bij de inbreng van de PvdA over de financiën. Hij denkt zeker dat dat haalbaar is. Voor het overige sluit hij zich aan bij veel van de vragen die al gesteld zijn. Over de precieze invulling van de buurtbanen is nog te onderhandelen. Ook hij is van mening dat het college te traag handelt. Hij spoort het college aan hiermee sneller te zijn. Hij benadrukt dat zijn fractie achter dit voorstel staat. Mevrouw Admiraal (ChristenUnie) bedankt de initiatiefnemer en alle mensen die aan het voorstel hebben gewerkt voor hun inzet en voor het gegeven dat zij meedenken aan het mooier maken van Utrecht. Haar fractie kan het onderliggende doel van het initiatief volledig onderschrijven: werkzoekenden perspectief geven en hen echt het gevoel geven dat ook zij waardevol zijn voor de stad, op welke manier dan ook. Haar fractie vindt het voorstel sympathiek.

Zij ziet ook wel enkele punten waarop het voorstel net iets anders kan: begeleiding van de werkzoekenden, financiering van de buurtbanen en het hebben van voldoende aanbod. Het spijt haar dat haar fractie die punten nog niet sterk genoeg ziet terugkomen in dit initiatiefvoorstel. De wethouder werkt momenteel aan een businesscase. Om die reden haar vraag aan de initiatiefnemer: hoe ziet de heer Dijkstra de samenhang tussen het voorstel en de businesscase van de wethouder? Zij vraagt de wethouder of zij bereid is om dit voorstel mee te nemen in haar businesscase en ook de kennis bij de initiatiefnemer en de indieners.

220

Mevrouw Rajkowski (VVD) dankt de heer Dijkstra en iedereen die geholpen heeft aan het tot stand brengen van dit initiatiefvoorstel. Zij prijst de creativiteit. Juist in deze tijd vindt zij het goed creatiever te kijken naar bestaande processen en bestaande oplossingen. Haar fractie zal dit voorstel niet steunen of overnemen. Dat heeft te maken met de financiële onderbouwing. Zij denkt dat het moeilijk is om de begroting rond te krijgen.

230

De heer Van Steeg (CDA) heeft ontzettend veel waardering vanuit het perspectief dat iedereen werk krijgt en dat burgers vanuit de stad meedenken. Hij vraagt nadere duiding van de heer Dijkstra op verdringing van vrijwilligerswerk. Dat zou voor het CDA onwenselijk zijn. Hij vraagt de wethouder hoe groot zij de impact van dit plan acht op het gebied van vrijwilligerswerk. Hij krijgt hierop graag de reactie van de wethouder. De heer Van Deún (PVV) dankt de indieners voor hun werk en het voorstel voor de buurtbanen. Zijn fractie is voorstander van innovatie. Dit is daarvan één. Die innovatie is al door het college omarmd, zij het in de vorm van een proef met maatschappelijke banen.

Pagina 5 van 31

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare digitale vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 14 januari 2021

240

250

260

270

280

Binnen de regels van de Participatiewet is de innovatie niet goed mogelijk. Daarvoor is een stelselwijziging nodig. Hij is het daarover eens met de wethouder. Zijn fractie is het met andere partijen wel eens dat meer inzicht en meer ambitie van het college mogelijk is binnen de regels van de Participatiewet. Een beperkte inzet van de Buiggelden leidt tot een gering juridisch risico. Het is volgens hem wel mogelijk om binnen de participatiewetgelden beperkt te experimenteren. De grote ambitie van dit voorstel lijkt op een basisinkomen. Dat wil de PVV niet. Zijn fractie kijkt uit naar de proef van het college met de maatschappelijke banen. Hij denkt dat de gemeente die in de toekomst hard nodig zal hebben. De vrees voor verdringing is wat hem betreft een aandachtspunt, maar moet geen reden zijn om niet te durven experimenteren. Zijn fractie denkt echt dat een grotere ambitie van het college op dit punt mogelijk is. Hij vraagt daarop de reactie van de wethouder. Mevrouw Kleinrensink (GroenLinks) geeft de heer Dijkstra en EenUtrecht haar complimenten. Voor haar is duidelijk dat de initiatiefnemer de praktijk goed kent. Zij is blij met de prikkeling die uitgaat van de scherpe ambitie met 1000 buurtbanen. Haar fractie ziet zeker iets in maatschappelijke banen. Daarover is recentelijk bestuurlijk gesproken.

Zij schaart zich achter het zich zinvol voelen en het hebben van een plek in de samenleving. Zij weet dat veel mensen in de bijstand ook graag aan het werk willen nu met de stress van het thuiszitten. Wat haar fractie betreft mag dit geen verplichting zijn en het mag geen regulier werk verdringen. In die aspecten van het voorstel kan haar fractie zich zeker vinden. Voor GroenLinks is de begeleiding van groot belang. Zij ziet obstakels in het budgettair neutrale van het voorstel: het is voor sommige organisaties lastig zo blijkt uit het voorstel om die begeleiding zelf te doen, dat er nog werkgeversrisico's zijn en dat ze soms hulp nodig zullen hebben van de gemeente voor de ondersteuning en de werving. Dan wordt het lastig om het allemaal budgettair neutraal te doen, nog los van de vraag of hiervoor het geld is in te zetten van de bespaarde uitkering. Zij is benieuwd hoe de initiatiefnemer daartegen aankijkt. Het voorstel lijkt haar in financieel opzicht niet haalbaar. Tegelijkertijd werkt het college aan een plan rond maatschappelijke banen. Het is haar duidelijk dat hier een welwillende partner zit met goede ideeën, een netwerk en slagkracht. Zij moedigt de partijen aan elkaar te versterken. Zij sluit zich aan bij de eerder gestelde vraag door zowel D66 als de ChristenUnie om na te gaan of dit plan te betrekken is bij de uitwerking van het plan van het college.

Wellicht is een kleine start te maken met het voorliggende voorstel. Zij krijgt daarop graag de reactie van de wethouder. Mevrouw Van Ophem (Student & Starter) dankt de heer Dijkstra voor de voorbereiding van het Burgerinitiatief. Een paar maanden geleden is bestuurlijk gesproken over maatschappelijke banen. Haar fractie had destijds bedenkingen rondom het type werk en de werkgever. Dat is in het voorstel getackeld. Haar fractie is daarmee blij. Zij voelt ook iets voor het klein beginnen en het langzaam opbouwen: het Olievlekmodel. Zij kan zich aansluiten bij de inbreng van de Partij voor de Dieren waar het gaat om de vrijwilligheid en bij de vragen van de PvdA aan de heer Dijkstra.

Pagina 6 van 31

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag van de openbare digitale vergadering van de Commissie Mens & Samenleving op 14 januari 2021

290

Zij maakt een kanttekening bij de begeleiding. Ook zij onderschrijft het belang van goede begeleiding. Dat ontbreekt in het voorstel. Zij krijgt graag nog de reactie van de heer Dijkstra over eventuele andere mogelijkheden buiten het buurtcentrum. Zij vraagt ook de reactie van de wethouder om daarin samen op te trekken. De heer Simsek (DENK) sluit zich aan bij de inbreng van de andere fracties. De voorzitter deelt mee dat Stadsbelang Utrecht zich heeft afgemeld.

300

310

320

330

De beantwoording De heer Dijkstra (Een Utrecht, initiatiefnemer) dankt voor de gestelde vragen en voor de complimenten. Hij gaat in op de vragen van de Partij voor de Dieren, de PvdA en de SP over of het geen verplichting is. In het voorstel van de initiatiefnemers wordt uitgegaan van geen verplichting. Hij vindt het ongelooflijk belangrijk dat vast te houden. Hij pleit er voor het voor te leggen als een keuze voor iedereen die in de bijstand zit zoals in de Oude IJsselstreek in Gelderland. Hij bevestigt uit te gaan van het minimumloon in antwoord op de desbetreffende vraag van de de PvdA, de SP en andere, uitgaande van 40 uur per week. Dan moet uitgegaan worden van 110% WML (wettelijk minimumloon). Het is wel de bedoeling dat mensen er in beperkte zin op vooruitgaan en niet op achteruit. Het CDA stelde een vraag over de verdringing van vrijwilligerswerk. Wanneer iemand een paar uur per week vrijwilligerswerk doet, zal het daarvan geen last hebben. Het gaat bij buurtbanen altijd om minimaal 24 uur per week. Wanneer mensen meer dan 24 uur per week werken, is de verdringing juist gewenst. Het zou toch niet zou moeten zijn dat meer dan 24 uur per week al heel veel zinvol werk gedaan wordt en dat die persoon tegelijkertijd moet solliciteren omdat die persoon geen zinvol werk zou doen. Die verdringing zou het bestuur wat hem betreft moeten willen.

GroenLinks, Student & Starter, en anderen gingen in op de begeleiding. Die begeleiding is nodig en kost inderdaad mogelijk extra geld. In het voorstel wordt daarmee nu geen rekening gehouden omdat de initiatiefnemers ervan uitgaan dat het om minimaal extra gaat met de start met grotere buurtorganisaties. Daar is een systeem en structuur om dit te kunnen opvangen. Dat is op dit moment al te zien. Sommige mensen werken al als vrijwilliger in een dergelijke organisatie en meer dan 24 uur in sommige gevallen. Wanneer dit initiatief verder doorgroeit zullen de initiatiefnemers iets van aanvullend budget moeten vinden. Dat zal altijd aanzienlijk veel minder zijn dan bij eerdere voorstellen voor maatschappelijke banen die eerder langskwamen en waarvoor de budgetten voor begeleiding zo opgeschroefd zijn en verhoogd waarvoor dan een derde worden ingehuurd. Dat lijkt de initiatiefnemers minder noodzakelijk en minder zinvol. In de uitwerking moet aandacht zijn voor de organisatie. Gesproken is over de kosten. De Partij voor de Dieren vroeg zich af of de kosten geen belemmering zijn voor de buurt en voor burgerorganisaties. Die zullen een deel zelf voor moeten afbetalen; de gemeente zal in het voorstel van de initiatiefnemers maximaal 90% van de loonkosten financieren. Dat is bewust wel ingehouden.