Agendabundel

Bundel van de Raadsinformatiebijeenkomst van 7 september 2021

1

Regionale Energiestrategie 1.0 Tijd: 19.30-20.30 uur Beleidsveld: Energie/Van Hooidonk Digitale raadsinformatiebijeenkomst: een gesprek tussen raadsleden, betrokken ambtenaren, bewoners en belangstellenden. Agendeerders; Gertjan te Hoonte (VVD), Jelmer Schreuder (D66), Rachel Heijne (GL) en Jantine Zwinkels (CDA) Motivatie: De raad heeft voor de zomer de Regionale Energiestrategie U!6 ontvangen ter besluitvorming. Eerder heeft de raad over de concept-RES bijeenkomsten georganiseerd. De agenderende fracties willen nu graag in gesprek met bewoners en belanghebbenden over de Regionale Energie Strategie. In het bijzonder wil de raad in gesprek over de volgende onderwerpen in gesprek: •Wijzigingen in de RES ten opzichte van de concept RES inclusief zoekgebieden. •De RES als geheel en het aandeel van de gemeente Utrecht daarbinnen mede in verhouding tot de andere gemeenten •Zorg-, aandachtspunten en kansen bij zoekgebieden in Utrecht als mede zoekgebieden in de direct omringende gemeente •Andere zorg-, aandachtspunten en kansen die inwoners en belanghebbenden met de raad willen delen Daarnaast wil de raad/de agenderende fracties graag een ambtelijke / bestuurlijke toelichting op de uitwerking van de RES ten opzichte van de concept RES. In het bijzonder wil de raad geïnformeerd worden over de knelpunten die zich gedurende het opstellen in het bestuurlijke proces hebben voorgedaan.

Met de volgende specifieke vragen: •Wat waren de belangrijkste knelpunten bij het tot stand komen van bestuurlijke overeenstemming over de RES? •Hoe zijn deze knelpunten in het voorliggende voorstel verwerkt? Regionale Energiestrategie -Info-en-Bijdragen-deelnemers (WEB).docx RIB RES - bijdrage Bewonerse windmolens tbv de bespreking van de Regionale Energiestrategie - 7 sept 2021.pptx RIB RES-Bijdrage presentatie Buren van Lage Weide-Geen Windmolen op Lage Weide - 14-062021.pdf RIB RES-Bijdrage Stichting Milieugroep Zuilen.pdf

1.1

Raadsvoorstel Regionale Energiestrategie 1.0 Dossier 1944 voorblad Raadsvoorstel Regionale Energiestrategie 1.0 .docx RES 1.0 – U16 .pdf

2

Beurskwartier Tijd: 19.30-21.00 uur Beleidsveld: Stationsgebied Digitale raadsinformatiebijeenkomst: een gesprek tussen raadsleden, betrokken ambtenaren, bewoners en andere belangstellenden. Agendeerders; Maarten Koning (D66), Rick van der Zweth (PvdA), Tim Schipper (SP), Julia van Ophem (Student & Starter), Erwin Virginia (GroenLinks) , Bert van Steeg, CDA, David Bosch, PVV, Erik van der Marel, VVD Motivatie: De fracties willen de plannen voor het Beurskwartier bespreken. Voorafgaand aan de Raadsinformatiebijeenkomst willen de fracties vragen insturen over onderwerpen die in deze rib aan de orde moeten komen. Het zal dan in ieder geval gaan over: * Woonprogramma; * Duurzaamheid / energieprestaties; * Mobiliteit in het gebied en ‘doorwaadbaarheid’; * Aansluiting op naastgelegen gebieden / ontwikkelingen. In het bijzonder willen de fracties aandacht en ruimte voor de bestaande bewoners van de Croeselaan en de mogelijkheden die aan hen geboden worden om een nieuwe woning te vinden. RIB Beurskwartier- bijdrage bewoners Croeselaan - brandbrief raadsinformatiebijeenkomst-.pdf RIB Beurskwartier-brief Jaarbeurs inz vaststellingsrapport BP Beurskwartier.pdf Beurskwartier-Info-en-Bijdragen-deelnemers (WEB).docx RIB Beurskwartier- Bijdrage Fietsersbond op ontwerpbestemmingsplan Beurskwartier 1.pdf RIB Beurskwartier - bijdrage deelnemer dhr d.B..pdf

2.1

Vaststelling bestemmingsplan en opening grondexploitatie Beurskwartier Dossier 1869 voorblad Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan en opening grondexploitatie Beurskwartier.docx Vaststellingsrapport Beurskwartier 1.pdf Chw bestemmingsplan Beurskwartier 1.pdf NL.IMRO.0344.BPCHWBEURSKWARTIE1-VA01-Kader-000.pdf Link naar RO publiceer Chw bestemmingsplan Beurskwartier 1.pdf Juridisch advies bestemmingsplan Hekkelman.pdf Raadsbrief Bestemmingsplan en grondexploitatie Beurskwartier.docx Besluitenhistorie en Parkeren Beurskwartier 1.docx Sociaal AfsprakenKader Beurskwartier.pdf Juridische beoordeling Sociaal AfsprakenKader door VBK.pdf

3

Nieuw Buurland/ Staatsliedenbuurt Tijd: 19.30-20.30 uur Beleidsveld: Ruimtelijke Ontwikkeling, wethouder Klaas Verschuure Digitale raadsinformatiebijeenkomst: een gesprek tussen raadsleden, betrokken ambtenaren, bewoners en andere belangstellenden. Agenderendenr: Bülent Isik (PvdA), Jantine Zwinkels (CDA), Anne Sasbrink (PvdD) De fractie van de PvdA wil van het college een korte presentatie en toelichting mbt het plan. De fractiesj willen informatie over de inhoud van het plan en willen graag weten hoe het participatietraject is verlopen en of en zo ja welke aanpassingen zijn gedaan op basis van het participatietraject. Fracties ontvangen signalen dat de participatie niet goed verlopen is en dat de communicatie vanuit de gemeente summier was en de mensen die minder betrokken waren het gevoel gaf dat alle plannen al definitief zouden zijn, terwijl hier nog besluitvorming over dient plaats te vinden. Van omwonenden willen de agenderende fracties horen hoe zij naar het plan kijken en welke zorgen zij hebben. Meerdere fracties (CDA, PvdD, VVD en DENK) zijn eerder langs geweest bij de omwonenden. Zij maken zich zorgen over de bouwhoogte (die afwijkt van het oorspronkelijke startdocument/IDOC, de leefkwaliteit, positionering van de bouwblokken en het niveau van voorzieningen in de directe omgeving.

Van Mitros willen de agenderende fracties graag horen waarom zij voor dit plan hebben gekozen en niet voor behoud van het complex. Staatsliedenbuurt-Info-en-Bijdragen-deelnemers-WEBversie.docx RIB-Nieuw-Buurland-Reactie-bewoners-van-de-Generaal-op-SPvE-Nieuw-Buurland.pdf RIB-Nieuw-Buurland-Bijdrage-bewoners-Huidige afstand tot de flat.jpg RIB-Nieuw-Buurland-Foto-bijdrage-bewoners.jpg RIB-Nieuw-Buurland-bijdrahge-bewoners-Bouwtekening.jpg RIB-Nieuw-Buurland-Bouwplan.jpg Staatsliedenburrt-Spreektekst-Buren-Nieuw Buurland-anoniem.docx Staatsliedenbuurt-Mailtekst-na-RIB-Nieuw-Buurland-anoniem.docx Staatsliedenbuurt-Reactie-BvNB-op-SPvE-Nieuw Buurland-geannonimiseerd.docx Staatsliedenbuurt-Spreektekst-lid-Klankbordgroep-Nieuw-Buurland-anoniem.docx

3.1

Stedenbouwkundig Programma van Eisen Nieuw Buurland (Staatsliedenbuurt) Dossier 1910 voorblad Raadsvoorstel Vaststelling Stedenbouwkundig Programma van Eisen 'Nieuw Buurland'.docx Stedenbouwkundig Programma van Eisen Nieuw Buurland.pdf Reactienota Stedenbouwkundig Programma van Eisen Nieuw Buurland .pdf

4

Winkelcentrum De Gaard Valetonlaan

Tijd: 21.00-22.00 uur Beleidsveld: Economie, Mobiliteit en Wijkgericht werken en participatie. Digitale raadsinformatiebijeenkomst: een gesprek tussen raadsleden, betrokken ambtenaren, winkeliers, bewoners, vastgoedeigenaar en andere belangstellenden. Agendeerders:: Martijn van Dalen (VVD), Cees Bos (SBU), Rick v/d Zweth (PvdA), Ruurt Wiegant (SP), Jantine Zwinkels (CDA), Eva Oosters (Student &Starter), Ralph Peters (D66), Thijs Weistra (GroenLinks). Motivatie: Het winkelcentrum De Gaard in Tuindorp is na een langdurige verbouwing geopend. Het winkelcentrum is zo ingericht dat het winkelend publiek langs (lokale) winkels lopen richting de supermarkt. Voor een levendig winkelcentrum en het voortbestaan van (lokale) winkels is het nodig dat de stroom bezoekers langs deze winkels loopt. Hiervoor is ook de afspraak gemaakt dat 70% van het winkelend publiek via de hoofdingang door de passage naar de supermarkt loopt. De parkeerterreinen zijn hier ook op ingericht. Echter, er is gebleken dat een groot gedeelte van de bezoekers (50%) de achteringang neemt. Deze is dichter bij de ingang van de supermarkt. Dit leidt tot minder bezoekers via de hoofdingang en gaat ten koste van de zichtbaarheid van de (lokale) winkeliers. Daarnaast leidt dit tot parkeeroverlast bij de bewoners bij de achteringang (op de stoep parkeren, etc.).

het omdraaien van de rijrichting van de Valetonlaan is hiervoor een oplossing volgens de winkeliers, de bewoners, de supermarkt en de vastgoedeigenaar van het winkelcentrum. Dat zorgt ervoor dat bezoekers ook de grote (hiervoor bedoelde) parkeerterreinen parkeren en het winkelcentrum via de hoofdingang bezoeken. De agenderende partijen willen graag meer duidelijkheid over de wenselijkheid, de haalbaarheid en de genoemde kosten bij het omdraaien van de rijrichting van de Valetonlaan. De agenderende partijen willen graag een toelichting van een verkeerdeskundige, de mening van bewoners die parkeeroverlast ervaren, de mening van winkeliers over deze oplossing en de mening van de vastgoedeigenaar van het winkelcentrum. De Gaard Valetonlaan-Info-en-Bijdragen-deelnemers- WEB.docx Presentatie-RIB-Winkelcentrum-De-Gaard-Verkeersdeskundige.pdf 4.1

SV 2021 nr. 52 Omdraaien rijrichting Valetonlaan simpele oplossing voor betere vitaliteit winkelcentrum De Gaard (met antwoord) Dossier 1982 voorblad

5

Veranderende taakstelling Regionale Uitvoeringsdienst (RUD) Tijd: 21.30-22.30 uur Beleidsveld: Milieu en Emisieloos vervoer/ Eerenberg Digitale raadsinformatiebijeenkomst: een gesprek tussen raadsleden, betrokken ambtenaren en genodigde experts. Agendeerders; Jelmer Schreuder, D66, Jan Wijmenga, Christenunie, Martijn van Dalen, VVD, Rachel Heijne, Groenlinks, Jantine Zwinkels, CDA, Tessa Sturkenboom, S&S Motivatie: De RUD is de afgelopen jaren vooral door de raad besproken in het kader van zienswijzen op begrotingen en bij klachten. Nu het verbeter- en verandertraject van de RUD is ingezet gaat de raad graag met college en RUD het gesprek aan over de taakverdeling, hoe de taakverdeling verandert onder invloed van het traject Samen op weg & de omgevingswet, en tot slot de eigen rol van de raad hierin. Hierbij krijgen fracties graag een toelichting van zowel de gemeentelijke organisatie als de RUD, alsmede de begeleiders van het verandertraject. Het doel is hierbij om ook duidelijk te krijgen welke besluiten er door de raad genomen kunnen en moeten worden, welke kaders gesteld moeten worden en op welke wijze de raad in positie is om de uitvoering en samenhang in taken goed te controleren. RUD-Info-en-Bijdragen-deelnemers (WEB).docx

5.1

Raadsbrief Ontwikkeling Regionale Uitvoeringsdienst Samen op weg Dossier 2054 voorblad Raadsbrief Ontwikkeling Regionale Uitvoeringsdienst Samen op weg.pdf Startnotitie Uitvoeringstrategie VTH regio Utrecht.pdf

6

Parkeervisie Tijd: 21.00 - 22.00 uur Beleidsterrein: Mobiliteit/ wethouder Lot van Hooijdonk Digitale Raadsinformatiebijeenkomst: de raadsleden willen in gesprek met inwoners en experts. Agenderenden: Marijn de Pagter (VVD), David Bosch (PVV), Bert van Steeg (CDA) en Hind DekkerAbdulaziz (D66) Motivatie: De Raad heeft een voorstel voor een nieuwe Parkeervisie van het college ontvangen. Goede parkeervoorzieningen zijn belangrijk om de gemeente leefbaar en bereikbaar te houden, zowel voor inwoners als voor bezoekers. De agenderende fracties willen graag insprekers en experts bij een raadsinformatiebijeenkomst uitnodigen om hun standpunt over de Parkeervisie te delen. Daarbij willen de fracties met name ingaan op de parkeernormen bij nieuwbouw en renovatie, in het bijzonder in de buurt van snelwegen. Tevens willen de fracties vragen aan de insprekers stellen over de effecten van minimale parkeernormen op bestaande buurten, bijvoorbeeld in de omgeving van de Merwedekanaalzone. Ten slotte kunnen de fracties bij wijze van voorbeeld verwijzen naar de in het verleden toegepaste parkeernormering bij Rachmaninoff, een locatie dicht bij de snelweg. Er is namelijk een onderzoek geweest naar de parkeernormering op die locatie. Parkeervisie-Info-en-Bijdragen-deelnemers-WEB.docx 2021.02.01.Reactie Fietsersbond Parkeervisie.def.pdf Presentatie Parkeervisie GU - RIB 7 september 2021.pdf

6.1

Parkeervisie en modules Aanpak betaald parkeren en Parkeernormen Dossier 1866 voorblad Raadsvoorstel Parkeervisie en modules Aanpak betaald parkeren en Parkeernormen.docx Parkeervisie.pdf Module Aanpak betaald parkeren.pdf Module Parkeernormen.pdf Bijlage Parkeernormentabellen.pdf Nota van beantwoording op inspraakreacties Parkeervisie en modules Aanpak betaald parkeren en Parkeernormen.docx Inspraakreacties Parkeervisie en modules Aanpak betaald parkeren en Parkeernormen.docx Raadsbrief Uitwerking en toezeggingen Parkeervisie.docx

1 Regionale Energiestrategie 1.0 1 Regionale Energiestrategie -Info-en-Bijdragen-deelnemers (WEB).docx

Regionale Energiestrategie Basisinformatie Datum Gespreksleider Tijd Zaal Soort bijeenkomst Werkvorm

7 september 2021 Marijn de Pagter 19.30-20.30 uur Digitaal Bespreken raadsvoorstel Gesprek tussen raadsleden, betrokken ambtenaren, bewoners en andere belangstellenden. Wethouder Van Hooijdonk Inge van Klundert De gemeenteraad debatteert over dit onderwerp tijdens de vergadering van de commissie Stad & Ruimte op 23 september 2021. De raad besluit in principe hier over tijdens de eerstvolgende raadsvergadering. Website gemeente en facebook deelnemer, Buren van Rijnenburg en Reijerscop deelnemer, Buren van Lage Weide deelnemer, Projectbureau Energie Utrecht deelnemer, de A.H.G. Fokkerstraat (wijk Zuilen) en omliggende straten deelnemer, Rijne Energie deelnemer, Rijne Energie deelnemer, Energie-U deelnemer, bewoner

Portefeuillehouder Bertrokken ambtenaren/presentatoren Vervolg

Links naar Deelnemers

Programma Presentatie(s) Vragen raadsleden Mening van betrokkenen/deelnemers aan het woord Vragen raadsleden Reflectieronde

Motivatie Agendeerders; Gertjan te Hoonte (VVD), Jelmer Schreuder (D66), Rachel Heijne (GL) en Jantine Zwinkels (CDA). De raad heeft voor de zomer de Regionale Energiestrategie U!6 ontvangen ter besluitvorming. Eerder heeft de raad over de concept-RES bijeenkomsten georganiseerd. De agenderende fracties willen nu graag in gesprek met bewoners en belanghebbenden over de Regionale Energie Strategie. In het bijzonder wil de raad in gesprek over de volgende onderwerpen in gesprek: 1

• Wijzigingen in de RES ten opzichte van de concept RES inclusief zoekgebieden. • De RES als geheel en het aandeel van de gemeente Utrecht daarbinnen mede in verhouding tot de andere gemeenten • Zorg-, aandachtspunten en kansen bij zoekgebieden in Utrecht als mede zoekgebieden in de direct omringende gemeente • Andere zorg-, aandachtspunten en kansen die inwoners en belanghebbenden met de raad willen delen Daarnaast wil de raad/de agenderende fracties graag een ambtelijke / bestuurlijke toelichting op de uitwerking van de RES ten opzichte van de concept RES. In het bijzonder wil de raad geïnformeerd worden over de knelpunten die zich gedurende het opstellen in het bestuurlijke proces hebben voorgedaan. Met de volgende specifieke vragen: • Wat waren de belangrijkste knelpunten bij het tot stand komen van bestuurlijke overeenstemming over de RES? • Hoe zijn deze knelpunten in het voorliggende voorstel verwerkt?

Bijdrage Deelnemer, Buren van Rijnenburg en Reijerscop Utrecht handhaaft zijn ambitie van 8 windturbines (120 GWh) en 230 ha zonne-park (160 GWh) voor Rijnenburg en Reijerscop. Dit is niet realistisch. Initiatiefnemers hebben in Rijnenburg geen medewerking gekregen van particuliere grondbezitters. Initiatief Rijne Energie c.s. bevat na twee rondes nog slechts 2 turbines in Rijnenburg en 1 geisoleerde turbine in Reijerscop plus 6 ha zon (50 GWh). Er is wel mogelijke medewerking voor alternatief initiatief met alleen zon met grote meeropbrengst t.o.v. huidig initiatief. Hiervoor is draagvlak en het is te combineren met woningbouw op kortere termijn. Ook met zon halen we ruimschoots de klimaatdoelen. Zie PBL rapport RES. Deelnemer, Buren van Lage Weide Wij hebben in juni een PPT presentatie naar de raadsleden gestuurd over het idee om Lage Weide opnieuw te overwegen als locatie voor hoge windmolens. Daar verwijs ik graag naar. Deelnemer namens de A.H.G. Fokkerstraat (wijk Zuilen) en omliggende straten Geleverde bijdrage opgenomen bij de stukken op internet. Deelnemer, Energie-U Goed dat deze RES er is. Ernaast is wel meer nodig om tot goede realisatie en goede benutting te komen. Buren van Lage Weide Aangehecht onze bijdrage voor de RIB, morgenavond, 7 september, over de RES.

Het betreft: - De in mei/juni toegestuurde PPT presentatie met 10 heikele discussiepunten aan de raadsleden m.b.t. het slecht onderbouwde idee van het college om Lage Weide opnieuw tot zoeklocatie voor hoge windmolens te benoemen. - Enkele specifieke reacties van omwonenden die via onze website zijn binnengekomen en die we hier meenemen. Niet om volledig te zijn, dat kan niet in het tijdsbestek dat u ons geeft, het gaat om een eerste smaak. In de RIB willen we vooral op het volgende ingaan:

2

Wat ons, kiezers, omwonenden van Lage Weide, families, werknemers en ondernemers, bevreemdt is dat de raad nauwelijks in debat gaat - althans niet in de vergaderingen (over de RES en RSU) die wij online hebben gevolgd - over de aangeroerde kwesties in onze presentatie. Terwijl op veel plaatsen in het land de windmolens hoger worden en de overlast en het verzet toenemen. Er worden televisieprogramma’s over gemaakt. Over door ons aangeroerde punten is van alles te doen: geluid, gezondheid, slagschaduw, waardedaling, bescherming van natuurlijke soorten, nut en noodzaak van subsidies. Over de processen die bestuurders voor ons, kiezers, bedenken. Geen klein bier. Maar we horen u er niet over. Wij willen dat u die onderwerpen behoorlijk bediscussieert en uw standpunt bepaalt. omdat ze ons raken, omdat ze urgent zijn, en omdat ze onderdeel vormen van uw vertegenwoordigende taak. Hoe kan dit? U weet of kunt weten dat gebrek of onwil van overheden om via democratische wegen op bezwaren vanuit de omgeving in te gaan een terugkerend punt is in onderzoeksrapporten rond de komst van windparken. In het bredere verband van klimaatmaatregelen waarschuwt de AIVD voor eventuele veiligheidsrisico's die kunnen voortvloeien uit frustratie en onmacht tegen degenen het bestuurlijke spel bepalen.

U en dit college weten dat er een arrest ligt vanuit de Europese context, bekrachtigd door de Raad van State, dat overheden dwingt om een behoorlijk proces van participatie en effectrapportage te starten. Dat gaat ook over locatiekeuze. U weet dat Lage Weide in 2014 is geschrapt als locatie voor hoge windmolens, en tot aan de Provincie toe, vanwege de nabijheid van woonwijken, waar geen draagvlak voor dergelijke plannen bestaat. U weet dat omwonenden in Rijnenburg, een landelijker gebied, een uitgesproken voorkeur hebben voor een duurzaam alternatief: zonnepanelen. Dat moet u, wat ons betreft, tot voorzichtigheid en tegelijk urgentie manen.

Hoe komt u opnieuw tot de keuze voor windmolens op Lage Weide en waarom op deze manier, via een RSU en een RES? Specifieker, gezien het voorgaande: Wat vind deze raad ervan dat het college via bijlagen in de RSU, via plaatjes en mistige teksten over niet-bezwaarlijk afstanden van 400 meter, en via verwijzingen naar elkaar (‘balletje-balletje’), Lage Weide als zoeklocatie voor windmolens in ‘duurzame energieparagrafen’ wordt gemoffeld? Wat vind de raad ervan dat wij ons In februari en maart 2021 aanmelden voor duurzame energieavonden van de Gemeente Utrecht en beide keren het bericht krijgen dat de bijeenkomst vol is? Is dat - helaas, dankzij corona - de norm voor Utrechtse inspraak en betrokkenheid geworden? Wat vind de raad ervan dat een Utrechtse ambtenaar die betrokken is bij ‘duurzame energie’ zich in een online vergadering in mei denigrerend uitlaat over abstract ‘verzet vanuit de omgeving’? Terwijl hij de duizenden omwonenden bedoelt, in Zuilen, Schepenbuurt, Terwijde, Lage Weide, kiezers, ofwel de natuurlijke soort van vlees en bloed die via ons democratisch bestel zijn salaris betaalt? Hoe vind u het dat zo’n belangrijk stuk als de RSU zo megalomaan wordt opgesteld en daags voor de zomervakantie wordt geagendeerd en ter besluitvorming wordt besproken? Snapt u dat u tal van kwesties hierin louter worden aangeroerd, die in deze vorm ook onmogelijk goed zijn te lezen, te

begrijpen, laat staan behoorlijk en tijdig voor ons te beïnvloeden? Denkt u in dit verband dat het starten van een petitie tegen die RSU toeval is? Wilt u dat dit college met een concept-RES in het tijdsbestek van een maand ook zo omgaat? Met vriendelijke groet, namens Buren van Lage Weide

3

deelnemer, Projectbureau Energie Utrecht, 20 augustus 2020 Betreft: Besluitvorming RES 1.0 regio U16 Geachte bestuurders en volksvertegenwoordigers in de regio U16, In het kader van het nationale Klimaatakkoord werken de 16 gemeenten in de regio U16 samen met Stedin, de Provincie Utrecht en vier Waterschappen aan een Regionale Energie Strategie (RES). Een belangrijk onderdeel van de RES is de uitwerking van gedragen keuzes voor grootschalige duurzame energieopwekking in de regio: hoeveel energie gaan we uit wind en zon halen in 2030 en daarna en op welke wijze? Als bestuurders en volksvertegenwoordigers besluit u deze periode over het RES-bod 1.0, een concretisering van de Concept RES die vorig jaar werd vastgesteld. De Natuur en Milieufederatie Utrecht (NMU) en de koepel coöperatie Energie van Utrecht (EvU) hebben de afgelopen tijd actief bijgedragen aan manieren om voortvarend én verantwoord werk te maken van de energietransitie in de regio U16. Om u te helpen een goed besluit te vormen over RES 1.0 maken we graag van de gelegenheid gebruik u een aantal van onze overwegingen mee te geven.

We vragen in onze brief aandacht voor de volgende thema’s een goede balans tussen zon op land/dak en wind op land aanpak waarbij alle maatschappelijke opgaven in samenhang en elkaar versterkend worden opgepakt participatie en lokaal eigendom als belangrijk leidend principe onze betrokkenheid bij het vervolg Balans tussen windturbines en zon op land/dak is noodzakelijk in de energietransitie De klimaatcrisis is urgent en vraagt om een voortvarende aanpak op alle fronten en in alle gebieden. Energiebesparing en ‘no regret’ maatregelen (zoals zon op dak) moeten daarbij de hoogste prioriteit krijgen, maar zijn op zichzelf niet voldoende om onze collectieve klimaatimpact op tijd terug te dringen. Energieopwekking in het buitengebied, via windturbines en zonnevelden, is daarom een essentieel onderdeel in het totale pakket aan klimaatmaatregelen. Het is van groot belang dat ook de regio U16 verantwoordelijkheid neemt en een serieuze bijdrage levert aan de landelijke RES-doelstellingen. Daarbij roepen we u op om de juiste discussies te voeren: niet ‘of’ er in de regio windturbines en zonneparken ingepast kunnen worden, maar ‘waar’, ‘hoe’ en ‘met wie’. De energietransitie gaat onvermijdelijk een impact hebben op onze leefomgeving. Dat vraagt enerzijds om goede sturing, betrokkenheid van de lokale stakeholders en een eerlijke belangenafweging.

Daar hoort ook het maken van moeilijke keuzes bij. De nu voorliggende verdeling tussen zon en wind heeft in onze ogen een groot risico in zich. De kans is groot dat Stedin niet in staat is om gedurende het gehele jaar de opgewekte stroom met de vele zon op land projecten op het net te verwerken. Daarmee komt een deel van de zon op land projecten in de gevarenzone. De businesscase voor zon op land is door de steeds lagere SDE-subsidie al lastig rendabel te krijgen. Als daarbij ook rekening gehouden moet worden met het gedurende zonnige dagen niet kunnen leveren van de opgewekte stroom, dan valt de financiële basis onder verschillende projecten weg. We willen de bestuurders en gemeenteraden dan ook verzoeken om meer werk te maken van het zoekproces om tot geschikte locaties voor wind te komen. Daarbij willen we meegeven dat het op voorhand uitsluiten van windturbines in het bos, het aantal mogelijkheden sterk beperkt. Dan blijven locaties over waar de turbines verhoudingsgewijs dicht bij bebouwing komen te staan. Het 4

maatschappelijk draagvlak daarvoor is onder bepaalde groepen mensen de afgelopen tijd sterk afgenomen. Maar de politiek gaat ook over lastige keuzes maken: het op voorhand uitsluiten van windenergie in de U16 kan in onze ogen niet het vertrekpunt zijn voor het langere-termijn energiebeleid. Aanpak in samenhang waarbij alle maatschappelijke uitdagingen worden meegenomen De energietransitie staat niet op zichzelf. Er is ook een opgave om de biodiversiteit te beschermen en liefst te vergroten. De landbouw heeft de transitie te maken naar natuur-inclusiviteit en naar het sluiten van de lokale kringloop van mineralen. Ook heeft de landbouw de opgave om de druk van stikstofemissie op onze Natura 2000 en NNN-gebieden significant te verminderen. Het lijkt ons zinvol om nog meer dan tot nu toe gebiedsgericht en integraal te denken en te handelen. Hoe kan de opbrengst van het opwekken van duurzame energie bijdragen aan de transitie in de landbouw en het vergroten van de biodiversiteit? Hoe kunnen we projecten die op deze integratie gericht zijn een extra impuls geven? We vragen de U16 gemeenten om in hun afwegingen de projecten die een koppeling van deze opgaven bevatten voorrang te geven. Participatie en lokaal eigendom als belangrijk leidend principe De energietransitie heeft grote impact op onze leefomgeving.

Betrokkenheid van bewoners over de vormgeving van die transitie is dan ook van groot belang. Daar valt in onze ogen nog veel winst te behalen. De lokale energiecoöperaties hebben hun basis in de lokale gemeenschap. Dat geldt ook voor de milieu- en natuurorganisaties die nauw verbonden zijn met de NMU en Energie van Utrecht. Lokale proces-participatie vanaf de start en vervolgens lokale zeggenschap en eigendom verhogen de kans dat de belangenafwegingen leiden tot een gedragen besluit. Het op een goede manier vormgeven aan lokaal eigendom zorgt ervoor dat de lasten en de lusten eerlijk verdeeld worden. Energiecoöperaties borgen lokaal eigendom door het bieden van financiële participatiemogelijkheden voor leden en door het betrekken van de omgeving bij de ontwikkeling van opwek-projecten. Wij pleiten er dan ook voor dat iedere gemeente in haar afwegingskader lokaal eigendom van minimaal 50% als hard criterium opneemt in het beoordelen van aangeboden projecten. Voor commerciële partijen wordt het dan vanzelfsprekend om samen te werken met de lokale stakeholders zoals energiecoöperaties en natuurorganisaties. Onze actieve bijdrage voor het vervolg In het proces om tot het RES-bod 1.0 te komen hebben wij als maatschappelijke organisaties getracht om bij te dragen aan het proces. Tot nu toe heeft dit niet op reguliere basis plaatsgevonden.

De focus lag toch vooral op het organiseren van het interne besluitvormingsproces binnen de 16 gemeentelijke organisaties. Op zich begrijpelijk, maar met soms vervelende consequenties. Communicatie met de omgeving, met burgers, leidde in veel gevallen tot onrust en hetgeen werd voorgelegd werd door veel burgers als voldongen feit ervaren. Er werd onvoldoende invloed ervaren, laat staan een vorm van zeggenschap. In de vormgeving van het RES U16 proces is er tot nu toe geen structurele plek ingeruimd voor de belangrijkste maatschappelijke stakeholders. Dat is spijtig, want we zien dat aansluiten bij de maatschappelijke basis, een belangrijke voorwaarde is om tot een maatschappelijk gedragen plan te komen. Om die reden zien wij voor het vervolg graag een andere manier van organiseren van het proces. Wij beschouwen onszelf als belangrijke maatschappelijke stakeholders en zouden graag uitgenodigd worden om op vaste momenten meer in dialoog en uitwisseling mee te praten over het maken van gezamenlijke afwegingen.

5

Wij verzoeken u om de aanbevelingen in onze brief in overweging mee te nemen tijdens de aankomende vergaderingen over dit onderwerp. Met vriendelijke groet, Namens de NMU en Energie van Utrecht, Directeur Natuur & Milieufederatie Utrecht Directeur projectbureau Energie van Utrecht

6

1 RIB RES - bijdrage Bewonerse windmolens tbv de bespreking van de Regionale Energiestrategie - 7 sept 2021.pptx

Bijdrage voor de bespreking van de Regionale Energiestrategie 1.0 op de Raadsinformatiebijeenkomst op 7 september 2021. Ten behoeve van de inbreng van bewoners. Zorgen van buurtbewoners van de vliegeniersbuurt in Zuilen en aangrenzende buurten naar aanleiding van de mogelijke komst van windmolens op lage Weide. Vertegenwoordiging namens de vliegeniersbuurt: T.B.

Peiling van reacties van omwonenden Via een online formulier in de periode 2 sept – 4 sept hebben bewoners hun zorgen en vragen ingestuurd naar aanleiding van de mogelijke komst van windmolens op lage Weide .

• Uitgezet in 3 whatsapp- groepen:

• Bewoners A.H.G. Fokkerstraat • Bewoners Wethouder Plompstraat • Ouders van groep 4 van basisschool de kleine vliegenier

• 64 reacties in twee dagen • Reacties afkomstig uit de volgende straten: • • • • • • • • • • •

Wethouder Plompstraat A.H.G. Fokkerstraat H. Wijnmalenstraat C. Van Maasdijkstraat Bernard de Waalstraat Queeckhovenhof M. van Meelstraat Prins Bernardplein P.G. van Nieuwkerkpad W.J. Bossenbroekstraat Lieven de keylaan

Resultaten Geeft aanleiding tot zorg. Gevolgen zijn niet bekend

72 %

Onwenselijk vanwege de mogelijke gevolgen van geluidshinder en / of slagschaduw

94 %

Het is iets waar ik beter bij betrokken moet worden door de gemeente

42 %

Onwenselijk vanwege landschapsvervuiling Begrijpelijk ivm duurzaamheid, maar ik geef de voorkeur aan alternatieven

45 % 48 %

Een goed initiatief als 100 % is aangetoond dat er geen risico’s zijn voor de gezondheid

6%

Onwenselijk vanwege de mogelijke waardedaling van huizen

71 %

Bij de optie ‘anders’ zijn door 7 personen aanvullende bezwaren ingestuurd. Waaruit blijkt dat men alternatieven wilt / lage weide een onlogische plek vindt / ervan op de hoogte is dat in Nederland verkeerde normen worden gehanteerd. 1 persoon is positief, maar deze is ook de enige die geen straatnaam heeft ingegeven. Het is dus onduidelijk hoe dicht deze persoon bij Lage Weide in de buurt woont.

Conclusies • Uit deze eerste peiling blijkt absoluut geen draagvlak aanwezig te zijn onder omwonenden. Men wil dit niet. • In persoonlijke gesprekken geeft men aan graag duurzame oplossingen te willen, maar denkt aan alternatieven.

1 RIB RES-Bijdrage presentatie Buren van Lage Weide-Geen Windmolen op Lage Weide - 14-06-2021.pdf

Windmolens? Op Lage Weide? 14 juni 2021

Lage Weide is geschrapt als loca1e voor windmolens Op 30 januari 2014 stemde de Utrechtse gemeenteraad met grote meerderheid tégen het plan om zes 150 meter hoge windmolens op Lage Weide te plaatsen. Gebrek aan draagvlak onder omwonenden, ondernemers, wijkraden en buurgemeente SGchtse Vecht was een belangrijke reden dat dit plan niet doorging, maar niet de enige! Zo kwam vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2014 een einde aan een slepend vraagstuk. Nota bene na ruim twee onzekere jaren voor omwonenden en na herhaalde oproepen aan poliGeke parGjen om duidelijker te kiezen. Vervolgens schrapten ook de Provinciale Staten Lage Weide als locaGe. In dat proces heeN Buren van Lage Weide zich namens duizenden omwonenden construcGef en daadkrachGg geroerd. In januari 2021 duikt Lage Weide weer op als ‘zoekgebied’, in meerdere stukken, bv de Ruimtelijke Strategie Utrecht 2040. Waarom? Onder wiens verantwoordelijkheid gebeurt dit? Dat wilen kiezers weten. Aan de hand van 10 punten leggen wij nogmaals uit waarom hoge windmolens in dichtbebouwd stedelijk gebied geen goed idee is.

Geen windmolens op Lage Weide in 10 punten

1. Lage Weide ligt middenin de stad 2. De toekomst van Lage Weide is divers 3. Windmolens = geluidsoverlast 4. Gezondheidsschade is erns>g 5. Slagsschaduw is ook overlast 6. Woning- en vastgoedwaardes dalen behoorlijk 7. Waar zijn de alterna>even? 8. Met SDE-subsidies worden nut en effec>viteit van windmolens op land onvoldoende aangetoond 9. Ook windmolens zorgen voor vervuiling en natuurschade 10. Er is geen noodzaak

1

Lage Weide ligt middenin de stad Utrecht is een fijne plek om te wonen. Meer dan 360.000 mensen waarderen de stad als plek om gezond te wonen, te werken en te leven. Dat is ook de nieuwe ambitie van deze stad. De stad groeit hard. Er zijn de nodige uitdagingen om die in de toekomst voor alle groepen als fijne en gezonde plek te behouden. Zoekgebied windmolens Lage Weide

Geografisch middelpunt van de stad in 2020

Utrechters willen echte duurzaamheid. Het plaatsen van mega-windmolens met tiphoogte van 240 meter en schadelijke neveneffecten staat haaks op de idee van een gezonde en leefbare toekomst die we met elkaar nastreven.

2

De toekomst van Lage Weide is divers Lage Weide is in 2021 een terrein met kantoren en bedrijven dat ligt ingeklemd tussen de oude stad, het nieuwere Leidsche Rijn en gemeente SKchtste Vecht. ‘Oud’ en ‘nieuw’ groeien naar elkaar toe. In de komende jaren zal Lage Weide transformeren van bedrijventerrein naar een mulKfuncKonele omgeving, naar nieuw middenpunt van de stad. Hoge windmolens maken geen onderdeel uit van deze nieuwe, duurzamere leefomgeving.

3 1000 meter

400 meter

Windmolens = geluidsoverlast Nieuwe windmolens hebben een masthoogte van 165 en een tiphoogte van 240 meter. Zoevend, laag frequent geluid is storend en tot in huis te horen. Vooral ‘s nachts. Dit komt als centrale klacht naar voren: bv in Houten, de Hoekse Waard. Lees de ervaringen, luister naar omwonenden. Het is verontrustend dat overheden in Nederland zulke gevolgenen blijven toestaan. Onderzoekers zeggen dat een veilige afstand tussen molens en bewoond gebied minimaal 1500 m bedraagt. Of 10 keer de tiphoogte. Zoekgebied windmolens Lage Weide

1100 meter

Afstand naar woonwijken

Bewoners rond Rijnenburg wijzen erop dat kritische geluidsrapporten uit 2018 en 2019 door het College van Utrecht worden gebagatelliseerd. Alleen al in Zuilen, op 400 meter (!) afstand van de zoeklocatie, staan heel veel woningen. Wie wil de slaaprust van duizenden mensen verstoren met windmolens?

4

Gezondheidschade is ernstig Dr. ir. Jan de Laat (LUMC) et al. concluderen na een systematische review van 300 studies dat blootstelling aan windturbines ernstige gevolgen kan hebben voor de gezondheid. Geluidsoverlast en blootstelling aan laagfrequent geluid leiden bij veel omwonenden tot verhoogd stressniveau, slapeloosheid, concentratieverlies, verhoogde druk op de oren/hoofd, hoofdpijn, depressie en een verhoogde kans op hartinfarcten bij bestaande hartklachten. Hun advies is om windturbines op minimaal 1500m afstand van woningen te plaatsen. Audioloog Jan de Laat (LUMC) pleit voor een minimale afstand van windmolens van 10 keer de ashoogte

Ook huisartsen wijzen op gezondheidsrisico’s: Artsen uit Noord en Ijburg: windmolens dicht bij woongebied wel degelijk riskant ‘Windmolens maken wel degelijk ziek’, Sylvia van Manen, huisarts in Den Bosch https://bit.ly/3uEUsxW .

Het RIVM gaf op 30 maart jl. toe dat onderzoek naar gezondheidseffecten ontoereikend is.

5

Slagschaduw is ook overlast Waar windmolens verschijnen ontstaan problemen met slagschaduw. Slagschaduw geec het effect van een knipperende lamp en verschilt op basis van seizoen, zonstand en uur van de dag. In de prakKjk worden windmolens pas na klachten van omwonenden sKlgezet, moderne systemen die de windmolen automaKsch moeten sKlzeeen ten spijt. Het plaatsen van minder windmolens draagt in de meeste gevallen niet bij aan een oplossing.

https://www.youtube.com/watch?v=LQCVX7NQ66M

6

Woning- en vastgoedwaardes dalen behoorlijk Onderzoek van UvA en VU naar waarde van woningen toont een gemiddelde waardedaling aan van 5%, in een straal van 2 km rond molens met tiphoogte vanaf 150 meter. Bij hogere molens neemt deze daling toe. Voor Rijnenburg-Reierscop calculeert men een waarde-verlies van ruim €75 miljoen, rekening houdend met een eigen risico van 2%. Onderzoekers kunnen zich in die berekening vinden. Voor Zuilen/Elinkwijk, Terwijde, Schepenbuurt, Lage Weide en Stichtse Vecht leidt elk plan tot hoge economische schadekosten gezien het aantal woningen en kantoren. In 2014 is hier al uitgebreid op gewezen.

7

☀ Waar zijn de alterna8even? Het zonnige alternaKef waarbij duurzame energie wordt opgewekt door zonnepanelen heec in de hele stad potenKe, zeker op overheidsgebouwen. Hoe staat het daarmee? Bedrijven, de grootste energieverbruikers, blijven achter bij het verduurzamen van hun energiehuishouding. Hun bijdrage is 2% tov 7% door burgers, staat in een gemeenterapport. Naast een enkel groot iniKaKef op Lage Weide zijn veel bedrijfsdaken leeg. Waar bleef in de afgelopen 10 jaar hét zonnepanelen-alternaKef voor Lage Weide? Welk deel van de regionale energieopgave (RES) vullen overheden in met energiebesparingen?Welke plannen draagt Utrecht daarvoor aan? Kiezers verwachten van poliKci inzicht in zinvolle duurzame alternaKeven voor er zoekgebieden voor mega windmolens worden afgekondigd. Utrechters willen intelligent worden geïnformeerd, niet betueeld!

7a

☀ Het alterna6ef van Rijnenburg Buren van Rijnenburg & Reierscop hebben vroeg in het proces een zonnealternaKef omarmd dat 230 ha zonne-energie (160 GWh) omvat. Dit plan kan in fases worden uitgevoerd, grondeigenaren hebben er oren naar. Bovendien is het plan niet ongunsKg voor noodzakelijke woningbouw. Het Utrechts college steunt nu een plan met 45 GWh aan windenergie (3x15 GWh) en 18 GWh aan zonne-energie (26 x 0,7 GWh). Dit levert slechts 63 GWh op. Onzeker is of dit tot een haalbare windmolenopstelling kan leiden. Opnieuw zeggen burgers hier tegen college en raad dat er niet naar hen wordt geluisterd. Met een te sturende rol van overheden loopt Nederland het risico dat burgers gedemoKveerd raken om bij te dragen aan klimaatdoelen. Zo wordt de energietransiKe ondergraven.

8

Met SDE-subsidies worden nut en effectiviteit onvoldoende aangetoond Lage Weide is een windluw gebied. Er wordt nu onvoldoende aangetoond dat windmolens op land in windluwe gebieden rendabel zijn, ook met subsidie. Of opwegen tegen duurzame alternatieven. Op Lage Weide is de windsnelheid op 200 meter hoogte gem. 6-7 meter per seconde. Met risico’s van stilstand, etc. leidt dit tot onderproductie en zwakke business cases. Het subsidiëren van windmolens in windluwe gebieden is verspild publiek geld. Rapport: ‘Vergelijkend onderzoek: WindturbinelocaGes in wind- luwe en windrijke gebieden’

9

Lammergier in Noord-holland geraakt door wiek van windmolen, mei 2021

Ook windmolens zorgen voor vervuiling en natuurschade De technische levensduur is vele malen langer dan de SDE subsidiegrens van 25 jaar. Daarna worden molens schroot. Mega-windmolens moeten hun CO2footprint terugverdienen. Dit duurt minimaal 1-2 jaar per windmolen. Grote magneten in windmolens worden gemaakt van delfstoffen die bv. in China leiden tot ernsGge milieuschade. Energiecentrales schakelen fossiele noodstroomaggregaten bij in perioden van windluwte. Vaak, zegt Nuon. Worden deze effecten in CO2-belasGng serieus meegenomen bij besluiten? In de Flora en Fauna-wet staat welke soorten beschermd moeten worden. Vanaf 2015 zijn windmolens hiervan vrijgesteld. Snapt u het nog? Mensen zijn geen vogelvrije natuursoort!

10

Er is geen Noodzaak De Regio Utrecht (U16) bestaat uit 16 gemeentes. U16 heeft een concept voorstel ingediend voor 1,8 TWh, terwijl de eis uit de RES 1,2 TWh is, ofwel 50% meer dan opgelegd. Dit is onnodig, boven-proportioneel en uit kostenoogpunt onverstandig. Windmolens zijn niet persé nodig. Met zon kun je al 1.2 TWh halen. Grootschalige windopwekking hoort op zee; in het landelijk klimaatakkoord wordt 60% van de duurzame energie op zee opgewekt. Dit gebeurt nagenoeg zonder subsidie en overlast. Dat is een betere keuze dan (fragmentarische) opwekking op land. Het regiovoorstel bestaat uit 3 onderdelen: zon op dak van grote gebouwen (0.5 TWh) en 800 ha. zonnepark (0.6 TWh). Het onderdeel 45 grote windturbines (0,7 TWh) kan komen te vervallen want op 800 ha is met de huidige zonnepanelen 0,8 TWh te behalen. Volgens ontwikkelaars van zonne-energieparken wordt de opbrengst van zonne-energie veelal te laag ingeschat. Men rekent tegenwoordig met 1 GWh per ha. Dit betekent dat er nu op 800 ha geen 0,6 TWh maar 0.8 TWh kan worden opgewekt. De regio Utrecht kan alleen met zonne-energie, met een opbrengst van minimaal 1,1 TWh en maximaal 1,3 TWh, ruimschoots voldoen aan de proportionele RES bijdrage voor het klimaatakkoord. Waarom gebeurt dat niet?

Tot slot…onze fijne, gezonde en lee0are stad "Mijn voornaamste vraag is: in wat voor stad willen wij leven? Mijn antwoord is dat Utrecht een stad moet zijn die fijn is voor iedereen. Ik geloof erin dat we van de stad een gezonde en fijne plek kunnen maken..” Wethouder Lot van Hooijdonk (Groen Links) op de gemeentesite

Gesprekken die wij tot dusver hadden met zifende raadsleden, en zeker de RIB in mei 2021 over zoekgebieden energie, leren iets anders. Bewoners, werknemers en ondernemers, kortom kiezers en hun wensen, staan niet op nummer 1 bij zifende poliGci en de voor hen werkende ambtenaren. Raads InformaAe Bijeenkomst (RIB) van 18 mei jl. (windmolens vanaf minuut 30:00) Hoe de betrokken ambtenaar tegen raadsleden praat over Lage Weide en omliggende woonwijken, en bewoners als abstracte tegenstand wegzet, en vervolgens de Nieuwe Hollandse Waterlinie afvinkt, is een aanfluiGng voor het begrip volksvertegenwoordiging. Bewoners en hun wensen leven kennelijk niet. De mens als natuursoort. Wat zij van 2011-2014 met kennis van zaken, zorg en inspanning hebben aangedragen is niet bij sGlgestaan in de voorbereiding. Met welke alternaGeven kunnen we de RESbijdrage invullen: hoezo? PoliGeke voorkeuren, tacGsche doelen, wefelijke kaders en beleidsafwegingen, kortom abstracGes, domineren gedachten en handelen. Dit moet veranderen, Utrecht! Iedereen is voor duurzaamheid. Alle burgers zijn nodig voor klimaatdoelen. In 2014 heeN een meerderheid duidelijk gemaakt dat windmolens niet passen bij een fijne stad en een gezonde, leeiare woonomgeving. Achterhaald besluit? Dat zien we in maart 2022!

1 RIB RES-Bijdrage Stichting Milieugroep Zuilen.pdf

STICHTING MILIEUGROEP ZUILEN Postbus 9567

3506GN Utrecht

Gemeenteraad Utrecht uitsluitend per email Stadhuisbrug 1, 3511 JK Utrecht per mail onderwerp: uw kenmerk ons kenmerk

raadsleden@utrecht.nl raadssecretariaat@utrecht.nl bijdrage RIB 7 sept. 2021 RES – 400 meter – 8491346/20210118/HK 20210906-RES Utrecht, 6 september 2021

Geachte raadsleden, Op 22 januari bent u door de heer X. YZABC namens wethouder KLMNOP geïnformeerd over de ‘Onderbouwing zoeklocaties energie in RSU’. Milieugroep Zuilen verbaast zich in hoge mate dat industrieterrein Lage Weide opnieuw tot zoekgebied voor windturbines is verklaard. Terwijl die locatie in 2013/2014 al ongeschikt werd verklaard na uitgebreid onderzoek (o.a. bij een ingenieursbureau in Amersfoort) waarbij de toen gangbare molens zijn doorgerekend aan de hand van modellen en projecties op Lage Weide. De toen geldige regelgeving (2011) werd toegepast. In de raadsbrief van 22 januari wordt bij herhaling gesproken over een afstand tot woningen van 400 meter. Terwijl het volgens de opsteller, ook binnen een kleinere afstand kan. “Bewoners en betrokkenen moeten blij zijn met de genereuze opstelling van de gemeente”, zo wordt gesteld. Er zijn zeker drie passages in de raadsbrief die vragen oproepen over die 400 meter. 1) Waar komt dat getal vandaan? Het lijkt uit de lucht gegrepen en niet onderbouwd. Graag neem ik de raadsleden mee in mijn zoektocht. Zie bijlage. De passages zijn genummerd ABC. 2) Hoe kan de wethouder garanderen dat er “slechts” 9% ernstig geluidgehinderden zijn als bijvoorbeeld op 400 meter windturbines worden neergezet.

Waarom zou dat acceptabel* zijn? 3) Als uiteindelijk tot daadwerkelijke planvorming wordt overgegaan komt de aanvrager in een verplichte plan MER niet weg met dergelijk flinterdunne onderbouwing. Met vriendelijke groet, Namens de Stichting Milieugroep Zuilen Q. RST, bestuurslid * The Danish cross-sectional study (Poulsen et al, 2019a) made use of a cohort of 583,968 addresses and studied the association between modelled WT sound levels above 24 dB at the façade and low frequency sound level indoor and the use of prescribed sleep medication. Age, gender, income, education, marital status, type of dwelling and distance to a nearby road were included as important confounders. Results showed that a five-year averaged outdoor night time WT sound level of 42 dBA or more was weakly associated with use of sleep medication with an odds ratio (OR) of 1.14 [95% confidence interval (CI]:0.98, 1.33) per 10 dB increase. No association was found that was related to the indoor sound level. Further analysis showed the strongest associations for the older age groups. The risk of bias was estimated to be medium, since this is an ecological study, in which the data are analysed at group/population level, rather than at individual level.

K.v.K. Utrecht nr. 30243664 Bank: ING nr. NL93 INGB 0005 8423 05

E-mail: secretaris@milieugroepzuilen.nl

BIJLAGE bij ons kenmerk

20210906-RES

A. In de potentieelstudie hebben we projecties gemaakt op basis van afstanden van 300, 500 en 800 meter. 

Welke potentieelstudie? U bedoelt het rapportje van bureau “Over Morgen” [10-03-2020]?

B. De afstand van 400 meter is overgenomen van de recent door de provincie Utrecht gepubliceerde ‘digitale toolkit windenergie’. 

In december 2020 is de ‘Toolkit windenergie’ beschikbaar gesteld aan betrokken partijen en adviseurs ten behoeve van de participatie. Dit is een digitale omgeving plus een geschreven toelichting gericht op professionals, waarin kaarten uit de Ontwerp Interim Verordening samen met kaarten van beperkingen voor het realiseren van windturbines die voortvloeien uit nationale wet- en regelgeving, afkomstig van het Nationaal Programma RES bijeen zijn gebracht. De Toolkit is behulpzaam bij het uitwerken van en communiceren over (potentiële) zoekgebieden en locaties richting de RES 1.0 en erna.



Ten slotte heeft de provincie visualisatietools ter beschikking gesteld, namelijk de Windplanner en Tygron. De Windplanner is ingezet bij het proces in Rijnenburg en bij windpark Goyerbrug. Meerdere gemeenten hebben interesse getoond om gebruik te maken van deze visualisatietools voor participatietrajecten in zoekgebieden in de fase na het vaststellen van RES 1.0.

Zie Participatie voor en door de provincie Utrecht [29-apr-2021]

UTRECHT (X. YZABC. en de wethouder) hebben helemaal niet gedaan wat wordt aangeraden: 2019 https://www.binnenlandsbestuur.nl/Uploads/2019/7/Handreiking-zon-en-wind.pdf 2018 https://www.npbo.nl/handboek-burgerparticipatie-bij-windenergie-op-land NPBO is speeltje van economische zaken…

C. De wettelijke geluidnorm voor windmolens, gaat gepaard* met een mate van hinderbeleving die door de wetgever acceptabel is bevonden**. Volgens het RIVM ondervindt 8 tot 9% van de omwonenden die belast worden met het geluidniveau dat hoort bij de wettelijk norm, ernstige geluidhinder***. * Verhullend taalgebruik. Weest op uw hoede. ** Welke wet? Welke wettelijke norm? *** Waarom zou 9% acceptabel zijn? Beleid zou op terugdringen van overlast gebaseerd moeten zijn. RIVM 2019-0227 “Motie Schonis en de WHO-richtlijnen voor omgevingsgeluid (2018) Het doel heiligt de middelen” 



P.81 De normen voor geluid van windturbines zijn pas in 2011 vastgesteld. Hierbij is de dosismaat gewijzigd van LA,RT naar Lden. Er is geprobeerd een norm neutrale omzetting te realiseren. Hierbij is uiteindelijk gekozen voor 47 dB Lden en 41 dB Lnight. Dit kwam overeen met 9% ernstige hinder. P.82 Omdat de normen voor windturbines pas later zijn opgesteld, heeft men bij het bepalen daarvan wel gebruik kunnen maken van een bron- specifieke BR-relatie. Het gaat om de BR-relatie die is afgeleid door Janssen et al [85]. Deze BR-relatie is echter gebaseerd op slechts drie studies. Dit wijkt af van de andere BR-relaties: De bestaande BR-relaties voor bijvoorbeeld geluid van wegverkeer zijn echter op een veel groter aantal studies gebaseerd.

K.v.K. Utrecht nr. 30243664 Bank: ING nr. NL93 INGB 0005 8423 05

E-mail: secretaris@milieugroepzuilen.nl



P.87 Voor geluidniveaus hoger dan de advieswaarden van de WHO is in tabel 5.1 en tabel 5.2 weergegeven hoeveel personen in Nederland gedurende een etmaal en in de nachtperiode zijn blootgesteld aan geluidniveaus van weg-, rail-, en vliegverkeer en windturbines hoger zijn dan de WHO- advieswaarden. [Windturbines WHO advieswaarde (Lden) 45]. In 2015 zijn dat er 9100.

Het woord afstand en het getal 400 komen beiden niet in het rapport voor. Windmolens en gezondheid https://www.rivm.nl/windenergie/windmolens-gezondheid RIVM heeft onderzoek gedaan naar de gezondheidseffecten van het geluid van windturbines, door alle wetenschappelijke literatuur tussen 2017 en 2020 over de gezondheidseffecten van het geluid van windturbines te analyseren en te evalueren. Deze review is een update van een vergelijkbaar overzicht uit 2017 over de voorgaande jaren. https://www.rivm.nl/publicaties/health-effects-related-to-wind-turbine-sound-update  Uit de literatuurstudie blijkt dat hinder optreedt als gevolg van geluid: hoe sterker het geluid (in dB) van windturbines, hoe groter de hinder ervan. Uit de literatuur bleek niet dat het zogeheten 'laagfrequent geluid' (lage tonen) van windturbines voor extra hinder zorgt tot die gerelateerd aan "gewoon" geluid.  Voor andere gezondheidseffecten zijn de resultaten van wetenschappelijk onderzoek niet eenduidig: deze effecten hangen niet duidelijk samen met het geluidniveau, maar soms wel met de ervaren hinder.  De literatuur liet duidelijk zien dat omwonenden minder hinder hebben van de windturbines als ze betrokken werden bij de plaatsing ervan. Door mee te kunnen denken over de plaatsing en de balans tussen kosten en baten, ervaren omwonenden minder hinder.

Het is daarom belangrijk zorgen van omwonenden serieus te nemen en hen te betrekken bij het planningsproces en de plaatsing van windturbines.

Rapport V1.3 “Over Morgen” [10-03-2020] Vestas V150 tiphoogte 241 meter minimale afstand 241 meter [zonder onderbouwing of verwijzing]  Om inzicht te krijgen in de mate waarin afstanden voor geluid bepalend zijn voor het bepalen van de potentie voor windenergie in de gemeente Utrecht is een drietal scenario’s voor de wijze waarop er met afstanden tot geluidsgevoelige objecten rekening kan worden gehouden doorgerekend. Zie figuur 11, waar drie contouren in zijn opgenomen: 300m / 500m / 800m. Deze contouren zijn getrokken om woningen.

K.v.K. Utrecht nr. 30243664 Bank: ING nr. NL93 INGB 0005 8423 05

E-mail: secretaris@milieugroepzuilen.nl

1.1 Raadsvoorstel Regionale Energiestrategie 1.0 1 Dossier 1944 voorblad.pdf

Raadsinformatiebijeenkomst Dossiernummer

1944

Vertrouwelijk

Nee

Vergaderdatum

7 september 2021

Agendapunt

1.1

Omschrijving

Raadsvoorstel Regionale Energiestrategie 1.0

ID

2100

Behandelend ambtenaar

Inge van de Klundert

Telefoon

14030

E-mail

I.van.de.klundert@utrecht.nl

Datum collegebesluit Thema

Ruimtelijke ordening

Portefeuillehouder

Wethouder Van Hooijdonk

Beleidsveld

Energie

Referendabel

Ja

Raadsadviseur (lijst)

Manon Leenders/Circulaire economie, Energie, Groen, Markten&Havens, Openbare ruimte, Wonen/0302863710

Geagendeerd

Vergaderdatum

Raadsinformatiebijeenkomst

7 september 2021

Commissie Stad en Ruimte

23 september 2021

Gemeenteraad

7 oktober 2021

Voorgesteld besluit

1 Raadsvoorstel Regionale Energiestrategie 1.0 .docx

Voorstel aan de gemeenteraad

Regionale Energiestrategie 1.0 Beleidsveld Organisatieonderdeel Opsteller Kenmerk Vergaderdatum Raad Geheim

Energie Ontwikkelorganisatie Ruimte Inge van de Klundert 8887392 volgt Nee

Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 1. In te stemmen met de Utrechtse inzet van het resultaat van 0,523 TWh aan projecten plus grootschalig zon op dak voor het regiobod, waarbij de regionale afspraak is gemaakt om binnen de RESU16 samen kansrijke gebieden voor duurzame opwek te blijven verkennen om planuitval op te vangen. 2. In te stemmen met het regiobod van 1,8 TWh; 3. De Regionale Energie Strategie (RES) 1.0 vast te stellen, inclusief de bijlagen 1, 4, 5, 6, 7, 8 en 12 en het college op te dragen hier uitvoering aan te geven in regionaal verband. Burgemeester en wethouders van Utrecht,

de secretaris,

de burgemeester,

1

Samenvatting Het voorliggende besluit is de afronding van het proces om tot een Regionale Energiestrategie 1.0 (RES 1.0) te komen. Met de RES1.0 leggen zestien gemeenten, provincie Utrecht en vier waterschappen vast met welke ambitie en hoe zij de regionale energievoorziening gaan verduurzamen mede op basis van hun individuele bijdrage.

Context Aanleiding Eén van de afspraken uit het Klimaatakkoord (28 juni 2019) is dat in regionaal verband een Regionale Energie Strategie (RES) wordt opgesteld, omdat de energieopgave een gezamenlijke opgave is die over gemeentegrenzen heen reikt. Gemeenten maken gebruik van dezelfde netinfrastructuur. Energieprojecten in buurgemeenten kunnen een impact hebben op andere gemeenten en vice versa. In de RES moet invulling worden gegeven aan een regionale bijdrage aan de landelijke doelstelling van 35 TWh om elektriciteit op te wekken door middel van hernieuwbare energie zoals (grootschalig) zon en wind. Onderdeel van de RES is ook een Regionale Structuur Warmte (RSW) waarin de verdeling van de bovengemeentelijke duurzame warmtebronnen centraal staat. De voorliggende RES U16 is één van de dertig Regionale Energie Strategieën die in Nederland zijn of worden opgesteld. Proces In het RESU16-proces zijn drie hoofdproducten benoemd waarover de raad een besluit neemt: 1) een startnotitie (3 oktober 2019), 2) een concept- bod en ontwerp-RES (17 september 2020) en 3) een RES 1.0 met het regiobod. In dit voorstel wordt het eindproduct de RES1.0 voorgelegd voor besluitvorming. In het Klimaatakkoord is afgesproken dat de raad vóór 1 juli 2021 een besluit neemt over de RES1.0.

Vanuit RESU16 verband is richting het Nationaal Programma RES (NPRES) aangegeven dat het streven is vóór 1 oktober 2021 besluitvorming af te ronden over de RES1.0. De minister heeft vooralsnog aangeven aan de deadline van 1 juli 2021 vast te houden. Het is niet bekend wat de gevolgen zijn van het later opleveren van de RES1.0 uit de U16. De RES1.0 is onder voorbehoud van besluitvorming in de U16 parlementen aan het NPRES gestuurd, zodat zij hun analyses over de bijdrage van de regio’s aan de landelijke doelstelling kunnen starten. We actualiseren de RES elke twee jaar om voldoende flexibel te zijn om in te kunnen spelen op nieuwe ontwikkelingen en technieken. De RES 1.0 is de eerste uitgewerkte Regionale Energie Strategie van de regio U16. We verwachten in 2023 de RES 2.0 ter besluitvorming voor te leggen. Regionale besluitvorming Met dit raadsvoorstel sluiten we aan op de U10 Governance zoals is toegelicht in de raadsbrief van 22 januari 2020 U10 Governance 2020-2025. In het Governance voorstel is voor de besluitvorming opgenomen dat voor regionale voorstellen: 1) voor grote strategische opgaven gewerkt wordt met twee-fasen besluitvorming; 2) voorzien wordt in een lokale vertaling en; 3) gestimuleerd wordt om de methode van consent toe te passen.

In het kader van de twee-fasen besluitvorming vormen de eerder vastgestelde Startnotitie RESU16 en het ontwerp-RES de eerder vastgestelde kaders. In deze tweede fase ligt een definitief RES1.0 ter besluitvorming voor. Wat betreft het punt van de lokale vertaling, hebben we in dit voorstel de Utrechtse inzet als apart beslispunt geformuleerd. We hebben u eerder over de Utrechtse inzet op de regiotafel geïnformeerd in diverse raadsbrieven. We geven de verschillen aan tussen de lokale en regionale belangen. Tot slot geven we aan hoe met de in de raad aangenomen moties bij zowel de Startnotitie als de Ontwerp-RES is omgegaan. De RES 1.0 is opgesteld in afstemming met 21 overheden. Deze 21 overheden hebben ervoor gekozen gezamenlijk te werken aan de realisatie van de klimaatdoelen en bij te dragen aan de landelijke doelstelling voor grootschalige opwek. De afspraken tussen deze 21 overheden zijn opgenomen in het definitief bod RES 1.0. Alle moties en amendementen van alle overheden op de RES1.0 worden besproken op de regionale bestuurstafel RESU16 om gezamenlijk te bepalen welk vervolg er aan gegeven kan en/of moet worden. Beoogd effect Met de RES 1.0 beogen we de CO2-uitstoot in de RES U16 te beperken door het verduurzamen van 2

de gebouwde omgeving met duurzame warmtebronnen en het opwekken van duurzame elektriciteit. Daarmee leveren we een eerste bijdrage aan de landelijke doelstelling van 95% reductie van CO2uitstoot in 2050. Vanuit de RESU16 doen we een haalbaar en realistisch bod om bij te dragen aan de landelijke taakstelling voor hernieuwbare elektriciteit. Eerdere besluitvorming en informatievoorziening aan de raad -

Raadsbrief Bouwstenen voor het U10 ruimtelijke economisch programma: 25 januari 2019, kenmerk 5917350 Raadsbrief Vervolgaanpak Regionale Energiestrategie, 3 mei 2019, kenmerk 6072912/20190502SW Raadsmemo Raadsvoorstel Startnotitie RES U16, 24 september 2019, kenmerk 6904031/20190923IK Raadsmemo Memo en amendementen rondom Startnotitie RES U16, 2 oktober 2019, kenmerk 6931410/20190102IK Raadsvoorstel Startnotitie RES U16, 3 oktober 2019, kenmerk 630887 Raadsbrief Startnotitie RES U16, 11 november 2019, Kenmerk 6979391/20191021IK Raadsbrief RES U16 zienswijzen moties en amendementen en planning, 27 februari 2020.

Kenmerk 7275738/20200130IK Memo beantwoording vragen nav RIB raadsvoorstel ontwerp RESU16 (20 mei 2020) kenmerk 7546209/200512IK Raadsvoorstel ontwerp-RES (aangenomen 17 september 2019) Raadsbrief Participatie energietransitie en Stadsgesprek Nieuwe Energie (20 november 2020) Kenmerk 8112978/20201029IK Raadsbrief Inzet U16-regio voor Regionale Energiestrategie 1.0 (8 december 2020), Kenmerk 822142/20201201IK Raadsbrief Onderbouwing zoeklocaties energie in RSU (22 januari 2021) Kenmerk 491346/20210118/HK Raadsbrief Uitstel opleveren RES 1.0 (3 maart 2021) Kenmerk 8623626/20210302IK Raadsbrief Potentie zon op dak in RES Concept-bod (31 maart 2021) Kenmerk 8698695/20210323/FV Mondelinge vragen Recht op de waarheid over ruzie aan de RES-tafel (1 april 2021) Raadsbrief Inzet in RESU16 voor RES1.0 (26 april 2021) Kenmerk 8792100/20210421 Raadsbrief Uitkomsten Stadsgesprek Nieuwe Energie, 25 mei 2021. Kenmerk 8882328/20210520/SG

Beslispunten, Argumenten en Kanttekeningen/Risico’s Beslispunt 1 In te stemmen met de Utrechtse inzet van het resultaat van 0,523 TWh aan projecten plus grootschalig zon op dak voor het regiobod, waarbij de regionale afspraak is gemaakt om binnen de RESU16 samen kansrijke gebieden voor duurzame opwek te blijven verkennen om planuitval op te vangen. Argumenten 1.1 De inzet van Utrecht in de RES1.0 houdt geen rekening met mogelijke planuitval Vanaf de start van het RES proces is de verantwoordelijkheid van de stedelijke omgevingen als grote energieverbruiker een belangrijk gespreksonderwerp in de RES geweest. Pas als wij een maximale inspanning leveren, kunnen we verwachten dat andere regiogemeenten een stapje extra willen zetten. Uitgaande van de zoekgebieden energie, zoals die in de RSU2040 (raadsvoorstellen 25 april 2021 onder voorbehoud van besluitvorming) in kaart zijn gebracht is een Utrechtse inzet voor de RES1.0 geformuleerd. Zoals afgesproken in het Klimaatakkoord zijn we daarbij uitgegaan van plannen die in 2025 concreet kunnen zijn. Voor een aantal van deze gebieden geldt dat de afweging tegen het provinciale en gemeentelijke beleid, andere bestaande of gewenste functies en de besluitvorming over deze locaties nog moet plaatsvinden. Bij deze inzet is dus geen rekening gehouden met planuitval.

Daarom is bij onze inzet in regionaal verband een belangrijke kanttekening meegegeven; in de stad hebben we zelf weinig tot geen ruimte om tegenvallers op tevangen. Daarom is er de 3

regionale afspraak gemaakt om binnen de RESU16 samenkansrijke gebieden voor duurzame opwek te blijven verkennen om mogelijke planuitval op te vangen. 1.2

De Utrechtse inzet van 0,523 TWh is opgebouwd uit lopende projecten waarover u eerder heeft besloten, projecten waarover besluitvorming nog moet plaatsvinden en grootschalig zon op dak De kwantitatieve inzet van Utrecht van 0,523 TWh (523 GWh) is opgebouwd uit een optelsom van alle projecten die op dit moment bekend zijn: Lopende projecten waarover u eerder heeft besloten (0,285 TWh): Vooruitlopend op de RES waren we in eerdere jaren al bezig met een aantal zonneen windprojecten in Vleuten-de Meern. In de Ontwerp-RES zijn die lopende projecten op Utrechts grondgebied als inzet voor de Ontwerp-RES vastgesteld te weten: Energielandschap Rijnenburg en Reijerscop en een drietal zonnevelden; Meijewetering, Geluidswal A12 en Haarrijnseplas. Over deze projecten heeft u het afgelopen jaar besloten: raadsvoorstel Energielandschap Rijnenburg en Reijerscop (9 juli 2020) en zonnevelden Meijewetering (1 oktober 2020), geluidswalA12 en Haarrijnseplas (15 oktober 2020). Projecten die sinds de Ontwerp-RES nieuw in beeld zijn gekomen en waarover nog geen raadsbesluit is genomen (0,07 TWh):: Vanaf het vaststellen van de Ontwerp-RES (17 september 2020) tot aan het aanbieden van dit raadsvoorstel RES1.0 zijn een aantal nieuwe gebieden in beeld gekomen voor een bijdrage aan de verstedelijkingsopgave van onze stad en dan met name de functies: recreatie, sport én energie.