Document · PDF

Agendabundel

Raadsinformatiebijeenkomst 27 september 2022, gemeente Utrecht12.123 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 2

Bundel - Raadsinformatiebijeenkomst van 27 september 2022

RIB Verkeersveiligheid van de Meernbrug Informele schouw (19.00 uur) alleen voor raadsleden, ambtenaar en wethouder Raadsinformatiebijeenkomst: 19.00 Inloop met koffie/ 19.30 - 20.30 uur: bijeenkomst Locatie: Het Vereenigingsgebouw De Zandweg, Zandweg 148 in De Meern. Beleidsterrein: Mobiliteit/ portefeuille Lot van Hooijdonlk Agenderenden: Marijn de Pagter (VVD), Hessel Stellinga (CDA), David Bosch (PVV) Motivatie: De fracties VVD, CDA en PVV ontvangen regelmatig klachten van omwonenden van de Meernbrug over de verkeersveiligheid. In antwoord op schriftelijke vragen gaf het college echter aan dat de Meernbrug “geen groot verkeersveiligheidsknelpunt is” De agenderende fracties willen bij de bijeenkomst van omwonenden horen hoe zij de verkeersveiligheid op en rond de Meernbrug ervaren. Verder vragen we expert(s) om een toelichting te delen. De agenderende fracties willen graag van omwonende horen: Hoe ervaart u de veiligheid op de kruising bij de Meernbrug? Welke ideeën heeft u over het verbeteren van de verkeersveiligheid? Deze bijeenkomst bij op locatie Het Vereenigingsgebouw De Zandweg, Zandweg 148 in De Meern, omdat dit dicht bij de locatie is en inwoners op die wijze gemakkelijker kunnen inspreken. De fracties denken daarnaast aan een schouw tijdens de avondspits.

RIB-Verkeersveiligheid-rond-de-Meernbrug-Info-en-Bijdragen-deelnemers-WEB.docx Bijdrage-meeprater-RIB-Meernbrug-Fietsersbond.pptx Presentatie-RIB-Meernbrug-expert.ppt

1.1

SV 2022 nr. 32 Verkeer Meernbrug, Zandweg en Rijksstraatweg Dossier 2945 voorblad Beantwoording SV 2022 nr. 32 over Verkeer Meernbrug Zandweg en Rijksstraatweg.docx.pdf

RIB Weerdsingel OZ

Waar: Hal, Oude Stadhuis, Stadhuisbrug 1 Tijd: 21.15 - 22.30 uur Beleidsterrein: mobiliteit / wethouder: Lot van Hooijdonk Raadsinformatiebijeenkomst: gesprek tussen raadsleden, omwonenden, betrokkenen, ambtenaren en overige geïnteresseerden. Agenderenden: Gert Dijkstra (EenUtrecht), Wilma Duitscher (EenUtrecht), Charlotte Passier (Volt), Fred Dekkers (GroenLinks), Marijn de Pagter (VVD), Jantine Zwinkels (CDA), Berdien van der Wilt (D66), Joost Vasters (D66), Rob van der Enk (S&S), Rik van der Graaf (CU), Maarten van Heuven (Partij voor de Dieren) en Mohammed Talhaoui (PvdA). Motivatie: Eind 2019 is de gemeente gestart met een plan voor het herinrichten van de Weerdsingel OZ. In september 2022 legt het college het IPVE voor aan de raad. Een aantal bewoners heeft bij de start gevraagd of zij daarin alternatieven konden inbrengen; en dat kon, zo werd vastgelegd. Eind 2020/begin 2021 hebben de bewoners in een petitie, ondertekend door maar liefst 3.845 Utrechters, een pleidooi gehouden voor een eigen alternatief: een asfaltloos en milieuvriendelijk Weerdpark; met daarin 5 wensen voor een betere groenere inrichting van het gebied én 6 wensen om de route verkeersveiliger te maken of te houden. Volgens de bewoners heeft de gemeente geen van deze 11 wensen gehonoreerd.

De gemeente houdt onverkort vast aan het eigen plan en wil het bewonersalternatief niet als een gelijkwaardig plan meenemen/beoordelen. De bewoners zouden graag zien dat het eigen alternatief wel serieus wordt bekeken en vergeleken met dat van de gemeente én dat er zo mogelijk gezocht wordt naar een oplossing met het beste van beide opties. EenUtrecht wil in een commissiedebat nagaan of dat niet alsnog mogelijk is. GroenLinks, EenUtrecht, Volt, D66, S&S, CU en mogelijk nog meerdere partijen willen graag een RIB organiseren met bewoners, gebruikers van de fietsroute en ambtenaren waar in ieder geval aan bod komen: De functie van de fietsroute en herinrichting van de Weerdsingel OZ, mede in relatie tot de Binnenstadsas en de Route om de Noord. Hoe sluit de route over de Weerdsingel OZ aan op het fietsnetwerk? Hoe is het schrappen van de brug over de Weertsingel verwerkt in de voorstellen? Profiel en materiaal? Welke materialen zijn voor het hele profiel gekozen? Waarom is gekozen voor rood asfalt voor de fietsstraat? Is er onderzoek gedaan naar de duurzaamheid van asfalt in vergelijking met klinkers? Verwachte ontwikkeling gebruikers en snelheden? Wat zijn de verwachtingen t.a.v.

de aantallen gebruikers na herinrichting en van de snelheden van de verschillende gebruikers op verschillende momenten van de dag? Hoe gaan we om met verschillende snelheden van fietserts op deze route? Zijn er nog extra maatregelen mogelijk om problemen met hoge of verschillende sneden te beperken? Groen: Inpassing in het Zocherplantsoen, Gevolgen van herinrichting voor groen. Auto parkeren: Waarom is verplaatsen van auto parkeren naar de parkeergarage en daarmee ruimte maken voor meer groen niet meegenomen in de planontwikkeling? Kan dit alsnog meegenomen worden in de verdere uitwerking en uitvoering van de plannen? Rotonde bij de Noorderbrug: Welke keuze zijn er gemaakt bij het herontwerp van de rotonde bij de Noorderbrug, zowel verkeerskundig als t.a.v. de openbare ruimte en het groen? Hoe is er rekening gehouden met het beheer van het groen in de Rotonde door omwonenden? Evaluatie van de participatie door gemeente en betrokkenen? Wat is er goed gegaan? Wat ging er niet goed en kon er beter? Hoe kijken gemeente en verschillende betrokkenen aan tegen vervolg van het traject? EenUtrecht, Volt, GroenLinks, D66, S&S, CU (en anderen) willen graag Het IPVE en het voorstel van de bewoners in de commissie bespreken.

Presentatie bewoners RIB Weerdsingel v1.0 Presentatie projectleider gemeente Utrecht Bijdrage bewoners - RIB Weerdsingel - Herinrichting Weerdsingel Oostzijde alternatieve variant Link naar video-opname van bewoner - aantal fietsen Bijdrage bewoner - Weerdsingel voorstel asfaltloos experiment Aanvullende informatie - Weerdsingel voorstel asfaltloos experiment Bijdrage bewoners - Rotonde-Noorderbrug-voor-uw-Veiligheid Bijdrage bewoner - Idee 'meanderen door het groen' Info-blad web-versie.docx 2.1

Raadsbrief Vrijgave concept IPvE en concept FO Weerdsingel Oostzijde voor reacties Dossier 2946 voorblad Raadsbrief Vrijgave concept IPvE en concept FO Weerdsingel Oostzijde voor reacties.docx.pdf IPvE-FO Weerdsingel Oostzijde.pdf

1 RIB Verkeersveiligheid van de Meernbrug 1 RIB-Verkeersveiligheid-rond-de-Meernbrug-Info-en-Bijdragen-deelnemers-WEB.docx

Verkeersveiligheid rond de Meernbrug Basisinformatie Datum Gespreksleider Tijd Zaal

27 september 2022 Gertjan te Hoonte 19.30 - 20.30 uur Op locatie: Het Vereenigingsgebouw De Zandweg, Zandweg 148 in De Meern Bespreken schriftelijke vraag Gesprek tussen raadsleden, ambtenaren, omwonenden en andere betrokkenen. wethouder van Hooijdonk Deelnemer, de Verkeerspsycholoog GTi Deelnemer, U in de Wijk 2 deelnemers, Fontys Hogeschool Journalistiek De gemeenteraad debatteert over dit onderwerp tijdens de vergadering van de commissie van 6 oktober Wilt u nog informatie delen met raadsleden, stuur dit naar raadsinformatiebijeenkomst@utrecht.nl Website gemeente en facebook Deelnemer, Fietsersbond 6 deelnemers deelnemer, Bewoners organisatie Meerndijk + 15 genodigden: hoofd Driekoningenschool, aantal ondernemers rond de Meernbrug en ouders van leerlingen.

Soort bijeenkomst Werkvorm Portefeuillehouder Betrokken ambtenaren/presentatoren Media Vervolg

Links naar Deelnemers

Programma 19.00 uur: Inloop en koffie 19.30 uur Welkom en Opening Presentatie van expert verkeersveiligheid Vragen raadsleden Omwonenden aan het woord Vragen raadsleden Reflectieronde en afsluiting

Motivatie Agendeerders Marijn de Pagter (VVD), Hessel Stellinga (CDA) en David Bosch (PVV)

De fracties VVD, CDA en PVV ontvangen regelmatig klachten van omwonenden van de Meernbrug over de verkeersveiligheid. In antwoord op schriftelijke vragen gaf het college echter aan dat de Meernbrug “geen groot verkeersveiligheidsknelpunt is” De agenderende fracties willen bij de bijeenkomst van omwonenden horen hoe zij de verkeersveiligheid op en rond de Meernbrug ervaren. Verder vragen we expert(s) om een toelichting te delen. De agenderende fracties willen graag van omwonende horen: Hoe ervaart u de veiligheid op de kruising bij de Meernbrug? Welke ideeën heeft u over het verbeteren van de verkeersveiligheid? Deze bijeenkomst bij op locatie in De Schalm, omdat dit dicht bij de locatie is en inwoners op die wijze gemakkelijker kunnen inspreken. De fracties denken daarnaast aan een schouw tijdens de avondspits.

Bijdrage U in de Wijk We zouden graag aandacht willen besteden aan dit onderwerp bij de wijktelevisie U in de Wijk. Deelnemer In de fietsstad Utrecht zou ik verwachten dat er veiligere en betere oplossingen zijn voor fietsers dan de huidige situatie bij de Meernbrug. Hangt wat mij betreft samen met inrichting van Meerndijk. Deelnemer, Fietsersbond De grote lijn van mijn verhaal: • Wat is het probleem - er is veel teveel verkeer door het dorp • Wat is het plan - dat zo laten. Sterker nog, het wordt erger doordat de obstakels in de Castellumlaan worden verwijderd • Wat is er goed aan het plan – andere dingen worden niet slechter (busbaan, VRI) • Onze boodschap: wij willen minder verkeer, verkeer dat rustiger rijdt en we zien daar mogelijkheden voor Er zijn veel klachten over de onveiligheid in het centrum van De Meern, zonder dat er veel ongevallen worden geregistreerd. Naar ons idee geeft deze cartoon goed weer hoe dat komt: de situatie is onveilig maar de voetgangers en fietsers letten erg goed op. Dit is niet de situatie die je wenst voor een verblijfsgebied. Er verblijven dan ook weinig mensen, hooguit eten mensen een ijsje in de Dorpstuin.

Er zijn twee routes die gebruikt worden door doorgaand verkeer: • Van de A12 naar de Langerakbaan en terug via de Castellumlaan in plaats van via de Oudenrijnseweg • Van de A12 naar Veldhuizen en Vleuterweide via de Zandweg in plaats van via de Veldhuizerweg. In de andere richting is er geen doorgaand verkeer, de Rijksstraatweg is in 2010 geknipt waardoor doorgaand verkeer onmogelijk werd. Volgens de verkeerstellingen rijden er ongeveer 6.000 auto’s per etmaal over de Meerndijk ter hoogte van de ijszaak. Hiervan zou 15% doorgaand verkeer zijn. Van de andere ritten zal een onbekend gedeelte worden vervangen door fietsritten als fietsen hier veiliger en plezieriger wordt, door het doorgaande verkeer te weren. 20% minder verkeer dat ook rustiger rijdt is zeker haalbaar. 2

De Meerndijk is een paar jaar geleden heringericht van een 50 km-weg naar een 30-km weg. Dat heeft niet merkbaar geholpen tegen de drukte. Het verkeer moet toch wachten op het verkeerslicht bij de kruising, de reistijd is niet toegenomen. Vroeger hadden fietsers een eigen groenlichtfase en tweemaal groen per cyclys bij het verkeerslicht. Daardoor was het veiliger oversteken en kon je ook makkelijk vanaf de Meerndijk linksaf de Zandweg op. Nu moet je goed op het verkeer letten (want dat let niet op jou) Nadat de bouw in de Castellumlaan klaar is, is het plan om de Castellumlaan te herstraten in klinkers. De huidige om- en-omregelingen en chicanes verdwijnen. Dat is om twee redenen geen goed idee: • Het is een hoofdfietsroute, je wilt hier rood asfalt en weinig verkeer • Door de chicanes en om- en-omregeling wordt doorgaand verkeer gehinderd en is de snelheid laag. Als deze weg zijn zal de snelheid en het aantal auto’s toenemen. Zorg dat met de herinrichting van de Castellumlaan er minder auto’s komen die rustiger rijden. Op drie andere manieren is het verkeer verder te beperken: • Maak een knijp (om- en omregeling) in de Vicuslaan, zodat inkomend verkeer geremd wordt maar niet voor woningen staat te wachten. • Maak een om-en-omregeling op de Meerndijk.

Inkomend verkeer wacht dan niet voor woningen en het jakkeren wordt eruit gehaald • De parallelweg van de Rijksstraatweg is ontworpen voor krap tweerichtingsverkeer. Tegemoetkomend verkeer kan elkaar heel voorzichtig passeren. Op dit moment is daar eenrichtingsverkeer en rijden er nu ongeveer 4.000 auto’s per etmaal. Leid het verkeer naar Vleuterweide niet meer via de Zandweg (die moet dan geknipt) maar via deze parallelweg. Dan is deze route niet meer geschikt voor doorgaand verkeer. De voorgestelde knip en de plekken waar het verkeer geremd wordt staan op deze plattegrond aangegeven. Het doorgaande verkeer zorgt voor de onveiligheid. Faciliteer dat niet door de busbaan open te stellen voor auto’s. Door de knip in een richting van de Rijksstraatweg wordt doorgaand verkeer sterk beperkt. Wat zou een knip in de andere richting kunnen doen? We zijn het eens met de gemeente dat de Zandweg niet moet worden opgenomen in de verkeerslichtregeling Verkeerslichten zijn de minst veilige kruispuntsvorm. Deze uitbreiding doet niets tegen doorgaand verkeer en is superhinderlijk voor fietsers die de Zandweg volgen. Dat is de Provinciale doorfietsroute Utrecht CS < - > Woerden. Een verkeerslicht is hier ongeloofwaardig. Laat liever onderzoeken of en hoe het hele verkeerslicht kan worden vervangen door een waarschuwingslicht voor de bus en een veel lagere snelheid op deze kruising.

Behoud de om- en-omregelingen op de Castellumlaan, zorg dat je op deze weg ook in de toekomst niet hard kunt doorrijden met de auto. Op de Vicuslaan zijn ook nu al maatregelen mogelijk waardoor het verkeer er rustiger gaat rijden. De huidige fietsoversteek is zeer fietsonvriendelijk en kan stukken beter. Het gaat nog tientallen jaren duren voor riool vervangen moet worden. Maatregelen op de Vicuslaan zorgen voor minder doorgaand verkeer en een betere situatie in heel De Meern. De chicanes en obstakels zijn in de jaren ‘90 aangelegd op de Castellumlaan. Retrofit op het bestaande wegdek. Het is destijds zo ontworpen dat er maximaal 700 auto’s per uur doorheen konden. De sterkste knijp lag juist buiten de bebouwde kom, zodat auto’s moesten wachten voor ze de Castellumlaan inreden. In de Castellumlaan waren geen wachtrijen, die stonden juist buiten het dorp. Sinds die maatregelen hebben fietsers weinig hinder van het autoverkeer. Met de herinrichting, waarvan we hebben gehoord dat het profiel van het Castellumplein wordt doorgetrokken over de hele 3

Castellumlaan, zal het doorgaande verkeer makkelijker en harder over deze weg kunnen rijden. We vrezen voor meer doorgaand verkeer en wederom een onveilige situatie in de Castellumlaan. Fietsen we straks weer net als toen, over de stoep?

1 Bijdrage-meeprater-RIB-Meernbrug-Fietsersbond.pptx

Verkeersveiligheid Centrum De Meern RIB 30 augustus 2022

Verkeersveiligheid centrum De Meern • Wat is het probleem - er is veel teveel verkeer door het dorp • Wat is het plan - dat zo laten. Sterker nog, het wordt erger doordat de obstakels in de Castellumlaan worden verwijderd • Wat is er goed aan het plan – andere dingen worden niet slechter (busbaan, VRI) • Onze boodschap: wij willen minder verkeer, verkeer dat rustiger rijdt en we zien daar mogelijkheden voor

Teveel doorgaand verkeer • Er gebeuren geen ongelukken • Maar dat komt niet omdat de situatie nou zo veilig is

•

Afbeelding overgenomen met toestemming Karl Jilg

Doorgaand verkeer • A12 <-> Langerakbaan via Castellumlaan ipv Oudenrijnseweg • A12-> Vleuterweide en Veldhuizen via de Zandweg ipv Veldhuizerweg. • Vleuterweide-> A12 is geknipt  in 2010.

Doorgaand verkeer • Ruim 6.000 auto’s/etmaal door centrum De Meern, waarvan 15% doorgaand • =>Maak doorgaand verkeer erg onaantrekkelijk • Een deel van de autoritten kan vervangen door fietsritten als fietsen hier fijner wordt • =>20% minder verkeer is mogelijk. • => Rustiger rijgedrag zonder sluipverkeer

Kan dat, minder doorgaand verkeer? De Meernbrug is wel eens dicht geweest voor autoverkeer. Dat was super! Andere mogelijkheden: • Behoud de obstakels op de Castellumlaan. Het is een hoofdfietsroute! (hier hoort rood asfalt en weinig verkeer) • Zorg voor drempels en een “knijp” bij Vicuslaan. • Maak een extra om-en-om regeling op de Meerndijk bij de BP • Rijksstraatweg west is ontworpen voor krap tweerichtingsverkeer. Leid verkeer via de Rijksstraatweg ipv de Zandweg.

Minder doorgaand verkeer

Uit de antwoorden op de SV: • De busbaan is voor de bus. Faciliteer het doorgaande verkeer niet nog sterker • De afgesloten Rijksstraatweg (in een richting) draagt sterk bij aan voorkomen van doorgaand verkeer. • Wat zou afsluiten in de andere richting kunnen doen?

Uit de antwoorden op de SV: • Verkeerslichten zijn de minst veilige kruispuntsvorm. Breidt het verkeerslicht alstublieft niet uit naar de Zandweg. • Kan het verkeerslicht worden vervangen door een waarschuwingslicht voor de bus? • Behoud de veilige om-en-omregelingen op de Castellumlaan! • Tref nú maatregelen tegen doorgaand verkeer op de Vicuslaan. Wacht niet tientallen jaren tot het riool vervangen moet worden

Geschiedenis Castellumlaan • Vroeger (jaren ‘90) sluiproute A12 <-> A2 • Daarom chicanes, om-en-om regeling en stukjes fietspad • Maatregelen waren “retrofit”, het was geen complete herinrichting • Destijd zó ontworpen dat er max 700 mvt/uur door kon (tip voor de Schoolstraat!) • Sterkste “knijp” was juist buiten de bebouwing, => wachtrij niet bij woningen

Herinrichting Castellumlaan • Nu moet verkeer er regelmatig even wachten • Fiets heeft nu weinig hinder van autoverkeer • Na herstraten wegdek verdwijnen alle obstakels, verkeer stroomt straks makkelijker door. => Meer verkeer? Hogere snelheden? • Fietsen we straks weer over de stoep, net als in 1990?

1 Presentatie-RIB-Meernbrug-expert.ppt

Castellumlaan

Zandweg

Rijksstraatweg

Meerndijk Eenrichtingsverkeer richting Meerndijk. Voorkeur voor permanent, maar kan ook alleen tijdens schooltijden. Volledig afsluiten voor autoverkeer tijdens haal-breng uren ook optie. Verkeer andere richting via Regenboogbrug.

Waarom niet geheel rood? Oogt rommelig en slecht onderhouden. Advies: Houd belijning en kleuren op vlakken bij! Wil je dat mensen zich aan regels houden, zorg dan voor frisse en verzorgde omgeving (Broken Window Theory)

Auto’s krijgen groen vanuit deze positie en moeten kort daarna weer stoppen bij haaientanden Zandweg. Werd als probleem gezien. Ik zie dat niet als probleem en bovendien lastig oplosbaar zonder ingrijpende maatregelen. \Verkeerslichten kunne mijn inziens alleen weg als er een rotonde komt op Rijksstraatweg – Meerndijk. Maar dat stagneert verkeer met de brug dichtbij. Ik ken intensiteiten niet, maar er is weinig ruimte en lijkt me op eerste gezicht een slecht idee. Fietsers rijden dan ook niet helemaal rond  chaos.

Paal (drager verkeerslicht) verplaatsen naar trottoir voor meer opstelruimte fietsers

Bij verplaatsen paal is fietsstrook naar rechts richting Rijksstraatweg ook veel logischer.

Stoppen bussen hier op het fietspad? Zo ja, zeer onwenselijk. Zou ik nader naar moeten kijken.

rood rood

Rode kleur door laten lopen

Leg de Zandweg op deze kruising op een verhoging. Ik ken echter de intensiteiten niet, maar ga ervan uit dat de Zandweg niet voor niets fietsstraat is geworden. Ondanks de lobby van veel automobilisten (ook onder bewoners en sommige raadsleden) zou ik hier altijd het belang van fietsers zwaarder laten wegen.

Extra blokmarkering lang fietspad en haaientanden iets terugbrengen richting brug. Zie voorbeeld hierboven. Zal ook door autolobby worden verworpen maar verhoogt veiligheid fietsers. NB. Bedenk bij het nemen van maatregelen altijd of ze extra autoverkeer aantrekken. Dan niet doen!

1.1 SV 2022 nr. 32 Verkeer Meernbrug, Zandweg en Rijksstraatweg 1 Dossier 2945 voorblad.pdf

Raadsinformatiebijeenkomst Dossiernummer

2945

Vertrouwelijk

Nee

Vergaderdatum

27 september 2022

Agendapunt

1.1

Titel

SV 2022 nr. 32 Verkeer Meernbrug, Zandweg en Rijksstraatweg

3134

Behandelend ambtenaar

R.L.G. Dobbelsteijn

Telefoon

14030

E-mail

roel.dobbelsteijn@utrecht.nl

Datum collegebesluit

22 maart 2022

Thema Portefeuillehouder

Wethouder Van Hooijdonk

Beleidsveld

Mobiliteit

Referendabel Raadsadviseur (lijst)

Daniëlle Rijnders/Cie Mobiliteit, Groen en Openbare Ruimte/06-39276711

Behandelvoorstel Resultaat commissiebehandeling Resultaat raadsbehandeling Geagendeerd

Vergaderdatum

Raadsinformatiebijeenkomst

27 september 2022

Voorgesteld besluit

1 Beantwoording SV 2022 nr. 32 over Verkeer Meernbrug Zandweg en Rijksstraatweg.docx.pdf

BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE RAADSVRAGEN 2022, NUMMER 32

Datum Van Behandeld door Doorkiesnummer E-mailadres Kenmerk Beleidsveld

24 maart 2022 College B&W R.L.G. Dobbelsteijn 14030 roel.dobbelsteijn@utrecht.nl 9878795 Mobiliteit

Geachte leden van de raad, Hierbij ontvangt u de beantwoording van de schriftelijke raadsvragen jaargang 2022 nummer 32 van raadsleden De Pagter (VVD), Schipper (SP), Bosch (PVV), De Boer (GroenLinks) en Van Steeg (CDA) van 10 februari 2022 over ‘Verkeer Meernbrug, Zandweg en Rijksstraatweg’. De gestelde vragen zijn onderaan bijgevoegd. Vraag 1 Welke cijfers heeft het college over de veiligheid op en rond dit kruispunt in de afgelopen vijf jaar? Antwoord 1 Sinds 1 januari 2017 registreerde de politie zes verkeersongevallen op de kruising Castellumlaan, Meernbrug, Zandweg en één verkeersongeval op de kruising Meernbrug, Meerndijk, Rijksstraatweg. Dit zijn de door de politie geregistreerde ongevallen, waarvan de exacte locatie bekend is. Omdat de politie niet bij alle ongevallen is, worden niet alle ongevallen geregistreerd. Vooral de lichte ongevallen kennen een onderregistratie. Daarnaast wordt ook niet van alle ongevallen de exacte locatie geregistreerd. Drie van de zeven ongevallen vonden eind 2017 plaats. Het meest recente ongeval was mei 2021. Het is daarmee geen hoog genoteerde locatie in de VOC (Verkeers Ongevallen Concentratie) lijst.

Vraag 2 Is het college bereid met verkeerscamera's onderzoek te doen naar de verkeersveiligheid, zoals dat ook is gebeurd bij het verkeersplein op 't Goylaan? Zo ja, wanneer? Zo nee, waarom niet? Antwoord 2 In de structurele Voortgangsrapportage verkeersveiligheid staan de verkeersveiligheidsknelpunten in de stad benoemd en welke maatregelen we nemen. Daarbij wordt de afweging gemaakt waar vanuit verkeersveiligheid maatregelen het hardst nodig zijn. Gezien de ongevallencijfers en de inrichting, vinden we de Meernbrug geen groot verkeersveiligheidsknelpunt, als we dit vergelijken met de andere verkeersveiligheidsopgaven in de stad. Een verdiepende analyse (eventueel met cameraonderzoek) vinden wij daarom nu niet nodig.

Vraag 3 Welke maatregelen heeft het college overwogen om de veiligheid op dit kruispunt te verhogen? Welke maatregelen hebben omwonenden aangedragen? Is er ook een volledige fysieke herinrichting overwogen? Graag een volledig overzicht met toelichting waarom de maatregel wel of niet is uitgewerkt. Antwoord 3 Er zijn in het verleden al diverse aanpassingen gedaan in de omgeving van de Meernbrug om het verkeersveiliger te maken. Daarbij zijn de omwonenden betrokken. Dit betrof bijvoorbeeld een aanpassing van de Meernbrug (verbreding met een goede fietsstroken op de brug), betere belijning op het kruispunt zelf en een betere aansluiting op de Meerndijk, die inmiddels ook heringericht is en een zone 30 km regime kent. Dit geldt zowel voor de noord- als voor de zuidkant. Ook is het Castellumplein als ‘shared space’ ingericht, waarbij later (na meldingen door gebruikers) nog een fietsstrook is toegevoegd richting de brug. Ook is op vraag van ouders van fietsende leerlingen de verkeerlichtenregeling aangepast. Voor de ontsluiting van de wijk Nyevelt richting het noorden zijn in het verleden verschillende varianten onderzocht, die ook door omwonenden waren aangedragen. Gebruik van de busbaan in één of twee richtingen is daarbij bekeken, maar uiteindelijk afgevallen vanwege risico op doorgaand autoverkeer, kosten en hinderen van de doorstroming van het busverkeer.

Uiteindelijk is gekozen voor de Zandweg als heenroute en de parallelweg Rijksstraatweg als terugroute voor het autoverkeer. Omwonenden hebben in het verleden ook aangedragen om een nieuwe fietsbrug te maken t.h.v. de De Woerdlaan, zodat fietsers de Meernbrug zouden kunnen mijden. Dit is verkend, maar niet haalbaar gebleken. Het bleek praktisch onmogelijk om een veilige aansluiting te maken om de busbaan te kruisen en goed aan te sluiten op de Burgemeester Taets van Amerongenlaan. Wij achten de huidige inrichting voldoende veilig. De huidige situatie geeft geen aanleiding tot extra maatregelen. Uiteraard zijn we altijd bereid om, samen met bewoners, te kijken naar verbeteringen, waarbij we eventuele maatregelen afwegen tegenover andere wensen in de stad. Vraag 4 Door ouders en leerlingen wordt de route vanaf Castellum naar basisschool Drie Koningen als onveilig ervaren. Is het college bereid om samen met ouders te werken aan een veilige schoolroute? Antwoord 4 Het Castellumplein is recent heringericht. De Castellumlaan zal in 2023 ingericht worden als 30 km zone. Hiermee kunnen we dit deel van de schoolroute verder verbeteren. Bij de herinrichting van de Castellumlaan zullen we de school en buurtbewoners betrekken. We kijken in overleg met de school naar verbetermogelijkheden van de rest van de route ten zuiden van de Meernbrug.

De herontwikkeling van het gebied ten zuidwesten van de Meernbrug biedt hiervoor mogelijk kansen. Vraag 5 Wat vindt het college van de optie om het verkeerslicht en het opstelpunt komende van de Castellumlaan te verplaatsen naar de kruising met de Zandweg – en daarbij ook een fietsverkeerslicht op de Zandweg toe te voegen? Antwoord 5 Het beleid van de gemeente Utrecht is om het aantal met verkeerslichten geregelde kruispunten, waar dat kan, te beperken. Wij zien hier geen aanleiding om de lichtenregeling uit te breiden. De Zandweg is een belangrijke hoofdfietsroute, waar de doorstroming van het fietsverkeer centraal staat. Verkeerslichten zouden deze beperken en leiden tot het negeren van rood licht.

Vraag 6 Is deze meting uitgevoerd en zo ja, wanneer en waar zijn deze metingen met de raad gedeeld? Antwoord 6 Er zijn in 2018 en 2019 metingen en kentekenonderzoeken uitgevoerd. De totale verkeersstromen op de Meerndijk en omgeving zijn gemeten en zijn kentekenonderzoeken gedaan om te bepalen of het verkeer op de Meerndijk bestemmingsverkeer is of doorgaand verkeer. De totale verkeersbelasting op de Meerndijk was circa 7.000 motorvoertuigen per dag. Deze ordegrootte geldt voor 2018 en 2019. Dit getal is niet als te hoog of als laag te bestempelen. Het getal geeft geen aanleiding om maatregelen te treffen. Het percentage doorgaand verkeer op de Meernbrug is relatief gering, ca 15%. De hoeveelheid doorgaand verkeer is in beide jaren ongeveer gelijk gebleven. Ook dat is op zichzelf niet een aanleiding om maatregelen te treffen. In mei 2021 zijn er ten zuiden van de Meernbrug (Meerndijk) opnieuw tellingen gedaan. Daar kwam een werkdaggemiddelde van 6.425 motorvoertuigen uit. Hierbij dient rekening te worden gehouden met het feit dat deze tellingen plaatsvonden tijdens corona, toen het verkeersbeeld op vrijwel alle wegen in Utrecht rustiger was.

Vraag 7 Heeft het college zicht op hoeveel doorgaand verkeer (tussen Letschertweg en Langerakbaan) gebruik maakt van de route over de Meernbrug? Zo nee, is het college bereid hiernaar onderzoek te doen? Antwoord 7 De totale intensiteiten waren in 2018 en 2019 ongeveer 7.000 motorvoertuigen per dag. 15% hiervan betrof toen doorgaand verkeer (1.000 motorvoertuigen). Dat is een relatief gering aandeel. Wij zien geen aanleiding om hier opnieuw onderzoek naar te doen. Vraag 8 Zijn er plannen om de Castellumlaan en Vicuslaan te herinrichten naar 30 km/h, aansluitend op het profiel van de Meerndijk? Zo ja, wanneer? Hoe wordt de buurt hierbij betrokken? Antwoord 8 Ja, er zijn plannen voor een herinrichting van de Castellumlaan, vanwege vernieuwing van de riolering. De planning is deze in 2023 uit te voeren. De buurt zullen we bij de herinrichting betrekken en verder informeren. De weg valt al binnen de 30 km zone en zal bij de herinrichting zo worden ingericht. Ook op de Vicuslaan willen we op termijn een 30 km/uur snelheidslimiet invoeren. Hiervoor is een herinrichting van de straat nodig. We kijken voornamelijk naar mogelijkheden om verschillende werkzaamheden te combineren (er zijn vooral kansen bij het vervangen van de riolering) voor het herinrichten van straten naar 30 km/uur. Dit bespaart kosten en geeft minder overlast, als de weg bijvoorbeeld maar één keer open hoeft.

De komende jaren zien we echter nog geen mogelijkheden om op de Vicuslaan een 30 km/uur snelheidslimiet in te voeren. De wijk Nyevelt is vanaf Meernbrug bereikbaar met de auto via de Zandweg en de Regenboogbrug. De verbinding tussen Regenboogbrug en Boekbinderslaan is in twee richtingen opengesteld, zoals aangegeven in de commissiebrief van 2009. Uitrijden van de wijk kan via de ventweg van de Rijksstraatweg. Hiervoor is de openstelling van een deel van de busbaan niet nodig en niet gewenst. Hiervan is in het verleden weliswaar tijdelijk sprake geweest (tot 2011), maar op dit moment geen haalbare of gewenste optie aangezien de provincie hiervoor geen toestemming zal geven en hier de doorstroming van het OV prioriteit heeft. In het verleden heeft het tijdelijke gebruik van de busbaan door autoverkeer bovendien geleid tot overlastmeldingen langs de Rijksstraatweg, dus dan zou het probleem verschuiven.

Vraag 9 De betreffende commissiebrief is nu niet online vindbaar. Kan het college deze en andere oude commissiebrieven op termijn online plaatsen en omsluiten via ureka.utrecht.nl? Antwoord 9 Oudere commissiebrieven (uit de periode 2008 – 2013) komen op termijn in online beschikbaar. De digitale ontsluiting van deze brieven neemt echter nog enige tijd in beslag. Vraag 10 Wanneer en om welke reden is het college van het in de commissiebrief genoemde besluit teruggekomen? Antwoord 10 Het college heeft nooit besloten tot openstelling van de busbaan voor de ontsluiting van de wijk Nyevelt. De openstelling was een tijdelijke situatie tot 2011, die door de provincie werd gedoogd, maar nu niet meer haalbaar en wenselijk is. In 2007 zijn verkeersbesluiten genomen voor de instelling van de busbaan en de verkeerscirculatie van het autoverkeer. Deze zijn in 2011 ingevoerd. De huidige circulatie is in lijn met het antwoord in de commissiebrief van 2009. Vraag 11 Wanneer en om welke reden heeft het college besloten om het autoverkeer in westelijke richting over de fietsstraat op Zandweg te geleiden, in plaats van over de Rijksstraatweg? Antwoord 11 Het verkeersbesluit om de Rijksstraatweg aan te wijzen als busbaan en de bijbehorende verkeerscirculatie is in 2007 genomen. De rijrichting op de Zandweg in westelijke richting bestaat ongeveer 25 jaar.

Tijdens de voorbereiding van het besluit in 2007 hebben we gekeken hoe De Meern het beste in de nieuwe verkeersstructuur kon passen. Uitgangspunt was dat de woongebieden zo autoluw mogelijk moesten worden. Door een extern adviesbureau zijn diverse onderzoeken verricht om te bepalen hoe alle gebieden goed bereikbaar konden worden en doorgaand verkeer zo min mogelijk zou optreden. Daarbij is ook een aantal varianten bekeken voor de ontsluiting van Nyvelt. Het betrof hier varianten waarbij de Rijksstraatweg voor autoverkeer toch open zou blijven, of in twee richtingen of in één richting en de huidige circulatie. De conclusie toen was dat het op enigerlei wijze openhouden van de Rijksstraatweg voor autoverkeer op een aantal criteria negatief uitpakt. Dit geldt met name op het gebied van intensiteiten (waaronder hoog aandeel doorgaand verkeer), financiën, doorstroming busverkeer en de effecten op de ruimtelijke ontwikkelmogelijkheden (o.a. geluidsbelasting) in het centrum van De Meern. De huidige situatie met een afgesloten Rijksstraatweg en éénrichtingsverkeer draagt het sterkst bij aan het voorkomen van doorgaand autoverkeer op de Rijksstraatweg en door de woongebieden. Ook wordt hiermee gestimuleerd dat dit verkeer gebruik maakt van de hoofdinfrastructuur (Letschertweg Veldhuizerweg - Burg. Middelweerweg - Oudenrijnseweg).

Het eerder ingestelde éénrichtingsverkeer op de Zandweg draagt in voldoende mate bij tot het voorkomen van doorgaand autoverkeer. Vraag 12 Is het college bereid (opnieuw) onderzoek te doen naar de verkeerscirculatie in het gebied rond de Meernbrug en daarbij ook expliciet na te gaan hoeveel verkeer dagelijks onnodig de Meernbrug, Zandweg en Regenboogbrug gebruikt? Zo nee, waarom niet? Antwoord 12 Wij zien geen aanleiding om de verkeerscirculatie uitgebreid te onderzoeken. De huidige circulatie biedt voldoende ontsluiting voor autoverkeer voor de wijk Nyvelt, zorgt voor goede doorstroming voor fiets- en busverkeer op de hoofdroutes en leidt niet tot onevenredige belasting van de Meernbrug,

Zandweg of Regenboogbrug. Wel zullen we tellingen te doen op de Zandweg en de ventweg van de Rijksstraatweg om inzicht te krijgen in de hoeveelheid verkeer. Vraag 13 Is het college bereid om na te gaan of de busbaan op de Rijksstraatweg in één richting of beide richtingen open kan worden gesteld tussen de Meerndijk en Boekbinderslaan? Zo ja, wanneer verwacht het college de raad hierover te informeren? Zo nee, waarom niet? Antwoord 13 De busbaan is voorbehouden voor busverkeer en de doorstroming daarvan. Wij zien geen noodzaak de busbaan hier open te stellen voor ander verkeer dan busverkeer. Zie voor de onderbouwing de antwoorden op vragen 11 en 12. Vraag 14 Welke kansen ziet het college om bij de busbaan en parallelstrook groen (struiken en bomen) toe te voegen? Antwoord 14 De berm aan het water biedt ogenschijnlijk de meeste ruimte (bovengronds) om groen toe te voegen, hoewel daar al een rij bomen staat. Ter plaatse van de smalle berm met hekwerk lijkt enkel een haag tot de opties te behoren. Het groen langs het water vormt onderdeel van de stedelijke groenstructuur en is als natuurrijk grasland aangemerkt op de natuurwaardenkaart. Hiermee zal rekening moeten worden gehouden om niet te veel natuurwaarden te niet te doen.

De geschiktheid om struiken en bomen toe te passen is daarbij van meerdere factoren afhankelijk, zoals ondergrondse groeiruimte, kabels en leidingen en beheerbaarheid. Indien gewenst is om hier struiken te planten, dient de mogelijkheid daartoe nader onderzocht te worden. Vraag 15 Kan er meer groen worden toegevoegd als de busbaan wordt opengesteld en de parallelstrook wordt ingericht zoals op het deel van de Rijksstraatweg tussen de Meerndijk en Meentweg? Antwoord 15 Het college ziet geen aanleiding om de busbaan open te stellen voor autoverkeer. Er is dan ook geen aanleiding om over te gaan tot aanpassing van de parallelweg ten faveure van ruimere groenstroken. Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Utrecht,

de secretaris,

de burgemeester,

Bijlage:

Schriftelijke vragen verkeer Meernbrug, Zandweg en Rijksstraatweg 10 februari 2022

Vragen: Het komende jaar worden de ontwikkelingen rond de Meerndijk en Castellumlaan in De Meern voltooid. Daarmee wordt de vernieuwing van het Hart van De Meern afgerond. Een mijlpaal! Eén van de doelen van het vernieuwen van het centrum van De Meern was om het centrum om te vormen naar een verblijfsgebied. Het is de bedoeling dat meer doorgaand verkeer wordt gestimuleerd om rond De Meern heen te rijden (via bijvoorbeeld de Langerakbrug). In 2009 zijn mede daarom allerlei keuzes gemaakt over de afwikkeling van het verkeer op en rond de Meernbrug, bijvoorbeeld over de Rijksstraatweg. Dit is destijds gecommuniceerd naar de raad bij commissiebrief met kenmerk 09.097829. Daarna is het onderwerp nog diverse keren aan de orde gekomen. Zo heeft het college bijvoorbeeld op 31 oktober 2018 nog een raadsbrief gestuurd. Naar aanleiding van een e-mail van een omwonende en gesprekken met omwonenden vragen VVD, SP, PVV, GroenLinks en CDA zich af hoe deze maatregelen worden geëvalueerd en hoe de verkeersveiligheid bij de Meernbrug kan worden verbeterd. Daarom hebben de fracties devolgende vragen.

Verkeersveiligheid De kruising bij de Meernbrug wordt door veel omwonenden genoemd als onveilig kruispunt. 1. Welke cijfers heeft het college over de veiligheid op en rond dit kruispunt in de afgelopen vijf jaar? 2. Is het college bereid met verkeerscamera's onderzoek te doen naar de verkeersveiligheid, zoals dat ook is gebeurd bij het verkeersplein op 't Goylaan? Zo ja, wanneer? Zo nee, waarom niet? 3. Welke maatregelen heeft het college overwogen om de veiligheid op dit kruispunt te verhogen? Welke maatregelen hebben omwonenden aangedragen? Is er ook een volledige fysieke herinchting overwogen? Graag een volledig overzicht met toelichting waarom de maatregel wel of niet is uitgewerkt. 4. Door ouders en leerlingen wordt de route vanaf Castellum naar basisschool Drie Koningen als onveilig ervaren. Is het college bereid om samen met ouders te werken aan een veilige schoolroute? 5. Wat vindt het college van de optie om het verkeerslicht en het opstelpunt komende van de Castellumlaan te verplaatsen naar de kruising met de Zandweg – en daarbij ook een fietsverkeerslicht op de Zandweg toe te voegen?

Andere routes voor verkeer over de Meernbrug Mogelijk kan een deel van het verkeer over de Meernbrug andere routes nemen. In de raadsbrief van 31 oktober 2018 gaf het college aan dat de raad in 2019 wordt geïnformeerd over uitkomsten van metingen naar doorgaand verkeer. 6. Is deze meting uitgevoerd en zo ja, wanneer en waar zijn deze metingen met de raad gedeeld? 7. Heeft het college zicht op hoeveel doorgaand verkeer (tussen Letschertweg en Langerakbaan) gebruik maakt van de route over de Meernbrug? Zo nee, is het college bereid hiernaar onderzoek te doen? 8. Zijn er plannen om de Castellumlaan en Vicuslaan te herinrichten naar 30 km/h, aansluitend op het profiel van de Meerndijk? Zo ja, wanneer? Hoe wordt de buurt hierbij betrokken? Inwoners van het noordelijke deel van Nyevelt moeten nu autorijden over de Meernbrug, de Zandweg (een fietsstraat) en daarna weer over de Regenboogbrug om hun buurt te bereiken. In omgekeerde richting kunnen zij gewoon over de Rijksstraatweg rijden en hoeven zij de bruggen niet onnodig over te steken. In de commissiebrief van 26 oktober 2009 gaf het college het volgende aan: Uit vele zienswijzen blijkt de wens om Nijevelt ook vanuit het noorden te kunnen bereiken. Hieraan komen wij tegemoet door het weggedeelte Rijksstraatweg tussen de Boekbinderslaan en de Meridiaan (Regenboogbrug) in twee rijrichtingen open te houden.

Hieruit blijkt dat het de bedoeling was om de busbaan op de Rijksstraatweg in twee richtingen open te stellen in dit gebied. Later is er klaarblijkelijk voor gekozen om het autoverkeer richting Nyevelt over de fietsstraat op de Zandweg te geleiden. 9. De betreffende commissiebrief is nu niet online vindbaar. Kan het college deze en andere oude commissiebrieven op termijn online plaatsen en omsluiten via ureka.utrecht.nl? 10.Wanneer en om welke reden is het college van het in de commissiebrief genoemde besluit teruggekomen? 11.Wanneer en om welke reden heeft het college besloten om het autoverkeer in westelijke richting over de fietsstraat op Zandweg te geleiden, in plaats van over de Rijksstraatweg? 12.Is het college bereid (opnieuw) onderzoek te doen naar de verkeerscirculatie in het gebied rond de Meernbrug en daarbij ook expliciet na te gaan hoeveel verkeer dagelijks onnodig de Meernbrug, Zandweg en Regenboogbrug gebruikt? Zo nee, waarom niet? 13. Is het college bereid om na te gaan of de busbaan op de Rijksstraatweg in één richting of beide richtingen open kan worden gesteld tussen de Meerndijk en Boekbinderslaan? Zo ja, wanneer verwacht het college de raad hierover te informeren? Zo nee, waarom niet?

Van busbaan naar buslaan 14.Welke kansen ziet het college om bij de busbaan en parallelstrook groen (struiken en bomen) toe te voegen? 15.Kan er meer groen worden toegevoegd als de busbaan wordt opengesteld en de parallelstrook wordt ingericht zoals op het deel van de Rijksstraatweg tussen de Meerndijk en Meentweg?

Gesteld door: • Marijn de Pagter, VVD • Tim Schipper, SP • David Bosch, PVV • Heleen de Boer, GroenLinks • Bert van Steeg, CDA

2 RIB Weerdsingel OZ 1 Presentatie bewoners RIB Weerdsingel v1.0

Appèl bewoners aan haar Gemeenteraad Agenda • Het participatieproces • Cruciale factoren: • Wijzigingen in de omgeving • Meewegen milieu-aspecten en inpasbaarbaarheid

• Gemiste kansen door “participatie zonder dialoog” • Verzoek

Regio-overleg 21 september 2022

Het participatieproces Start participatietraject Eind 2019

Maart 2021

Open proces zonder harde randvoorwaarden.

Start ‘Verdiepingsslag’ met heldere opdracht en afspraken

Advies toepassing klinkers terzijde geschoven mandaat ambtenaren beperkt (september 2020) Groene variant: ‘wat heeft de fietser daar aan?’

Juli 2021 November 2021

Februari 2022 Juni 2022

Burgers presenteren ‘Groene variant’ Gemeente presenteert voor het eerst eigen variant én stopt eenzijdig en voortijdig ‘Verdiepingsslag’

Eenzijdig stoppen verdiepingsslag

Na één gesprek Bewoners eisen rectificatie IPvE en nakomen afspraken inhoudelijke discussie onmogelijk 2 aanvullende gesprekken -> gemeente presenteert huidige IPvE-variant maken Bewoners ‘afgezwakte’ groene variant

Participatiebeleid: wat is dat? In Utrecht maken we de stad samen: • participatie zien we als: het in een vroeg stadium en op interactieve wijze betrekken van ingezetenen en belanghebbenden bij de totstandkoming en/of evaluatie van beleid en kaders, met als doel zeggenschap, eigenaarschap en betrokkenheid in Utrecht te vergroten. Literatuur: Ø samenwerking tussen overheid en stakeholders: co-creatie, samen op zoek naar een ‘win-winoplossing’.

ØDoe recht aan ieders belangen, anders haakt men af of ligt men dwars. Øinformeren alleen is geen participatie.

Partifipatiebeleid faalt • Ontbreekt intentie te komen tot win-winoplossing (bestuurlijke sturing). • Wel contact, maar geen inhoudelijke dialoog! • Vertraging gemeente & niet in de kaarten laten kijken • Blijven denken vanuit middelen en niet vanuit (gedeelde!) doelen. • Geen open blik en ruimte voor maatwerk. • Inpasbaarheid in omgeving geen issue voor gemeente. • Belangen/gevoelens bewoners niet gehonoreerd (veiligheid, inpasbaarheid, duurzaamheid). • Vergelijkbare oplossingen buiten ‘Singelconcept’ weggewuifd. • Spelregels tussentijds gewijzigd en afspraken worden niet nagekomen. • Gemeente wenst opties niet te objectiveren en vergelijken. RIB 27 september 2022

VVis4

Gewijzigde omgevingsfactoren, hoofddoelstelling vervalt • Herinrichting Weerdsingel OZ zal Binnenstadsas niet ontlasten, er is geen aanvoerlijn vanaf het drukste punt, het Centraal Station • Beter alternatief: Noordelijke Fietsroute (Adelaarstraat) • Singel wel onderdeel netwerk, maar geen hoofdfietsroute • Besteed eerst € 1,7 miljoen aan echte knelpunten! RIB 27 september 2022

VVis5

Milieu-aspecten & inpasbaarheid niet goed gewogen Het asfaltbeleid van de stad is niet meer van deze tijd: • Productie, aanleg en verwerking zijn milieuonvriendelijk (Pfas, NRC 10-8-2022). • Nieuw inzicht: uitstoot bij warmte overstijgt die van auto’s! Arnhem heeft al gekozen! • Gebruik kan tot hittestress en verminderde afwatering leiden Waarom toch doen, met een groene schaamstrook ‘ter compensatie’? Er zijn alternatieven: fietsvriendelijke klinkers! Amsterdam beschermt ook • Die zijn nagenoeg net zo comfortabel én duurzamer. stads- en dorpsgezichten! • Deze passen veel beter in de historische omgeving en het intieme karakter. • Ze hebben een snelheidsremmend effect op auto’s. Dat maakt het veiliger! • Bij toepassing daarvan blijft de spiegeling met de Asch van Wijckkade in stand. • Gebruik sluit beter aan bij overgang naar Noordelijk Poortgebied. • De Singel geleidt de fietsers als vanzelf (‘herkenbaarheid’).

Nieuwe inzichten asfalt en milieu NRC, 10 augustus 2022 Scientias, 3 september 2020 4 september 2020

BNNVara, 2 februari 2021

Trouw, 2 februari 2021 RIB 27 september 2022

VVis7

Zoek samen oplossingen (1)

Uit IPvE p16: “trottoir is breed” - is helft van het verhaal

Er is geen dialoog RIB 27 september 2022

Bewoners: “delen zijn smal” Ga niet versmallen. Behoud Rondje Singel voor wandelaars.

VVis8

Zoek samen oplossingen (2)

Uit IPvE p17: “op delen een smal pad”

Er is geen dialoog RIB 27 september 2022

Bewoners: “er is van begin tot eind al een pad” en dat is op de meeste delen nu al 80 tot 110 cm breed Wens: - maak inderdaad overal minimaal 80 cm en vlak - houd waar kan slingerend en speels door groen

VVis9

Zoek samen oplossingen (3)

Uit IPvE p20&34, Vaaltbrug: “asfalt … doorgezet tot over de brug … ‘dus de auto gaat sneller’! Bewoners: auto’s gaan sinds de vorige herinrichting veel te hard over de brug Wens: - bespreek hoe snelheidsremming

Er is geen dialoog RIB 27 september 2022

VVis10

Zoek samen oplossingen (4)

De Hopakker om de hoek, na ca 15 jaar.

Beoogde situatie 2035?

Er is tot nu toe geen dialoog

RIB 27 september 2022

VVis11

Wereldfietsstad Belangrijker dan de eigen burgers

Uniformiteit & dogma’s belangrijker dan maatwerk

Papieren plannen en theorie regeren

Burgerbelang ten onrechte tegenover algemeen belang gezet

Verzoek aan de Raad Neem in tegenstelling tot de Wethouder en de ambtelijke top uw burgers serieus! Ook zij maken deel uit van het ‘algemeen belang’.

• Beoordeel zelf of het huidige plan ‘de Binnenstadsas’ kan ontlasten. Verifieer de feiten samen. • Dit deel Singel ligt op de grens binnenstad en is beschermd stads- en dorpsgezicht: asfalt past hier niet en is ‘achterhaald beleid’. Weeg dit mee. • Neem zelf het roer in handen, faciliteer echte participatie en besluit zelf! o Laat logische varianten beoordelen en vergelijken (extern). o Honoreer de zorgen uit de buurt: gelijkwaardige oplossingen met draagvlak van de burgers krijgen de voorkeur. RIB 27 september 2022

VVis13

Bijlagen

Nut en noodzaak of prestigeproject college? • Oostelijke singels laatste herinrichting jaren 60 / 70 • Weerdsingel OZ 20 jaar geleden al heringericht! • ambtelijke verkenning oktober 2016: “Overwegen of herinrichten … noodzakelijk is … enkele kleine verbeteringen …. comfortabele fietsklinker.” • Raadsbrief 24 juli 2020: “In de huidige situatie rijden er al twee keer zoveel fietsers als auto’s; dat zal groeien naar 4 keer zoveel of meer. Daar is voldoende ruimte voor.” Er is geen noodzaak tot herinrichten vanuit het fietsnetwerk. • Ook het 1e concept IPvE van februari 2020 had die insteek, alleen kleine aanpassingen zouden volstaan. • 1/4e van het traject herbestraten, waar riool vervangen, volstaat. RIB 27 september 2022

VVis15

1 Presentatie projectleider gemeente Utrecht

Weerdsingel Oostzijde Raadsinformatiebijeenkomst 27 september 2022

Vragen voor RIB • Functie van de fietsroute (netwerk, aansluitingen, Weerdsluis) • Profiel en materiaal (waarom asfalt, hoe duurzaam) • Gebruikers en snelheid (aantallen voor en na, verschillende fietssnelheden) • Groen (Zocher, gevolgen herinrichting voor groen) • Autoparkeren (naar garage? levert meer groen) • Rotonde Noorderbrug (welke keuze voor verkeer, openbare ruimte, groen, beheer) • Participatie (wat ging goed, wat kon beter) • Vervolgtraject Waarom, wat en hoe

Waarom? 10-minuten-stad, Verdichten en vergroenen in balans Meer ruimte voor voetganger en fiets Compacte stad met voorzieningen dichtbij en op fietsafstand

Waarom?

Omgevingsvisie Binnenstad 2040: . Noordrand singel verdient versterking . Singelpark versterken en meer samenhang

Waarom?

Mobiliteitsplan 2040:

. Groei fietsverkeer fors . Capaciteit knelt . Spreiden . Fietsnetwerk: fijnmazig

Singel: bijzondere lijn • Kadernota Openbare Ruimte: Singel is ‘Bijzondere lijn’, met inrichtingsniveau ‘Domstad Bijzonder’ (Binnenstad is ‘Allure’) • Ambitie: Singelpark als aaneengesloten stadspark • Dat vraagt voor Weerdsingel OZ: . Verbreden en vergroenen kade . Voetgangersroute op oever . Verkeersruimte omvormen tot park/groen

Fietsnetwerk • Weerdsingel OZ nu ca 3000 fietsers • Groeit na herinrichting naar ca 7000 (in 2040) • Situatie zonder brug nabij Weerdsluis • Weerdsingel trekt 1/3 van groei fietsverkeer Neude • Zorgt voor spreiding tussen binnenstad, singel en as Votulast • As Votulast en Weerdsingel: én-én; vanwege bestemmingen, routes, aansluitingen, fiets-doelgroep, spreiding • Max 30 km/uur • Rustige hoofdfietsroute (vs snelle fietsroutes voor grote stromen)

Weerdsingel Oostzijde • Groen, singelstructuur, fietsnetwerk, voetgangersruimte, verblijfskwaliteit • Groen tenzij (minder verharding), voor groen en klimaatadaptatie

Scenario’s en varianten

Huidig (6,5 m)

Fietssingel

Fietssingel met parkoever

Wat: Voorstel • Versmallen wegprofiel: . Groen tenzij: minder verharding . Bredere groenstrook, versterken karakter singelpark, wandelpad . Klimaatadaptatie: regenwateropvang, groen tegen hittestress . Prioriteit voor fiets, auto te gast • Wegprofiel van 6,5 meter naar 4,8 meter . 2 fietsstroken van 2 meter breed, in rood asfalt . Middenstrook van 0,8 m in klinkers • Rood asfalt: . Herkenbaar . Comfortabel . Fiets prioriteit . Auto te gast . Ervaring positief • Herkenbaarheid en comfort dragen bij aan ‘Utrecht Fietsstad’ positief effect op fietsgebruik, leefbaarheid, duurzame toekomst

Wat: Voorstel • Trottoir: groen tenzij, overmaat terugbrengen, ten gunste van groenstrook langs water . Blijft overal 2,5 meter (norm: min 1,8m) (bij trappetjes, geveltuinen, lichtmast mogelijk geen 2,5m) . Fietsstallen in functiestrook (niet in loopruimte op trottoir)

Blijft als nu

Loop-breedte van ca 3m naar ca 2,5m

Wat: Aansluiting bij Noorderbrug • ‘Gewone’ kruising met: . Minder verharding dan nu (groen tenzij) . Logische voorrangssituatie . Duidelijke positie fiets . Uniform met rest singel • Zijstraten met inritconstructie (verhoging) • Inrichting groene ruimte nader uit te werken

11 wensen van bewonersgroep Wensen snelheidsremming

Wensen groen

1: betrek milieu en klimaat bij keuze voor asfalt 2: weer asfalt zoveel mogelijk 3: kies voor milieu, ga klimaatcrisis te lijf 4: verban onnodig asfalt voor groen en bomen 5: milieuvriendelijk experiment met klinkers

Participatie 2020: klankbordgroep • We willen hetzelfde (ruimte voor fiets, wandelpad, auto op 30, veiligheid) • maar verschillen van inzicht op: . Maatvoering, profiel, verkeersgeleiders, materiaal, nut en noodzaak. • Afwegingskader verharding: niet alles weegt even zwaar • Najaar 2020: ambtelijke voorkeur voor rood asfalt • Reactie klankbordgroep: geen asfalt, behoud rotonde ‘laat het maar zoals het is’ • Gemeente gaat door met concept-IPvE Nieuwe afspraak klankbordgroep zodra concept gereed • Raad: Bezoek aan de wijk

Participatie 2021/2022: Verdiepingsslag • Januari 2021: petitie en spandoeken, gesprek bewoners (deel klankbordgroep) met wethouder • Afspraak: Verdiepingsslag: ‘wees creatief binnen de kaders’. • Verdieping van beleid, delen doelstelling, discussiepunt blijft gebruik asfalt • Scenario’s, varianten, criteria, bewonersvoorstel, reflectie • Ondanks verschil van inzicht wil gemeente door met concept-IPvE en voorleggen aan (alle) betrokkenen en belanghebbenden • Bewonersgroep teleurgesteld: ‘geen gezamenlijke beoordeling en afweging’ • Gesprek wethouder: beide varianten beoordelen, met externe expertise • Overeenstemming over doelen, niet over uitvoering • In concept meer aandacht voor groen en voor versterking singel • Concept-IPvE en FO voor brede consultatie (met bijdrage bewoners)

1 Bijdrage bewoners - RIB Weerdsingel - Herinrichting Weerdsingel Oostzijde alternatieve variant

Herinrichting Weerdsingel Oostzijde alternatieve variant Informele uitwisseling 1e grove concept bewoners met gemeente Utrecht (19 augustus 2021)

Nader uit te werken in overleg gemeente & bewoners

Introductie