Agendabundel

De heer Van der Graaf (CU) maakt hieruit op dat de PvdA zegt dat dit al een stuk meer uitlegbaar is naar de stad, dat de gemeente al een heel aantal stappen heeft gezet, dat dat het goede is en dat er nog een paar kleine dingen nodig zijn waar die fractie een reactie op vraagt. Dan is er die andere vraag. De heer Stam zegt dat het niet terug mag komen. Maar dat is toch juist waar de gemeente voor staat? De Domtoren zal ooit ook nog eens moeten worden onderhouden en de werven zullen opnieuw de aandacht vragen. Dat is toch erfgoed waar de gemeente samen met de eigenaren verantwoordelijkheid voor draagt? De heer Stam (PvdA) is het natuurlijk eens met de heer Van der Graaf dat deze werven bij Utrecht horen en dat hieraan onderhoud moet worden gepleegd. Maar als de gemeente weet dat die kosten iedere 35 jaar terugkeren, dan kan de gemeente toch een kosten-batenanalyse uitvoeren? Wanneer bepaalde kelders door hun locatie in de werven vaak schade hebben, dan kan de gemeente die toch kopen? Ook vanuit een doelmatigheidsperspectief is dat goed. Wat hij voorstelt zijn heel praktische dingen.

55

De heer De Pagter (VVD) constateert dat er een lang debat is gewest over de bizarre punten van de PvdA. Daar wil hij niet al te lang mee doorgaan. Hij wil nog wel interrumperen over het vierde punt van de heer Stam: als de schade is veroorzaakt door de keldereigenaar, moet de gemeente hem oproepen om beter onderhoud te plegen. Wil de heer Stam dan toch weer iedere kelder gaan inspecteren op schade?

60

De heer Stam (PvdA) wil dat niet. Dit project gaat tot 2055 duren. Als de gemeente in de tussentijd ziet dat een werf verloedert, dan wil de PvdA wel dat de gemeente die eigenaar wijst op Pagina 13 van 23

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

zijn onderhoudsplicht. Het heeft een nauwe relatie met het feit dat dit een gedeelde verantwoordelijkheid is. Met deze regeling zet de gemeente een goede stap in het onderhoud van het erfgoed, maar het is een gedeelde verantwoordelijkheid. De eigenaar mag ook worden aangesproken op diens verantwoordelijkheid. De voorzitter vraagt nogmaals voortaan interrupties in twee zinnen te beantwoorden. Hij heeft sterk de indruk dat de heer Stam een gedeelte van zijn bijdrage herhaalt in de beantwoording van interrupties. Dat is niet noodzakelijk, de commissie heeft hem immers goed gehoord. Mevrouw Zwinkels (CDA) dacht tijdens het interruptiedebat dat er toch veel meer dingen zijn van dit college die niet uitlegbaar zijn aan de stad. Maar dat is dan haar persoonlijke mening. De commissie weet dat het CDA in het verleden heel kritisch is geweest over dit dossier, maar vandaag wil zij een groot compliment geven. Dit voorstel straalt uit dat er een gezamenlijke verantwoordelijkheid is voor het mooie Utrechtse erfgoed en de veiligheid en dat de gemeente het begrijpelijk maakt en houdt voor de keldereigenaren voor wie dit echt ingrijpend is. Het voorstel maakt vooral duidelijk dat de principes en de uitgangspunten de goede kant op zijn gegaan. Bij het begin was dat niet vanzelfsprekend. Hiermee heeft de gemeente dialoog en vertrouwen weten te bewerkstelligen.

Dat zit natuurlijk in het punt dat partijen de werkelijke herstelkosten met elkaar te gaan dragen en dat zij niet tegenover elkaar komen te staan in rechtszaken en andere zaken, maar naast elkaar gaan staan, met de inwoners. De samenwerking, de ontzorging, het van te voren weten waar men aan toe is en het zo aantrekkelijk mogelijk maken spreken het CDA enorm aan. Zij heeft alleen vragen over hoe het eruit komt te zien en hoe partijen met elkaar verder gaan. Het CDA vindt het mooi dat het geld op deze manier ten goede komt aan het herstel op basis van de werkelijke kosten, maar haar fractie is wel benieuwd of, wanneer een kelder straks echt hersteld is, daarover geen discussies ontstaan. Zij wil graag van de wethouder weten hoe dat kan worden voorkomen. Ook is het CDA benieuwd naar de clustering vanuit de gemeente als opdrachtgever waardoor het straks anderhalf jaar kost vanwege een Europese aanbesteding. Wat is de consequentie hiervan? Het gaat ook om kelders met een grote urgentie, hoe wordt ervoor gezorgd dat dat gezamenlijk echt wordt waargemaakt? Het CDA heeft ook gelezen dat meerwerk voor rekening van de gemeente komt. Misschien is dat wat kort door de bocht, maar het CDA is wel benieuwd of de gemeente die complexiteit wel aankan. Er worden samenwerkingsafspraken gemaakt in overeenkomsten met keldereigenaren. Dat lijkt haar goed.

Hoe standaard is dit te maken zodat die overeenkomsten op een uitlegbare manier kunnen worden opgesteld? In een soort stappenplan dat in concept werd gepresenteerd las haar fractie dat de keldereigenaren een bureau selecteren dat een herstelplan gaat maken. Dat betekent verschillende bureaus en verschillende plannen. Haar vraag is hoe dat rechtvaardig kan worden ingericht zodat het vergelijkbaar is en zodat mensen daar geen stress van ervaren. Er is gekozen voor minder maatwerk. In eerste instantie was dat iets waar haar fractie wel nieuwsgierig naar was. Als daarover vandaag nog vragen worden beantwoord, dan blijft zij opletten, maar zij is ervan overtuigd dat de gemeente hiermee een heel goede aanpak heeft. Zij zou het fijn vinden, als de raad goed wordt geïnformeerd over de vervolgstappen. Mevrouw Sasbrink (PvdD) kan het kort houden. Voor de PvdD en naar zij aanneemt iedereen staat voorop dat Utrecht dit erfgoed moet behouden en dat de gemeente de veiligheid van de openbare ruimte en ook van de pandgebruikers moet waarborgen. Met dit raadsvoorstel gaat de raad afwijken van een eerder raadsbesluit om het wel met een bewijsvermoeden of een oordeel van een technisch expert te doen.

De PvdD vindt het echter een navolgbare keuze om na de ervaringen van de laatste twee jaar toch te kiezen voor deze vorm om in de herstelkosten bij te dragen omdat daarmee de particuliere eigenaren worden ontzorgd. Bovendien blijkt het grootste deel van de eigenaren een positieve houding ten opzichte van het project te hebben. De PvdD vindt het heel fijn dat het gelukt is tot deze vorm te komen en kijkt uit naar de uitvoering ervan. De heer Usta (DENK) is heel kort, ook in verband met de spreektijd die nodig is voor het verschoven agendapunt.Net zoals andere fracties steunt DENK het voorstel. Zijn fractie sluit zich aan bij de opmerkingen van de VVD en het CDA. Desondanks volgt zijn fractie ook de kritische blik van de PvdA. Mevrouw Kool (VOLT) wil allereerst aangeven dat Volt net als ander fracties te spreken is over de toekomstgerichte en pragmatische insteek van dit voorstel. Met het voorkomen van juridisering kunnen de financiële middelen maximaal worden ingezet voor waar zij voor bedoeld zijn, herstel Pagina 14 van 23

van erfgoed en waarborgen van veiligheid. Evengoed wil VOLT enkele zorgen en vragen uiten over het vervolg. Zij benoemt deze in zes punten, maar probeert het bondig te houden. 5

10

15

20

25

30

35

40

1. Participatie: op basis van de technische informatiebijeenkomst kreeg VOLT het beeld voorgelegd dat intensief is samengewerkt met en is geluisterd naar de keldereigenaren. Aangegeven werd dat voor het grootste deel van de keldereigenaren de weg naar herstel van vertrouwen in de gemeente is ingezet. Zij geeft hiervoor een compliment. Maar dit beeld gaat lijnrecht in tegen het beeld dat wordt geschetst door de Taskforce kelders. VOLT sluit zich aan bij de vragen van de VVD hierover. Verder vraagt VOLT of inzichtelijk kan worden gemakt hoe alle keldereigenaren hierin zijn en zullen worden meegenomen. De heer Van der Graaf (CU)gaat in op de participatie. Hij meent dat er veel werk is verzet om iedereen er goed bij te betrekken. Er blijft een aantal keldereigenaren te zijn dat het gewoon niet eens is met de regeling. Maar dat is dan toch iets anders dan dat iedereen niet goed wordt geïnformeerd en dat de communicatie niet op orde is. Klopt het dat VOLT ook ziet dat er breed en goed is gecommuniceerd, maar dat er een aantal eigenaren is dat de regeling niet helemaal steunt? Voor die groep moet de gemeente aandacht hebben, maar dat is iets anders dan dat de participatie per definitie niet goed is.

Mevrouw Kool (VOLT) antwoordt dat in de verschillende berichten die haar fractie onder andere gisteren in de aanloop naar dit debat heeft ontvangen verschillende signalen naar boven komen. VOLT wil een goed beeld hebben van hoe het nu precies zit. Op basis van de informatie die zij nu heeft krijgt zij daar niet zo’n goed beeld van. Maar de toon is overwegend positief en daar is VOLT enthousiast over. Zij vervolgt haar betoog. 2. Clusteren van werkzaamheden met eventuele andere opgaven, zoals de warmtetransitie. Tijdens de technische sessie werd gesteld dat de wens er wel is, maar dat de uitvoering lastig is. Dat antwoord is voor VOLT te vaag. Haar fractie vraagt of de wethouder kan toezeggen dat in de herstelwerkzaamheden ook de voorbereidende werkzaamheden voor energie- en warmtetransitie worden meegenomen en of zij kan specificeren hoe dit gebeurt. Spreekster denkt aan het aanleggen van goten of mantelbuizen voor kabels en leidingen. 3. De bewoners hebben de wens geuit om niet individueel opdrachtgever te zijn vanwege gebrek aan specialistische kennis. Dat komt ook terug in de brief van de Taskforce kelders, dus daarin zijn zij het wel met elkaar eens. Aangezien het college in gaat zetten op de opdrachtgeversrol ziet VOLT een financieel risico. Daarom dringt haar fractie aan op het sterk beperken van die opdrachtgeversrol van de gemeente. De VVD noemde dit ook al.

VOLT wil dit bereiken door een constructie met directievoerders te gebruiken, zoals ook wordt aanbevolen door AEF (Andersson Elffers Felix). Kan de wethouder toezeggen dat deze rol wordt beperkt en kan zij toezeggen hoe zij deze invulling voor zich ziet? Mevrouw Zwinkels (CDA) is benieuwd naar wat de gemeente dan niet meer gaat doen in die rol en welke risico’s dat dan weg zal nemen.

45

Mevrouw Kool (VOLT) meent dat het verschil hierin zit dat de gemeente niet zelf gaat uitvoeren. Dan is er dus geen ambtenaar die dit vanuit de gemeente gaat doen, maar wordt een externe directievoerder aangenomen. Mar dit is een vrij technische vraag.

50

Mevrouw Zwinkels (CDA) probeert het juist wat minder technisch te maken. Er wordt gesproken over directievoering en zij wil graag weten welk probleem die oplossing oplost, dus risico’s, minder opdrachtgeverschap, etc. vanuit de gemeente.

55

Mevrouw Kool (VOLT) vindt dit een vrij technische vraag. Zij stelt voor deze vraag door te zetten naar de wethouder. Voor zover zij het begrijpt is het het verschil tussen de gemeente zelf die de rol oppakt als opdrachtgever en de situatie waarin de gemeente die rol uitbesteedt aan een extern directievoerder. Dat lijkt haar een logische constructie. Mevrouw Zwinkels (CDA) heeft dit punt niet ingebracht in het commissiedebat. Dat heeft VOLT zelf gedaan. Het is geen technische vraag van haar. Zij begrijpt alleen de politieke overwegingen Pagina 15 van 23

hierachter niet. Zij vraagt zich af of zo’n directievoering leidt tot minder risico’s voor de gemeente en tot een kleinere opdrachtgeversrol. 5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

Mevrouw Kool (VOLT) merkt op dat dit neerkomt op het beperken van financiële risico’s doordat de gemeente niet de eigenaar van het hele proces is. Bovendien is het een rol die wellicht niet valt onder de verantwoordelijkheden van de gemeente en daarmee wordt een soort splitsing in twee verschillende rollen gewaarborgd. Dit staat overigens ook in de aanbevelingen van AEF. Spreekster vervolgt haar betoog. 4. Spreekster noemde dit punt daarnet al in het debat met de VVD. Een deel van de schade wordt veroorzaakt door het verkeer. Gaat het college ook stappen zetten om het autoverkeer in de binnenstad te beperken? 5. Tijdens de technische sessie kwam naar voren dat voor ondernemers de werkzaamheden een forse strop kunnen zijn. D66 zei ook al dat in de documentatie vrijwel niet wordt ingezoomd op ondernemers. De vraag is dus wat het college gaat doen om ervoor te zorgen dat de ondernemers wel de kelder herstellen, maar zo min mogelijk economische hinder van ondervinden. 6. Dit punt is ook al ter sprake gekomen. De precieze invulling en de kosten van dit project zijn geraamd op meer dan 400 miljoen euro voor dertig jaar. De cofinanciering van onderhoud en herstel van de kelders is uitvoering van het recht, maar de vraag is of het rechtvaardig is voor de minst kapitaalkrachtige inwoners van Utrecht.

Kan de wethouder een kostenmaximum toezeggen zodat wordt gewaarborgd dat de kosten binnen de perken blijven en dat er geen onevenredig deel van het gemeenschapsgeld gaat naar het herstel van de kelders van een van de duurste wijken van deze stad? Verder vraagt zij of een speculatiebeding kan worden toegevoegd zodat keldereigenaren niet kunnen speculeren op waardevermeerdering van hun pand na het herstel van de kelder. Mevrouw O’Connor (EenUtrecht) brengt naar voren dat ook EenUtecht natuurlijk het voorstel steunt. Haar fractie maakt zich wel zorgen over de verdeling van de kelders wat betreft de urgentie en onveiligheid. EenUtrecht sluit zich dan ook graag aan bij de eerder hierover gestelde vragen. De heer Nyqvist (Stadsbelang Utrecht) is heel kort: Stadsbelang Utrecht is voor. Hij kan zichzelf niet interrumperen en hij heeft te weinig tijd. Hij houdt het dus hierbij. De voorzitter constateert dat er niemand aanwezig is die geen bijdrage heeft geleverd. De heer Bosch was aanwezig, maar hij is er nu niet meer. Hij veronderstelt dat de wethouder vijf minuten nodig heeft om de beantwoording voor te bereiden. De voorzitter schorst de vergadering om 11.25 uur en heropent deze om 11.37 uur.

Wethouder Streefland vindt dit een belangrijk moment om met elkaar te spreken over wat de afgelopen jaren raad en college hebben geleerd en om te bezien waar het naartoe gaat met het herstel van het wervengebied. Vele leden zeiden dat het gaat om het herstel van het Utrechts erfgoed, maar het gaat ook om het waarborgen van de veiligheid en dat kan de gemeente niet alleen. Het college wil dat zo goed mogelijk samen met keldereigenaren doen. Vandaag is het belangrijk te zeggen dat de gemeente gaat in de richting van het herstel van het wervengebied met de keldereigenaren. Voorheen dacht het college dat de oplossing misschien lag in het raadsvoorstel van 2021- laten kijken naar de schade door een schade-expert en het bewijsvermoeden uitwerken. Maar, zoals de commissie heeft gelezen en heeft meegekregen, is het gebleken dat die oplossing zal leiden tot individualisering, juridisering en mogelijk niet eens tot het herstel van het hele gebied wat iedereen natuurlijk graag wil. Tegelijkertijd beseft spreekster ook dat het even spannend is. De gemeente gaat nu een proces in waarin zij gaat nadenken over de verdere ontwikkeling. Dat doet de gemeente natuurlijk al. Er zitten heel betrokken en knappe ambtenaren die in staat zijn geweest om het voorstel van drie jaar geleden om te turnen naar deze fase. Zij dankt voor de waardering daarvoor.

In de komende periode gaat het college uitwerken hoe die programmatische aanpak eruit ziet, dus hoe de gemeente dat in de komende dertig jaar gaat doen. Dat moet gebeuren in een echte Pagina 16 van 23

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

planning. Keldereigenaren en ondernemers vragen daar ook om. Zij vragen wanneer zij aan de beurt zijn. Ook is de vraag aan de orde hoe de gemeente zoveel mogelijk werk van werk kan maken, waaronder de energietransitie. In vele gevallen is dat ook goedkoper. Andere vragen zijn hoe het opdrachtgeverschap wordt geregeld en hoe keldereigenaren worden ontzorgd. Er is echt een verandering gekomen in het hoofd, ook van de mensen in de gemeentelijke organisatie. Dat was ook nodig. Toen de commissie van wijzen had aangegeven dat de oorspronkelijke oplossing niet goed was moest de gemeente daarvandaan komen. Nu ziet het college door op allerlei manieren echt aan tafel te zitten met de keldereigenaren hoe complex het herstel van de eigen kelder is. Die ligt onder de weg van de gemeente, de muur is van de gemeente, de spuwer is van de gemeente, de kade is van de gemeente en de brug is van de gemeente. Eigenlijk is alles eromheen van de gemeente, behalve die kelder die van die eigenaar is. Daarom is die verdeling van de verantwoordelijkheid en de manier waarop de eigenaren en de gemeente met elkaar omgaan zo cruciaal, het is in elkaar verweven.

Dit is een goed moment om met elkaar te bezien hoe eigenaren en gemeente toekomstgericht en pragmatisch gaan samenwerken, zonder juridisering, in een programmatische aanpak met een verdeling van de financiën die uitlegbaar is, maar er ook toe leidt dat iedereen mee gaat doen. Dat is het spannende punt waarop de ontwikkeling zich bevindt. Zij denkt dat het debat recht deed aan al die kanten van het project. Spreekster gaat in op de bijdrage van GL. De waardering is fijn. Volgens haar is het college sinds twee en een half jaar de goede weg ingeslagen door de raad goed op de hoogte te houden met technische sessies, commissiebehandeling en voortgangsrapportages. Het college neemt de raad zoveel mogelijk mee in de stappen die het doet. In haar rol als wethouder wil zij zo open en transparant mogelijk handelen. Dat is het enige waarop zij kan varen en dat zal zij ook doen. Ook de VVD dankt zij voor de complimenten. Deze fractie gaat in op het risico van het overnemen van het opdrachtgeverschap, zoals meerkosten en iets dat misgaat. Dat is een van de punten die het college gaat uitwerken in de samenwerkingsovereenkomst. Het is wel zo dat, zoals nu al te zien is, het risico kleiner zal zijn. Met de huidige subsidieregeling betaalt de gemeente ongeveer 90% van de meerkosten. Een deel betaalt de keldereigenaar nu ook al zelf, het is niet gratis.

Maar daar kan de gemeente nu beperkter op sturen omdat het opdrachtgeverschap nu bij de keldereigenaar ligt. Wanneer gemeente en eigenaar dat samen doen of de gemeente dat overneemt, dan kan de gemeente veel meer sturen op die kosten. Dan kan de gemeente het groter en effectiever aanpakken. Het college brengt dit in kaart en zal de raad hierover informeren in de voortgangsrapportage die altijd in april komt met een bijgevoegde brief in hopelijk zo duidelijk mogelijke taal. Dit kan worden genoteerd als de eerste toezegging. Ook zal het college de commissie meenemen in een technische sessie om aan te geven hoe het dan staat met al deze punten. De risico’s zijn cruciaal, maar dat is nu net een onderwerp dat het college aan het onderzoeken is. Met deze toezegging kan de raad zicht houden op de voortgang met twee keer per jaar een voortgangsrapportage en altijd de mogelijkheid om dit punt te agenderen. Het college wil de raad graag op de hoogte brengen. In de afgelopen twee en een half jaar is het risicomanagement ontwikkeld en dat is echt goed op orde. Een relatief kleine groep keldereigenaren is niet zo positief over het meedoen. Gevraagd wordt hoe die wordt aangehaakt. Dat doet het college. Het zoekt bijvoorbeeld een groep op waar de commissie communicatie van heeft ontvangen en het heeft daar gesprekken mee.

Tegelijkertijd geeft deze groep eigenaren aan dat zij wil dat het raadsvoorstel uit 2021 met het bewijsvermoeden wordt uitgevoerd. Daarmee komt het proces weer in die groef van wie heeft wat waar veroorzaakt en dat heeft het college na al die technische onderzoeken en de pilot periode niet kunnen achterhalen. Daarmee komt ook de individuele aanpak aan de orde. Raad en college weten dat, als de gemeente er echt werk van wil maken en effectiever en doelmatiger met het geld van de gemeente om wil gaan, een gespikkelde aanpak van steeds één kelder in de long run niet haalbaar is. In de pilot was dat nodig. Maar de commissie moet weten dat het college deze groep opzoekt en er een gesprek mee heeft. Tegenspraak vindt het college echt niet erg. Het college zit ook met deze eigenaren aan tafel in hun kelder om te vragen waar het probleem zit. In de voortgangsrapportage neemt het college de aantallen mee van de eigenaren die meedoen. Het is een goede opdracht voor het college om dat beter in het zicht te krijgen. Het zijn er nu tachtig of meer en het college stimuleert andere keldereigenaren om zich hierbij aan te sluiten. Het is goed om erop te wijzen dat er een groep keldereigenaren is die er echt veel tijd aan besteedt om vertegenwoordiger te zijn voor de keldereigenaren. Die groep heeft een kritische tegenstem, als het college met haar leden aan tafel zit.

Daardoor is het college in staat geweest om dingen aan te passen omdat het nodig was. Tegen eigenaren die naar deze vergadering kijken zegt zij dat samenwerken niet betekent dat zij Pagina 17 van 23

5

worden opgeslokt door de gemeente. Wat het budget betreft raamt het college op de werkelijke kosten. Vorig jaar is de raming bijgesteld van 500 miljoen euro naar 412 miljoen euro. Het college blijft ramen op basis van de werkelijke kosten, maar het gaat niet ernstiger naar beneden omdat het weet dat het zichzelf daarmee wel heel ingewikkeld maakt en dat dit niet ten goede komt aan het behoud en het herstel van het gebouwde erfgoed. Als het minder kan zijn, zal het college de eerste zijn om dat te noemen.

10

De heer De Pagter (VVD) merkt op dat zijn vraag expliciet ging over de gevolgen van het voorliggende besluit. Het gaat hem erom dat het college niet denkt dat het er nu wel wat geld uit kan trekken. Dat is echt niet de bedoeling.

15

Wethouder Streefland stelt dat dat zeker niet de bedoeling is. Zij kan dat toezeggen omdat dat ook niet is wat het college doet. Het college wil het gemeenschapsgeld natuurlijk goed inzetten. Maar het college zal niet aan de voorkant denken dat het wel voor de helft minder kan. Dat is in 2021 besloten en dat kan ook echt niet.

20

25

30

35

40

45

50

55

60

D66 en VOLT gingen in op de mogelijke problemen van de ondernemers, er zijn zorgen over de ondernemers en over de impact op hun bedrijfsvoering. Het college gaat onderzoek doen naar hoe groot de schade is voor ondernemers als gevolg van kelderherstel op grond van de wetgeving ondernemersrecht. Dan hebben zij mogelijk ook recht op nadeelcompensatie, maar ook dat gaat het college onderzoeken en dat neemt het in de volgende voortgangsrapportage mee. De ondernemers zijn voor de gemeente cruciaal. Zij zorgen voor een goed klimaat en voor leefbaarheid op de werven. Het college ziet ze niet als tegenstanders van de gemeente. Eigenaren zijn verantwoordelijk voor planning en programmering van kelderherstel, mar het college gaat in de programmering natuurlijk kijken, van rak tot rak, hoe het rekening kan houden met de belangen van de ondernemers. In de technische sessie kwam naar voren dat in vele gevallen de eigenaar iemand anders is dan de ondernemer die in de kelder zit. Dan hebben zij de afspraken met elkaar te maken. Zij moeten dat wel tijdig doen zodat de ondernemers weten dat zij over zes jaar aan de beurt zijn en dat zij zich daarop moeten voorbereiden. Maar dat lijkt haar evident. D66 noemde het kostenplafond. Het college betrekt dat bij de uitwerking van de uitgangspunten en het maakt ook een uitvoeringsregeling.

Het is een onderwerp in de fase waar het college nu mee bezig is. De CU vraagt om actieve ondersteuning van de eigenaren bij financiën en planning Dat is geregeld; er is hulp bij vergunningen en aanvragen van subsidies bij het Rijk (FCE). Het contact loopt via de omgevingsmanagers en het is laagdrempelig. Verder is er het Restauratiefonds waar het Wervenfonds onder valt. Dat is een revolverend fonds en het heeft een loket. Het college probeert zo nabij mogelijk te zijn. Verder vraagt de CU naar de betrokkenheid van de eigenaren bij het proces. Zoals gezegd, eigenaren en gemeente zijn samen aan zet. Er is een waaier van participatie op basis van ‘Samen stad maken’. Er wordt samengewerkt door veelvuldig met elkaar te praten over hoe dat ontzorgen er dan uitziet, hoe de programmatische aanpak eruit ziet en wat een daarbij passende kostenregeling is. Het college heeft ook manieren om eigenaren die niet mee doen te bereiken. Het stuurt ook alle eigenaren een brief en het peilt. Het verloopt conform het participatiebeleid van de raad. De CU vraagt de langdurige zorg en de onderhoudsplicht goed vast te leggen. Dat doet het college; het legt eigendoms- en onderhoudsverplichtingen vast in een akte bij de notaris. De CU vraagt verder of maatwerk nodig is voor mensen in een kwetsbare positie die daar wel wonen.

De gedachte bestaat dat dit het prachtigste gebied is waar alleen maar heel rijke mensen wonen, maar niet mag worden vergeten dat het een zeer divers beeld is. Dat heeft zij begrepen uit de vele gesprekken die zij heeft gevoerd. Dat helpt misschien ook bij de vraag hoe dit aan de rest van de stad wordt uitgelegd. Het is een prachtig gebied, het is erfgoed, het is veilig en soms is het een heel lastig pand waarin mensen wonen. Soms hebben zij dat pand gekregen in de jaren vijftig toen het echt vervallen was. Hun vermogen zit in dat pand. Als zij het verkopen hebben zij veel geld, maar dat is nu niet zo. Er zijn ook mensen die een pand hebben gekregen van hun ouders en echt niet veel geld hebben. Maar het college ziet ook de andere kant. Wat het maatwerk betreft, wijst zij erop dat bij urgentie, veiligheid en grote erfgoedschade de gemeente altijd maatregelen neemt. De gemeente kan ook, wanneer er schade aan erfgoed is, met een soort dwang naar binnen om te stutten. Meestal werkt de keldereigenaar gewoon mee. Het doel van de regeling voor de toekomst is wel dat die eenvoudig is. Wanneer veel maatwerk wordt Pagina 18 van 23

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

toegepast, wordt de regeling niet eenvoudig en simpel en is zij ook moeilijker uitlegbaar. In het AEF-rapport staat ook dat, als de gemeente maatwerk levert, het complexer wordt en dat mensen het oneerlijk vinden, wanneer de een dit heeft gekregen en de ander dat. Dat vergroot de kans op een juridisch proces. Het college wil wel differentiëren, b.v. bij kleinere kelders en bij wat het kan doen voor commerciële eigenaren. Dat gaat het college uitzoeken, maar zij kan al vast wel vertellen dat dit geen maatwerk wordt tot Sint Juttemis. Daarmee zou het college het alleen maar complexer maken voor zichzelf en voor de eigenaren. De inbreng van de PvdA was volgens haar het huzarenstukje van het debat en zij voelt hierin mee. Dit gaat over eigenaren die in een prachtig gebied wonen. Die hebben een kelder waarvan zelfs de muren, de raampjes en de deuren van de gemeente zijn. Ook de stoep, de spuwer, de kade en de straat erboven zijn van de gemeente. Eigenlijk is alles van de gemeente, alleen dat deel waar de keldereigenaren wonen of hun kano hebben opgeslagen is van de keldereigenaar. Er is een grote verwevenheid en dat betekent ook dat de gemeente een burenplicht heeft en dat zij dat eerder fout heeft gedaan. Gezien die verdeling moet de gemeente hier ruimhartig zijn.

Als de gemeente dat niet doet, wordt het erfgoed niet hersteld, wordt de veiligheid niet vergroot en zullen mensen ernstig teleurgesteld zijn over de rol die de overheid in het verleden niet heeft genomen. Dat wil niet zeggen dat zij als wethouder Overvecht niet voelt dat zij dit moet verantwoorden. Maar zij wil ook het idee wegnemen dat de gemeente hiermee de keldereigenaren overcompenseert. Natuurlijk gaat het college onderzoeken hoe een programmatische aanpak met een opdrachtgeverschap dat gedeeld wordt of misschien door de gemeente wordt overgenomen de gemeente zal schelen in bekostiging, snelheid en aantal mensen dat mee gaat doen. Al die dingen zijn cruciaal en zij heeft liever dat de gemeente aan het einde zoveel mogelijk mensen heeft kunnen laten meedoen aan een regeling waardoor het erfgoed wordt hersteld. Hopelijk wordt dat zo goed gedaan dat de kelders niet over dertig jaar, maar pas over veertig of vijftig jaar opnieuw moeten worden hersteld. Maar zij wil dat de eigenaren meedoen omdat zij weet dat het dan zelfs goedkoper is. Het college zal dat berekenen en de raad daarover informeren, ook in een technische sessie. De gemeente houdt dan uiteindelijk meer geld over zodat zij aan Overvecht dat haar wijk is kan geven wat daar nodig is.

Als de raad aan de voorkant tegen haar zegt dat zij samen met de eigenaren aan de slag moet, maar haar de handen op de rug bindt en vervolgens zegt dat dit en dat wel moet, dan is haar ervaring dat de keldereigenaren dit heel goed begrijpen. In een bijeenkomst met zo’n zestig keldereigenaren heeft zij letterlijk gezegd dat zij dit moet kunnen uitleggen. Dat blijft zij doen en zij hoopt eigenlijk van harte dat de raad haar toestaat om dit proces in te gaan en de raad in het voorjaar van 2025 te informeren over hoe het ervoor staat. Daar hoort dan een uitlegbare toelichting bij met onderbouwende berekeningen waardoor de raad het gevoel heeft dat zij het kan uitleggen. Zij doet har uiterste best hiervoor omdat zij in haar vezels voelt wat het betekent, als zij mensen in een zeer kwetsbare positie dit niet kan doen toekomen. Geld besparen zit niet alleen in de verdeling, de percentages en hoeveel van tevoren. Het heeft ook te maken met de vraag of de gemeente snelheid kan maken, of zij kan samenwerken, of zij juridisering kan tegengaan en of er een programmatische aanpak is. Dat zal haar allemaal helpen om uiteindelijk geld te besparen, erfgoed te herstellen, mensen tevreden te houden, het werk goed te doen en geld over te houden voor daar waar het nodig is. De heer Stam (PvdA) is ook aan het zoeken.

Hij wil het nachtmerriescenario voorkomen dat de raad deze uitgangspunten vaststelt en dat de wethouder dan met een uitwerking komt die niet uitlegbaar wordt gevonden. Daarom zoekt hij naar het middel om de wethouder die ruimte te geven dat zij dit goed afdekt en die uitlegbaarheid goed meeneemt. Dan steekt hij de oproep in om de dingen die hij net noemde (indexatie, onderscheid tussen commerciële partijen en mensen die kelders alleen voor stalling gebruiken) echt mee te nemen. Dat is voor zijn fractie heel erg belangrijk. Wethouder Streefland voelt hierin erg mee. Het is wel de bedoeling om te indexeren. De toezegging voor de veiligheid wordt in de akte eigendoms- en onderhoudsverplichtingen bij de notaris vastgelegd. Zij heeft al die dingen heel goed gehoord en zij denkt dat zij ze in haar vezels voelt. Er moet iets tegen overcompensatie worden gedaan, maar zij wil ook dat de gemeente gaat herstellen. Wat in Groningen gebeurde was dat er een financiering kwam voor herstel van schade. Vervolgens herstelde iemand die schade niet, maar ontving hij het geld wel; de schade aan de muren was er nog wel. In dit geval is meedoen tegelijkertijd in het hele gebied herstellen. Pagina 19 van 23

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

Keldereigenaren doen mee om te herstellen en niet om geld te vangen. Zij heeft deze oproep zeer goed gehoord. Zij stelt voor dat de raad haar toestaat dit goede gesprek te voeren. In de voortgangsrapportage in april 2025 komt zij hierop terug. Dan is het college wat verder in de gesprekken met de eigenaren. Dan komt dit onderwerp ook terug in een technische sessie. Maar zij vraagt wel om eventjes met het team van de ambtenaren en de keldereigenaren dat ‘samen aan zet’ vorm te geven. Zij ontvangt veel geluiden dat keldereigenaren dit heel goed begrijpen. Dat merkt zij ook in de gesprekken met hen. Zij vraagt hen wat vertrouwen te geven. De heer Stam vraagt ook om een maatschappelijke tegenprestatie. Er begint iets te komen. Er is een groep naast de DUW (Vereniging De Utrechtse Werfkelders) die zich bezighoudt met het onderhoud en het leefbaar houden van het wervengebied. Die groep doet dat met plezier, zij wordt ook groter. Het college wil graag dat die activiteit toeneemt, want die groep voelt zich verantwoordelijk voor dit erfgebied en wil daar een community bouwen Zij wil die groep niet zeggen dat zij moet, dat moet gaan door verleiden. Wat de aankoopregeling betreft, bij de aankoop van de kelders in de Choorstraat is een beleidskader voor de aankoop van kelders toegezegd. Die staat in de planning voor eind 2025.

De PvdA vraagt ook wat de gemeente kan, als zij alle werfkelders zou opkopen. Een ding is duidelijk: dan heeft de gemeente alleen een stukje werfkelder, maar niet de keuken die erachter of erboven zit, Dan heeft de gemeente niet het hele pand. Het is dus de vraag wat dit de gemeente oplevert. Bij Magazijn De Zon is dat naders, daar zitten kelders onder en dat kan beter verhuurd worden. Zij kan zich voorstellen dat die vraag komt. Misschien kan de gemeente dat pand behouden en er iets mee doen. De heer Stam (PvdA) is blij met het antwoord, maar zijn specifieke punt was dat sommige kelders meer kans lopen op schade en dat daaraan vaker onderhoud moet worden gepleegd. Zijn bedoeling was om vooral naar die kelders te kijken vanuit het doelmatigheidsperspectief. Wethouder Streefland wijst erop dat het college in de afgelopen twee en een half jaar tijdens de pilotperiode al heeft gekeken naar kelders waarvan de gemeente wist dat er ernstige schade was. 300 kelders zijn geïnspecteerd waarvan er 20 zijn onderstut. Die wilde het college het eerste aanpakken, daar kon geoefend worden. Het is de bedoeling om in die programmatische aanpak zoveel mogelijk rak voor rak aan te pakken en daarbij inzichtelijk te maken voor welke kelders herstel nodig is.

Zij moet wel zeggen dat de kelders er soms prachtig uitzagen, maar dat toen er wat lagen af waren gehaald de toestand toch slechter bleek te zijn. Soms is het aan de buitenkant niet eens te zien. Achter elke steen zit iets nieuw. Spreekster komt bij het CDA. Uitgangspunt is het casco-herstel, de constructie is herstel en de wand is water-werend. Kosten voor gebruiksstukken, zoals keukenmuurtjes, zijn sowieso voor de eigenaar. De gemeente is nu en in de toekomst alleen verantwoordelijk voor het erfgoedbehoud en de veiligheid. De gemeente gaat geen kelders prachtig herstellen voor toekomstige vermeerdering van geld voor de eigenaar. Het klopt dat voor de clustering een Europese aanbesteding nodig is. Dat duurt negen maanden en daarom wil het college graag snel beginnen. Het college wil, zodra het klaar is met het proces zo snel mogelijk een aannemer vinden. De gemeente heeft hier wel ervaring mee bij de Kromme Nieuwegracht. Overigens is dat daar gebeurd met een inbreng van de keldereigenaren die ook in de besluitvorming hun aandeel hebben gehad. Dat is absoluut aanbevelenswaardig. Europese aanbesteding is qua tijd dus geen probleem. Het CDA vraagt of de gemeente de complexiteit aankan. De ervaring leert dat dat lukt. De Kromme Nieuwegracht en Magazijn De Zon zijn buitengewoon ingewikkelde projecten.

De gemeente heeft ook geoefend met keldereigenaren die zelf verantwoordelijk zijn, b.v. richting Twijnstraat. Zij hadden veel technische kennis en zelfs zij zeiden tegen haar dat dit voor hen een behoorlijk ingewikkelde operatie is. Het is complex, maar de gemeente heeft in de afgelopen periode onder ander bij de Havenstraat laten zien dat zij dit kan. Uitgangspunt is dat er zoveel mogelijk wordt gestandaardiseerd. Daar waar dat kan zal het college dat zeker doen. Het college stopt met de eis dat de eigenaar zelf een herstelplan moet maken en dan zelf een adviesbureau moet inschakelen. In de pilot maakten de eigenaren zelf een herstelplan en kozen zij zelf vanwege de onafhankelijkheid een eigen bureau. Maar in de toekomst wil het college naar een meer programmatische aanpak. In een Europese aanbesteding maakt het dan gebruik van een of twee aannemers die hier al werken en die het goed kunnen doen. Daarmee wordt het ook simpeler. Spreekster dankt voor de vriendelijke woorden van de PvdD, DENK en VOLT. De commissie heeft een brief ontvangen van de Taskforce kelders. Het college heeft daar twee keer mee gesproken. Voor zover zij het weet zijn het zes keldereigenaren. Dat moet dus wel in het Pagina 20 van 23

5

10

15

20

25

30

35

40

perspectief van in totaal negenhonderd keldereigenaren worden gezien. Deze groep heeft haar zorgen over het afstappen van wat in 2021 de bedoeling was, maar de commissie weet waarom het college dat doet. Het college hoopt van harte dat de leden van die groep meegaan in de volgens haar toekomstgerichte aanpak die ook voor hen zal leiden tot minder juridisering, tenzij dat hun doel is. Maar dat kan zij zich niet voorstellen. Clustering met de warmtetransitie staat in het programmaplan ‘Samen samenhangend, van gevel tot gevel’. De warmtetransitie is wel zeer ingewikkeld, maar dat is niet alleen in het wervengebied het geval. De gemeente is immers in afwachting van de Warmtewet. De gemeente is wel in overleg met Eneco en het nutsbedrijf. In de Havenstraat bijvoorbeeld had Eneco de lead en dat is heel goed gegaan. Zij is daar niet zo pessimistisch over, maar de gemeente is wel afhankelijk van dingen die buiten de gemeente liggen. Over het opdrachtgeverschap heeft zij al het een en ander gezegd. Het college gaat dat dus uitzoeken. Ook wordt onderzocht welke governance daarbij hoort, en welke aanpak leidt tot snelheid, tot het samen doen, tot het goedkoper doen en tot het goed doen. In april 2025 zal het college de raad hierover informeren. Dan weet het daar immers wat meer van. In de jaren negentig is er ook een herstelproject geweest. Daar leert het college steeds meer van.

Zij heeft onder ander contact gehad met degene die toen de andere rol had en inmiddels al lang met pensioen is. Het college benut het archief, maar ook de verhalen van toen. Het college kijkt naar de toenmalige governance en kostenregeling en kijkt ook naar hoe is het, als dat zou worden verdisconteerd naar de tijd van nu. Mevrouw Stylianou zei al dat het 35 jaar geleden heel anders was, als het gaat om techniek, maar dat is ook zo wat betreft de kosten van dingen. Aannemers zijn niet altijd even happig, als het niet heel goed wordt ingeregeld wat betreft hun risico’s. Het was anders dan nu, maar er zijn zeker dingen uit het verleden waar iemand van kan leren. Zij heeft al aangegeven dat ondernemers voor het college belangrijk zijn. Als zij een kelder huren, hebben zij met de verhuurder te doen, maar het kan niet zonder hen en dat doet het college ook. Het college kan nog geen maximum voor de kosten toezeggen, maar het brengt wel de daadwerkelijke kosten die worden gemaakt of die worden verwacht in kaart. Als het lager kan, zoals de vermindering van 500 miljoen euro naar 412 miljoen euro dan is dat alleen maar in het voordeel van de gemeente.

Het college heeft overigens ook een City-deal gesloten met vele andere gemeenten die ook een tijdloze gracht hebben om zich te richten op de verschillende ministeries en om samen te werken op kennisgebied met TU Delft en andere onderzoeksinstituten. Die helpen de gemeente ook heel veel bij het proces hierna en adviseren ook over wat deze gemeente nu moet doen om te kunnen verwachten dat de gemeente later nog wat geld van het Rijk krijgt. Utrecht heeft hierin als penvoerder een voortrekkersrol. Het college houdt de raad op de hoogte in de voorgangsrapportage over hoever het college in dat proces is. De gemeentebesturen hopen natuurlijk dat de gemeenten met hun eigen Gemeentefonds niet alleen verantwoordelijk zijn voor het prachtige erfgoed. Dat is ook in het belang van het Rijk. Spreekster meent dat zij alle vragen heeft beantwoord. Mevrouw Kool (VOLT) had de vraag gesteld of er een speculatiebeding kan worden toegevoegd zodat eigenaren niet kunnen speculeren op waardevermeerdering van hun pand na herstel. Volgens de voorzitter had mevrouw Kool die vraag ook bij de gemiste vragen kunnen stellen.

45

Wethouder Streefland denkt dat dit een van de dingen is die het college nog moet uitzoeken. Het is wat technisch van aard. Zij kan zich voorstellen dat dit een onderdeel wordt van die kostenregeling. De voorzitter ziet dat er verder geen interrupties zijn. Hij komt bij de gemiste vragen.

50

Mevrouw Stylianou (D66) had ook nog iets opgemerkt over problemen met toegankelijkheid en bereikbaarheid conform de metingen van het CMU. Zij had gevraagd of de gemeente om die te voorkomen met de ondernemers in gesprek gaat.

55

Mevrouw Zwinkels (CDA) had gevraagd of er geen discussie kan ontstaan over wanner iets wel of niet is hersteld. De wethouder gaf aan dat het casco wordt hersteld. Dat weet spreekster, maar het gaat haar erom of er een discussie kan ontstaan over wanneer het casco is hersteld en wanneer niet.

60

Mevrouw Kool (VOLT) had ook de vraag gesteld of het college wil onderzoeken of het autoverkeer op de Oudegracht verder kan worden beperkt. Pagina 21 van 23

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

Wethouder Streefland brengt naar voren dat het college natuurlijk niet helemaal kan tegengaan dat de weg open moet. Het probeert zoveel mogelijk met aanwijsborden en andere routes om eroverheen te komen. Dan komen allerlei mensen kijken hoe het er hier uitziet. Het college heeft hier ook overleg over. Eén keer is het bij de Choorstraat misgegaan. Dan wordt de gemeente echt wel benaderd en hoort zij dat het niet goed gaat. Dan herstelt het college dat. Het gebied zal nooit helemaal ontoegankelijk zijn, daar doet het college alles aan, maar het zal wel een tijdje voor overlast zorgen. Dat zegt ook iets over dat andere punt: kan de gemeente er iets prachtigs van maken met de ondernemers? De gemeente werkt zoveel mogelijk doelmatig en zorgt ervoor dat er zo goed mogelijk wordt hersteld. Dat doet de gemeente in overleg. Er zijn echt genoeg ondernemers die de gemeente kunnen helpen om het wat leuker te maken. Zij kan aan de voorkant niet zeggen dat de gemeente daarin een grotere rol kan spelen dan zij nu al doet. Dat is het bereikbaar houden en het ervoor zorgen dat de ondernemers hier niet te veel last van hebben. In antwoord op de vraag van het CDA geeft spreekster aan dat de gemeente natuurlijk gaat voor het herstel. Dat is waterdicht maken en het is niet upgraden. Daar kan inderdaad discussie over komen. Zij gaat beluisteren of dat in de jaren negentig ook zo was.

Mevrouw Stylianou (D66) komt op het vorige punt terug. Het ging haar erom dat de weg naar de gemeente open is om samen met de ondernemers, het Ondernemersfonds Utrecht en het CMU ervoor te zorgen dat mensen naar dit gebied komen. Zij begrijpt dat het gebied fysiek toegankelijk blijft. Maar de cijfers laten zien dat desondanks de aantallen bezoekers teruglopen en dat die straten gewoon worden gemeden. Dat was haar punt. Wethouder Streefland stelt dat de omgevingsmanager en de werfmeester een goed contact hebben met de partijen die mevrouw Stylianou noemt. Spreekster kan geen gouden bergen beloven omdat er overlast zal zijn en dat zal beperkend zijn, het is zoals het is. Maar daarbinnen probeert het college ervoor te zorgen dat het gebied zoveel mogelijk toegankelijk is en probeert het snel te werken. Hoe meer de gemeente in juridische problemen komt, hoe langer de straat open is. Wat het punt van het CDA over wel of niet herstel betreft, het college hoopt natuurlijk discussie te voorkomen door duidelijk in de samenwerkingsovereenkomst aan te geven wat het betekent dat de kelder wordt hersteld. Dat is het waterdicht maken, het grote herstelwerk zoals het dichtmaken van scheuren, etc. Daarover bestaat echt wel eenduidigheid. Maar dit soort problemen kan alleen in een goede en nauwe samenwerking met de keldereigenaar worden opgelost.

Het zal best eens voorkomen dat een keldereigenaar zegt dat hij liever dat en dat ook nog had gewild of dat hij dacht dat dat en dat er ook onder viel. Het college probeert dat zoveel mogelijk te voorkomen, maar zij weet niet of dat helemaal zal lukken. Haar (hoge) verwachting is van wel, maar er wordt ook even nagevraagd hoe dat in de jaren negentig was toen de gemeente ook opdrachtgever was en of dit toen ook is voorgekomen. De commissie wordt daarover dus geïnformeerd in april 2025. VOLT ging in op schade door het verkeer. Een belangrijk onderdeel van het voorstel van 2021 was het beperken van schade door het verkeer. Het erfgoed daar kan een aslast van 2 ton hebben. Busjes en dergelijke kunnen erop. Het college heeft natuurlijk maatregelen genomen met paaltjes en met camera’s. Die leiden echt tot een reductie van het grote verkeer. De andere vraag die VOLT stelt is of ook alle kleine auto’s hier niet weg kunnen. Als spreekster kijkt naar oude plaatjes van de werven denkt zij dat dit zou moeten gebeuren, maar het is wat complexer dan dat. Het college houdt zich op dit moment vooral bezig met het weren van het zware verkeer. Dat blijkt effectief te zijn. Dit is een discussie die de commissie met de nieuwe wethouder Mobiliteit kan voeren.

Uit een oogpunt van erfgoed en van de prachtige binnenstad is het echter volgens haar niet erg, als er wat parkeerplaatsen zouden verdwijnen. Maar dat kan niet zonder de eigenaren die hun auto soms nodig hebben. De voorzitter bedankt de wethouder voor de beknopte beantwoording. Hij ziet dat de commissie geen behoefte heeft aan een tweede termijn. Hij gaat over tot de gedane toezeggingen. Toezegging 1 is dat het college in april 2015 weer komt met een voortgangsrapportage. Ook wordt dan weer een technische sessie aangeboden. Hierin is er dan meer aandacht voor risico’s, aantallen eigenaren die wel en die niet meedoen, mogelijkheden nadeelcompensatie ondernemers en meer inzicht in hoe het begrip herstel goed kan worden gedefinieerd. Toezegging 2 luidt dat het college komt met een beleidskader voor aankoop van werfkelders uiterlijk in Q4 van 2025. Hij meent dat dit onderwerp als A-punt naar de raad kan gaan, maar hij ziet dat de heer Stam nog enigszins bedenkelijk kijkt. Pagina 22 van 23

De heer Stam (PvdA) veronderstelt dat dit raadsvoorstel sowieso niet naar de raad van de volgende week gaat. Hij vraagt vervolgens of de subsidie pas na april 2025 wordt vastgesteld. 5

10

15

Wethouder Streefland bevestigt het laatste. Het college gaat nu de fase in van de samenwerking met de keldereigenaren. Die subsidiereling zal dus later zijn. De technische sessie in april 2025 zal dus van groot belang zijn voor de commissie, ook omdat de commissie dan kan besluiten iets later te agenderen. Spreekster gaat nog niets doen wat nu al vastligt. Het zou haar erg helpen, als de raad haar niet aan de voorkant heel erg beperkt omdat er dan eigenlijk geen participatie is. De heer Stam (PvdA) hoort een heel mooi betoog van de weethouder om het een A-punt te laten zijn. Dat is heel rol-zuiver. Hij neemt dan maar genoegen met dat A-punt, met dien verstande dat hij uitkijkt naar de uitwerking in april 2025. De voorzitter constateert dat het raadsvoorstel als A-punt wordt doorgeleid naar de raad van volgende wek donderdag. Hij bedankt alle aanwezigen voor hun inbreng en aanwezigheid en wenst hen een Heerlijk Avondje. De voorzitter sluit de vergadering om 12.15 uur.

20

25

30

Lijst van toezeggingen Agendapunt 7 - In de voortgangsrapportage van april 2025 met een voortgangsrapportage is onder meer aandacht voor risico’s, aantallen eigenaren die wel en niet meedoen, mogelijkheden nadeelcompensatie ondernemers en meer inzicht in hoe we het begrip “herstel” goed kunnen definiëren. Ook wordt dan weer een technische sessie aangeboden.

-

College komt met een beleidskader voor aankoop van werfkelders uiterlijk in Q4 2025

Pagina 23 van 23

ID

Agendapunt

Toezegging

Beleidsveld

Deadline

Stand van zaken openbaar

Datum afdoening

1

Gemeenteraad 05-

M455 Verbeter

12-2019 17.

Vissenwelzijn

Dierenwelzijn

31-12-

20231219 Een stand van zaken is op

2025

28-10-2023 meegegaan met

Raadsvoorstel Nota

Verzamelbrief stand van zaken en

Dierenwelzijn

afhandeling diverse toezeggingen en moties Dierenwelzijn (Kenmerk: 11871225). 20241003 We starten gesprekken komende periode 2024/2025 met de AUHV gesprekken over de nieuwe visrechtovereenkomst. We streven er naar in q42025 dat afgerond te hebben.

807

Commissie Mobiliteit,

Het college komt in de

Groen en Openbare

bomenbrief van Q1

Ruimte 19-09-2024

2025 terug op

10. Raadsvoorstel

procedures voor

Rekenkamerrapport:

versnellen vellen en

Vergroening, van

vervangen van bomen

droom naar daad

en de mogelijkheden

Groen

31-032025

voor eventueel het uitvoeren van een pilot hiervoor. 784

Commissie Mobiliteit,

Het college neemt in de

Groen en Openbare

volgende bomenbrief (Q4) op hoe de

Groen

03-022025

Ruimte 15-02-2024

gemeente aan inwoners

8. Baas in eigen groen

laat weten dat het wijkbureau er is om mensen mee te nemen in zelfbeheer voor groen

290

Gemeenteraad 02-

M24 Maak ‘Aandacht

02-2023 24.

voor ondernemerschap’

Raadsvoorstel

concreet

Groen

20-06-

20240130 De wethouder heeft dit in

30-01-

2025

het bestuur van het recreatieschap

2024

onder de aandacht gebracht. Nadere

Zienswijze Kadernota

informatie volgt bij het 4-jarig

2024 Recreatieschap

uitvoeringsplan. Staatsbosbeheer heeft

Stichtse Groenlanden

aangegeven dat dit plan naar verwachting medio 2025 gereed is.

833

Commissie Mobiliteit,

College komt uiterlijk

Markten en

30-06-

Groen en Openbare

Q2 2025 terug op

havens

2025

Ruimte 17-10-2024

Merwedekanaal

7. Raadsvoorstel Beleidsnota Stadswater 832

Commissie Mobiliteit,

College komt met

Markten en

31-03-

Groen en Openbare

uitvoeringsplan gezond

havens

2025

Ruimte 17-10-2024

water in Q1 2025

7. Raadsvoorstel Beleidsnota Stadswater

831

Commissie Mobiliteit,

College komt in 2025

Markten en

30-06-

Groen en Openbare

terug op de invulling

havens

2025

Ruimte 17-10-2024

van de leges, met

7. Raadsvoorstel

oordeel over

Beleidsnota

wenselijkheid om te

Stadswater

komen tot 100% dekking van leges

830

Commissie Mobiliteit,

College komt Q1 2025

Markten en

31-03-

Groen en Openbare

met uitkomsten van

havens

2025

Ruimte 17-10-2024

zwemwateronderzoek

7. Raadsvoorstel Beleidsnota Stadswater 628

Gemeenteraad 07-

Wethouder Schilderman

Markten en

07-03-

20241127: De raad wordt naar

12-2023 27.

zal de raad per brief

havens

2024

verwachting in Q1 2025 geïnformeerd

Tussentijdse

informeren over de

over de uitkomsten van de

besluitvorming

kosten van een extra

zwemwateronderzoeken. Daarbij zal

Stadswater

zwemlocatie, mocht er

deze motie worden meegenomen.

een afvallen. 600

599

Gemeenteraad 07-

M460 Verlies het

Markten en

07-03-

20241127: De raad wordt naar

12-2023 27.

stadsstrand niet uit het

havens

2024

verwachting in Q1 2025 geïnformeerd

Tussentijdse

oog

over de uitkomsten van de

besluitvorming

zwemwateronderzoeken. Daarbij zal

Stadswater

deze motie worden meegenomen.

Gemeenteraad 07-

M459 Richtlijnen

Markten en

07-03-

20241127: De raad wordt naar

12-2023 27.

onderzoek zwemwater

havens

2024

verwachting in Q1 2025 geïnformeerd

849

Tussentijdse

over de uitkomsten van de

besluitvorming

zwemwateronderzoeken. Daarbij zal

Stadswater

deze motie worden meegenomen.

Gemeenteraad 14-

M437 Red Amelisweerd

Mobiliteit

11-2024 7. Actuele

14-02-

20250108 Actieve lobby loopt.

2025

moties 846

Commissie Mobiliteit,

College komt in Q1

Groen en Openbare

2025 met een brief

Ruimte 24-10-2024

waarin wordt ingegaan

1. Opening en

op de oplossing voor

mededeling

parkeren voor onder

Mobiliteit

31-03-

20250108 Gaat mee in

2025

Uitvoeringsprogramma IBP (Q1 2025 naar de raad)

andere politieagenten ivm de invoering van betaald parkeren per 1 mei 2025 in Kanaleneiland. 794

Commissie Mobiliteit,

In de

Groen en Openbare

voortgangsrapportage

Ruimte 18-04-2024

in het najaar komt het

7.

college met een korte

Voortgangsrapportage

scan of je grote auto’s

programma Mobiliteit

(SUV’s) in wet- en

en voortgang

regelgeving bijzondere

programma

aandacht kan geven.

verkeersveiligheid

Mobiliteit

30-11-

20241127 Gaat mee in

2024

Voortgangsrapportage Mobiliteit (Q1 2025 naar de raad)

793

Commissie Mobiliteit,

In de

Groen en Openbare

voortgangsrapportage

Ruimte 18-04-2024

van het najaar worden

7.

de volgende zaken

Voortgangsrapportage

opgenomen: -

programma Mobiliteit

Gegevens over dieren,

en voortgang

indien deze dan

programma

beschikbaar zijn. -

verkeersveiligheid

Informatie over

Mobiliteit

30-11-

20241127 Gaat mee in

2024

Voortgangsrapportage Mobiliteit (Q1 2025 naar de raad)

evaluatie 30 km/h in A’dam en hoe we hier in Utrecht mee om willen gaan Informatie over busvervoer 792

Commissie Mobiliteit,

Het college komt

Mobiliteit

31-12-

20250108 De door PU en GU

Groen en Openbare

uiterlijk in Q4 2024

2024

opgestelde rapportages (inclusief

Ruimte 21-03-2024

met een beschouwing

publiekssamenvatting) over ARU zijn

9. Raadsbrief

op het meenemen van

vormgegeven met brede welvaart als

Alternatief

brede welvaart in de

uitgangspunt. Zie hiervoor ARU

tracébesluit Ring

afwegingen.

(alternatiefringutrecht.nl)

Utrecht 791

Commissie Mobiliteit,

College werkt de

Mobiliteit

01-10-

20250108 Tussenbericht: We

Groen en Openbare

impact van NRU op het

2024

informeren de raad hierover in de

Ruimte 21-03-2024

aantal bomen uit en

eerste helft van 2025. 20240916: De

9. Raadsbrief

informeert de raad

nadere studie naar NRU, zoals

790

Alternatief

hierover bij de

aangekondigd in de raadsbrief van 14

tracébesluit Ring

volgende stap in het

maart 2024, heeft langer geduurd. We

Utrecht

kader van NRU, uiterlijk

informeren de raad naar verwachting in

Q3 2024

Q4.

Commissie Mobiliteit,

College komt in Q4

Groen en Openbare

2024 met een

Ruimte 21-03-2024

bereikbaarheidstoets

Mobiliteit

31-12-

20241127 In de raadsbrief

2024

Parkeervergunningen van 8 oktober 2024 vermeld dat dit wordt

7. Raadsvoorstel

meegenomen in het

Wijziging van de

Uitvoeringsprogramma Invoeren

Verordening

betaald parkeren in Q1 2025

Parkeerbelasting 2024 788

Commissie Mobiliteit,

College komt in Q3

Groen en Openbare

2024 met een

Ruimte 21-03-2024

uitvoeringsprogramma,

7. Raadsvoorstel

waarin onder meer

Wijziging van de

aandacht voor

Verordening

communicatie en

Parkeerbelasting 2024

gesprek met

Mobiliteit

01-102024

werkgevers 783

Commissie Mobiliteit,

Het college voert in

Groen en Openbare

2024 een onderzoek uit

Ruimte 11-01-2024

naar de

9. Verkeersveiligheid

verkeersveiligheidsituat

verkeersknooppunt

ie bij de Meernbrug en

Meernbrug

rapporteert hierover aan de raad.

Mobiliteit

31-12-

20241127 We informeren de raad in Q1

2024

2025 over aanpak en opzet van van het onderzoek.

626

Gemeenteraad 18-

M53 Verkeersveiligheid

01-2024 23.

en toegankelijkheid

Raadsvoorstel

voorop, geen shared

Ruimtelijk

space bij Zuidpoort

Mobiliteit

18-04-

120324 Tussenbericht: toezegging

2024

wordt verwerkt in het ontwerp. 100924 Gaat mee in Voorlopig Ontwerp (2025).

Toekomstperspectief Zuidpoort 121

Gemeenteraad 10-

M105

03-2022 27.

Mobiliteitsonderzoek

Raadsvoorstel Eerste

ontsluiting Rijnenburg

Mobiliteit

16-06-

20230905 Dit wordt Q1 2024. De

2022

beantwoording van de motie wordt gekoppeld aan het product

stappen schaalsprong

Programmatisch vertrekpunt

OV/Alternatief

Rijnenburg.

verbreding A27

Invulling coalitieakkoord

Deel 1 zie raadsbrief

gebiedsontwikkeling Rijnenburg en mobiliteitsonderzoek ontsluiting Rijnenburg van 21 oktober 2022. Deel 2, resultaten verdiepend onderzoek volgt tweede helft 2023 20241127 Deel 2 zie raadsbrief Programmatische Verkenning Rijnenburg van 20 september 2024 106

Commissie Mobiliteit,

Niet alleen aantal

Mobiliteit

14-07-

20230905 Monitoring start niet eerder

Groen en Openbare

auto’s te monitoren

2023

dan 2026, namelijk 1 jaar na oplevering

Ruimte 16-12-2021

maar ook wachttijd en

herinrichting Maliebaan. We starten dit

6. Raadsvoorstel

de raad daarover te

jaar wel nog met een nulmeting.

vaststelling IPvE/FO

informeren (2023 jaar

20240910 De nulmeting heeft

Maliebaan

na nieuw ontwerp).

plaatsgevonden. Monitoring start niet

eerder dan 2026, namelijk 1 jaar na oplevering herinrichting Maliebaan. 852

Gemeenteraad 14-

M485 Betrek gebruikers

Openbare

14-02-

11-2024 21.

bij besluitvorming over

ruimte

2025

Raadsvoorstel

openbare ruimte en

Beleidsnota

waterlocaties

Stadswater 810

Gemeenteraad 27-

Wethouder Voortman

Openbare

30-11-

06-2024 10.

zal laten onderzoeken

ruimte

2024

Initiatiefvoorstel

of er andere

Utrecht

maatregelen zijn om de

Bijenhoofdstad van

biodiversiteit op de

Europa

Heldammersingel te vergroten, waarbij ook de ondergrond van de Heldammersingel betrokken zal worden, en de raad hierover in het najaar van 2024 te informeren.

797

Commissie Mobiliteit,

In de jaarstukken van

Openbare

14-04-

Groen en Openbare

2024 komt het college

ruimte

2025

Ruimte 20-06-2024

terug op bankjes in de

3. Raadsvoorstel

gemeente

Jaarstukken 2023

785

474

Commissie Mobiliteit,

In Q1 2025 komt een

Openbare

31-03-

Groen en Openbare

raadsbrief over

ruimte

2025

Ruimte 15-02-2024

voortgang van het

8. Baas in eigen groen

zelfbeheer

Gemeenteraad 06-

M259 Geniet van de

Openbare

06-10-

20231206 Naar verwachting wordt de

07-2023 11.

daken

ruimte

2023

raad hierover in de tweede helft van

Raadsvoorstel

2024 geïnformeerd.

Voorjaarsnota 2023 en Eerste bestuursrapportage 2023 135

Vragenuur 24-02-

Wethouder Diepeveen

Openbare

31-12-

20231130 De samenwerking met de

2022 MV.1. Poen voor

zal bekijken of het

ruimte

2022

energieopgave rond Overvecht-Noord

groen bij aanpak

mogelijk is de aanpak

aardgasvrij (warmtenet) heeft meer tijd

woningen Overvecht-

van de openbare ruimte

gekost dan verwacht. Volgens planning

Zuid - Tim Schipper

bij de door Mitros te

hopen we de raad hierover in Q2 2024

(SP) mede namens

renoveren woningen in

verder te informeren.

Rick van der Zweth

Overvecht-Zuid te

(PvdA)

vervroegen, zodat die aanpak kan aansluiten bij de werkzaamheden van Mitros en de raad daarover te informeren voor het einde van 2022.

105

Gemeenteraad 27-

M06 Een visie op

Openbare

30-06-

Deze toezegging wordt verwerkt in de

01-2022 12.

bodemleven

ruimte

2023

beleidsnota Ondergrond. Naar

Raadsvoorstel

verwachting komt deze voor

Verordening kabels en

behandeling in de raad in Q2 2025.

leidingen, wijziging APV en legesverordening 868

Commissie Mobiliteit,

College komt met een

Groen en Openbare

beleidskader voor

Ruimte 05-12-2024

aankoop van

7. Raadsvoorstel

werfkelders uiterlijk in

Uitgangspunten voor

Q4 2025

Wervengebied

31-122025

de samenwerking met keldereigenaren bij het herstel kelders in het wervengebied 867

Commissie Mobiliteit,

In de

Groen en Openbare

voortgangsrapportage

Ruimte 05-12-2024

van april 2025 met een

7. Raadsvoorstel

voortgangsrapportage

Uitgangspunten voor

is onder meer aandacht

de samenwerking met

voor risico’s, aantallen

keldereigenaren bij

eigenaren die wel en

het herstel kelders in

niet meedoen,

het wervengebied

mogelijkheden nadeelcompensatie

Wervengebied

30-042025

ondernemers en meer inzicht in hoe we het begrip “herstel” goed kunnen definiëren. Ook wordt dan weer een technische sessie aangeboden. 56

Gemeenteraad 15-

M288 Geest uit de fles

07-2021 17.

- kijk wat wel kan met

Raadsvoorstel

spook- en weeskelders

Wervengebied

16-122021

Programmaplan Wervengebied 55

Gemeenteraad 15-

M287 Werk wel met

07-2021 17.

functies in

Raadsvoorstel

Programmaplan

Programmaplan

Wervengebied

Wervengebied

16-122021

Wervengebied 18

Gemeenteraad 16-

M258 Reserveren voor

07-2020 12.

de toekomst van de

Kaderbrief 2020

Wal- en Kluismuren.

Wervengebied

31-052022

Lijst moties commissie Volksgezondheid, Onderwijs, Werk en Economie 16 januari 2025 Datum

Onderwerp

Indiener(s)

Beleidsveld

Deadline

Stand van zaken openbaar

Datum afdoening

13-10-

M284 Hengelverbod

Snippe, L.C. (Lisanne)

2022

Haarrijnseplas

(Partij voor de Dieren)

Dierenwelzijn

31-12-

20241003: De raad is geïnformeerd

2025

over de voortgang in de

Bode, L. (Linda) (Volt)

verzamelbrief dierenwelzijn van 28

Chirino, C.C. (Bina)

november 2023. We gaan in de

(ChristenUnie) Sungur,

komende periode 2024/2025 verder

M. (Mahmut) (DENK)

met de gesprekken met de AUHV

Nolten, S.J. (Stevie)

over de nieuwe

(BIJ1) Bos, C.H. (Cees)

visrechtovereenkomst. Wij streven er

(Stadsbelang Utrecht)

naar die gesprekken eind q42025

Dijkstra, G.J. (Gert)

afgerond te hebben. We zijn

(EenUtrecht) Hessel,

hierover in gesprek met de AUHV.

Y.H. (Yvonne) (Utrecht

De raad wordt in Q2 2023

Solidair) Vermeulen,

geïnformeerd over de voortgang.

M.W.C. (Maartje) (GroenLinks) Oudejans, A.T. (Annemarijn) (Student&Starter) 26-09-

M385 Bescherm de

Sasbrink, A. (Anne)

2024

oevervegetatie (tegen

(Partij voor de Dieren)

Groen

26-122024

de impact van jaagpad en steiger) 15-07-

M253 Poen voor

Sturkenboom, T.

2021

opschaling groen

(Tessa)

Groen

07-102024

Lijst moties commissie Volksgezondheid, Onderwijs, Werk en Economie 16 januari 2025 (Student&Starter) Koning, F. de (Floor) (GroenLinks) Sasbrink, A. (Anne) (Partij voor de Dieren) Isik, B. (Bülent) (PvdA) Schilderman, S.E. (Susanne) (D66) 14-11-

M489 Goed

Passier, C.E.

Markten en

31-08-

2024

verantwoorden begint

(Charlotte) (Volt)

havens

2025

bij goede indicatoren 07-12-

M457 Doorgaan met

Stylianou, N. (Nadia)

Markten en

07-03-

2023

onderzoek

(D66)

havens

2024

Mobiliteit

07-02-

zwemlocaties 07-11-

M414 Verbeter de

Vasters, J. (Joost)

2024

‘parkeervergunning

(D66)

2025

onderwijs’ 27-06-

M297 Heel Utrecht

Vasters, J. (Joost)

2024

30kmu

(D66)

Mobiliteit

31-03-

20250108: Afgedaan middels

03-12-

2025

Raadsbrief versnellen 30 km aanpak

2024

van 3 december 2024 20240910: Eind september zijn resultaten Amsterdam beschikbaar en scherpen wij onze Plan van Aanpak aan. Wij informeren Raad eind 2024 over de voor- en nadelen van versnelde invoer van 30 km/u.