Agendabundel

namens Volt, Utrecht Solidair, CDA, Student & Starter en D66 motie 73 (Ontzie de binnenhoven) in, die het college verzoekt om bij de verdichtingsplannen het groen in de binnenhoven in de huidige woonblokken zo veel mogelijk te behouden.

Om het vertrouwen in het vervolgproces terug te winnen, dienen de Partij voor de Dieren, EenUtrecht en het CDA namens inwoners de inwonersmotie 74 (Een betere participatie waarbij bewoners écht betrokken worden) in, die het college opdraagt om:

1. om de benoemde omissies bij een nadere uitwerking van de Omgevingsvisie Overvecht te

herstellen door vanaf het begin samenwerking met bewoners in de plannen op te nemen, hen

hiervoor het benodigde budget ter beschikking te stellen en met hen vooraf vast te stellen wat de waarde van hun inbreng kan zijn;

2. dit in nauw contact met de Adviescommissie Participatie uit te voeren en volgens de beginselen geformuleerd door deze Adviescommissie.

De heer De Pagter (VVD) vraagt hoe de Partij voor de Dieren het benodigde budget beschikbaar wenst te stellen.

Mevrouw Sasbrink (PvdD) antwoordt dat op het moment dat de ontwikkelplannen uitgewerkt worden, er vanuit gemeentelijk budget ruimte is om in de plannen aan participatie te doen. Daarbinnen zou men tegemoet kunnen komen aan de wensen van de bewoners.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) neemt aan dat de Partij voor de Dieren de participatie vanuit de aangenomen participatienota vorm wil geven.

Mevrouw Sasbrink (PvdD) beaamt dat. Binnen die nota is voldoende ruimte voor de gewenste participatie.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) vraagt zich af of dit geen staand beleid. Mevrouw Sasbrink (PvdD) is benieuwd of de wethouder het voorstel van de Partij voor de Dieren kan overnemen. Om het vertrouwen terug te winnen, is het goed om een uitspraak te doen over motie 73. In het traject naar de Omgevingsvisie heeft men steken laten vallen ten aanzien van de

participatie. Om verder te gaan, is het goed om als raad te zeggen dat bij de uitwerking van de Omgevingsvisie de participatie wel op de goede manier wordt gedaan.

Mevrouw Nolten (BIJ1) merkt op dat het omgevingsplan het percentage sociale huur verlaagt, terwijl duurdere woningen worden toegevoegd, met onvermijdelijke stijging van huurprijzen tot gevolg. Overvecht dreigt te veranderen in een wijk waar vooral de rijke toekomstige bewoner profiteert.

Overvecht moet leefbaar en betaalbaar blijven voor de huidige bewoners. Daarom dient BIJ1 mede

namens DENK motie 75 (Bescherm Overvecht - stop de sloop en behoud sociaal) in, die het college opdraagt om:

Raadsvergadering van 20 februari 2025

32

1. De plannen voor de herontwikkeling van Overvecht aan te passen door in plaats van grootschalige sloop, in te zetten op renovatie van bestaande woningen, met behoud van de huurprijzen voor sociale woningen;

2. Actief beleid te ontwikkelen om het percentage sociale huurwoningen op zijn minst gelijk te

houden ten opzichte van de nieuw te bouwen woningen, in plaats van het absolute aantal sociale

huur te behouden, en maatregelen te nemen om de verhoging van huren door de toevoeging van middenhuur en koopwoningen tegen te gaan;

3. De gemeente en betrokken projectontwikkelaars te verplichten de belangen van de huidige

bewoners beter te vertegenwoordigen in het verdere proces, en ervoor te zorgen dat er echt een participatieproces komt dat ruimte biedt voor de stemmen van de bewoners.

De heer Bosch (UtrechtNu!) merkt op dat hem is verzocht de titels van zijn twaalf amendementen aan te passen, omdat die allemaal dezelfde naam dragen.

De heer Sungur (DENK) wijst op de afspraak binnen de raad dat in titels van moties en amendementen de inhoud zo veel mogelijk terugkomt.

De voorzitter staat toe dat de heer Bosch zijn twaalf amendementen dezelfde titel geeft, mits hij

deze voorziet van een nummer. In dat geval kunnen de amendementen wel onderscheiden worden. De heer Bosch (UtrechtNu!) stelt dat de Omgevingsvisie Overvecht 2025 – 2040 waardeloos is. De

inwoners zijn namelijk niet genoeg gehoord. Er zijn immers 600 zienswijzen ingediend. Wanneer zijn er door de gemeente voldoende lessen geleerd? Het college dient opnieuw naar de tekentafel te gaan en de bewoners de steun en inbreng te geven die zij verdienen.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) stelt dat zienswijzen een gevolg zijn van het niet toepassen van participatie. Door goede participatie toe te passen conform het participatiemodel, echter, zal het

aantal zienswijzen niet afnemen. Het niet inrichten van participatie is wellicht beter dan het inrichten van participatie, want participatie schept verwachtingen.

De heer Bosch (UtrechtNu!) ziet dat anders. Met die argumentatie zou ook de raad overbodig zou

zijn. Je zou dan kunnen zeggen: jas alle raadzetels eruit en laat één iemand de beslissing nemen,

dan is er ook geen tegenspraak meer. Daar wordt echter niet voor gekozen. UtrechtNu! zegt: luister naar de inwoners. Het is cruciaal dat het participatietraject goed doorlopen wordt, wat nu niet is

gebeurd. Het is namelijk niet gebruikelijk dat er 600 zienswijzen op één omgevingsvisie worden ingediend.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) stelt dat het juist verheffend is dat het participatieproces niet

goed is ingericht. Dit roept de vraag op wat het resultaat zou zijn als er helemaal geen participatie wordt uitgevoerd. Dat heeft tot gevolg dat er veel zienswijzen komen. De gemeente kan daarmee dan haar beleid verbeteren. Wat nu gebeurt, is dat zienswijzen gewoon worden weggeschoven.

De heer Bosch (UtrechtNu!) legt uit dat 600 mensen de moeite hebben genomen een zienswijze in te dienen. Er zijn echter duizenden andere mensen in Overvecht die dat niet kunnen, of niet weten dat het mogelijk is om een zienswijze in te dienen. Hij vindt dat ook die mensen gehoord moeten worden, want plannen moeten kunnen rekenen op een draagvlak. Bij de invoering van de

Raadsvergadering van 20 februari 2025

33

Omgevingsvisie werd hem verteld dat dit een document zou zijn voor de inwoners van het gebied. Hij moet echter tot de conclusie komen dat in Overvecht hele groepen mensen niet gehoord zijn.

Hij dient amendement 49 in (Een bereikbare en leefbare wijk, deel 1), inzake autoluwte in Overvecht. Hij dient amendement 50 in (Een bereikbare en leefbare wijk, deel 2), inzake een goed ingerichte as. Hij dient amendement 51 in (Een bereikbare en leefbare wijk, deel 3), inzake voldoende parkeervoorzieningen.

Hij dient amendement 52 in (Een bereikbare en leefbare wijk, deel 4), inzake de route De Carnegiedreef–Zamenhofdreef toegankelijk houden.

Hij dient amendement 53 in (Een bereikbare en leefbare wijk, deel 5), inzake de autovrije as.

Hij dient amendement 54 in (Een bereikbare en leefbare wijk, deel 6), inzake het beschikbaar blijven van de Tripkade/Tiberdreef.

Hij dient amendement 55 in (Een bereikbare en leefbare wijk, deel 7), inzake herinrichting van de Centrale As.

Hij dient amendement 56 in (Een bereikbare en leefbare wijk, deel 8), inzake doorstroming van verkeer in Overvecht.

Hij dient amendement 57 in (Een bereikbare en leefbare wijk, deel 9), inzake een evenwichtige verdeling van de openbare ruimte.

Hij dient amendement 59 in (Een bereikbare en leefbare wijk, deel 10), inzake toegankelijkheid voor mensen met een fysieke beperking.

Hij dient amendement 60 in (Een bereikbare en leefbare wijk, deel 11), inzake het beschikbaar blijven van elk type vervoer.

Hij dient amendement 61 in (Een bereikbare en leefbare wijk, deel 12), inzake het onnodig weren van de auto.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) dient mede namens Utrecht Solidair amendement 62 in (Geef Overvecht woonzekerheid, maak een einde aan de sloopangst), inzake inzet op een groter en gemengd woningaanbod.

Omdat amendement 62 verstrekkender is dan amendement 44, verzoekt hij om amendement 62 eerder in stemming te brengen.

De heer Van der Zweth (PvdA) vraagt op welke manier amendement 62 verstrekkender is. De heer Dijkstra (EenUtrecht) legt uit dat met amendement 62 de optie van slopen wordt

opengehouden voor delen van de rood aangegeven gebieden. EenUtrecht wil het slopen van de

stedelijke buurten geheel uitsluiten, terwijl de PvdA hier voorwaarden aan stelt vanuit de Leidraad Sloop/Nieuwbouw.

De heer Van der Zweth (PvdA) vraagt naar de impact van amendement 62. De heer Dijkstra (EenUtrecht) antwoordt dat zijn voorstel zorgt voor meer woonzekerheid en

slaaprust voor veel Overvechters. Daarnaast wordt de groei aangepast aan de bestaande buurten in plaats van andersom.

Tevens dient hij amendement 63 (Groeien passend bij de wijk Overvecht in) in, met de strekking om de 5.000 woningen niet als minimumeis, maar als een streven te beschouwen, waarbij leefbaarheid en groen maatgevend zijn.

Raadsvergadering van 20 februari 2025

34

Hij dient mede namens UtrechtNu!, Utrecht Solidair en het CDA motie 76 (Participatie Omgevingsvisie Overvecht niet goed genoeg) in, die de raad oproept om uit te spreken dat de participatie voor de Omgevingsvisie Overvecht niet goed genoeg is uitgevoerd.

Hij dient mede namens UtrechtNu! en Utrecht Solidair motie 77 (Representatieve wijkpeiling Omgevingsvisie Overvecht) in, die het college opdraagt om: 1. De representatieve wijkpeiling te organiseren;

2. De uitkomst van de wijkpeiling zo snel mogelijk in 2025 met de gemeenteraad te delen, samen met een al dan niet aangepaste versie van de Omgevingsvisie Overvecht.

De heer De Pagter (VVD) steunt de voorliggende Omgevingsvisie niet. Met name het mobiliteitsbeleid is namelijk desastreus. Een aantal grondgebonden koopwoningen in het Stationsgebied staan

ingetekend als stedelijke buurt, waarmee de gemeente groen licht wil geven aan sloop van de

woningen ten behoeve van de bouw van nieuwe flats. Dit is bizar en onrealistisch; deze onzekerheid

dient te worden weggenomen. Hij dient daarom mede namens UtrechtNu!, EenUtrecht, PvdD en PvdA amendement 64 (behoud betaalbare woningen Stationsgebied Overvecht) in inzake het behoud van woningen in het Stationsgebied.

Tevens dient hij mede namens EenUtrecht amendement 65 (behoud woningen ten zuiden van Rio Brancodreef) in inzake behoud van woningen aan de Rio Brancodreef.

De heer Dekkers (GroenLinks) vraagt of de VVD zich realiseert hoe amendement 64 zich verhoudt tot alle andere voorstellen.

De heer De Pagter (VVD) licht toe dat amendement 64 betrekking heeft op grondgebonden woningen die op een bepaalde plek staan. Dit zijn woonbuurten en geen stedelijke buurten. Dit gaat om de woningen met tuintjes, die de VVD graag wil behouden.

De VVD hoort van de wethouder graag wat het betekent dat er voorlopig geen besluit wordt

genomen over de Carnegiedreef. Hoe zien de toekomstige stappen er precies uit? Kan de wethouder toezeggen dat de herinrichting van de Noordelijke Randweg Utrecht randvoorwaardelijk is voor alle maatregelen?

De VVD dient mede namens EenUtrecht en UtrechtNu! amendement 66 (De Carnegiedreef open voor verkeer) in.

De VVD dient mede namens UtrechtNu!, EenUtrecht en het CDA amendement 67 (schrap de knips definitief) in.

De VVD dient mede namens UtrechtNu! EenUtrecht en het CDA amendement 68 (behoud de autoverbinding tussen Tuindorp en Overvecht) in.

De heer Sungur (DENK) benadrukt dat Overvecht geen speeltuin is voor projectontwikkelaars, maar

een wijk waar ruim 37.000 mensen wonen. In de beleidsnota worden geen garanties gegeven aan de bewoners om Overvecht beter te maken. De 5.000 nieuwe woningen zullen grotendeels in het

middensegment en de vrije sector vallen, waarbij er dus sprake is van gentrificatie en Overvechters worden weggejaagd. Waarom wordt er niet ingezet op gemengd wonen? DENK pleit voor harde

garanties voor Overvechters, waardoor zij niet worden verdrongen door stijgende woonlasten en

woningtekorten. Daarom dient hij motie 78 (Geef Overvechters voorrang bij woningen in Overvecht) in, die het college opdraagt om:

1. De huidige bewoners van Overvecht voorrang te verlenen bij de toewijzing van nieuw te bouwen woningen in de wijk;

Raadsvergadering van 20 februari 2025

35

2. Hiervoor concrete afspraken te maken met woningcorporaties en projectontwikkelaars om deze voorrang effectief en rechtvaardig toe te passen;

3. De raad te informeren over de voortgang en de resultaten van deze afspraken.

Hij dient motie 79 (Minimaal 50% van nieuwe woningen zijn sociale huur) in, die het college opdraagt om:

1. Conform de richting die de Omgevingsvisie Overvecht 2040 aangeeft, te borgen dat ten minste 50% van de geplande 5000 extra woningen in Overvecht sociale huur betreft;

2. Hierover bindende afspraken te maken met woningcorporaties en projectontwikkelaars. Hij dient motie 80 (Werkgelegenheid voor Overvechters) in, die het college opdraagt om:

1. Bedrijven die zich vestigen in de nieuw te ontwikkelen gebieden in Overvecht te stimuleren en mogelijk te verplichten te investeren in de wijk door:

a. Opleidings- en leerwerktrajecten op te zetten gericht op Overvechters;

b. Werkgelegenheidsdoelstellingen op te nemen waarbij een deel van de nieuwe banen wordt ingevuld door bewoners van Overvecht;

2. Als gemeente actief het voortouw te nemen door:

a. Een plan op te stellen om bedrijven te ondersteunen bij het aanbieden van opleidingen en banen voor Overvechters;

b. In samenwerking met onderwijsinstellingen, sociale partners en bedrijven een

‘Overvecht Werkt’-programma te ontwikkelen gericht op scholing, stageplekken en duurzame arbeid voor bewoners;

3. De gemeenteraad hierover binnen een jaar te informeren.

Hij stelt dat een data-gestuurde, transparante verkeersanalyse noodzakelijk is om te doorgronden of de voorgestelde verkeersmaatregelen bijdragen aan de doelstellingen op het gebied van

verkeersveiligheid, bereikbaarheid en leefbaarheid en dient daarom motie 81 (Verkeersanalyse van mobiliteitsplannen uit Omgevingsvisie Overvecht) in, die het college opdraagt om: 1. Een verkeersanalyse uit te voeren die minimaal de volgende aspecten omvat:

a. De verkeersstromen en -intensiteit op de centrale as en in de omliggende woonwijken.

b. De effecten van de autovrije zone op de bereikbaarheid, verkeersdrukte en verkeersveiligheid op de buurten binnen Overvecht.

c. De impact van de herinrichting op de doorstroming van het autoverkeer.

d. De gevolgen voor ondernemers, hulpdiensten en bewoners met een mobiliteitsbeperking. 2. De resultaten van deze analyse voor de zomer van 2026 te delen met de gemeenteraad.

Daarnaast dient hij motie 82 (Geen autovrije zone midden in Overvecht) in, die het college opdraagt om:

1. Af te zien van de geplande autovrije zone midden in Overvecht.

2. Alternatieve maatregelen, zoals snelheidsremmende maatregelen en slimme verkeersfilters, te onderzoeken en in te zetten om de mobiliteitsdoelen binnen de Omgevingsvisie te bereiken.

De heer Stellinga (CDA) stelt dat de toekomst van Overvecht met deze visie, die het CDA niet zal

steunen, in de aap gelogeerd is. In de visie wordt krampachtig vastgehouden aan het bouwen van

5.000 woningen in Overvecht. Het CDA vindt dat Overvecht moet groeien met de menselijke maat, met voldoende groen, sport en andere voorzieningen. Hij dient daarom mede namens Utrecht Solidair amendement 69 (Wees lief voor Overvecht!) in inzake het aantal gestelde werk- en woonplekken te verlagen.

Raadsvergadering van 20 februari 2025

36

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) constateert dat het CDA wil terugkomen op de gemaakte afspraken met de ontwikkelaars.

De heer Stellinga (CDA) streeft naar een stad op mensenmaat. Dit betekent dat het aantal woningen afgestemd moet worden op de leefbaarheid. Het bouwen van 5.000 woningen kan alleen als de leefbaarheid van de stad daarbij behouden blijft, met voldoende groen en voorzieningen.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) reageert dat in dat geval de uitruil tussen corporaties en marktpartijen niet mogelijk is.

De heer Stellinga (CDA) hecht eraan dat de leefbaarheid in Overvecht wordt gehandhaafd. Het CDA ziet het honoreren van de afspraken, en daarmee de bouw van 5.000 woningen, niet gebeuren binnen een leefbare stad.

Het CDA stelt dat met de voorliggende Omgevingsvisie Overvecht wordt afgeknepen met knips,

wegversmallingen en het onoordeelkundig sluiten van de Centrale As voor autoverkeer. Daarom steunt het CDA de voorstellen van de VVD hieromtrent.

Hij dient mede namens de PvdD, Volt, EenUtrecht, UtrechtNu! en Utrecht Solidair amendement 70 (Niet bouwen in de Hoofdgroenstructuur in Overvecht!) in, inzake het behoud van groen in de Hoofdgroenstructuur.

Het CDA vindt in de Omgevingsvisie over de toevoeging van veldsportmogelijkheden weinig

concreets. Daarom dient hij mede namens D66, Student & Starter en Utrecht Solidair amendement 71 (Geef veldsport de ruimte in Overvecht!) in, inzake ruimte voor een sportcomplex. Hij dient motie 83 (Veldsport op het riool!) in, die het college opdraagt om:

1. In overleg met de relevante stakeholders te onderzoeken of een snellere verplaatsing van de

rioolwaterzuiveringsinstallatie in Overvecht dan 2040-2050 mogelijk is, teneinde ter plaatse ruimte te maken voor sportvelden;

2. De raad uiterlijk Q2 over de uitkomsten van dit onderzoek te informeren.

Ten slotte dient hij mede namens UtrechtNu!, Utrecht Solidair en EenUtrecht motie 84 (Leer van je fouten!) in, die het college opdraagt om:

1. Het participatieproces opnieuw te laten evalueren en te laten onderzoeken, maar dit keer door een onafhankelijke, deskundige, derde partij;

2. Deze evaluatie / dit onderzoek te in overleg met de bewoners te dekken uit het budget ‘Samen voor Overvecht’ en de extra middelen die daarvoor recentelijk van het Rijk zijn ontvangen;

3. De raad uiterlijk Q2 2025 over de uitkomsten van deze her-evaluatie / dit onderzoek te informeren.

De heer Dekkers (GroenLinks) geeft aan dat veel zorgen over de Omgevingsvisie reeds deels zijn

verwerkt in de beleidsnota. GroenLinks hoopt deze zorgen een plek te kunnen geven via een aantal voorstellen. De Omgevingsvisie geeft voor de verschillende woongebieden algemene kaders voor mogelijke ontwikkelingen. Er zit een lange periode tussen het vaststellen van algemene kaders, uiteindelijke besluitvorming en daadwerkelijke uitvoering van plannen. Dit kan langdurige

onzekerheid veroorzaken voor bewoners en risico's op verwaarlozing van woningen, het voortijdig uiteenvallen van gemeenschappen en ongewenste verhuisbewegingen. Er zijn dus aanvullende

afspraken nodig om dit te voorkomen. Daarom dient hij mede namens de PvdA motie 85 (Eventuele

sloop en nieuwbouw in de toekomst mag niet leiden tot verwaarlozen van woningen en uiteenvallen van gemeenschappen) in, die het college opdraagt om:

Raadsvergadering van 20 februari 2025

37

1. Met corporaties en zo mogelijk ook met ontwikkelaars een inschatting uit te werken wanneer er voor welke plekken in de wijk nadere besluiten genomen gaan worden over of en hoe die plekken ontwikkeld gaan worden en sloop en nieuwbouw aan de orde zou kunnen zijn;

2. Met corporaties en zo mogelijk ook ontwikkelaars afspraken te maken hoe voorkomen kan worden dat in de tussentijd woningen verwaarlozen en gemeenschappen vroegtijdig uiteenvallen;

3. Bestaande en toekomstige Overvechters hierbij te betrekken en hun regelmatig te informeren; 4. Dit te verwerken in de uitvoeringsstrategie in de Verdieping.

Hij stelt dat het wenselijk is dat tussen de abstracte Omgevingsvisie en de concrete bouwplannen

een stedenbouwkundige detaillering komt voor enkele gebieden. Dit biedt mogelijkheden om diverse zorgen en vragen een plek te geven. Bij de participatie over de Omgevingsvisie zijn echter zorgen en

vragen ingebracht over het Stationsgebied, de Thema- en TiZa-dreven en de Carnegiedreef. Hij dient daarom mede namens de PvdA motie 86 (Stedenbouwkundige detaillering) in, die het college

opdraagt om 1. Het initiatief te nemen voor een nadere stedenbouwkundige detaillering voor het Stationsgebied;

2. Dit te doen samen met de corporaties en ontwikkelaars, maar ook samen met (vertegenwoordigers van) bestaande huurders, bewoner-eigenaars en een vertegenwoordiging van Overvechters van de Toekomst;

3. Dit te verwerken in de uitvoeringsstrategie van de Verdieping. De heer Van der Zweth (PvdA) wenst geacht te worden motie 85 niet mede te hebben ingediend. De heer Dekkers (GroenLinks) verzoekt het college om toe te zeggen een leidraad sloop/nieuwbouw op te stellen.

In de discussies over bereikbaarheid van en binnen Overvecht zijn veel zorgen geuit over

vervoersongelijkheid en toegankelijkheid voor mensen met een beperking. Voor de leefbaarheid,

verkeersveiligheid en bereikbaarheid van Overvecht is een mobiliteitstransitie nodig, zeker als het

aantal mensen dat in Overvecht woont en werkt, sterk toeneemt. Daarom dient hij mede namens D66 motie 87 (Mobiliteitstransitie, vervoersongelijkheid en toegankelijkheid) in, die het college opdraagt om:

1. Uit te werken hoe we mobiliteitstransitie in Overvecht kunnen bevorderen rekening houdend met vervoersomgelijkheid en toegankelijkheid voor mensen met een beperking;

2. Hierbij in ieder geval U op Leeftijd en SOLGU, sleutelfiguren en organisaties uit de wijk (o.m.

organisaties die bewegen en fietsen stimuleren), de verkeerswerkgroep van het wijkplatform, de Fietsersbond en ROVER te betrekken;

3. Dit te verwerken in de uitvoeringsstrategie in de Verdieping in samenhang met het programma vervoersongelijkheid.

Ten slotte dient hij motie 88 (2x1 zonder doorlopende middengroenstrook biedt meer kansen voor groen) in, die het college opdraagt om bij nadere besluitvorming over versmalling van doorgaande wegen in Overvecht ook de mogelijkheid van een profiel van 2 x 1 zonder doorgaande middengroenstrook te betrekken.

De heer Van der Graaf (ChristenUnie) is van mening dat er creatief gekeken moet worden naar

nieuwe sportlocaties. Daarom dient hij mede namens PvdD, GroenLinks EenUtrecht motie 89 (Wees creatief in het zoeken naar nieuwe sportvelden in Overvecht) in, die het college opdraagt om:

1. Als het Noorderpark geen optie blijkt te zijn voor sportvelden, opnieuw creatief te kijken naar alternatieven. En daarbij:

Raadsvergadering van 20 februari 2025

38

a. Creatief te zijn in het zoeken naar dubbelgebruik en beter benutten van bestaande sportvelden b. Creatief te zijn in het zoeken naar gebruikmaken van al bestaande openbare sportvelden in

Overvecht, door daar bijvoorbeeld een kwaliteitsverbetering door te voeren, of net iets te vergroten. c. Creatief te zoeken naar mogelijke locaties van nieuwe sportvelden

2. Wanneer er keuzes te maken zijn waarin ook een sportveld passend zou zijn, hierop te anticiperen en die keuze voor een sportveld eerder te maken dan strikt noodzakelijk. 3. Steeds te kijken naar ‘hoe dan wel’ in plaats van naar ‘het kan niet'.

Het is belangrijk dat het aanbod in de wijk aansluit en blijft aansluiten bij de wensen van

Overvechters op sportgebied. Ook dient hij daarom mede namens EenUtrecht motie 90 (Neem ook sporten mee van Overvechters) in, die het college opdraagt om:

1. De sportbehoeften van de Overvechters te onderzoeken en dit mee te nemen bij de ontwikkeling van sport in Overvecht;

2. Dit te onderzoeken door dit onderwerp steeds mee te nemen bij bijvoorbeeld de komende

participatietrajecten om op die manier meer inzicht te krijgen in de wensen en behoeften van Overvechters;

3. Ook de maatschappelijke organisaties in Overvecht die zich bezighouden met Sport en Bewegen te betrekken bij dit onderzoek;

4. Dit terug te koppelen naar de raad op momenten dat er een terugkoppeling volgt over sportvelden of participatie.

Tenslotte dient hij mede namens EenUtrecht, Partij voor de Dieren en Student & Starter motie 91 (Groene gevels horen bij de toekomst van een groen en gezond Overvecht) in, die het college opdraagt om:

1. ‘Groene gevel, tenzij’ standaard vanaf de ontwerpfase te integreren in alle nieuwbouwplannen voor Overvecht.

2. Waarbij ‘Groene gevel, tenzij’ betekent dat we bij alle nieuwbouwprojecten de ontwikkelaar vragen om groene gevels te realiseren, en dat er een uitzondering is wanneer goed onderbouwd is waarom dit niet of slechts deels kan.

3. Dit te koppelen aan het Utrechts Planproces en per project aan de raad terug te koppelen of dit gaat lukken en zo nee, waarom niet en waarom het college deze ‘tenzij’ heeft goedgekeurd.

De heer De Pagter (VVD) noemt het een eenheidsworst om van alle gevels te eisen dat deze groen moeten zijn.

De heer Van der Graaf (ChristenUnie) legt uit dat dit principe meegenomen kan worden vanaf de start van de planvorming. En wanneer groene gevels geen optie zijn, kan hier onderbouwd van worden afgewogen.

De voorzitter deelt mede dat er een fout is gemaakt in de nummering van de amendementen. Het eerstvolgende amendement zal het nummer 58 krijgen.

De heer Snijder (Student & Starter) dient mede namens D66, EenUtrecht en het CDA amendement 58 (Ook jongeren verdienen een goede plek in Overvecht) in, inzake een goede plek voor jongeren. Hij dient mede namens D66, EenUtrecht en het CDA amendement 72 (Ruimte voor flexwerk -en studieplekken) in, inzake ruimte voor flexwerk -en studieplekken.

Hij dient mede namens D66, CDA en Student & Starter motie 92 in (Ook Overvecht verdient nachtcultuur), die het college opdraagt om:

Raadsvergadering van 20 februari 2025

39

1. Op het gemengde bedrijventerrein nachtcultuur te realiseren en ruimte te bieden voor 24/7-

levendigheid en zwaardere horecacategorieën (zoals nachthoreca), zodat deze ambitie op termijn via het Omgevingsplan kan worden verwezenlijkt;

2. Onderzoek te doen naar concrete locaties in Overvecht waar nachtcultuur gerealiseerd kan worden conform de motie ‘’van zoekopdracht naar vindopdracht’’.

Mevrouw Bode (Volt) zegt dat het college vele goede sociale huurwoningen wenst te slopen. De Omgevingsvisie is losgezongen van de realiteit en heeft geen draagvlak van wijkbewoners,

ondernemers en andere belanghebbenden. Er wordt een grote kloof tussen inwoner en politiek

ervaren. De participatie bij de Omgevingsvisie Utrecht is klaarblijkelijk mislukt: er ligt een visie die

niemand lijkt te willen en waar men zich niet in herkent. Daarom dient zij mede namens UtrechtNu!,

EenUtrecht en Partij voor de Dieren motie 93 (Samen met Overvecht) in, die het college opdraagt om: 1. Het participatietraject opnieuw te doen in de vorm van een beraad, waarin een gelote afspiegeling van de wijkbewoners, organisaties en andere belanghebbenden geïnformeerde adviezen kunnen geven over de invulling van de Omgevingsvisie;

2. Hier in de Voorjaarsnota van 2025 een budget voor te reserveren;

3. Samen met de voorjaarsnota een startnotitie voor het beraad met de raad te delen;

4. Voor het einde van het jaar met een raadsvoorstel te komen waarin de kaders en het mandaat van het beraad worden vastgelegd.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) stelt dat, door de participatie opnieuw te doen in de vorm van een beraad, er een precedent zou worden geschept. Dan zal in de toekomst bij elke Omgevingsvisie de wens geuit worden om dit via een beraad vorm te geven.

Mevrouw Bode (Volt) is groot voorstander van burgerberaden. Juist bij een grote ontwikkeling als

deze is het zaak dat het proces goed en met de juiste betrokkenheid wordt vormgegeven. Alleen zo kunnen er goede plannen komen.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) memoreert dat Volt heeft ingestemd met participatie bij ontwikkelingsprojecten.

Mevrouw Bode (Volt) reageert dat de uitkomsten van de participatie omtrent de Omgevingsvisie Overvecht onvoldoende zijn.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) constateert dat, door participatie op een andere manier vorm te geven, er wordt afgeweken van het beleid waar Volt eerder mee ingestemd heeft.

Mevrouw Bode (Volt) hecht eraan dat bij grote ontwikkeltrajecten bewoners op de juiste manier

worden betrokken. Dit is in dit geval de beste manier om te komen tot een plan dat draagvlak heeft. Dat sluit echter niet uit dat bij allerlei andere ontwikkeltrajecten nog steeds het vastgestelde participatiebeleid gevolgd kan worden.

Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) wenst geacht te worden motie 93 mede te hebben ingediend.

Raadsvergadering van 20 februari 2025

40

Mevrouw Bode (Volt) verzoekt om motie 93 als eerste in stemming te brengen. Indien de raad

instemt met motie 93, zijn alle andere voorstellen niet nodig. Er wordt dan namelijk een stap terug gedaan.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) doet het aanvullende verzoek om ook motie 77 voorrang te geven bij de stemming.

Mevrouw Bode (Volt) constateert dat in de Omgevingsvisie Overvecht onvoldoende rekening wordt gehouden met het streven uit het coalitieakkoord om voor elke nieuwe woning één boom aan te

planten. Er zijn genoeg mogelijkheden om bomen en groen toe te voegen. Daarom dient zij mede

namens de Partij voor de Dieren, het CDA en UtrechtNu! motie 94 (RSU-groen moet je doen) in, die het college opdraagt om:

1. Te onderzoeken wat er nodig is om de groennormen, zoals vastgesteld in de RSU te halen; 2. De bewoners hierbij te betrekken;

3. De raad hierover uiterlijk Q3 2025 te informeren. De heer Aït Daoua (D66) stelt dat met de voorliggende Omgevingsvisie Overvecht verandert. Door duizenden nieuwe woningen en werkplekken te realiseren, creëert de gemeente kansen.

Hij dient mede namens UtrechtNu!, PvdA en Student & Starter motie 95 (Meer voorzieningen voor een leefbaar Overvecht) in, die het college opdraagt om:

1. In de Nota van Uitgangspunten per deelgebied te specificeren welke extra voorzieningen

noodzakelijk zijn om het voorzieningenniveau per deelgebied op of boven het stedelijk gemiddelde te krijgen;

2. Hierdoor te waarborgen dat alle Overvechters binnen 10 minuten toegang hebben tot voldoende

voorzieningen, inclusief sportfaciliteiten, gezondheidszorg, nachtcultuur, onderwijs en recreatie (in lijn met Utrecht 10-minutenstad en de Barcode);

3. De gemeenteraad periodiek te informeren over de voortgang van de uitbreiding van voorzieningen.

Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) vraagt of D66 van Overvecht de eerste 10-minutenwijk wil maken. De heer Aït Daoua (D66) reageert bevestigend.

Hij dient mede namens EenUtrecht en PvdA motie 96 (Houd Overvecht bereikbaar) in, die het college opdraagt om:

1. De fasering van zowel woningbouw als mobiliteitsmaatregelen op elkaar af te stemmen,

gebruikmakend van meetbare verkeerskundige analyses, waarbij monitoring en tussentijdse aanpassingen structureel worden meegenomen;

2. Bij verdere ontwikkeling en concrete uitwerking van de Omgevingsvisie Overvecht, onder anderen in Nota van Uitgangspunten, concreet te onderbouwen hoe het mobiliteitssysteem de voorgestelde

ontwikkelingen kan opvangen, en welke maatregelen nodig zijn om de bereikbaarheid van de wijk en de doorstroming op de NRU zo goed mogelijk te waarborgen.

3. Dit te toetsen aan criteria voor de doorstroming van het verkeer op de ontsluitingswegen, zodat mobiliteitsmaatregelen niet leiden tot onevenredige opstoppingen;

4. Actief in overleg te blijven met de provincie en het Rijk over noodzakelijke investeringen in de NRU.

Raadsvergadering van 20 februari 2025

41

Hij dient mede namens EenUtrecht en PvdA motie 97 (Is de knip op de Mr. Tripkade nodig?) in, die het college opdraagt om:

1. Te onderzoeken of de beperking van het autoverkeer bij de Mr. Tripkade nodig is om de ambities te realiseren, en welke maatregelen passend zijn;

2. In dit onderzoek alternatieve maatregelen mee te nemen;

3. De planning van het onderzoek en de terugkoppeling van de resultaten van dit onderzoek, inclusief concrete opties/aanbevelingen, te verwerken in de uitvoeringsstrategie in de verdieping.

De heer De Pagter (VVD) wenst geacht te worden de moties 96 en 97 mede te hebben ingediend. Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) stelt dat de manier waarop het college naar Overvecht kijkt,

onbestaanbaar is. Zo worden de volkstuintjes van Utrecht, die reeds 70 jaar bestaan, verbouwd tot voetbalvelden. Er wordt totaal niet hartelijk omgegaan met de bewoners uit de stad. Bovendien is

Overvecht reeds de groenste wijk van Utrecht, maar desondanks wordt voorgesteld om te eisen dat alle gevels groen dienen te zijn. Is de gemeente dienstbaar aan inwoners, of legt de gemeente haar

wil op aan inwoners? Het gehele participatietraject voor de Omgevingsvisie van Overvecht is mislukt en dient opnieuw te worden uitgevoerd.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) acht het raadsvoorstel, gezien het aantal moties en amendementen, als onvoldragen. Hij kan niet instemmen met het voorstel. De voorzitter schorst hierop de vergadering voor 20 minuten. De voorzitter heropent de vergader en doet een ordevoorstel. Zij heeft vernomen dat de wethouder

meer tijd nodig heeft voor de beantwoording van de moties en amendementen en stelt daarom voor

om door te gaan met agendapunt 26 (Afrondende besluitvorming na debat over hervormingen in het sociale domein). De raadsleden gaan daarmee akkoord.

Zij schorst opnieuw de vergadering voor enkele minuten.

(Bij hervatting van de vergadering heeft mevrouw Al-Saqaff het voorzitterschap van de vergadering overgedragen aan de heer Te Hoonte.) De voorzitter heropent de vergadering en stelt aan de orde: 26. Afrondende besluitvorming na debat over hervormingen in het sociale domein Mevrouw Ramaker (VVD) licht toe dat voor de hervormingen in het sociale domein kaders zijn vastgesteld en dat er een reserve is ingesteld. Het kunnen controleren en bijsturen hierop is

belangrijk. Daarom dient de VVD mede namens EenUtrecht motie 98 (Visualisatie voortgang en samenhang hervormingen) in, die het college opdraagt om:

1. De voortgang en de samenhang van de hervormingen binnen het sociale domein te visualiseren in tijd, budget en kwaliteit in de voorjaarsnota 2025 bij alle daarop volgende stukken in de P&C cyclus; 2. Het voorstel van deze visualisatie de adviescommissie Control en Financiën in tweede kwartaal 2025 voor te leggen.

Raadsvergadering van 20 februari 2025

42

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) vindt het opmerkelijk dat fracties die door hun spreektijd heen zijn, toch moties en amendementen kunnen indienen. Het is wenselijk dat er opnieuw wordt nagedacht over de regels omtrent spreektijd.

De voorzitter stelt voor om dit punt nogmaals te maken nadat het voorzitterschap weldra is overgedragen aan de gekozen plaatsvervangend voorzitter, mevrouw Al-Saqaff.

De heer Dijkstra (EenUtrecht) dient mede namens Utrecht Solidair motie 99 (Eerst weten wat sociaal nodig is, dan beslissen) in, die het college opdraagt om:

1. Een globale inventarisatie te doen naar de huidige behoefte aan diensten en activiteiten in

het sociaal domein zodat de gemeenteraad zicht krijgt op de mate waarin het huidige aanbod nu voorziet in de vraag;

2. Dit inzicht inclusief de conclusies zo snel als mogelijk te delen met de gemeenteraad; 3. Dit mee te nemen in de verdere aanpak van de Hervormingen sociaal domein.

Mevrouw Raaijmakers (PvdA) maakt zich zorgen over de hervormingen binnen het sociaal domein.

Utrecht geeft naar verhouding in de G4 het minste uit aan het sociaal domein. Bovendien is het de

vraag of daarbovenop nog veel winst te behalen valt. Het tegengaan van de groeiende ongelijkheid in Utrecht is een grote prioriteit van de gemeente. Toenemende ongelijkheid tast niet alleen de

individuele gezondheid en het welzijn van inwoners aan, maar ook de maatschappelijke cohesie, leefbaarheid en veerkracht van de stad als geheel. Daarom dient zij mede namens GroenLinks, EenUtrecht en ChristenUnie motie (100) in, die het college opdraagt om:

1. In de sturings- en informatiemomenten over hervormingen in het sociaal domein aan de raad duidelijk te maken hoe het uitgangspunt van ongelijk investeren voor gelijke kansen wordt toegepast;

2. Daarbij gebruik te maken van de slotadviezen van de Expertgroep Ongelijk Investeren voor Gelijke Kansen en hierover terug te koppelen aan de raad.

Mevrouw Van der Wilt (D66) is verheugd over het feit dat er draagvlak is om hervormingen in het sociale domein te volgen. Dit is nodig, want de zorg staat onder druk door tekort aan personeel.

Eventuele investeringen die soms vooraf nodig zijn om verderop in de keten de druk te verlagen, goed terechtkomen. Zij dient daarom mede namens ChristenUnie, EenUtrecht, GroenLinks, PvdA, VVD, Student & Starter en het CDA motie 101 (Geef richting aan de reserve) in, die het college opdraagt om:

1. In de Voorjaarsnota 2025 duidelijkheid te geven over het afwegingskader wat de gemeente toepast bij het inzetten en verdelen van de hervormingsreserve;

2. Hierbij extra aandacht te hebben voor het belang van investeringen in de sociale basis, o.a. voor het mogelijk maken van de overgang van individueel naar groepsgerichte zorg;

3. Daarbij toe te lichten op welke wijze het college de raad informeert en in positie brengt als er tussentijds sprake lijkt van over- of onderbenutting van de reserve;

4. In de standaard P&C momenten te verantwoorden welke keuzes gemaakt zijn in het aanwenden van de reserve en hoe deze bijdragen aan de bredere hervormingen in het sociaal domein.

De heer Van Steeg (CDA) dient mede namens de ChristenUnie motie 102 (Geef richting en maak cultuuromslag concreet) in, die het college opdraagt om:

Raadsvergadering van 20 februari 2025

43

1. De ontwikkeling naar vrijwilligerswerk en informele zorg in de stad inzichtelijk te maken; 2. Hierbij de ontwikkeling van een aantal organisaties in de stad als benchmark te nemen; 3. Daarbij genoemde ontwikkeling ook kwalitatief in beeld te brengen;

4. En in de reguliere informatievoorziening aan de raad aan te geven hoe deze ontwikkeling verder wordt ondersteund en versterkt.

Mevrouw Hornsveld (GroenLinks) benadrukt dat de mensen in het sociale werkveld het tijdens deze bezuinigingstijd zeer zwaar hebben. De raad dient zich ervoor in te spannen om deze groep te ondersteunen.

De heer Maas (Volt) maakt zich zorgen over de ondergrens in het sociaal domein en steunt de nota

niet. Volt onderzoekt mogelijkheden om die ondergrens te verbeteren vanaf de behandeling van de Voorjaarsnota.

De voorzitter geeft het woord aan de wethouder voor de beantwoording. Mevrouw Voortman (wethouder) reageert allereerst op motie 98, inzake de visualisatie van de

voortgang van de hervormingen binnen het sociaal domein. Tijdens de begrotingsbehandeling heeft het college aangegeven met een monitor te komen die zal worden voorgelegd aan de

adviescommissie Control & Financiën. Zij kan de motie overnemen indien wordt bedoeld dat in de monitor een visualisatie opgenomen dient te worden.

Mevrouw Raaijmakers (PvdA) zou het accent van de visualisatie op de samenhang en integraliteit willen leggen.

Mevrouw Voortman (wethouder) kan zich vinden in die toevoeging. Zij geeft motie 98 oordeel raad.

Dan motie 99 inzake eerst weten wat sociaal nodig is. Dit is reeds staand beleid. Er is een afdoende beeld van vraag en aanbod in het sociaal domein. De gemeente staat permanent in contact met de partners in de stad om te horen wat zij aan vragen en behoeften zien. Zij ontraadt de motie.

Zij reageert op motie 100 inzake meer zicht op ongelijk investeren voor gelijke kansen. De adviezen van de expertgroep zijn inderdaad nuttig. Zij geeft de motie oordeel raad.

Dan motie 101 inzake richting geven aan de reserve. In de Programmabegroting 2025 is het kader

voor de transitiereserve vastgesteld. De reserve is bedoeld om de hervormingen te versnellen en de bedrijfsvoering en dienstverlening daarvoor aan te passen. In de komende raadsbrief wordt

toegelicht hoe de transitiereserve door het college wordt benut. Zij geeft de motie oordeel raadt. Zij reageert op motie 102 van het CDA inzake vrijwilligerswerk en informele zorg. Dit is een

begrijpelijke oproep die wordt meegenomen in de monitor. Het zal enige tijd en ontwikkeling vergen om een goede en gedragen monitor op te zetten. Zij geeft de motie oordeel raad.

De voorzitter bedankt de wethouder voor de beantwoording en meldt dat de besluitvorming plaatsvindt aan het einde van de vergadering.

De voorzitter schorst hierop kort de vergadering.

(Bij hervatting van de vergadering heeft de heer Te Hoonte het voorzitterschap van de vergadering overgedragen aan mevrouw Al-Saqaff.)

Raadsvergadering van 20 februari 2025

44

De voorzitter heropent de vergadering en stelt aan de orde de voortzetting van de behandeling van: 24. Raadsvoorstel Beleidsnota Omgevingsvisie Overvecht 2025 – 2040. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) heeft een punt van orde. Hij vindt het opmerkelijk dat fracties die door hun spreektijd heen zijn, toch structureel moties en amendementen kunnen indienen. Het zijn

vaak dezelfde partijen die meer tijd nodig hebben dan de reguliere spreektijd. Het is wenselijk dat er opnieuw wordt nagedacht over de regels omtrent spreektijd.

De voorzitter reageert dat deze zorg in de commissie Werkdruk besproken kan worden. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) zegt dat het nemen van extra spreektijd geen betrekking heeft op de werkdruk.

Mevrouw Passier (Volt) stelt voor om dit te bespreken in het fractievoorzittersoverleg. De voorzitter geeft het woord aan de wethouder voor de appreciatie van de ingediende moties en amendementen.

Mevrouw Maatoug (wethouder) heeft in haar eerste weken als wethouder kennisgenomen van de

betrokkenheid bij en zorgen over de Omgevingsvisie Overvecht 2025 - 2040. Alvorens zij start aan

de appreciatie van de moties en amendementen en het beantwoorden van de vragen, wil zij de raad bedanken voor de inzet. In het commissiedebat is maar liefst zeven uur gedebatteerd over dit

onderwerp. Zij eindige het commissie met een citaat uit het Utrecht Nieuwsblad van 30 november

1960 en citeert het opnieuw: "De tentakels van de groeiende poliep die Utrecht heet, worden steeds meer en steeds groter." De wethouder geeft aan dat er keuzes gemaakt dienen te worden voor Utrecht omdat de ruimte schaars is. Het debat aanhorende, concludeert zij dat het proces niet

vlekkeloos is gegaan, waarbij de gemeente steken heeft laten vallen. De gemeente is het oneens over hoe er met schaarse ruimte dient te worden omgegaan. Dit college heeft in het hele proces getracht om zo goed en holistisch mogelijk alle wensen in balans te krijgen.

De heer Sungur (DENK) vraagt zich af, als het gaat om plannen die de komende 15 tot 20 jaar

bestrijken, de gemeente niet op zoek zou moeten gaan naar een breder draagvlak, zowel in de

samenleving als in de politiek. Dit lijkt wenselijker dan dat er continu wordt gestoeld op een nipte coalitiemeerderheid.

Mevrouw Maatoug (wethouder) vindt dat een goede vraag. Vanuit alle lagen in Overvecht wordt

duidelijk: wonen is een hoge prioriteit. Dit is de reden geweest dat het aantal woningen van 5.000

een belangrijke randvoorwaarde was. Het is aan de raad om een eindoordeel te vellen over de ruim 40 voorstellen.

Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) stelt dat iedereen in Utrecht wonen belangrijk vindt. De mensen in Overvecht worden door het college voor het blok gezet met het voornemen om 5.000 woningen te bouwen in Overvecht.

Raadsvergadering van 20 februari 2025

45

Mevrouw Maatoug (wethouder) heeft vernomen dat de verwachtingen van het participatieproces niet zijn uitgekomen. Zij erkent dat dit proces op momenten niet goed is verlopen. Zij is echter in de afgelopen periode, met name dankzij de mensen, verliefd geworden op Overvecht.

Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) neemt in dat geval aan dat de gehele Omgevingsvisie de prullenbak in gaat.

Mevrouw Maatoug (wethouder) reageert dat voor aanstaande projecten in Overvecht opnieuw een participatietraject wordt gestart. De geleerde lessen zullen dan worden toegepast.

Mevrouw Hessel (Utrecht Solidair) begrijpt dat het leerproces plaatsvindt over de rug van mensen. Mevrouw Maatoug (wethouder) reageert dat het leerproces te maken heeft met de vraag: "Ben je

duidelijk?" Pas nadat de voorstellen van vandaag zijn behandeld, weet men welke Omgevingsvisie er ligt. Door echter opnieuw te beginnen, wordt de onduidelijkheid louter vergroot.

De wethouder begint haar appreciatie bij amendement 44 inzake sloop/nieuwbouw. Met de

Omgevingsvisie is bewust gekozen voor een specifieke aanpak, want het college hecht eraan dat die 5.000 woningen gerealiseerd worden. Zij ontraadt het amendement.

Zij reageert op amendement 44 inzake het behoud van biodiversiteit en gemeenschapszin in de

volkstuinen. De PvdD maakt met het amendement op voorhand de keuze dat biodiversiteit zwaarder weegt. Zij geeft het amendement oordeel raad.

Zij reageert op amendement 46 inzake bomen zijn net zo belangrijk als woningen. Het college stelt

dat als op bepaalde plekken bomen niet gekapt kunnen worden voor ruimte voor nieuwe woningen, dit consequenties zal hebben voor de woningbouwopgave. Zij ontraadt het amendement.

Zij reageert op motie 73 inzake het ontzien van de binnenhoven. Het streven is om bij de

verdichtingsplannen een kwalitatief goed en groen binnenhof tussen de huidige woonblokken te behouden. Dit zal echter een kleiner binnenhof zijn.

De heer Dekkers (GroenLinks) merkt op dat, op zijn vraag wat bedoeld wordt met de binnenhoven, werd geantwoord dat het niet om de randen gaat. Verandert dat het oordeel van de wethouder?

Mevrouw Maatoug (wethouder) kan motie 73 oordeel raad geven indien de strekking is "zo veel als mogelijk".

Mevrouw Sasbrink (PvdD) bevestigt dat in de huidige versie staat "zo veel als mogelijk". Mevrouw Maatoug (wethouder) reageert op motie 74. Zij deelt de mening dat het belangrijk is om de bewoners en belanghebbenden bij de uitvoering van de Omgevingsvisie te betrekken. Het college

doet dit conform het raadsbesluit UPG, waarin het raadsbesluit Samen stad maken is verwerkt. Dat

betekent zo vroeg mogelijk starten met de samenwerking met bewoners, die wordt vastgelegd in een samenwerkingsplan. De motie gaat ervan uit dat de Omgevingsvisie in één plan wordt uitgewerkt, maar dat is niet het geval. Zij ontraadt de motie.

De heer Dekkers (GroenLinks) vraagt of, indien in de motie wordt geformuleerd dat het om meerdere projecten gaat, het oordeel van het college onveranderd blijft.

Raadsvergadering van 20 februari 2025

46

Mevrouw Maatoug (wethouder) antwoordt dat het oordeel dan niet zou veranderen. Het college wil geen verwachtingen wekken die niet waargemaakt kunnen worden.

Mevrouw Sasbrink (PvdD) vraagt waarom de participatie niet per project kan verschillen. Mevrouw Maatoug (wethouder) reageert dat de motie uitgaat van uniformiteit van projecten en dat het college er daarom voor wil waken verwachtingen te wekken die niet waargemaakt kunnen worden.

Dan motie 75 inzake het stoppen van de sloop/nieuwbouw. Er zijn geen plannen voor grootschalige sloop/nieuwbouw. Het college zet juist in op renovatie en is terughoudend met sloop/nieuwbouw.

Huurprijzen voor sociale huur zijn daarnaast landelijk gereguleerd en worden niet door de gemeente bepaald. Zij ontraadt de motie op basis van het tweede dictumpunt. Het college pleit namelijk voor een meer gemengde wijk. Vanuit de plannen wordt een hoog percentage sociale huurwoningen gerealiseerd. Het college ziet doorstroming naar een andere woning in Overvecht niet als gentrificatie. Het college vindt het belangrijk dat mensen dicht bij familie blijven wonen.

Mevrouw Nolten (BIJ1) wijst erop dat bewezen is dat het aantrekken van kapitaalkrachtige bewoners sociale veranderingen teweegbrengt en huurprijzen verandert.

Mevrouw Maatoug (wethouder) heeft uit het participatieproces vernomen dat mensen gedwongen

worden om te verhuizen omdat ze in Overvecht geen middenhuurwoning kunnen vinden. "Gemengd" betekent dat er ook woningen gebouwd worden voor Overvechters. Daarnaast blijft het percentage sociale huur heel hoog.

Dat brengt de wethouder bij de amendementen 49 tot en met 61 van UtrechtNu!. Hoewel de

amendementen ingaan op verschillende onderdelen van de Omgevingsvisie, hebben zij allemaal

betrekking op de positie en rol van de auto. De gemeente dient keuzes te maken en indien er meer keuzes worden gemaakt ten behoeve van de auto, gaat dit ten koste van groen, speelplekken en

ruimte voor de fiets. De voorstellen sluiten bovendien niet aan bij de gewenste mobiliteitstransitie zoals verwoord in het Mobiliteitsplan 2040. Zij ontraadt amendementen 49 tot en met 61.

Zij reageert op amendement 58 inzake een goede plek voor jongeren in Overvecht. Zij geeft het amendement oordeel raad.

Dan motie 92 inzake nachtcultuur in Overvecht. Het college vindt nachtcultuur passend in de

gemengde zone op het bedrijventerrein, maar heeft daar geen eigendom/grondpositie. Zij ontraadt de motie.

De heer Snijder (Student & Starter) kent de gemeente als een betrouwbare partner die bereid is om

de randen op te zoeken en om in gesprek te gaan met verschillende partijen om de nachtcultuur wel mogelijk te maken. Hij verbaast zich over het oordeel van de wethouder.

Mevrouw Maatoug (wethouder) zegt toe de kansen en mogelijkheden voor het realiseren van nachtcultuur in Overvecht te onderzoeken.

Dan amendement 72 inzake ruimte voor flexwerk- en studiewerkplekken. Het voorstel is lastig

uitvoerbaar. Plekken kunnen enkel worden aangewezen daar waar het vastgoed van de gemeente

betreft. Wel kunnen flex- en studieplekken bij nieuwe projecten worden ingepast. Zij ontraadt het amendement.

Raadsvergadering van 20 februari 2025

47

De heer Snijder (Student & Starter) wijst erop dat de tekst van het amendement is aangepast, zodanig dat het voorstel wordt dat nieuwe projecten worden gestimuleerd om te bekijken of meer flexwerken studiewerkplekken mogelijk zijn. De beantwoording is gebaseerd op een oud voorstel. Mevrouw Maatoug (wethouder) zal hier in de tweede termijn scherp op zijn. De voorzitter deelt mede dat de wethouder amendement 72 opnieuw zal appreciëren in de tweede termijn.

Mevrouw Maatoug (wethouder) reageert op motie 77 inzake de representatieve peiling. Zij ontraadt de motie.

Dan de spreekt-uitmotie 76, inzake het niet goed genoeg zijn van participatie. Zij geeft de motie oordeel raad.

Zij reageert op amendement 62 inzake woonzekerheid. Het college herkent de zorgen over

mogelijke sloop. EenUtrecht lijkt te bedoelen dat sloop volledig uitgesloten dient te worden. Bovendien ontbreekt de verwijzing naar de Leidraad Sloop/Nieuwbouw. Zij ontraadt het amendement.

De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) heeft een punt van orde. Ook het college gebruikt meer spreektijd

dan is voorgeschreven. De raad moet mogelijk af van verhandelingen voorafgaand aan stemadviezen. De voorzitter stelt voor om ook deze zorg door te geleiden naar het fractievoorzittersoverleg. De heer Van der Zweth (PvdA) wijst erop dat er 55 voorstellen zijn ingediend over de Omgevingsvisie. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) zou graag willen dat ook de griffie input levert over de wijze

waarop nu vergaderd wordt. Deze manier is niet doelmatig en zorgt voor een onwerkbare situatie. In het fractievoorzittersoverleg zijn reeds afspraken gemaakt over hoe om te gaan met spreektijden.

Mevrouw Maatoug (wethouder) reageert op amendement 63 inzake passende groei. De Centrale As vraagt om goede inpassing. Zij geeft het amendement oordeel raad.

Dan motie 76 inzake participatie is niet goed genoeg. Zij ontraadt de motie.

Dan amendement 64 inzake behoud betaalbare koopwoningen in Stationsgebied Overvecht. Bij het bepalen van gebiedstypes is geen onderscheid gemaakt naar eigendom. Het college begrijpt de

zorgen die dit bij woningeigenaren met zich meebrengt, maar hoge aantallen woningbouw is met dit amendement niet mogelijk. Zij ontraadt het amendement.

De heer De Pagter (VVD) stelt dat er sprake is van een vergissing. In de hele buurt zijn

grondgebonden woningen niet aangemerkt als stedelijke omgeving, maar dit stuk in het

Stationsgebied wel. Waarom houdt de wethouder daaraan vast? Is het Stadskantoor reeds plannen aan het maken voor dit gebied?

Mevrouw Maatoug (wethouder) ontkent dat er reeds plannen zijn voor dit gebied. Het college wenst te verdichten op een paar hele concrete punten op de lange termijn. Echter, de communicatie rondom dit gebied had beter gemoeten.

Raadsvergadering van 20 februari 2025

48

Zij reageert op amendement 68 inzake behoud van de autoverbinding tussen Tuindorp en Overvecht. Het college wil de knip tussen de Mr. Tripkade en de Tiberdreef niet schrappen. Deze maatregel is van belang voor de snelheid en betrouwbaarheid van de inrichting van het hoogwaardig openbaar

vervoer (hov) en de inrichting van het Stationsgebied. Wanneer de maatregel wordt genomen in het

kader van de inpassing hov en het Stationsgebied, worden eerst de effecten van de maatregel nader onderzocht. Zij ontraadt het amendement.

Dan amendement 66 inzake het openhouden van de Carnegiedreef. Indien de Carnegiedreef niet

autovrij wordt, is er op termijn een busbaan naast autoverkeer op de Carnegiedreef nodig. Dit zorgt ervoor dat de gewenste kwaliteit op de Centrale As niet gerealiseerd kan worden.

Dan amendement 67 inzake het definitief schrappen van de knip. De knip is onderdeel van de instrumentenbox ten behoeve van verkeersveiligheid. Zij ontraadt het amendement.

Dan amendement 65 inzake het behoud van woningen ten zuiden van de Rio Brancodreef. Vanwege de nabijheid van de hov-halte is er gekozen voor oranje (stedelijke buurt). Zij ontraadt het amendement.

De wethouder is gevraagd een toezegging te doen op de NRU. De toename op de NRU als gevolg van maatregelen in Overvecht is in de Omgevingsvisie minder groot dan eerder met de maatregelen uit de ontwerp-omgevingsvisie. De ingrepen in het verkeerssysteem moeten gelijk opgaan met de

woningbouwopgave. De gemeente blijft goed in overleg met provincie en Rijk over de noodzakelijke investeringen in de NRU.

Dan amendement 71 inzake ruimte voor veldsport in Overvecht. De sportvelden zijn gekoppeld aan de groei van de stad. Zij geeft het amendement oordeel raad.

Dan motie 83 inzake sport op het riool. Met HDSR wordt gezocht naar een nieuwe sportlocatie. Omdat Q2 2025 niet haalbaar is, moet zij de motie ontraden. Begin volgend jaar kan zij hierop

terugkomen. De wethouder zegt toe dat het college begin 2026 geactualiseerde informatie aanlevert omtrent mogelijke verplaatsing van de rioolwaterzuiveringsinstallatie.

Dan amendement 69 inzake lief zijn voor Overvecht. Zij ontraadt het amendement.

Dan amendement 70 inzake het niet bouwen in de hoofdgroenstructuur. Op basis van de visie wordt de hoofdgroenstructuur versterkt en beter verbonden. De vijf plekken zijn gekozen omdat het

college van mening is dat door middel van extra investering in groen meer kwaliteit gegeven kan worden aan deze plekken. Zij ontraadt het amendement.

Dan motie 84 inzake het leren van fouten. De evaluatie van de participatie is te lezen in het

participatieverslag, waar uitgebreid naar verwezen is in het commissiedebat. Het college geeft de schaarse middelen liever uit aan nieuwe plannen. Zij ontraadt de motie.

Dan motie 78 inzake Overvechters voorrang geven. Zij kan de motie overnemen en maakt de

opmerking dat het college binnen de kaders van de Huisvestingsverordening blijft. Voor projecten kunnen met ontwikkelaars afspraken worden gemaakt in een anterieure overeenkomst, maar afdwingen is daarbij niet mogelijk.

De heer Sungur (DENK) trekt motie 78 in. Mevrouw Maatoug (wethouder) reageert op motie 79 inzake minimaal 50% sociale huur. Om de wijk sociaal te houden, vindt het college een percentage van 30% belangrijk, maar ander woonaanbod is dat ook. Zij ontraadt de motie.

Dan motie 80 inzake werkgelegenheid voor Overvechters. De gemeente beschikt niet over de

instrumenten om de gevraagde werkgelegenheid op te leggen. De motie kan worden overgenomen indien bedoeld wordt om werkgelegenheid te stimuleren daar waar mogelijk.

Raadsvergadering van 20 februari 2025

49

De heer Sungur (DENK) trekt motie 80 in. Mevrouw Maatoug (wethouder) reageert op motie 81 inzake de verkeersanalyse. Per project wordt

een verkeersonderzoek uitgevoerd en uitvoering van maatregelen worden gemonitord. Zij ontraadt de motie.

Dan motie 82 inzake geen autovrije zone midden in Overvecht. Zij ontraadt de motie.

Dan motie 85 van GroenLinks inzake eventuele sloop/nieuwbouw die niet mag leiden tot

verwaarlozing van woningen en uiteenvallen van gemeenschappen. Zij geeft de motie oordeel raad.

Dan motie 86 inzake stedenbouwkundige detaillering. Er zijn op dit moment, en ook niet in 2026 of 2027, geen dekking en capaciteit beschikbaar voor het voorstel. Er mogen hieromtrent geen verwachtingen worden gewekt voor de korte termijn.

De heer Van der Zweth (PvdA) stelt dat, indien de motie niet wordt aangenomen, de onzekerheid voortduurt. Wat kan de wethouder daar tegenover zetten?

Mevrouw Maatoug (wethouder) kan motie 85 oordeel raad geven, maar dit betekent dat er tijdens de behandeling van de Voorjaarsnota naar dekking gezocht moet worden.

De heer Van der Zweth (PvdA) begrijpt dat zonder budget geen projecten kunnen worden gestart. Echter, de bewoners hebben behoefte aan planvorming.

Mevrouw Maatoug (wethouder) geeft motie 86 oordeel raad.

Dan motie 88 inzake een profiel van 2 x 1 zonder doorgaande middengroenstrook. Zij kan de motie overnemen.

De heer Dekkers (GroenLinks) trekt motie 88 in. Mevrouw Maatoug (wethouder) reageert op motie 87 inzake de mobiliteitstransitie, vervoersongelijkheid en toegankelijkheid. Zij kan de motie overnemen. De heer Dekkers (GroenLinks) trekt motie 87 in. Mevrouw Maatoug (wethouder) licht toe dat de beschermingspositie van koopwoningen anders is dan die van huurwoningen. De beschermingspositie van koopwoningen is privaatrechtelijk beter

geborgd, en daarom is er voor de bescherming van huurwoningen een leidraad opgesteld. Een

leidraad inzake bescherming van koopwoningen heeft weinig toegevoegde waarde. Zij kan op dit punt dus geen toezegging doen.

Dan motie 89 inzake creatief zijn in de zoektocht naar nieuwe sportvelden. Zij kan de motie overnemen.

De heer Van der Graaf (ChristenUnie) trekt motie 89 in. Mevrouw Maatoug (wethouder) reageert op motie 91 inzake groene gevels. Groene gevels mogen

niet ten koste gaan van andere ambities. Daarnaast zijn groene gevels niet effectief als het gaat om klimaatadaptatie. Grondgroen is effectiever wat betreft klimaatadaptie. Zij ontraadt de motie.

Raadsvergadering van 20 februari 2025

50

Dan motie 90 inzake sport voor Overvechters. Om behoeften van de inwoners beter in beeld te

krijgen, voert het college een sport- en beweegdeelnameonderzoek uit. Zij kan de motie overnemen. Dan motie 94 inzake de RSU doen. Het college heeft aangegeven dat 80 hectare groen niet

realiseerbaar is. Het college onderzoekt wat er nodig is om de groennormen, zoals vastgesteld in de RSU, te halen. Echter, de kans dat hier een ander antwoord uitkomt, lijkt niet groot. Zij geeft de motie oordeel raad.

Mevrouw Bode (Volt) zou daar de oproep voor creativiteit aan willen toevoegen. Mevrouw Maatoug (wethouder) zou creativiteit willen aanmoedigen.

Dan motie 93 inzake samen met Overvecht. Gezien de eerdere beantwoording ontraadt zij deze motie.

Dan motie 97 inzake de knip op de Mr. Tripkade. Deze knip is van belang voor de snelheid en

betrouwbaarheid van het hov en de inrichting van het Stationsgebied. Net als bij elk mobiliteitsplan worden eerst de effecten van de maatregel nader onderzocht. Zij geeft de motie oordeel raad. Dan motie 95 inzake meer voorzieningen. Zij geeft de motie oordeel raad.

Dan motie 96 inzake het bereikbaar houden van Overvecht. De ingrepen op het verkeerssysteem

dienen gelijk op te gaan met de woningopgave en dit dient goed te worden gemonitord. Zij kan de motie overnemen.

De heer Aït Daoua (D66) trekt motie 96 in. De heer Stellinga (CDA) trekt motie 83 in. De heer De Pagter (VVD) heeft een vraag gesteld over de toekomstige stappen omtrent het mobiliteitssysteem.

Mevrouw Maatoug (wethouder) legt uit dat in de volgordelijkheid eerst de monitoring volgt en dan de besluitvorming. Het betreft een collegebesluit dat vervolgens met de raad worden gedeeld. Verkeersbesluiten worden altijd gedeeld met de raad.

De heer De Pagter (VVD) heeft begrepen dat de raad een later beslismoment heeft over de mobiliteitsmaatregelen in Overvecht.

Mevrouw Maatoug (wethouder) legt uit dat bij de diverse stappen de raad de mogelijkheid heeft om mede te beslissen en te adviseren op de mobiliteitsmaatregelen in Overvecht.

De heer Van der Graaf (ChristenUnie) vraagt of een groene gevel die vanuit een groene grond omhoogkomt, net zo effectief kan zijn als groene grond.

Mevrouw Maatoug (wethouder) erkent dat groene gevels effectief kunnen zijn. Echter, omdat de budgetten voor gebiedsontwikkeling schaars zijn, gaat de voorkeur uit naar groene grond.

De voorzitter inventariseert of de raad behoefte heeft aan een tweede termijn. Zij stelt vast dat dit het geval is. Na de dinerpauze zal de behandeling van dit agendapunt worden voortgezet.

Raadsvergadering van 20 februari 2025

51

De voorzitter schorst daarop de vergadering tot 20.00 uur. De voorzitter heropent de vergadering en hoopt dat iedereen een fijne dinerpauze heeft gehad. Daarop stelt zij aan de orde de voortzetting van de behandeling van: 24. Raadsvoorstel Beleidsnota Omgevingsvisie Overvecht 2025 – 2040. Mevrouw Bode (Volt) merkt op dat EenUtrecht geacht wenst te worden motie 94 (RSU-groen moet je doen) meeondertekend te hebben.